判断分类理论的现状、 困难和出路 —评奎因对传统划分的批评 (Social Sciences 社會科學, 1986, July: 51-54)

判断分类理论 的现状

—

、

困 难 和 出路

评 奎 因对传 统 划分 的批 评 黄

, 匀 心岁 。 心多 争。 声 争台 刃心拼 人岁匀 心声入留匀 心‘布、半 瑞、半瑞 、 罗 口 ,

近 代哲 学 中可 以找 到 渊 源

・

对 判 断 的 传统 划 分

勇

户

。

休 模 把人类 理 性研究 的

对 象 分为观念 的关 系 和事实 问题

。

语 言 问 题 虽 然 只 是在 本世 纪发 生了 所 谓 哲学 上 , 的 语 言 学 斩 折 以 后 才成 了 许多哲 学讨 论 的 焦 点 和

莱布 尼 茨 也 认 为 有 两 种 真理 即推 理 的真 理和 事 实 的 真 理 推 理 的 真 理 是 必 然 的 它 们 的反 面 是 不 可 能 的 而事 实

核心

的真 理 是 偶 然 的

然 而 哲 学 家 们 对语 言 问 题 的 关 心却 是 由来 已 的 久 本文 将 要 涉 及 的 分 析 判 断 与 综 合 判 断 问题 的 讨 长期 论 就是 这 种关 心 的 一 个 突 出 例 证 在 这个 向 ,

,

。

。

题上

康 德 在 近 代 哲 学 中无 疑 是 有 总 结 性 的

,

关心 的 是 人 的 认识 问 题 认为

一 切 判断

,

前者 为解 释 性 的

。

。

。 而 后 者 则是 扩 展 性 的 是 提 供 新 知 识 的 另 一 方 面 一 切 判断 按其 来 源 又 可 分为 先 天 与后天 的 先 天 判 断独立于 经 验 因 而具 有普 遍 必 然 性 ,

贡献

,

,

,

,

。

,

而 后 天 判 断 则是 以 经 验 为 根 据 的 因 而 只 有 或然 的 真 理 性 这样 交 叉组 合 逻 辑 上 可 以 获得 先天分 ,

。

析

、

,

先 天综 合

、

,

后 天分析

、

后 天 综 合这 四 类 判 断

。

其中除 了 由于一切 分 析 判 断 均 为 先天判断而不可 能 有 后 天分 拚判 断 外 其 余 三 类 都是 实 际 存 在 的 尽 。

,

。

,

管如 此 康德 最 为 关心的 还 是 先 天综合 判 断 这 种 判 断 因 其是 先 天 的 所 以是必 然 的 , 同 时 因 其是 ,

,

综 合的

,

在康德 看 来 不 论是 数 学 中的 定 理 还 是 经 验或 自然 科 学 的 前 , 提 都是这 样 的 先天 综合判 断 然而 在 当代 哲学 中 康 德 的 先 天 综 合 性 判 断理 ,

因 而 不是简单 的 同义 反 复

。

,

。

,

论 则 遭 到 了 许多哲学 家 特别 是 分 析 哲 学家的 激 烈 批 评。 他们认 为 一 切命 题 凡是先天的 那 就 是 ,

,

,

,

、

。

并 在当代 哲

奎 因指 出

认 为 在 所 谓 的分 析 判 断 与 绘 合 判 断 , 即认 为 前 者是 独立 于 经 验

,

之 间有 一 条 明 确的 界限 因而是 必 然 的

,

而 后者 是 依 赖 于 经验 因 而 是 偶 然

的 乃是 一 种非 理 性 的 形而上学 的信 条 是 没 有事 实 根 据的 必 须予 以 抛弃 , 首 先 他 把 攻 击 的 矛头 指 向所 谓不 依 赖 经 验 ,

,

。

,

、

真 是 由于 其 主 谓 词 具有 相 同 意 义 因 而 可 以 互 换使用 的 分析 判 断 他则 使 用 陈 述 一 词! 奎 因 注意 到 这 里说 的 意 义 相 同 与 所 指 相 同 不是 一 回事 例 ” 《 》 ” 如 司 谷脱 和 威 弗 利 的 作者 的 所 指 相 同 但 意 义 不 同 意 义 相 同 的 词 则是 象 不 结 婚 的 男 ” “ ” 根 据传 统 的 说 法 在 这 两 个 词 人 与 单身汉 ” 之间 加 一 系词 是 即可 形 成 一个 分 析 判断 然 而 “ ” 奎 因 认 为 问 题恰恰是 出在 同义 性 间题 上 我 ∀ 们 怎么 知 道 两个 词是 同义 的 呢 一 个可 能 的 回 答 # 是 词典这 样 告诉 我们 可 奎 因 又 发 问 我 们有 什 , 么 理 由把 词 典编撰人 的说 明 奉为 法 律 看作 必 然正 “ 确 的 呢 ∀ 在 奎 因看 来 词典 编 撰 人 是 一 位 经 验科 学家 他 的 任务是 把 已 经发 生 的 事 实 记 录 下 来 ” 《 见洪嫌 编 逻 辑经 验主 攀验论 的 两个 教 条 》 ∃ ∃宁 义 下卷 第 页 以下 只 注页 码 ! 例如 词 ‘

,

。

。

,

“

,

“

。

“

,

,

,

。

“

,

。

,

’

,

,

,

,

纯 粹分析 的

是 不 可 能提供新 的 知 识的 而 综 合 判断是提供新知 识 的 是 依赖于 经 验 事 实 ,

就 是说

,

,

的

因 而 总是 后 天 的

。

总之

先天 综 合判 断是 不 存 在 的 在 逻 辑上 也 是 不 可 能 的 事实上 康德所 谓 的 先夭 综 合判 断 有 一 部分是 纯 粹的 先 天 分析判 断 , 如 数 学 中的定 理 有 一部 分 则是 纯粹 的 后 夫 综 合判 ,

,

。

,

,

,

。

断 如 自然 科学 的预 先假 设 因 此 一 切 判断要 么是 先 天 的因 而是分 析 的 要 么是 综 合 的 因 而是 后天 的 这种 对判 断的 分类在 ,

,

,

。

’

。

奎 因 对传 统 划 分 的 批 评

。

对 我 们知 识 的仓 库 没 有 实 质 性 的

,

它 们 的 反 面是 可 能的

学 中几乎得 到 公 认 的 传 统 划 分 进到 了 奎 因 的 批评

康德

,

,

,

然而 正是 这 种有着 深 刻 历史 渊 源

但 他 是 从语言 着 手 的 他 按 其 内容 有分 析 与 综 合 之 分 ,

。

,

”

,

・

“

,

。

,

“

”

。

,

”

“

单 身 汉 与 不 结婚 的 男 人 视 为 同 义 不 过是 因为 编 写人注意 到人 们 以 往 实 际 上在 把 这 两个 , 词 当作 同义 词 使 用 这 样 实 际 的 情 形 就 不 是 因 为 , 词 典 编写 人 先 天地作 了 某 种 规 定 使 两 个词 成为 同

典把

,

。

义词

而 是词 典 编 写 者 由于 人 们 通 常把 这 两 个 词 用 作 同 义 词 才 说 它们 是 同义 的 可 见 无论 人 们 对 词 ,

。

,

一

弓%

一

的 实 际 用 法还 是 词 典 编 写 人 对 这些 用 法 的 观 察 记 。

,

,

都是 经验事 实 而 既 然是 经 验事 实 它 们就不 必 是 然 的 人 们 也 可 能 不 把 这 两个 词 用 作 同 义 词 录

,

,

。

或 词 典 编 写 人 没 有 注 意 到 人 们 的这 种 用 法 ,

词 的 同 义性 就 完 全 是 个 经 验 问 题 、

析 判 断 也 就不 可 能 是 先天 ,

接着

这样

,

以此 为 叁 础 的 分

根 据传 统 的 说 法

,

因 为 在 奎 因 看来

”

,

任 何陈 述 的

。

例如

,

,

包 括所 谓 的 分 析 陈述

,

是 可 以免 受 修 改 有人 就 曾 想 通 过 修正 逻 辑 的 排 中 律来 简

,

化 纽子 力 学

。

。

,

然而根据 。

,

这 种 观 点 是 同样不 能 成 立 的 我 们 关 于 外 部 世 界的 陈 述 不 是 ,

个 别 的 而 是 作 为 一个有 组 织 的 整 休来面 对 感 觉 经 “ 验 的 法 庭 的 他 说 我 们所 有 的 所 谓知 识 或 信 仰 ,

。

,

从 地 理 和 历 史 的 最 偶然事件 到 原 子 物 理 学

、

奎 因理 论 的 困 难

。

这 种 判 断 是 完全 依赖 于 经 验 的

它 可 以为 单 个 的 经 验事 实 所 证 实 或 证 伪

奎 因 所 持 的整 体论

,

太 阳 在 西 方升 起 可 以是真 的 只 要 使升 起 一 词 具有降落 的 意 思 , 反 过 来 由于 同样 的 原 因 没有

。

必然的了

奎 因 又 着 手分 析 所 谓 的后 天 综 合 判 断 ,

‘

甚至 纯

,

,

必须承认

奎 因 是 独 具慧 眼地 看 到 了 被 大 多数

人视 为 当 然 的 传 统 的 判断 分 类 理论 的 缺 乏 根 据

,

而 。

、

且他 的 批 评 在 许 多 方面 也 是 有 力 的 击 中要害 的 尽管如 此 他 的 理 论 也还 存 在 着 自身 的 困难 首 先 作 为 对 传 统在 分 析 判 断与 综合判断 之 间 。

,

,

,

所作截 然区 分 的 批 评 的一 个 重 要 部分 奎 因 想 努力 证明 所 谓 分 析 判 断 事实 上 与 综 合 判 断 一 样 也 ,

,

,

。

,

数 学 和 逻 辑 的 最 深 刻 的 规 律 是一 个只 在边 缘 与 经 验 接 触 的 人 造 有 机 体 或者换 一 个 形 象来 说 整个 科 学 是 一 个力 场 它 的 边 界 条 件 就 是 经 验 在 场 的

具有 经 验 成 分 因 而 同 样 不 是 绝 对 必 然真 理 他 发 现 哲 学 上 被 人 们 称 作分 析 判 断 的 实 际 上 可 分为 两 类 一类 是 逻 辑 地 真 的 例 如 没 有 一 个不 结 婚

周 田 同 经 验的 冲突 引起 内部 的 再 调 整 ”第 ∃ &

的 男子 是 结 婚 的

。

,

,

,

因 此 当我 们 要 确 定 一个命 题 的 真假 时

,

∋

页!

。

就必 须 把 它

与 同 一 个有机 体 中所有 其 它 的 命题 结合 起 来考 虑

。

受 到 经 验挑 战 的 不是某 一 个确定 的 命 题 而是整 “ 个 有 机 休 因 为 边 界 条 件 即 经 验 对 整个 词 的 决 定 是如 此 不 充 分 以 致 在 根据 任何单 一 的 相 反 经 验要 ,

。

,

给 哪些 陈 述 以 再 评 价 的 问 题上有 很 大 的 选 择 权

,

并 非 任 何 特 殊 的 经 验 是 和 场 的 内部 的 任 何 特 殊陈 述 相 ,

联系 的 除开 通 过 关于 影 响到 整 个 场 的 平 衡 的考 虑 ” 因 此 假如 我 们 所 表 明的 间 接 联 系 第 ∃ &∋ 页! 。

“

这 个 知 识 有机 体中有

,

埃 尔姆大街 上 有砖 房 子

”

这

,

个陈述 而 我 们 的 经验 则告 诉 我 们 这 条 街上 所有的 房 子 都 是石垒 的 那 么 消除 我 们这 个 知 识 有机 体 与 经 脸事 实 的 冲 突 的办 法 就决不仅 限于 修正上述这 个 ,

陈述

,

我 们 还 可 以 通 过 修正

使 之 正 好是 指

、

”

“

“

,

”

这 个 词 的定 义 “ ” 或 修 正 砖 房子 一词 有

不存在 ” 的 定 义 使 之 正 好具有 石 房 子 一 词 的 意 义 等途 径 来 达 到相 同的 目 的 只 要 我们 觉得 这 种 途径 比 修 ,

“

,

、

。

正 上述 陈述 能 更 方 便 更 有效 地 消 除 这个 冲 突 因 此 奎 因 的 结 论是 要 寻 求其 有 效 性 视 经 脸 而 定 的 综 合 陈 述 与 不 管 发 生 有什 么 情 况 都有 效 的 分 ,

,

析 陈述之 ( + 的 分界 线 ∗ )

,

是 十 分 愚 奇的

,

。

所有 陈 述都 包括 传统

构 成 了 一 个有机 整 体 其 中任 何一 个 所 谓 的 分 析 陈 述 与 综 合 陈述 ! 的 真 理性都

于 语 言 也取 决于语言 外的 事 实 这就是 说 一 方面 在任 何 情况下 ,

,

既 取决

第 ∃ &, 页! , 任何 陈述 包 。

,

,

“

,

,

, 括所 谓 综 合 陈 述 都可 以被 决 定 为 真 的 只 要我们 , 在有 机 休的 其 它 部 分 作 出 足 够 剧 烈 的调 整 例如 。

./

,

,

。

,

”

。

特 点是

给 予它 的 除 逻 辑 常 项 “

如 果 “ … 那么 ・

“

例 中的

的 情况 下

”

“

如

、

“

和

“

它 是真 的

没 有 一个

”

、

,

而且 在 “

不

钾

、

”

等! 以 外 的 成份 如上 和 结婚 的 ! 以 任 何 −不 同 解 释 它 仍 然 是 真的 , 另 一 类则 是 可 以 借 助 同

男人 ,

“

”

”

。

义词 的 替 换 而 变 成 第 一 类的

例 子就 是

,

“

这 类 分析 陈 述 的 一个 因为 用 同

没 有 一 个单 身 汉是 结 婚的 ‘

”

,

“ 不 结 婚 的 男 人 代 替 单 身汉 就 变成 了 没 于 有一 个不 结 婚 的 男 人 是 结 婚 的 但是 在做 了

义词

“

”

”

”

。

,

,

这样 的 区 分 以 后 奎 因的 全 部精力却 仅 倾 注 在 对 同 义 性 概念 的 批 评 上 因而 只 是 表 明第 二 类 分 析 陈述 有 经 验 成 分 至 于第 一 类分 析 陈述 是 否 或 怎样与 经 ,

。

。

,

验有关

,

他 则未 加 说 明 这样 他 想 消除在 分析 判 断 与 综 合 判 断之 间截 然 区 分 的 企 图终 成 泡 影 因为 ,

,

人 们 可 以 说 至 少 有 一 类 分析 陈述 是 无 需经 验 的 因 而 与 缭 合 陈 述是 根本不 同的 其次 在批 评 传 统 把 荆断 截 然二分 为 分 析 的 与 综 合 的 同 时 奎 因 白 己 也 对判 断作 了 某 种划 分 在 。

,

。

,

,

他 所 谓 的 知 识 有 机 体 或 知 识 场 中 与 综 合 判 断相对 应 的 是 他 认为 靠 近 这 个 场的 边 缘 与 经 验 事实 直 ,

、

,

接 相 接 的 陈述 这 是 关 于 物 理 对 象 的 与 分 析 陈述 相 对 应 的 则 是 在 这个场 的 较 内部 较中 心 的 因 、

、

,

而 离 经 验条件较远 的 陈述

,

本 休 论的 高度 理 论 性 的 陈述

这 是 物 理 学 或 逻 辑 学或 奎 因 自 认 为这 种 区分 。

与 传 统 划分 的 不 同之 处在于 这 里 不是某一 类陈述 , 可 以 免受 修 正 某 一 类 陈述 则 要 听 命于 经 验 相反 一 方面 所有 判 断 都 可 以 免 受 修正 另 一 方 面 又 ,

。

,

,

都 可 以与 经 验 有 关

,

。

因为 当 一个知 识 场 在 其 边 缘 与

经 验事实 发 生 冲突 时

我们 既可 以通 过 调 整 边 缘 的 知 识 即 物 理 陈述来消除 也 可 以 借 助修正 中心 的 陈 述 郎逻 辑 真 理 来 克 服 然 而 问 题 是 如 果这 样 把 ,

在 我 们 的 测 是 过 程 中可 能 出了什 么 毛病

,

。

,

我 们 说 描 述 性 陈述 与 规 定 性 陈述 之 区 分不是 陈 述 自 身 的区 分 而 是我 们 看 待 陈 述 的 方 式 的 区分

,

‘

∀

分 开 来 还 有 什 么 实 陈意 义 , 最 后 如 上表 的 奎 因 为证 明 分 析 判 断也 与 ,

功

经验 有 关

、

涉 及 的 只 是第二类分 析 判 断

谓 同义 性概念 的 要害

。

,

而 抓住 所

,

,

。

。

,

,

,

”

。

。

,

不是健 全 的 人 当 然 如 果我 们把这 个 陈 述 看作是 描 述 性 的 情 形 就完全不 同 了 另一方 面 ,

,

,

他们 接 受 的 某 种 标 准 是 正 确 的 用 法 这 是 因 为 词 典 , 编 撰工作 的 性 质 除 了 有描 述 性一面外 还有规 定 性

, 不 但 传 统 意 义 上 的 综合 陈 述 而 且 分 析 陈 述 也 都 可 以 被 看 作是 描述 性 的 因 而 是可 以受 到 经 验 的 修 “ 正 的 例 如 我 们 可 以把 通 常 认 为 是 规 定 性 的 三 ,

,

而 且 在 某种 意 义 上可 以说 主要 是 规 定 性

编 者 在 编 写 条 目 时 主 要关 心 的 不是描述人们 以

,

。

角 形 三 内角 之 和为 % 01 度 看作是描述 性 的 这时 如 果 我 们 测 最 了 某 个 三角 形 知 道 三 内 角不 是 % 0 1 。

”

,

前 对 这些 词 的 用 法 而是要人们 按 照 在 他 看 来 是正 确 的 用 法使 用 这 些词 就 好 象 立 法 者关 心 的是 要 人 们 遵守 他所 制 订 的 法 律一 样 在 此 意 义 上确实 可 以 ,

。

说 词 典 上 的 说 明 就是 法 律

,

是 描 述 性 的 又 可 以 被 看作 是 规 定 性 的 具体地 说 , , 一 方 面 不 仅 传 统意 义 上 的 分 析 陈 述 而 且 综 合陈 , 述 都可 以 被 看作 是 规 定 性 的 例如 我们 可 以把

的人

。

的

,

不论 是 分 析 的 还 是 综 合 的 是 攀学 的 还 是 经 验 科 学 的 都 既 可 以 被 看 作

,

。

,

,

,

,

。

、

人是 理 性 的 动物 看 作 规 定 性 陈 述 在 这种 情况 , 下 如 果 我 们发 现 某个人不 是 理 性动物 我们就 不 会 说这 个 陈 述 错 了 而 会说 这个 人 不 是 严格 意义 上

,

,

的 一面

任 何 陈述

,

“

一

诚然 一 个 人 在编 撰 词 典 时 必须知 道 人 们 对 各个 词 的 实 际 用 法 但 他 不 可 能 也 没有 必要 了 解人 们对 某个 词 的 所 有 实 际 用 法 他只 能 选 择 加些 根据 看法

是 因为 逻 辑的

。

确 定 词 的 同 义性

在他 看 来 的词 典 编 撰人是 个 纯粹的 经 验科 学 家 其 任 务 只 是 描述 前人 的 用 法 然而 这显 然是 一 种 比 较 片 面 的 。

,

,

位 于 中心 ! 区

接 近边 界 ! 与 逻 辑真 理

物理陈述

。

。

∗

,

,

・

度

,

形

,

我 们 就不 会 说

这个 三 角形不是正 当 的 三 角 而 合说 这 个 陈 述 错 了 需 要修 正 ,

。

,

,

但 这样 似 乎 产 生 了 一个 问题 在 什 么 情 况 下应 当 把一个 陈述 看作 是 描 述 性 的 在 什 么 情 况下 则 应 ,

一 条 可供 选 择 的 出路

当 把 它 看 作是 规定 性 的 ∀ 这 是否 雏粹 是 个 主 观 的 问

奎 因批评 传 统 哲 学形 而上 学 地 把 所谓 分析 判断 与 综 合判 断 截 然 区 分 开 来

,

这 是有 道理 的

,

。

但是他

,

的 批 评 特别 是 对 同义 性概念 的 分 析 也 有 片 面 性 同时 他 对 判 断 也 作 了 这样 那 样 的 区 分

。

如 两类 分 析

+涂述 的 区 分 以 及整 个 知 识 场 中位 于 较 边 缘 的 陈述 与

处于 较 中心 的 陈 述 之 间 的 区 分! 但 对 这 种 区分 的 说 明 他 又 遇 到 了 自身 的 困难 克服 奎 因 困 难 的 一 条 可供 选 择 的 出路 是 一 方 面 根 本 否 认 在 各 种 陈 述 ,

。

,

,

,

之间有 任 何 性 质 或 程 度上 的差别 另 一 方 面又 承 认 我 们 看 待 陈述 的 方 式 上 确 实存在 着 差别 这就 是 把 ,

它 们看 作 是 描 述 性 陈述 还 是 规 定 性 陈 述 的差 别

。

所 谓 描述 性 陈 述 是 指 那 些 描 述 经 验 事 实 因 而受 制 于 经 验 的 陈 述 因 为 正确 的 猫 述 性 陈 述必 须 正 确 地 描述 ,

它 所 描 述 的 东西

。

例如

,

如 果 我 们把

“

埃尔 姆 大 街 上有 砖 房子 作 为 描述 性 陈 述 那 么 它 的 真 假 就 终 由我 们 对 这 条大 街 的实 际 经 验所决 定 而 规定 性 陈 ,

”

述则 不 但 不依赖 经 验

者发 生 冲 突 时

,

。

,

而 且 制 约 着经 验 因 此 当 两 要 需 修正 的 恰 恰 不是 陈 述 而 是 经 ,

1

三角 形 三内角之 私 公 %0 度 作 为 规 定 性 陈 述 那 么 当 我 们 测 得 一个三 角形 内 角之 和 不 是 % 01 时 我 们 就 不 会 抛 弃 这 个 陈 述 而 验

。

例如

,

如 果 我 们把

“

,

”

,

宁愿 说

,

那 个 三 角 形不 是严 格 意 义 上 的 三角 形

,

,

题 呢 ∀ 这 里 的 回答 不 能不 多少 带 有 一 点 实 用 主 义 的 味道

。

易地 交 流 思 想

,

承 认了 这 一 点

,

、

作 出 陈述 是 为 了 比 较 容 如果 那 么 当 一 个陈述 能 成 功地 帮助 我 们 比 较 方 便 地 实 现 自 己 的愿 望 。

,

。

,

达 到 这 样 的 目 的 我 们 就 不 必 修欢 它 这 样 我 们 事 实 上 鱿 在把 它 看 作是 规 定 性 的 , 相 反 当 ‘个 陈 述 不 能使 我 们如 愿 以 偿 地 达 到 这 样 的 目 的 时 我 们 ,

,

,

。

就 必 须 加 以 修正 这样 我 们 实 际 上 就 把 它 看 作是 “ 描 述 性 的 了 还是 以 三 角 形三 内角之 和 为 %0 1 度 赞 为 例 这 个 陈 述 长 时 期 来一 直 被 看 作是 规 定 性 的 。

。

,

免受 修 正 的 遇 到过 麻 烦

,

因 为 在 我 们 用 它 来 解 决问 题 时 ,

,

从未

以 至 我 们 有 时 发 现 某 些 三角 形 内角 之

和 不是 % 0 1 度 我 们 也 不 加 以 怀 疑 但 当我 们 遇 到 了 , 量 反 大 相 的 经 验 事 实 也 就 是 当 我 们 处 在 库 恩 所说 。

,

的 反 常 甚 至 危机 的 时期

,

我 们 就对 它 作了 修正

通

,

过 确 定 它 的 适 用 范 围! 于 此 便产 生 了 非欧 几 何李 在 这 种 情况 下 了

。

因此

,

,

。

我 们 实 际 上就把它看作是 描 述 性的

一 方 面 否定 判 断 本 身 有 什 么 区 别

,

另甲

方 面 又肯 定 我 们 看 待 判断 的 方 式 确 实存 在 着差 别 这 或许 是 克 服 奎 因 困 难 的 一条可 能 的 出 路 虽 然 不 一 定 是 唯一 可 能 更 谈不 上 是 唯 一正确 的 出路 ,

,

、

,

或

因为人类使用语言

・

作 者单位

。

#

#

复 旦大 学 哲 学 系 !

2