Validación de la versión traducida del Chronic Obstructive Pulmonary Disease-Population Screener (COPD-PS). Su utilidad y la del FEV1/FEV6 para el diagnóstico de enfermedad pulmonar obstructiva crónica

Share Embed


Descripción

Med Clin (Barc). 2012;139(12):522–530

www.elsevier.es/medicinaclinica

Original

Validacio´n de la versio´n traducida del Chronic Obstructive Pulmonary Disease-Population Screener (COPD-PS). Su utilidad y la del FEV1/FEV6 para el diagno´stico de enfermedad pulmonar obstructiva cro´nica Marc Miravitlles a,*, Carles Llor b, Eduardo Calvo c, Silvia Diaz d, Helena Dı´az-Cuervo e y Nuria Gonzalez-Rojas f a

Institut d’Investigacions Biome`diques August Pi i Sunyer (IDIBAPS), Ciber de Enfermedades Respiratorias (CIBERES), Hospital Clı´nic, Barcelona, Espan˜a Centro de Salud Jaume I, Tarragona, Espan˜a c Centro de Salud Pozuelo I, Pozuelo de Alarco´n, Madrid, Espan˜a d Pfizer S.A. Madrid, Espan˜a e BAP Health Outcomes Oviedo, Espan˜a f Boehringer Ingelheim Espan˜a, SA. Sant Cugat del Valle´s Barcelona. Espan˜a b

´ N D E L A R T I´ C U L O INFORMACIO

R E S U M E N

Historia del artı´culo: Recibido el 8 de mayo de 2011 Aceptado el 28 de junio de 2011 On-line el 19 de octubre de 2011

Fundamento y objectivos: La enfermedad pulmonar obstructiva cro´nica (EPOC) es una patologı´a de ˜ ados para detectar casos de posible elevado infradiagno´stico. La utilizacio´n de cuestionarios breves disen obstruccio´n cro´nica al flujo ae´reo puede ayudar en el diagno´stico temprano de la EPOC. Paciente y me´todo: Estudio epidemiolo´gico observacional y transversal de validacio´n de la versio´n traducida y adaptada del cuestionario Chronic Obstructive Pulmonary Disease-Population Screener (COPDPS). Se recogieron datos sociodemogra´ficos y clı´nicos, ası´ como las respuestas a los cuestionarios COPD-PS y EQ-5D y el para´metro volumen espiratorio forzado en el primer segundo/volumen espiratorio forzado en 6 segundos (FEV1/FEV6) medido mediante el dispositivo COPD-6. Se estudiaron las propiedades psicome´tricas del cuestionario y la capacidad diagno´stica del cociente FEV1/FEV6 tomando como referencia el cociente FEV1/capacidad vital forzada (FEV1/FVC) posbroncodilatador < 0,7. Resultados: Participaron 10 centros de atencio´n primaria que incluyeron 94 controles y 79 casos con obstruccio´n cro´nica al flujo ae´reo. Las caracterı´sticas del cuestionario fueron: factibilidad, 2,3% de los participantes no contesto´ algu´n ı´tem; el tiempo medio de cumplimentacio´n fue de 47,7 segundos; el 4,1% de la muestra obtuvo puntuacio´n cero. Validez, correlacio´n moderada con puntuaciones del cuestionario EQ-5D y moderada-alta con el FEV1; la puntuacio´n en el cuestionario se asocio´ con todos los para´metros indicativos de EPOC estudiados. El punto de corte 4 presento´ el mejor balance sensibilidad/especificidad y un 78% de individuos correctamente clasificados. Para el cociente FEV1/FEV6 un punto de corte de 0,75 clasifica correctamente al 85% de los individuos. Conclusiones: El cuestionario COPD-PS demostro´ buenas propiedades psicome´tricas. Un punto de corte 4 presenta propiedades predictivas o´ptimas. El cociente FEV1/FEV6 < 0,75 ofrece una excelente correlacio´n con el cociente FEV1/FVC y es u´til para el cribado de obstruccio´n cro´nica al flujo ae´reo. ˜ a, S.L. Todos los derechos reservados. ß 2011 Elsevier Espan

Palabras clave: Enfermedad pulmonar obstructiva cro´nica Cuestionarios Cribado Volumen espiratorio forzado en 6 segundos

Validation of the Spanish version of the Chronic Obstructive Pulmonary DiseasePopulation Screener (COPD-PS). Its usefulness and that of FEV1/FEV6 for the diagnosis of COPD A B S T R A C T

Keywords: Chronic obstructive pulmonary disease Questionnaires Screening Forced expiratory volume in 6 seconds

Background and objectives: The chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is a highly undiagnosed disease. The use of short screening questionnaires designed to detect chronic airflow obstruction may help to the early diagnosis of COPD. Patients and method: This was an observational, cross-sectional epidemiological study aimed to validate the translated into Spanish version of the COPD-PS questionnaire. Socio-demographic and clinical data of

* Autor para correspondencia. Correo electro´nico: [email protected] (M. Miravitlles). ˜ a, S.L. Todos los derechos reservados. 0025-7753/$ – see front matter ß 2011 Elsevier Espan doi:10.1016/j.medcli.2011.06.022

M. Miravitlles et al / Med Clin (Barc). 2012;139(12):522–530

523

participants were collected, as well as their answers to the COPD-PS and EQ-5D questionnaires. The ratio FEV1/FEV6 was measured with the COPD-6 device. The psychometric properties of the questionnaire and the diagnostic yield of the FEV1/FEV6 ratio were analysed, both referred to the gold standard of postbronchodilator FEV1/FVC < 0.7. Results: Ten primary care centers participated in the study and included 94 controls and 79 cases with chronic airflow obstruction. Questionnaire characteristics were: feasibility, 2.3% of participants did not answer at least one item; mean time to fill the questionnaire was 47.7 seconds; 4.7% of individuals had a 0 score. Validity, moderate correlation with EQ-5D scores and moderate-high with FEV1; the scores of COPD-PS were related to all parameters associated with COPD. A cut off of 4 units had the best sensitivity/specificity ratio and correctly classified 78% of participants. For the FEV1/FEV6 ratio, a cut off of 0.75 correctly classified 85% of individuals. Conclusions: The COPD-PS questionnaire demonstrated good psychometric properties. A cut off score of 4 has excellent predictive value. A ratio of 0.75 in the FEV1/FEV6 provides an excellent correlation with the ratio FEV1/FVC and is useful for the identification of individuals with chronic airflow obstruction. ˜ a, S.L. All rights reserved. ß 2011 Elsevier Espan

Introduccio´n El reconocimiento de la enfermedad pulmonar obstructiva cro´nica (EPOC) como una enfermedad de elevada prevalencia y alto ˜ ar estrategias para mejorar ı´ndice de infradiagno´stico obliga a disen la deteccio´n temprana de casos1,2. En este contexto, la utilizacio´n de cuestionarios breves, sencillos y especı´ficos para la deteccio´n de obstruccio´n cro´nica al flujo ae´reo puede ser de gran ayuda para identificar a la poblacio´n que debe derivarse para la realizacio´n de una espirometrı´a diagno´stica3. El cuestionario Chronic Obstructive Pulmonary Disease-Population Screener (COPD-PS) ha sido desarrollado en EE.UU. y validado recientemente como un instrumento de adecuadas propiedades psicome´tricas para su uso como herramienta de cribado de EPOC en poblacio´n general mayor ˜ os4. Es un instrumento sencillo, autoadministrado y de de 35 an correccio´n inmediata. Esta´ formado por 2 ı´tems relacionados con la clı´nica de la EPOC (falta de aliento, tos productiva), un ı´tem de impacto de la enfermedad (limitacio´n de la actividad debida a problemas respiratorios), un ı´tem sobre la historia como fumador y un ı´tem sobre la edad del participante. Otra estrategia para mejorar la deteccio´n de casos en atencio´n primaria (AP) es dotar a los me´dicos de espiro´metros sencillos que permitan medir el flujo ae´reo en las condiciones que se dan en las consultas5. Uno de estos sistemas es el aparato COPD-6, un espiro´metro de bolsillo que mide el volumen espiratorio forzado en el primer segundo (FEV1) y en 6 segundos (FEV6) y que ofrece el ca´lculo del cociente FEV1/FEV6 como medida de obstruccio´n alternativa al cociente FEV1/capacidad vital forzada (FVC)6. La ventaja de la utilizacio´n del FEV6 radica en que no es necesario alargar ma´s alla´ de 6 segundos la duracio´n de la espiracio´n forzada, con lo que se reduce el riesgo de error diagno´stico derivado de un FVC falsamente reducido7. En el presente trabajo presentamos la validacio´n de una versio´n previamente traducida y adaptada al castellano del cuestionario COPD-PS. De este modo se pretende conseguir un instrumento u´til, sencillo y autoadministrado para la deteccio´n de EPOC en ˜ os. Como objetivo secundario poblacio´n general mayor de 35 an analizamos el rendimiento diagno´stico de la medicio´n del cociente FEV1/FEV6 medido mediante el dispositivo COPD-6, con el fin de estudiar su aplicabilidad en AP como instrumento de cribado. Me´todo Se trata de un estudio epidemiolo´gico observacional y transversal con el objetivo de validar la nueva versio´n del ˜ ol. Como objetivo cuestionario COPD-PS traducido al espan secundario se investigo´ la validez diagno´stica de la medicio´n del cociente FEV1/FEV6 mediante un dispositivo porta´til de medida del FEV6 (COPD-6).

˜ o muestral necesario para la validacio´n se calculo´ de El taman modo que permitiera la optimizacio´n del punto de corte del cuestionario para cualquier nivel de sensibilidad y especificidad. Se partio´ de la premisa de equilibrio entre sensibilidad y especificidad; al considerar el peor escenario de sensibilidad del 50%, un recorrido de 10 puntos para los intervalos de confianza de sensibilidad y especificidad, y un error alfa del 5%, se requerirı´a ˜ o muestral de 96 individuos con EPOC y 96 sin EPOC. De un taman acuerdo con esto, se planifico´ el reclutamiento de 100 individuos sin EPOC (grupo control) y 100 casos de EPOC (grupo casos) ˜ a. provenientes de 10 consultas de AP de diversos centros en Espan En primer lugar se invito´ a participar a los integrantes del grupo control. Con el fin de obtener una muestra aleatoria, se invito´ a participar al u´ltimo sujeto del dı´a citado en la consulta de AP participante en el estudio por cualquier motivo, que tuviera una ˜ os y que no tuviera un diagno´stico edad igual o superior a 35 an previo de EPOC. En el caso de que alguno de estos participantes resultara positivo para el diagno´stico de EPOC una vez realizada la espirometrı´a, se clasificaba como caso, y se sustituı´a en el grupo control por el u´ltimo sujeto del siguiente dı´a. Una vez incluidos los 10 sujetos del grupo control, se inicio´ la seleccio´n de los sujetos con EPOC, hasta completar el nu´mero de 10 casos por cada investigador. Los individuos reclutados como caso debı´an tener diagno´stico previo de EPOC estadio I o II de GOLD (espirometrı´a forzada previa con FEV1/FVC posbroncodilatador < 0,7 y FEV1 posbroncodilatador > 50%). Con el fin de evaluar la discriminacio´n del cuestionario no se incluyeron como casos a los pacientes con EPOC estadios III y IV de GOLD. Los criterios de exclusio´n generales fueron: acudir a la consulta por un episodio respiratorio agudo, tener otras enfermedades pulmonares que pueden causar obstruccio´n, alergia a los broncodilatadores, tener alguna contraindicacio´n para la espirometrı´a, tener una comorbilidad significativa, estar participando en algu´n ensayo clı´nico y presentar incapacidad fı´sica o mental para comprender la informacio´n del estudio. Las espirometrı´as se realizaron segu´n la normativa SEPAR8. Se debı´an obtener al menos 3 curvas espirome´tricas va´lidas y se considero´ el resultado del mejor FEV1 y la mejor FVC. Todos los participantes debı´an realizar una prueba espirome´trica prebroncodilatadora. Los participantes que presentaron un FEV1/FVC prebroncodilatador > 0,7 se confirmaron como controles. Los participantes que presentaron un FEV1/FVC prebroncodilatador < 0,7 realizaron una espirometrı´a posbroncodilatador 15 minutos despue´s de la inhalacio´n de 200 mg de salbutamol. Tras la prueba broncodilatadora se podı´an presentar tres situaciones: a) el cociente FEV1/FVC fue > 0,7, se clasificaron como controles; b) cociente FEV1/FVC < 0,7 y FEV1 < 50%, en este caso se excluyeron del estudio para seguir estudia´ndolos segu´n pra´ctica clı´nica habitual, y c) en cambio, los que tras la prueba

M. Miravitlles et al / Med Clin (Barc). 2012;139(12):522–530

524

broncodilatadora persistı´an con un cociente FEV1/FVC < 70% y un FEV1 > 50% debı´an ser considerados casos de EPOC para el estudio. Adema´s de las respuestas a los cuestionarios y las variables clı´nicas referidas al propio estudio, se recogio´ para cada participante una serie de datos sociodemogra´ficos, datos sobre ha´bito taba´quico y enfermedades cro´nicas. Los participantes ˜ ola del cuestionario COPD-PS. cumplimentaron la versio´n espan Esta versio´n se obtuvo mediante un proceso de traduccio´n y tras la realizacio´n de un panel con 5 especialistas expertos en EPOC y 25 pacientes con EPOC procedentes de diferentes consultas de neumologı´a. El cuestionario esta´ constituido por 5 preguntas que

toman valores de 0 a 2, con lo que la puntuacio´n final oscila entre 0 (mı´nimo riesgo de EPOC) y 10 (ma´xima probabilidad de EPOC) (fig. 1). Se recogio´ el tiempo de cumplimentacio´n mediante una entrada en el mismo cuestionario. Ası´ mismo, los participantes completaron el Cuestionario de Salud EQ-5D9 en su versio´n traducida y ˜ ol10. Este cuestionario ha demostrado tener unas validada en espan propiedades que lo hacen apto para la medicio´n de la calidad de vida en la EPOC11. Se midio´ el cociente FEV1/FEV6 mediante el dispositivo porta´til COPD-6 (Vitalograph copd-6, Ennis, Irlanda). Para la determinacio´n del cociente FEV1/FEV6 se requirieron al menos 3 maniobras

En esta encuesta se le hacen preguntas sobre usted, su respiración y su capacidad para realizar algunas actividades. Para contestar la encuesta, marque con una X la que describa mejor su respuesta a cada una de las preguntas a continuación.

1. Durante las últimas 4 semanas, ¿cuántas veces sintió que le faltaba el aliento?

Nunca

Pocas veces 0

0

La mayoría de las veces 2

Algunas veces 1

Todo el tiempo 2

2. ¿Alguna vez expulsa algo al toser, como mucosidad o flema?

No, nunca 0

Solo con resfriados o infecciones del pecho ocasionales

Sí, algunos días del mes

0

Sí, casi todos los días de la semana

1

Sí, todos los días 2

1

3. Durante el último año ¿ha reducido susactividades cotidianas debido a sus problemas respiratorios? No, en absoluto 0

Casi nada 0

No e stoy seguro/a 0



Sí, mucho 2

1

4. ¿Hafumado al menos 100 cigarrillos en TODA SU VIDA? No

Sí 0

No sé 2

0

5. ¿Cuántos años tiene? De 35 a 49 años 0

De 50 a 59 años 1

De 60 a 69 años 2

De 70 en adelante 2

Sume la puntuación de cada una de sus respuestas (anotando, a continuación, el número que figura al lado de cada una de ellas) y anote el resultado total.

+ Respuesta 1

+ Respuesta 2

+ Respuesta 3

+ Respuesta 4

= Respuesta 5

Resultado total

Si el resultado es igual o mayor de 4 es probable que tenga enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC). Consulte con su médico. Si el resultado está entre 0 y 3 pero tiene problemas respiratorios consulte con su médico. Figura 1. Cuestionario COPD-PS (Chronic Obstructive Pulmonary Disease-Population Screener) adaptado al castellano.

M. Miravitlles et al / Med Clin (Barc). 2012;139(12):522–530

va´lidas y se considero´ la mejor de ellas. Esta prueba se debı´a realizar necesariamente el mismo dı´a que la espirometrı´a, antes de la administracio´n del broncodilatador. Los 2 primeros participantes de cada grupo debı´an realizar un retest mediante la cumplimentacio´n del COPD-PS 15 dı´as despue´s de la primera visita. El estudio fue aprobado por el Comite´ de E´tica e Investigacio´n Clı´nica del Hospital Clı´nic de Barcelona el 28 de enero de 2010 (N8. 2010/5565) y todos los participantes dieron su consentimiento por escrito para participar. Ana´lisis estadı´stico Se realizo´ una descripcio´n de las variables sociodemogra´ficas y clı´nicas recogidas durante el estudio, ası´ como de las puntuaciones en los cuestionarios. Se realizaron contrastes (ji al cuadrado para variables catego´ricas, U de Mann-Whitney para variables continuas) entre los grupos control y casos para cada variable considerada. Se estudiaron las caracterı´sticas psicome´tricas del cuestionario COPD-PS. Para la factibilidad se evaluo´ el porcentaje de no respuesta de cada ı´tem y el porcentaje de sujetos que no respondio´ a algu´n ı´tem, el tiempo de cumplimentacio´n y el efecto techo y suelo para cada ı´tem y para el cuestionario en conjunto. Respecto a la validez, se evaluo´ la convergente mediante un ana´lisis de la correlacio´n (rho de Spearman) entre las puntuaciones del COPD-PS y las del cuestionario EQ-5D. La validez discriminante se analizo´ mediante la relacio´n entre las puntuaciones del cuestionario COPD-PS y las variables clı´nicas referidas al estado de salud del participante. Las caracterı´sticas predictivas para los diferentes puntos de corte posibles se estudiaron mediante los ana´lisis de sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y valor predictivo negativo realizados en la validacio´n de la versio´n original del cuestionario. Se tomo´ como patro´n de referencia la clasificacio´n final de los pacientes determinada por el resultado de la espirometrı´a. Se analizo´ ası´ mismo la curva ROC (receiver operating characteristic) para la que se representa, para cada punto de corte posible, la razo´n de verdaderos positivos del cuestionario (sensibilidad) con respecto a la razo´n de falsos positivos (1-especificidad). El a´rea bajo la curva ROC representa la probabilidad de que un sujeto con diagno´stico positivo de EPOC obtenga una puntuacio´n ma´s alta en el cuestionario que un control. La curva permite, adema´s, analizar de forma gra´fica la capacidad predictiva del cuestionario con los diferentes puntos de corte, de modo que el mejor me´todo predictivo se representarı´a mediante un punto en la coordenada (0, 1) del gra´fico, es decir, 100% especificidad y 100% sensibilidad. La fiabilidad se evaluo´ a trave´s del coeficiente de correlacio´n intraclase (CCI) entre las respuestas iniciales y las de 2 semanas despue´s, para aquellos sujetos que realizaron el retest en el plazo previsto de 15 dı´as. Se evaluo´ la capacidad diagno´stica del cociente FEV1/ FEV6 < 0,7, medido por el dispositivo porta´til COPD-6, respecto al diagno´stico espirome´trico. Para ello, se analizo´ la sensibilidad, la especificidad y los valores predictivos del resultado obtenido mediante el COPD-6. Los ana´lisis se realizaron con el paquete estadı´stico STATA v10. No se asignaron valores a los ı´tems con valores perdidos. Las puntuaciones de los cuestionarios y, en consecuencia, los ana´lisis que implicaban el manejo de dichas puntuaciones, se calcularon u´nicamente para aquellos sujetos que habı´an dado respuesta a todos los ı´tems. Se empleo´ un nivel de significacio´n estadı´stica (a) de 0,05. Resultados Se incluyeron 199 participantes, de los que se excluyeron uno por no cumplir criterios de inclusio´n, 4 por presentar un

525

FEV1 < 50% y 21 por no proporcionar valores completos de las pruebas espirome´tricas. De esta forma, la poblacio´n del estudio fue de 173 participantes, 94 controles y 79 casos. Cabe destacar que, de los 79 casos, 6 no tenı´an diagno´stico previo de EPOC. La mayorı´a de los participantes fueron varones (73%) y la edad ˜ os. El 94% de la muestra eran media (DE) fue de 58 (12,7) an ˜ o fue de 32,8 (22,7). fumadores y el nu´mero medio de paquetes-an Existieron diferencias estadı´sticamente significativas entre los grupos control y casos para la edad, sexo, nivel de educacio´n, situacio´n laboral, hipertensio´n, ha´bito taba´quico e impacto de la enfermedad respiratoria (tabla 1). La espirometrı´a mostro´ un FEV1 medio del 78,4 (22,9) %, con diferencias significativas entre casos y controles (60,5 frente a 93,6%; p < 0,001) (tabla 2). Tambie´n los valores obtenidos con el COPD-6 fueron significativamente distintos para casos y controles (FEV1/FEV6 en casos del 65,9% frente al 81,9% en controles; p < 0,001) (tabla 2). En el ana´lisis de factibilidad del cuestionario se encontro´ que los ı´tems 1-3 fueron contestados por los 173 participantes, mientras que el ı´tem 4 no fue contestado por 2 participantes del grupo control, y el ı´tem 5 por uno del grupo control y otro del grupo de casos. Esto supone para los ı´tems 4 y 5 un porcentaje de no respuesta del 1,16% de la muestra total. El porcentaje de sujetos que no respondieron a algu´n ı´tem fue del 2,31%. En cuanto a los efectos suelo y techo, 7 participantes del grupo control obtuvieron la mı´nima puntuacio´n en el cuestionario, lo que supone un 4,14% de la muestra total. Ningu´n participante obtuvo la puntuacio´n ma´xima. El tiempo medio de cumplimentacio´n fue de 47,7 (37,6) segundos, con un tiempo de cumplimentacio´n ma´ximo de 180 segundos. Las puntuaciones obtenidas en cuestionario COPD-PS se muestran en la tabla 3. Existieron diferencias estadı´sticamente significativas entre los grupos control y casos (3,0 frente a 5,46; p < 0,01); destaca que la puntuacio´n ma´xima en el grupo control fue de 6. Tambie´n la calidad de vida medida por el EQ-5D fue significativamente peor para los casos que los controles (tabla 3). Para el ana´lisis de la validez convergente se estudio´ la correlacio´n entre la puntuacio´n del COPD-PS, el cuestionario gene´rico EQ-5D y su escala analo´gica visual (tabla 4). La correlacio´n observada en ambos ana´lisis fue significativa pero moderada (rho = 0,349, p < 0,001; y rho = 0,355, p < 0,001). La validez discriminante se estudio´ mediante la correlacio´n de la puntuacio´n del cuestionario COPD-PS con el FEV1(%). Esta correlacio´n fue significativa y moderada-alta (rho = 0,647, p < 0,001); adema´s, existio´ una correlacio´n significativa y moderada entre la puntuacio´n del cuestionario y el FEV1(%) para los grupos control y casos por separado. A continuacio´n se estudio´ la relacio´n entre la puntuacio´n del cuestionario y otros para´metros clı´nicos relacionados con la enfermedad (tabla 4). Se detecto´ una diferencia significativa en la puntuacio´n media en el cuestionario entre controles y casos, entre participantes con o sin ingresos ˜ o debido a problemas respiratorios, y hospitalarios en el u´ltimo an ˜o entre participantes con o sin faltas al trabajo en el u´ltimo an debido a problemas respiratorios. La media en el cuestionario fue siempre significativamente mayor para aquellos grupos con condiciones relacionadas con EPOC. Para la utilizacio´n pra´ctica del cuestionario es preciso determinar un punto de corte que nos permita clasificar con la ma´xima fiabilidad a cada individuo como posible caso de EPOC o normal. En la tabla 5 se muestra el ana´lisis realizado para evaluar el rendimiento del cuestionario en la prediccio´n de EPOC para los diferentes puntos de corte posibles. Los puntos de corte 4 y 5 presentaron un buen balance entre sensibilidad y especificidad, y permitieron la correcta clasificacio´n del 78% de los participantes. Para una prueba de cribado preferimos el 4, ya que ofrece una mayor sensibilidad que el 5 (93,59 frente a 65,38%), aun a costa de

M. Miravitlles et al / Med Clin (Barc). 2012;139(12):522–530

526 Tabla 1 Datos sociodemogra´ficos y clı´nicos ba´sicos

Control (N = 94)

Casos (N = 79)

p

Muestra total (N = 173) a

Edad media (DE), an˜os IMC medio (DE), kg/m2

51,72 (10,45) 26,61 (4,54)

65,85 (10,75) 27,24 (4,39)

< 0,001 0,2501

58,13 (12,70) 26,89 (4,47)

Sexo Varo´n, %

62,37

86,08

< 0,001b

73,26

Nivel de educacio´n Sin estudios, % Estudios primarios, % Estudios secundarios, % Estudios universitarios, %

4,3 40,86 30,11 24,73

6,33 60,76 24,05 8,86

0,0152

5,23 50,00 27,33 17,44

Situacio´n laboral Trabaja fuera del hogar, % Trabaja en el hogar/ama de casa, % Jubilacio´n por edad, % Jubilacio´n por enfermedad, % En paro, %

69,66 5,62 12,36 7,87 4,49

23,68 3,95 59,21 6,58 6,58

< 0,001b

48,48 4,85 33,94 7,27 5,45

Enfermedades cro´nicas Artritis, % Hipertensio´n, % Rinitis o sinusitis, % Diagno´stico previo EPOC, % Depresio´n, % Diabetes, % Ca´ncer (excepto de piel), % Insuficiencia cardiaca congestiva, %

3,19 18,09 6,38 0,00 6,38 9,57 0,00 1,06

6,33 36,71 1,27 92,41 5,06 16,46 1,27 1,27

0,328b 0,006b 0,089b < 0,001b 0,711b 0,176b 0,274b 0,901b

4,62 26,59 4,05 42,2 5,78 12,72 0,58 1,16

Ha´bitos taba´quicos Fumador en el presente o en el pasado, % ˜ o, mediac (DE) Paquetes-an

89,13 24,20 (16,31)

98,72 42,79 (24,92)

0,011b < 0,001a

93,53 32,87 (22,69)

Efectos de problemas respiratorios ˜ o, % Ingreso igual o superior a un dı´a en el u´ltimo an ˜ od, % Faltas al trabajo iguales o superiores a un dı´a en el u´ltimo an

0,00 8,33

8,11 38,89

0,022b 0,002b

3,64 15,38

EPOC: enfermedad pulmonar obstructiva cro´nica; IMC: ı´ndice de masa corporal. a U de Mann-Whitney control frente a casos. b Ji al cuadrado control frente a casos. c Para aquellos sujetos que habı´an referido ser fumadores (en la actualidad o en el pasado). d Para participantes que habı´an declarado trabajar.

Tabla 2 Descriptivos de las pruebas espirome´tricasa Control

Casos

pb

Espirometrı´a prebroncodilatador FVC, ml FVC, % FEV1, ml FEV1, % FEV1/FVC, %

N = 94 3.778,67 (863,96) 89,65 (14,46) 3.071,28 (709,43) 93,59 (15,83) 81,40 (5,78)

N = 79 3.114,81 (851,20) 73,49 (16,92) 1.905,70 (569,66) 60,48 (16,04) 61,38 (8,01)

< < < < <

Espirometrı´a posbroncodilatador FVC, ml FVC, % FEV1, ml FEV1, % FEV1/FVC, %

-

3.290,76 (860,33) 77,69 (16,88) 2.034,43 (565,49) 65,38 (14,95) 61,93 (6,54)

COPD-6 FEV6, ml FEV1, ml FEV1/FEV6, %

N = 93 3.535,59 (878,45) 2.910,65 (784,77) 81,99 (7,73)

N = 78 2.833,97 (818,58) 1.879,62 (614,02) 65,99 (8,32)

Muestra total 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001

N = 173 3.475,52 (917,68) 82,22 (17,56) 2.539,02 (870,83) 78,38 (22,94) 72,26 (12,13)

-

< 0,001 < 0,001 < 0,001

N = 171 3.215,56 (918,67) 2.440,35 (877,11) 74,69 (11,30)

FEV1: volumen espiratorio forzado en el primer segundo; FEV6: volumen espiratorio forzado en 6 segundos; FVC: capacidad vital forzada. a Valores expresados como media (DE). b U de Mann-Whitney control frente a casos.

una menor especificidad (64,84 frente a 87,91%). Con este punto de corte, existe una asociacio´n moderada entre la clasificacio´n obtenida por el cuestionario y aquella segu´n espirometrı´a y con haber faltado al trabajo debido a problemas respiratorios (tabla 6). En la figura 2 se presenta la curva ROC para las distintas

puntuaciones del cuestionario tomando como patro´n de referencia la clasificacio´n segu´n espirometrı´a. Tambie´n se intento´ establecer un punto de corte para el cociente FEV1/FEV6 medido por el dispositivo COPD-6 en la prediccio´n de EPOC, utilizando los correspondientes percentiles.

M. Miravitlles et al / Med Clin (Barc). 2012;139(12):522–530

527

Tabla 3 Descriptivos de las puntuaciones en los cuestionarios n

Media

DE

Pc25

Pc50

Pc75

Min

Ma´x

169 172 172

4,14 0,86 73,08

1,91 0,15 14,26

3,00 0,8 61

4,00 0,9 73

6,00 1 84

0 0,2 40

9 1 100

Grupo control Puntuacio´n COPD-PSa Puntuacio´n EQ-5Db Puntuacio´n VASb

91 94 93

3,00 0,88 76,06

1,42 0,13 12,82

2,00 0,8 70

3,00 0,9 75

4,00 1 85

0 0,4 0,5

6 1 1

Grupo casos Puntuacio´n COPD-PSa Puntuacio´n EQ-5Db Puntuacio´n VASb

78 78 79

5,46 0,82 69,56

1,53 0,16 15,12

4,00 0,7 60

5,50 0,9 70

7,00 0,9 80

2 0,2 0,4

9 1 1

Muestra total Puntuacio´n COPD-PS Puntuacio´n EQ-5D Puntuacio´n VAS

COPD-PS: Chronic Obstructive Pulmonary Disease-Population Screener; DE: desviacio´n esta´ndar; Ma´x: ma´ximo; Min: mı´nimo; Pc: percentil. a U de Mann-Whitney control frente a casos p < 0,001. b U de Mann-Whitney control frente a casos p = 0,007.

Tabla 4 Validez convergente y validez discriminante Puntuacio´n COPD-PS Muestra total

Puntuacio´n EQ-5D VAS Pre-BD FEV1% Post-BD FEV1%

Grupo control

Grupo casos

N

Rho de Spearman

p

N

Rho de Spearman

p

N

Rho de Spearman

p

168 168 168

-0,349 -0,355 -0,647

< 0,001 < 0,001 < 0,001

91 93 90

-0,234 -0,198 -0,272

0,026 0,061 0,009

77 78 78 78

-0,458 -0,435 -0,353 -0,312

< 0,001 < 0,001 0,002 0,005

Media (DE)

pa

91 78

3,00 (1,42) 5,46 (1,53)

Lihat lebih banyak...

Comentarios

Copyright © 2017 DATOSPDF Inc.