SEDELUCENCIA

Patricio Shaw

ÍNDICE ÍNDICE   ..........................................................................................................  2   PROEMIO  ......................................................................................................  7   MARCO  HISTÓRICO  .....................................................................................  10   PRIMERAS  NOCIONES  .................................................................................  13   CÓMO  HABLA  LA  IGLESIA  HOY  .............................................................................  13   SANTA  SEDE  ARQUETÍPICA  Y  PARTÍCIPE  .................................................................  15   DEFINICIÓN  Y  ASPECTOS  DE  LA  SEDELUCENCIA  ........................................................  19   ONTOLOGÍA  DE  LA  SEDELUCENCIA  ........................................................................  20   PARTE  I.  PRESUPUESTOS  INTELECTIVOS  ......................................................  24   NOTAS  SOBRE  EL  BUEN  USO  DEL  INTELECTO  ...........................................................  24   Ocupar  el  intelecto  es  forzoso;  ocuparlo  bien  es  acertado  y  feliz  ............  24   Ocupar  bien  el  intelecto  es  imprescindible  para  vivir  y  obrar  bien  ...........  25   Ocupar  bien  el  intelecto  es  forzoso  para  la  tenencia  y  transmisión  de  la  Fe  .................................................................................................................  26   Ocupar  bien  el  intelecto  nos  elucida  nuestra  identidad  y  vocación  católicas  .................................................................................................................  28   Ocupar  bien  el  intelecto  ayuda  a  rezar  bien  .............................................  29   Ocupar  bien  el  intelecto  es  requisito,  indicio  e  incentivo  para  amar  a  Dios   y  ser  amado  por  Él  ....................................................................................  32   Ocupar  bien  el  intelecto  es  necesario  para  establecer  la  verdad  sobre  la   Santa  Sede  ...............................................................................................  33   Ocupar  bien  el  intelecto  es  necesario  para  resistir  insidias  del  maligno  ..  36   LA  PLAGA  DEL  FIDEÍSMO  .....................................................................................  38   Fideísmo  y  escepticismo  ...........................................................................  38   Fideísmo  y  Fe  católica  ..............................................................................  39   Fideísmo  y  pensamiento  débil  ..................................................................  41   Fideísmo  y  presunción  ..............................................................................  43   El  fideísmo  y  escepticismo  infiltrado  entre  católicos  tradicionalistas  ......  44   LA  EXPERIENCIA  ES  UN  MERO  COMIENZO  OSCURO  ...................................................  49   ESTANCAMIENTO  LEFEBVRISTA  EN  LA  EXPERIENCIA  ..................................................  49   MIRAR  ALTO  AYUDA  A  VER  MUCHO  ......................................................................  51   INDEFINICIONES  PARA  DEFINIR  TRISTEMENTE  .........................................................  52   LITURGIA  E  IGLESIA  ............................................................................................  53   La  Iglesia  Católica  tiene  prioridad  sobre  la  Misa   .....................................  53   Misa  y  Fe  ..................................................................................................  55   La  única  Misa  aceptable  al  sedelucentista  y  fructuosa  al  católico  ...........  58  

EL  CONSENSO  DE  GRANDES  PERSONAJES  NO  JUSTIFICA  EL  ERROR  NI  LA  DISIMULACIÓN   RESPECTO  DE  LA  REALIDAD  PAPAL  POSTCONCILIAR.  ..................................................  64   Primera  razón:  los  grandes  personajes  son  superfluos  en  el  tema  ..........  64   Segunda  razón:  el  mesianismo  no  es  católico  ..........................................  64   Tercera  razón:  los  grandes  personajes  no  disimularon  ............................  65   Cuarta  razón:  el  ciego  no  debe  seguirse  ..................................................  65   Quinta  razón:  difieren  las  circunstancias  .................................................  65   Sexta  razón:  de  datos  particulares  no  se  concluye  nada  universal  ..........  66   Séptima  razón:  también  erró  la  escoria  de  la  Humanidad  .......................  66   Octava  razón:  la  verdad  no  se  cotiza  según  sus  entendedores  ................  66   Novena  razón:  contra  error  fuerte,  combate  fuerte  ................................  67   Décima  razón:  los  ilustres  engañados  no  son  ejemplo  .............................  67   Undécima  razón:  el  engaño  costó  bien  caro  a  los  ilustres  .......................  68   Duodécima  razón:  la  supuesta  inaccesibilidad  de  la  Sedelucencia  lleva   agua  al  molino  escéptico  y  relativista  ......................................................  68   TRADICIÓN  AUTÉNTICA  O  TRIBALISMO  DECENTE  ......................................................  69   EL  EJEMPLO  PIDE  DOCTRINA  Y  LA  DOCTRINA  PIDE  EJEMPLO  .......................................  71   PARTE  II.  EL  PRESENTE  ESTADO  DE  LA  IGLESIA  CATÓLICA  ............................  73   QUIÉN  PUEDE  HABLAR  DE  IGLESIA  ........................................................................  73   A  veces  católicos  individuales  resuelven  engaños  difíciles  .......................  73   A  nadie  le  es  bueno  ni  lícito  dañarse  ........................................................  73   Siempre  hay  en  la  Iglesia  Católica  quien  esté  exento  de  error  .................  74   La  Iglesia  docente  tiene  centinelas  en  la  discente  ....................................  75   La  Iglesia  docente  volverá  al  acto  a  partir  de  la  discente  ........................  76   DÓNDE  ESTÁ  LA  IGLESIA  CATÓLICA  HOY  ................................................................  77   Principios  eclesiológicos  permanentes  .....................................................  77   Aplicación  de  los  principios  eclesiológicos  permanentes  a  los  tiempos  de   orden  ........................................................................................................  81   Aplicación  de  los  principios  eclesiológicos  permanentes  al  presente  .......  82   Apostasía  deponiente  ..............................................................................  84   Simple  y  segura  disección  de  la  Iglesia  Católica  .......................................  88   La  tragedia  de  la  «colocativitis»  ..............................................................  89   Qué  dónde  en  definitiva  ...........................................................................  94   Pesadilla  jurídica  ......................................................................................  95   QUIÉN  ESTÁ  EN  QUÉ  COMUNIDAD  ECLESIAL  ...........................................................  95   Qué  es  la  Eclesialidad  Postcatólica  ..........................................................  96   Cómo  está  relacionada  la  Eclesialidad  Postcatólica  a  la  Iglesia  Católica  .  98   Comunión  y  participación  católica  y  postcatólica  ..................................  100   La  Iglesia  Católica,  ¿está  o  no  está  en  la  Eclesialidad  Postcatólica?  ......  105   Catolicismo  bajo  la  Eclesialidad  Postcatólica  .........................................  107   El  actual  acceso  abierto  a  la  Iglesia  Católica  para  inexpertos  ...............  110  

Obnubilación  y  acorralamiento  ..............................................................  111   Distinción  eclesial  de  almas  ...................................................................  112   LA  SANTÍSIMA  TRINIDAD  Y  LA  IGLESIA  .................................................................  113   LO  PRINCIPAL  DADO  A  LA  IGLESIA  CATÓLICA  .........................................................  116   TODO  CATÓLICO  ES  SEDELUCENTISTA  IMPLÍCITO  ...................................................  118   LA  SEDELUCENCIA  NO  ES  UNA  DETERMINACIÓN  ACCIDENTAL  DEL  CATOLICISMO   TRADICIONAL   .................................................................................................  119   EL  PAPADO  VERDADERO  PERMANECE  IDÉNTICO  A  SÍ  MISMO  Y  HACE  LO  MISMO  ..........  120   LA  SEDELUCENCIA  NO  ES  UN  ALA  DE  LA  IGLESIA  CATÓLICA  ......................................  122   EL  ENGAÑO  PAPAL  POSTCONCILIAR  Y  EL  AVIÑONÉS  ................................................  123   LOS  ARTÍCULOS  FUNDAMENTALES  EXIGEN  FE  EXPLÍCITA  ..........................................  126   ECUMENISMO  DE  DERECHA  ...............................................................................  128   PARTE  III.  CONSIDERACIONES  VARIAS  SOBRE  LA  SEDELUCENCIA  ................  130   IMPERATIVO  DE  LA  SEDELUCENCIA  .....................................................................  130   Esencia  y  exigencia  eclesial  de  la  Tradición  Católica  ..............................  130   Importancia  del  Papa  en  la  fe  católica  y  para  la  salvación  ....................  132   La  luz  sobre  el  Papado  se  irradia  a  la  Iglesia  y  a  la  Fe  ............................  133   Debe  comenzarse  por  lo  capital  .............................................................  135   El  «abajo»  anticatólico  y  el  «arriba»  pseudopapal  se  intercomunican  ..  136   Debe  desplegarse  la  sedevacancia  en  el  primer  ciclo  completo  de  doctrina  ...............................................................................................................  137   Lo  purgativo  precede  a  lo  perfectivo  ......................................................  138   Debe  saltarse  del  mal  total  al  bien  total  ................................................  139   La  Iglesia  Católica  exige  arrancar  almas  a  los  tiranos  de  almas  ............  139   ¡Ay  del  católico  tradicionalista  antisedelucentista!  ...............................  141   El  mensaje  de  los  hechos  ........................................................................  142   Imperativo  de  actualizar  la  doctrina  previamente  aplicada  al  verdadero   Papado  ...................................................................................................  142   Imperativo  de  confesar  a  Cristo  y  a  su  Iglesia  contra  la  usurpación  de  lo   suyo  ........................................................................................................  144   Imperativo  de  señalar  dónde  y  cómo  está  la  Iglesia  Católica  ................  147   Imperativo  de  digerir  intelectualmente  el  papado  sano  y  no  el   pseudopapado  tóxico  .............................................................................  148   Imperativo  de  identificarse  eclesialmente  .............................................  149   Imperativo  de  denunciar  el  peor  engaño  anticatólico  actual   ................  151   Imperativo  de  una  prevención  universal  ................................................  154   CONSIDERACIONES  SOBRE  EL  ESCÁNDALO  ............................................................  155   Diálogo  ficcional  entre  San  Pedro  y  un  filósofo  ......................................  155   La  sedelucencia  no  escandaliza  en  exceso  ni  por  regla  ..........................  156   Abundan  los  esbozos  y  arranques  de  escándalo  por  Sedelucencia  incoativa   implícita  .................................................................................................  157  

Por  otra  parte,  la  irreligión  contemporánea  no  se  escandaliza   mayormente  sobre  religión  ....................................................................  158   El  escándalo  ante  la  Verdad  Eclesial  es  parte  de  la  victoria  de  la  misma  ...............................................................................................................  160   La  Sedelucencia  no  debe  abandonarse  aunque  conste  que  escandaliza  161   Sería  escandalosa  la  disimulación  de  la  realidad  papal  postconciliar  ....  162   Algunas  declaraciones  valen  sin  fructificar  ............................................  162   VIABILIDAD  INTELECTUAL  DE  LA  SEDELUCENCIA  ....................................................  164   Dos  simples  pruebas  del  imperativo  de  inteligibilidad  sedelucentista  ...  164   Fin  del  intelecto  humano  ........................................................................  164   La  Iglesia  requiere  y  promete  que  la  Sedelucencia  sea  inteligible  .........  165   El  número  de  opositores  no  cuenta  ........................................................  167   Análisis  a  priori  .......................................................................................  168   La  disonancia  está  para  encararse  .........................................................  168   El  partido  de  los  incapaces  no  debe  dictar  términos  a  los  capaces  ........  169   La  justa  reivindicación  del  intelectualismo  .............................................  170   La  verdad  religiosa  nunca  jamás  puede  ser  dañina  ...............................  174   Las  perfecciones  divinas  y  marianas  y  los  intelectos  errados  .................  174   El  libre  albedrío  ......................................................................................  177   El  vacío  religioso  contemporáneo  favorece  la  Sedelucencia  ..................  177   VIABILIDAD  MORAL  DE  LA  SEDELUCENCIA  ............................................................  178   Iglesia  Católica  y  entereza  moral  ...........................................................  178   Tratamiento  adecuado  del  débil  ............................................................  180   Compasión  despectiva  ...........................................................................  180   La  entereza  moral  es  obligatoria  ...........................................................  181   Desgracia  de  las  conciencias  cauterizadas  .............................................  182   La  angustia  de  angustiar  ........................................................................  182   VIRTUDES  O  NOTAS  DE  «BONUM  HONESTUM»  DE  LA  SEDELUCENCIA  ........................  185   La  Sedelucencia  y  las  Glorias  divinas  de  la  Iglesia  ..................................  185   1.  La  Sedelucencia  presenta  el  orden  ejemplar  de  los  hombres  en  un  designio  único.  .....................................................................................................................................  185   2.  La  Sedelucencia  está  puesta  por  Dios  para  perpetuar  la  Redención  .......................  186   3.  La  Sedelucencia  perpetúa  el  Reino  de  Dios  reflejando  la  belleza  humano-­‐divina  de   Cristo  ............................................................................................................................  187   4.  La  Sedelucencia,  normada  según  la  Fe  Católica,  recibe,  sigue  y  busca  la  revelación  de   la  Iglesia  de  Dios  ..........................................................................................................  188  

La  Sedelucencia  en  cierto  modo  genera  Iglesia  ......................................  189   La  Sedelucencia  es  el  acto  perfecto  y  el  punto  de  quietud  final  perfecta  del   movimiento  tradicionalista  católico  .......................................................  190   El  sedelucentista,  y  él  solo,  es  a  la  Sedelucencia  como  la  existencia  es  a  la   esencia  ...................................................................................................  191   La  Sedelucencia  busca  y  en  lo  posible  prepara  la  restauración  de  la   Autoridad  Apostólica  y  de  la  Jerarquía  en  acto  ......................................  193  

La  Sedelucencia  es  a  la  vez  efecto  y  causa  segunda  de  la  prevalencia  de  la   Iglesia  Católica  sobre  sus  enemigos  .......................................................  195   La  Sedelucencia  es  socia  de  los  mártires  ................................................  197   La  Sedelucencia  es  agradecida  para  con  Dios  ........................................  198   La  Sedelucencia  procura  la  mayor  Gloria  de  Dios  ..................................  198   La  Sedelucencia  culmina  el  universo  ......................................................  199   BENEFICIOS  O  NOTAS  DE  «BONUM  UTILE»  DE  LA  SEDELUCENCIA  ..............................  200   La  Sedelucencia  es  salvífica  ....................................................................  200   La  Sedelucencia  saca  bien  del  mal  .........................................................  202   La  Sedelucencia  es  previsora  ..................................................................  202   La  Sedelucencia  es  edificante  .................................................................  203   La  Sedelucencia  sana  almas  ...................................................................  205   La  Sedelucencia  es  aliciente  de  la  contemplación  ..................................  206   La  Sedelucencia  es  un  medio  para  morir  bien  ........................................  207   La  Sedelucencia  esclarece  artículos  de  fe  fundamentales  ......................  208   La  Sedelucencia  es  sustancia  de  la  significación  santa  de  lo  más  santo   212   GRATIFICACIONES  O  NOTAS  DE  «BONUM  DELECTABILE»  DE  LA  SEDELUCENCIA  ...........  214   Los  verdaderos  motivos  de  alegría  y  tristeza  .........................................  214   La  Sedelucencia  valoriza  y  salva  radicalmente  la  oración  ......................  214   La  Sedelucencia  es  un  desengaño  liberador  ...........................................  215   La  Sedelucencia  es  un  centro  de  muchos  rayos  ......................................  216   La  Sedelucencia  es  un  crisol  purificador  .................................................  217   La  Sedelucencia  es  una  mina  de  oro  ......................................................  218   La  Sedelucencia  es  una  aventura  apasionante  ......................................  219  

PROEMIO «Teme a Dios y guarda sus órdenes, porque esto es el todo del hombre»1. Todo el resto nos es extranjero desde ya; solo obedecer a Dios nos pertenece como cosa propia nuestra: es todo nuestro fondo, toda nuestra sustancia, todo nuestro ser. Es todo lo que nos hace falta hacer. Como Dios está solo y nosotros nos damos por solos ante él, nos toca encontrar algo en nosotros que sea perfectamente uno, un acto que contenga todo en su unidad: que por una parte contenga todo lo que está en nosotros y por otra parte responda a todo lo que está en Dios. Este acto es el acto de abandono.2 Cuando la Cristiandad florecía maravillas, todas esas maravillas solamente fueron algo en cuanto consumadas y consumidas en el abandono del hombre a Dios. Y en la presente abominación de la desolación, tenemos todo y tenemos el todo de todo lo mejor si nos abandonamos totalmente a Dios. Así es: Dios, haciéndonos, se aconsejó a si mismo ponérsenos y demostrársenos como fin último material y objetivo de nuestro existir y dictándonos como fin último formal y esencial de nuestro existir la adquisición de Él, a quien nos debemos. ¿Para quién somos? —Para Dios. ¿Para qué somos? —Para adquirir a Dios. Esta adquisición, en la que consiste nuestra pureza plena y nuestra plenitud pura, sólo puede darse según Dios y su voluntad. Aquí se presenta un hecho que no puede captarse con conjeturas y opiniones inciertas: para aquella pureza y plenitud, y aún para cualquier amor coherente y sólido del bien, no hay ninguna otra vía que la Religión verdadera como conjunto de los oficios que debemos a Dios y que radican en la misma esencia de Él y en la misma esencia nuestra. Porque siendo la religión un intercambio entre el hombre y Dios donde Dios se hace manifiesto y el hombre reverentemente inquiere a Dios, la Religión de Dios debe enseñar lo que respecta a Dios y al hombre de modo suficiente al culto de Dios y al fin del hombre. La Religión revelada nos concierne a todos y debemos investigarla y conocerla lo antes posible como el más necesario de todos nuestros 1 Eccle. 12, 13. 2 Bossuet, Discours sur l’acte d’abandon à Dieu.

asuntos. Por lo tanto el Medio por el que se nos transmite debe ser apto y proporcionado para producir una certeza inmóvil, y por ende debe ser infalible y pronunciar con sentencia definitiva y con autoridad suficiente. Todas las realidades que suponen un hecho histórico concreto no pueden conocerse sino por vía de testimonio; y la Religión revelada es un hecho histórico concreto. Porque sobre la Religión revelada por Dios no se puede cuestionar nada sino su hecho histórico concreto, porque constándonos a cada uno de nosotros que todas las realidades que fueron reveladas por Dios son verdaderas, sólo nos queda por preguntar si Dios dijo esto o aquello; lo cual incluye saber si Dios ha dicho lo mucho e influyente que ha dicho el Concilio Vaticano II. Dada la suposición de los decretos divinos, la Santa Iglesia Católica en sus dichos verdaderos es tan importante a todo hombre como lo es Dios, por Quien y para Quien el hombre es; pues el hombre no llega a Dios sino por la Religión Revelada por Dios y no conoce esta Religión sino por una Autoridad testificadora y proponedora puesta y asistida por el mismo Dios. Y si la religión verdadera es la católica, y el hombre conoce la Religión Católica partiendo de la Iglesia Católica, y parte realmente de la Iglesia Católica conociéndola en su Conducción y Configuración real, nada es más importante al hombre para existir con razón, que conocer la Iglesia Católica en su Conducción y Configuración real. Y esto se alcanza por la Sedelucencia. A todo hombre le es necesario con necesidad de precepto, para la integridad de su ser en el cumplimiento de su deber principal, saber que la Sociedad Guardiana de la Religión Revelada por Dios tiene algún lugar en la tierra y ofrece algún modo de vivir en ella y según su mensaje. Y a todo hombre le es necesario con necesidad de precepto, para la integridad de su ser en el cumplimiento de su deber principal, saber que si la Eclesialidad Vaticana Mundial Postconciliar fomenta la libertad religiosa y el ecumenismo, con ello aparta a los hombres de la Sociedad Guardiana de la Religión Revelada por Dios y no es la Sociedad Guardiana de la Religión Revelada por Dios. Por consiguiente, a todo hombre le es necesario con necesidad de precepto, para la integridad de su ser en el cumplimiento de su deber principal, saber que, si la Eclesialidad Vaticana Mundial Postconciliar fomenta la libertad religiosa y el ecumenismo, el lugar que la Sociedad Guardiana de la

Religión Revelada por Dios tiene en la tierra, y el modo de vivir en ella y según su mensaje que ofrece, es extranjero y antagónico a la Eclesialidad Vaticana Mundial Postconciliar. Y todo hombre sabe por simple observación que la Eclesialidad Vaticana Mundial Postconciliar fomenta la libertad religiosa y el ecumenismo. De estos saberes necesarios resulta el saber necesario de la necesidad de la Sedelucencia. Así las cosas, la Sedelucencia no es una mera opinión probable que deje lugar, aún pequeño, a otras opiniones. Tampoco es “una gema más, enriquecedora pero optativa, en la corona católica tradicionalista”. Es condición intelectual necesaria para la integridad de nuestro ser en el cumplimiento de nuestro deber principal.

MARCO HISTÓRICO Tras la conversión del Imperio Romano, de las monarquías europeas bárbaras politeístas o arrianas, y de las colonias ibéricas a la Verdadera Religión, la gran mayoría de los católicos entraron y permanecieron en su Fe por conformidad familiar y social, recibiendo así un tesoro infinito a cambio de un asentimiento fácil y a menudo tibio y leve. Los conocimientos profundos de teología y de apologética interesaban a una minoría, y ordinariamente descendían, o se irradiaban, de la Iglesia Docente, con cumbre y centro en el Papa, al clero simple, y de éste al laicado. Esto ocurría por enseñanzas dichas personalmente o señaladas para leer en abundantes y brillantes fuentes autorizadas. Esas mismas enseñanzas tuvieron a la vez eco e incentivo incompleto en hábitos sociales católicos. La ignorancia religiosa de católicos fue un mal contra el cual la Iglesia Católica siempre luchó arduamente, con un éxito restringido por la indiferencia y resistencia de los individuos y —desde que se impuso la Revolución— por la irreligiosidad de leyes permisivas y coercitivas. A mediados del siglo XX los católicos se encontraban inmersos en una civilización gravemente intoxicada contra la cual ordinariamente encontraban antídoto y refugio en la doctrina de sus ancestros, acentuada y afirmada por sacerdotes fieles, y por sacramentos, oraciones, estudios, y varias actividades grupales de espíritu católico. Al mismo tiempo, ya habían perdido nociones fundamentales de su Religión muchos católicos cuyas mentes y corazones estaban integrados en el anticristianismo. El punto doctrinario donde ocurrían más y peores tropiezos no era pequeño: se trataba nada menos que de la Soberanía de Dios, así sobre las almas —donde requería absoluta reverencia, anonadamiento, contrición y oración mental— como sobre las sociedades —donde requería que toda actividad política y cultural se subordinase a la Religión Revelada. Tras la muerte del papa Pío XII, la nueva jefatura vaticana convocó un aparente concilio ecuménico que promulgó errores gravísimos contra la Fe Católica, que llegan al colmo en la declaración «Dignitatis Humanæ» según la cual las religiones acatólicas tendrían un derecho a existir y obrar fundado sobre una supuesta dignidad de la persona. Esta revolución cayó de parabienes a las poderosas multitudes y dirigencias anticatólicas, así como a ca-

tólicos que eran malos o se hicieron tales en ese trance histórico. Pocos años después, la nueva jefatura vaticana impuso de golpe una nueva liturgia diseñada para reemplazar al sacrosanto rito dado por la Autoridad de Cristo a sus sacerdotes desde la más remota antigüedad. Esta nueva liturgia estuvo tan llena de elementos contrarios a la Fe, que suscitó pena, perplejidad, disgusto y también indignación en muchos; desde ese momento hubo un sector importante de católicos que vio fallas fundamentales en esta nueva jefatura vaticana. Pero desde el comienzo se presentó un serio problema: ¿cómo pudiera jamás fallar fundamentalmente la jefatura vaticana si en ella vive Pedro, sobre cuya confesión de Fe se funda la Iglesia Católica? En esta coyuntura, la Fe en las prerrogativas y dignidades divinamente adjuntas al Papado, y la creencia de que el Papado seguía adjunto a la jefatura vaticana, impidió a casi todos los católicos, por reverencia, connivencia o indiferencia, desafiar lo que se consideraba Cumbre y Centro Magisterial del Catolicismo en nombre del mismo Catolicismo —¿quién dictaría cátedra a la que reconoce como Cátedra Primera y Cátedra de la Verdad? En cambio el arzobispo Marcel Lefebvre emprendió dicho desafío, y por la excepcionalidad de su actuación, la extensión de la disconformidad contra las reformas religiosas, y la ausencia de medidas consoladoras de parte de la nueva jefatura vaticana1, consiguió numerosos adeptos en todo el mundo. Quedó otra posición, muy arrinconada y desfavorecida, ignorada en sus argumentos y hasta existencia por la mayoría de los católicos: el sedevacantismo, que a diferencia del prelado francés niega todo derecho y razón del católico para desafiar lo que considera Cumbre y Centro Magisterial del Catolicismo en nombre del mismo Catolicismo, y sencillamente infiere del anticatolicismo notorio y fácilmente demostrable de la nueva jefatura vaticana que ésta no es en modo alguno, en estos tiempos, la Cumbre y Centro del Catolicismo, sino una usurpación y un implante nefasto ante el cual sólo es posible y pensable una total separación y una enérgica denuncia, y un aferramiento a los verdaderos reductos 1 En 1988 la nueva jefatura vaticana haría una mezquinísima concesión —a manera de «indulto», esto es, una especie de tolerancia o perdón— al rito tridentino ya recortado y adulterado. Esta concesión se materializa en poquísimos tiempos y lugares y se da a cambio de la aceptación expresa de la nueva liturgia sacrílega dominante en el área geográfica que perteneció a la Iglesia latina.

de Catolicismo, que son aquellos en que este se mantiene inalterado, imperado por Cristo y normado por el Magisterio Perenne Infalible de los Papas. Sobrevive seguro el Catolicismo, aún privado de su Conducción y Referencia próxima y en acto y asediado por el acto diametralmente opuesto de una conducción y referencia pseudopapal que pasa por papal.

PRIMERAS NOCIONES CÓMO HABLA LA IGLESIA HOY La Iglesia Católica se manifiesta a sí misma y da testimonio de sí misma, y a creer esto nos inclina nuestra fe. Cristo dijo: «Yo soy la luz del mundo»1. Esto mismo nos dice la Iglesia ahora a nosotros: «Yo soy la luz del mundo y la Iglesia». Cristo añadió: «Aunque yo doy testimonio de mí mismo, mi testimonio es sin embargo verdadero, porque yo sé de dónde vengo y adónde voy»2. Así también la Iglesia dice de sí misma al mundo que ella sabe de dónde viene y adónde va. Y la Iglesia misma no está sola, como también dijo Cristo: «yo no estoy solo». La Iglesia da testimonio de sí misma, pero no sólo ella, sino también Cristo.3 Todas las palabras de la Iglesia sobre los misterios de la Fe, sobre sí misma y sobre su relación superior, reguladora y victoriosa al mundo, a los falsos profetas y a las cátedras de pestilencia, parten de la Santa Sede con la verdad y el valor con que parten del mismo Cristo. Y el término compuesto «Santa Sede» es una metonimia por «el papa», «los papas» y «el papado». Significa lo universal, lo público, lo oficial, lo vinculante, lo permanente y lo propiamente papal de las personas papales, y los atributos que de ello se desprenden, por ejemplo: su condición de cabezas de la Iglesia visible, su representatividad divina, su infalibilidad, su plenitud de potestades de régimen y de magisterio. Puesto que nos encontramos en circunstancias históricas excepcionales en que desde Roma se emanan escándalos y motivos de perturbación y división para todo el mundo, nos interesa especialmente lo que dice la Santa Sede Auténtica sobre sí misma. Este conocimiento de la Anunciación Refleja de la Santa Sede Auténtica, cabeza y representación de la Iglesia que sabe de dónde viene y adónde va, enseña que dicha Santa Sede necesariamente, supuesto un decreto divino, conserva sus títulos históricos de Fuente 1 Jn 8, 12. 2 Jn 8, 14. 3 Cf. Juan de la Peña, Commentaria in secundam secundæ, España, 1559.

participada de la Verdad sobrenatural, Centro de la comunión católica y Amparo protectivo y nutritivo de las almas. Así podrá discernirse la Santa Sede histórica e inmortal de la imitación e impostura sacrílega que la apremia y mata en las mentes desorientadas e insuficientemente instruidas. Con esto se podrán cumplir las únicas condiciones presentes de pertenencia y fidelidad a la Santa Iglesia. Podría preguntarse como la Santa Sede puede hablar sobre la Santa Sede y su vacío si la misma Santa Sede está presentemente vacía y sin alojar a nadie que pueda hablar de ella ni de cosa alguna. A esto se responde que la Delegación por Cristo a san Pedro del poder supremo de apacentar a la Iglesia1 que inicia de jure todo el Magisterio Perenne Infalible, supone infaliblemente que los dictados del oficio de todos los Papas históricos tienen una supervivencia fontanal-formal en el mismo Cristo, y que todo lo que nos sigue diciendo la Iglesia Católica —que nunca cambia de sentido y solo se explicita acumulativa, homogénea y definitivamente— aún sin Papa presente, nos lo dice a partir de los ocupantes históricos de la Santa Sede desde San Pedro hasta Pío XII. Los ocupantes de la Santa Sede fueron; los dictados de la Santa Sede son, la Santa Sede fue en Cristo y en sí misma; la Santa Sede sigue siendo en Cristo y dice formalmente, implica lógica y virtualmente y hace decir fielmente lo que dijo para siempre en sí misma por cada dictado papal pasado y lo que diría en sí misma por alguien que la ocupara. La Santa Sede como organismo jurisdiccional y magisterial existió visible y próximamente en sí misma en nuestro mundo (y esperamos que vuelva a existir así). Como organismo puramente magisterial la Santa Sede también existe ahora invisible y remotamente en la Verdad creada que es la humanidad de Cristo (que, como veremos, es Santa Sede de modo arquetípico), y como tal mantiene vigentes sus dictados y respalda a quienes los transmiten fielmente y sí puede hablar sobre la Santa Sede vacía en sí misma como organismo jurisdiccional, y puede llamarse Santa Sede que habla al mundo sobre sí misma. No es muy difícil saber qué dice la Santa Sede sobre sí misma a la cátedra pestilencial de los modernistas en el Vaticano (y no en la Santa Sede inmaculada e intacta): «Soy lo que enseño y quieres matar lo que enseño; luego quieres matarme y mal puedes ser yo misma: contremisce et effuge». Y al mun1 Jn 21, 17.

do: «Quienes amáis lo que enseño: venid a mí; estoy totalmente desligada de la nueva Eclesialidad en mi belleza nativa; en mí está todo lo que necesitáis».

SANTA SEDE ARQUETÍPICA Y PARTÍCIPE Cristo es Maestro y Rey de la Iglesia y en la Iglesia. En ella, como su Principalidad invisible, su Sol y Visión1 místicos, y su Todo sustancial y omnipresente, Él reside y preside. Su Trono y Cátedra es su naturaleza humana divinizada como Sede Celestial en la cual subsiste su persona divina. Con infinita perfección y en varios aspectos la Humanidad inteligente del Verbo es Santa Sede: como Punto de encuentro del Cielo y de la tierra, como Templo de Dios y de oración, como Arca de la Nueva Alianza, como Trono de eminencia, influencia y potencia sobre todo el orden sobrenatural, como Tesoro de maravillas y milagros, como Raíz de la identidad e inmortalidad católica, como Prototipo, Escuela y Apoyo de todas las virtudes. En el Verbo encarnado la subsistencia divina comunicada a la naturaleza humana como al Trono del Rey y la Cátedra del Maestro, funda la apropiación recíproca entre el Verbo y la naturaleza humana, y la apropiación de todos nosotros por ésta y en ésta a ese mismo Verbo eterno. Así, en el Verbo encarnado —una Persona que une dos naturalezas— toda la Humanidad hipostáticamente llena de la Divinidad y absorbida en ella es Santísima Sede de Dios, es un mismo estado asentado y recogido propio de Dios y que está con Dios y va hacia Dios en el Hombre-Dios y que nos representa y nos llama: es Sede del Verbo que está junto al Padre y que existe totalmente como relación al Padre y que, unido a esa Sede humana, revela al Padre y a sí mismo como objetos de la fe católica. Él es primerísima Sede teantrópica que es en cierto sentido Arquetipo invisible de la Santa Sede pontificia visible. Aquella es Iluminadora sobrenatural de una segunda emisión de luz sobrenatural, y norma remota de la norma próxima de la fe católica. Cristo tiene razón de Papa divino, absoluto y eterno anterior a cada papa humano, relativo y temporal en quien por así decir se reproduce y visibiliza, no en todo sino en su potestad plena de apacentar la Iglesia que recibe innumerables dones del Espíritu Santo de parte de Cristo. Es lo que implica un establecido dogma católico: 1 Jerusalén significa «visión de paz».

… a él [al Romano Pontífice], en el bienaventurado Pedro, le ha sido dada, por nuestro Señor Jesucristo, plena potestad para apacentar, regir y gobernar la Iglesia universal …

1

y un gran doctor discípulo de santo Tomás y de san Buenaventura, citado por San Antonino de Florencia: Pero el sacerdocio de Cristo es eterno en cuanto a aquello que es formal en él, porque así como todos los sacerdotes no son sino un sacerdote —Cristo en cuando al poder de confeccionar, porque todos confeccionan en su persona—, así todos los pontífices no son sino un pontífice y todos los Papas no son sino un Papa —Cristo— porque todos reciben jurisdicción y poder de ad2

ministrar inmediatamente de él.

El Verbo de Dios reside de manera hipostática como persona divina en su Humanidad sin persona humana adoptada por consentimiento de María3 y de la Iglesia en Ella4, por generación y entrega del Padre y por operación del Espíritu Santo cuyo principio Él es a una con su Padre, y en el Verbo así contenido y devenido hombre, el Espíritu Santo reside carismáticamente por plenitud de gracia infusa. y Jesús reside de manera potestativa y normativa, como persona divina humanada que adopta como cabeza segunda de la Iglesia la persona humana del Papa, en la Sede papal por confesión de Pedro5 y de la Iglesia en él6, por revelación del Padre7 y por compleción del Espíritu Santo cuya obra Él —

1 Concilio Vaticano, Constitución «Pastor Æternus», cap. 3, citando el Concilio de Florencia, 6ta sesión. 2 Agustín Triunfo de Ancona, «Doctor católico», Summa de potestate ecclesiastica, q. 3, a. 8, ad 2; citado por San Antonino de Florencia, Summa theologiæ, Parte III, título 22. 3 «He aquí la esclava del Señor, hágase en mí según tu palabra». Lc 1, 38. 4 Ambrosius Catharinus, O. P. (1483-1553), Apologia pro veritate catholicæ et apostolicæ fidei ac doctrinæ adversus impia ac valde pestifera Martini Lutheri dogmata (1520). Liber II, 2ª disputatio, § 5 5 «Tú eres Cristo, el hijo de Dios vivo» Mt. 16, 16. 6 Ambrosius Catharinus, ibid. 7 «Dichoso eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te ha revelado esto la carne ni la sangre, sino mi Padre que está en el cielo». Mt 16, 17.

Jesús— es, y en Jesús así contenido y «devenido Papa»1, el Espíritu Santo reside catedráticamente por perfección de asistencia sapiencial y prudencial. Para entender mejor el paralelismo entre Sede arquetípica y Sede partícipe, ayuda el papa santo y doctor de la Iglesia León Magno poniendo estas palabras en la boca de Cristo hablando a san Pedro que enseñan cómo la Santa Sede es partícipe de Cristo y semejante a Él: «Y yo te digo», es decir: Igual que mi Padre te ha manifestado mi divinidad, yo te hago conocer tu superioridad. «Tú eres Pedro», es decir: Yo soy la roca inconmovible, la piedra angular que de dos pueblos hago uno solo, el fun2

damento fuera del cual nadie puede poner otro , pero tú también eres piedra, porque eres sólido por mi fuerza, y lo que yo tengo como propio por mi poder, tú lo tienes en común conmigo por el hecho de que tú participas de mi poder. «Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia». Sobre la solidez de este fundamento, dice, edificaré un templo eterno, y mi Iglesia, cuya cumbre debe ser introducida en el cielo, se edificará sobre la firmeza de esta fe.

3

Nada de Cristo llega a nosotros que alguna vez no haya sido transmitido al mundo, al menos virtual y fundacionalmente, por la Iglesia visible a partir de Cristo en la Sede pontificia. Inmóvil por ser Pedro-Piedra; eterna por estar fundada sobre la palabra inmutable de Dios; todopoderosa para ésta y sin fuerza contra ésta: la sede de Pedro es la fuente de donde dimana y se difunde en los miembros del Cuerpo Místico de la Iglesia la Sangre de Jesucristo, sangre cuyas gotas están todas contadas. Muy lejos de estorbar la actividad de esta sangre, la sede de Pedro debe obedecer a todos los movimientos de ella que trazó el código de la ley. Tales son —dice San Pedro mismo— tales son los títulos magníficos y los deberes invariables de su apostolado: «Pedro, apóstol de Jesucristo […] para ser santificado del Espíritu Santo, y obedecer a Jesucristo, y ser rociado con su sangre» (1 Pet 1, 1-2).4

Cristo es el centro de todo el obrar de Dios fuera de sí mismo; y el ocupante de la Santa Sede es el centro y en cierto modo la condición de 1 Santa Catalina de Siena se refería al Papa como al «Dulce Cristo en la tierra». 2 1C 3,11 3 San León Magno, 4º sermón para el aniversario de su consagración episcopal. PL 54, 14ª. 4 Escrito por un sacerdote bajo el Terror revolucionario francés.

todas las condiciones visibles y sociales del obrar de Cristo dentro del mundo. Aún cuando la Iglesia en su orden invisible obra distributivamente maravillas de luz y vigor en individuos, sin embargo lo que ella obra de organizado, comprobable, positivo y normativo y de exteriormente discernible de las naturalezas individuales, lo obra en su orden visible, y lo obra a partir de la Santa Sede. La Santa Sede Apostólica si hoy estuviera ocupada daría a todo el mundo las condiciones, comunicadas en su Amparo inmaculado y en sus determinaciones inteligibles, para que los hombres que así lo quieran puedan con seguridad encontrar a Cristo por la Fe y la Gracia y unirse a Él. En la presente sedevacancia e impostura esas condiciones son comunicadas por la doctrina histórica y homogénea de la Santa Sede Apostólica en cuanto iluminadora de sí misma y primera destructora intelectual de sus enemigos todos. El Doctor seráfico nos enseña que la Santa Sede goza de una unidad propia superlativa que se realiza en las tres propiedades que son la duración, la influencia, y la preeminencia.1 Estas tres propiedades no tienen, propiamente hablando, distinción real, sino de razón, y se entremezclan en combinación maravillosa de contemplar; aún así, viene al caso desplegar los tres aspectos de la unidad superlativa de la Santa Sede. La Santa Sede es superlativamente una en duración y tiene razón de fundamento, porque así como la división engendra ruina, así la unión, según va siendo mayor, comunica mayor firmeza y consistencia. En este sentido la Santa Sede es la Convocadora de los fieles que en ella encuentran amparo y sustento, la Regla Próxima de la Fe católica, la Sostenedora del único sentido que deben tener los fieles en la religión que es la reina y la regla de todas las virtudes2, la Garante de la comunión visible de ellos con Cristo. La Santa Sede es superlativamente una en influencia y tiene razón de foco, porque la virtud, cuanto es más unida, es tanto más potente; y cuanto es más potente respecto de la eficacia, tanto más eficaz es su influjo respecto del efecto. En este sentido la Santa Sede es Cabeza por plenitud —cuanto es de ella— de influencia evangelizadora de toda la vida de individuos y 1 San Buenaventura, Cuestiones disputadas sobre la perfección evangélica. Q. 4, a. 2. 2 León XIII, encíclica «Libertas», citando a Santo Tomás, Summa theol. II-II q.81 a.6 c.

comunidades que no le ofrezcan resistencia, a los que penetra con la eficacia propia de la sabiduría cristiana y su virtud divina, dando frutos superiores a toda expectativa. La Santa Sede es superlativamente una en preeminencia y tiene razón de cima, porque la virtud, cuanto está más unida, se halla menos sujeta a otro, siendo, por lo mismo, más libre; también porque la virtud, cuanto está más unida, más participa de lo primario y de lo sumo. En este sentido la Santa Sede es Cabeza por dignidad, es la Delegación y Comunicación temporal presente, no solo representativa sino coactiva, del Reinado eterno de Dios. Su dignidad suprema juzga, según se acerquen o alejen de ella, de todas las personas y obras, y en consecuencia gradúa con cuidado los tratos que les son debidos sin hacer injuria a nadie. En este sentido de preeminencia, la Santa Sede es la principalidad terrena que, auxiliada por el episcopado y sacerdocio legítimos e imperecederos, en el orden visible presta sustento y representación y jefatura a la Iglesia Católica.

DEFINICIÓN Y ASPECTOS DE LA SEDELUCENCIA Renunciar a los enemigos de la Santa Sede Apostólica y luego impregnarse de los tesoros de ésta, son tareas ayudadas por la contemplación calculada y especificada de la Santa Sede aplicada a sí misma. En este contexto, lo que por conveniencia y concisión llamaremos Sedelucencia, no es sino Catolicismo reforzado en el conocimiento de su Jefatura y Centralidad visible y Norma próxima —aunque estén encarnadas en la Historia vigente y no en el presente— y Catolicismo puesto al día en su resistencia a la falsa conducción tiránica e ilegítima que viene de dignidades eclesiásticas que pasaron del Catolicismo al Anticatolicismo, a veces con advertencia restringida, pero siempre con perjuicio y peligro insondable. Se encuentran dos aspectos de la Sedelucencia: 1. Aspecto objetivo y divino: la cualidad excelente de la Iglesia a partir de Cristo en cuanto por su apostolicidad formal es iluminativa de su verdadera propia naturaleza y situación capital visible e invisible y defensiva contra sus enemigos capitales. 2. Aspecto subjetivo y humano: el hábito virtuoso del sedelucentista que en cuanto tal se ajusta a la antedicha cualidad excelente, y la ac-

ción del sedelucentista para hacer bien la cual dicho hábito virtuoso habilita. La Sedelucencia subjetiva depende de la Gracia, de nosotros y de la Sedelucencia objetiva. La Sedelucencia objetiva puede tomarse como la ciencia que fundada en verdades reveladas desde la Santa Sede acerca de ella misma saca consecuencias contra sus enemigos capitales. La Sedelucencia objetiva también puede identificarse con el Magisterio Perenne Infalible, creado y defendido primeramente por el mismo Cristo, discernido en sus determinaciones originarias y derivadas sobre la Santa Sede, y tomado bajo razón edificativa y apologética contra la Eclesialidad Postcatólica que usurpa la Santa Sede en su lugar del mundo y en las mentes desprevenidas. El Magisterio Perenne Infalible es también una fuente constante de la Sedelucencia para la defensa de la Santa Sede en temas distintos del tema de ella misma, que deben ser puestos de resalto contra la Nueva Irreligión Postcatólica. Todas las verdades de Fe que brillan contra la Irreligión Postcatólica, brillan a partir de la Santa Sede y aunque no se refieran formalmente a ella misma, se le refieren virtualmente y como los rayos se refieren al foco luminoso. Todo lo católico que derriba la Nueva Irreligión Postcatólica es Sedelucencia en un sentido derivado y oblicuo que en la consideración mental puede preceder o suceder a la Sedelucencia en sentido originario y recto. Así por ejemplo el Syllabus puede tomarse como Sedelucencia derivada como luz emanada de la Santa Sede, no primeramente y de por sí sobre la Santa Sede, sino sobre errores modernos. Pero esta luz a su vez «retorna» a la Sedelucencia originaria al calificar la misma Santa Sede y hablar sobre ella misma, aunque fuera oblicuamente, a partir de sus determinaciones divinamente asistidas.

ONTOLOGÍA DE LA SEDELUCENCIA La Sedelucencia objetiva es un accidente reflexiva y apologéticamente iluminativo de la categoría «cualidad» y subcategoría «potencia» del sujeto de inhesión «Santa Sede». Este accidente es inseparable en su inhesión de hecho e ilimitado en su comunicabilidad de derecho. Bajo razón de credibilidad1 y 1 S. th., II-II, 1, 4, ad 2.

por Fe divina, un sujeto humano bien dispuesto aprehende intelectualmente per speculum in ænigmate1 esa Luz, y esta aprehensión intelectual sobrenatural invita e incita a su asimilación moral por la cual el sujeto, con un acto volitivo, ama, abraza y actúa la Sedelucencia objetiva. Así nace la Sedelucencia subjetiva como accidente de la categoría «cualidad» y de la subcategoría «hábito» del sujeto de inhesión humano. Así la Sedelucencia es una perfección originaria de la Santa Iglesia —que se retrotrae a las divinas palabras dirigidas a san Pedro en el Cenáculo en el monte Sión, «ego rogavi pro te ne deficiat fides tua»2—, y es una perfección adquirida en el sujeto interesado, instruido y compenetrado. El fin general de la Sedelucencia tanto objetiva como subjetiva, tanto divina como humana, es la Gloria de Dios y la santificación de las almas. El fin especial de una y otra bajo consideración del sedelucentista es la derrota de la Eclesialidad Postcatólica, la restauración de la Autoridad Apostólica y la Exaltación de la Santa Iglesia Católica. El objeto de una ciencia es aquel acerca del cual ella misma primeramente y de por sí considera algo, y que suele estar comprendido en las conclusiones primarias o entendidas primeramente y de por sí por esa ciencia, y a las cuales las demás conclusiones de la ciencia se refieren. En el mismo asunto propio de una ciencia se consideran dos cosas: la materia, que es el mismo asunto, y la forma, que es la razón formal según la cual se considera tal asunto en tal ciencia.3 La maravillosa y longeva Santa Sede como lugar de gobierno histórico es el objeto material o el asunto de ocupación de la Sedelucencia subjetiva. Esta misma Sedelucencia subjetiva tiene como objeto formal terminativo o formal quod o especificador el atributo divino de la Santa Sede de iluminadora de Sí misma y de destructora intelectual de sus enemigos, atributo que constituye la Sedelucencia objetiva. Podría llamárselo también, con alguna complicación que buscaría la mayor exactitud, Archi-Apostolicidad Edificativa y Apologética que primeramente y de por sí es estudiada solamente por el sedelucentista, y según la cual otras cosas son estudiadas por él. El objeto for1 1 Cor 13, 12. 2 Lc 22, 32. 3 Eustachius a Sancto Paulo, Summa Theologiæ.

mal motivo o formal quo o inspirador de la Sedelucencia subjetiva es la razón, en grado tercero (metafísico) de abstracción, que, guiada por Cristo, Luz del mundo, visiblemente viviente y docente en San Pedro1 y redivivo en los papas verdaderos, abstrae de la materia singular el objeto formal quod. Más exactamente, el objeto formal quo de la Sedelucencia es la cognoscibilidad de la Archi-Apostolicidad Edificativa y Apologética por la razón guiada por Cristo. La Sedelucencia no es un añadido de fuerza hecho a la Sagrada doctrina que se explica por sí misma, sino que ella se encuentra englobada, embebida y arraigada en la Teología positiva, cuyos datos toma fielmente y organiza y aplica explícitamente a un objeto material propio, según un objeto formal terminativo propio, y en dirección a un fin especial, todo lo cual está implícito en la Teología positiva. La Sedelucencia puede tomarse como una rama de la Teología especulativa. El dato de Fe sobre la Santa Sede archiapostólica, edificativa y apologética, es en cierto sentido el todo de la Sedelucencia. La Sedelucencia no es superflua, pues su virtud, que no es exactamente la de ninguna rama particular de la Teología, es generalmente nutrir y enriquecer el intelecto y el corazón con las maravillas de la Santa Sede y munirlos contra la Eclesialidad Postcatólica que es el principal enemigo externo de las almas desde la consumación del conciliábulo. La Sedelucencia no es novedosa en objetos implícitos sino en especificación y despliegue explícitos y en virtud completiva propia. Puede colegirse de lo antedicho que la Sedelucencia subjetiva tiene como ocupación y aplicación, y también como especificación y como inspiración lo que hay de más normativo en la Religión Católica. Es en cierto sentido catoliquísima. Los accidentes separables son causados según una aptitud inseparable, y dan complemento a su substancia a partir de un agente exterior.2 En el orden inmaterial e invisible, el accidente completivo separable «Sedelucencia subjetiva» es causado según una aptitud humana inseparable —la razón— 1 Palabras del exorcismo de León XIII: «Ubi sedes beatissimi Petri et cathedra veritatis ad lumen gentium constituta est…». También las mucho más antiguas palabras del Concilio de Calcedonia: «Petrus per Leonem locutus est». 2 Cf. Santo Tomás, De ente et essentia, cap. 5.

que es completada sobrenaturalmente por un ente lúcido externo —la Sedelucencia objetiva. La Sedelucencia subjetiva será la virtud eclesialmente localizante y centralizante, generada por un acto volitivo decisivo, a partir de la cual el conocedor y amador de la Iglesia se haga completo y radical formalmente hablando como por la blancura alguien se hace blanco y por la cual virtud, hecho sedelucentista y eclesialmente localizado y centralizado, actúe bien como tal. Al igual que todo hábito en el sentido de especie de la categoría cualidad, la Sedelucencia subjetiva es susceptible de aumento y disminución según esté más o menos arraigada en el sujeto humano, califica a otras cosas como semejantes o desemejantes, y se enfrenta a un hábito opuesto con el que está en relación de mutua expulsión con respecto a un mismo sujeto, y por concisión y conveniencia lo llamaremos antisedelucencia. En nuestros tiempos la antisedelucencia cubre y satura la Cristiandad. Puede decirse que la misma Santa Iglesia que bajo razón de Iluminadora de su situación capital y de destructora intelectual de sus enemigos, es sujeto de inhesión de la Sedelucencia objetiva, también es, en un sentido eminente, y bajo razón de Ejemplar del auténtico fiel católico, sujeto de inhesión de Sedelucencia subjetiva con respecto de la misma Cátedra de Cristo, y la Cátedra que es el mismo Cristo: Entonces Pedro, que portaba la figura de la Iglesia, respondió por todos: «¿Y a quién hemos de ir?»

1

La Sedelucencia subjetiva tiene como objeto formal terminativo, no la negativa vacancia de la Sede Apostólica, sino: por lo primero, la positiva iluminación refleja de dicha Sede y por lo segundo su destructividad intelectual de sus enemigos. Además, las cosas se denominan por lo más importante, y de la Santa Sede importa más la luz que emite sobre sí misma en sus ocupantes históricos, que su presente falta de ocupante.

1 San Quod-vult-Deus, Sermón 6, De ultima quarta feria.

PARTE I. PRESUPUESTOS INTELECTIVOS NOTAS SOBRE EL BUEN USO DEL INTELECTO Ocupar el intelecto es forzoso; ocuparlo bien es acertado y feliz

La naturaleza humana es intrínsecamente intelectiva, como comienza Aristóteles su Metafísica. Lo que hace que el ser humano sea tal, es el intelecto, que está en la potencialidad de ser todas las cosas (pues todo lo que es, es inteligible). Ahora bien, el intelecto solamente actualiza su potencialidad de ser todas las cosas a la medida de cuantas cosas entienda de hecho. Aún cuando el hombre no medite en esta verdad metafísica para dedicarse a entender, su propia naturaleza lo incita a efectuar esta operación propia suya que es entender. Y la naturaleza humana, como toda otra, tiende a realizar su perfección, que consiste en conformarse a su principio. El ser humano solamente es perfecto si se conforma con Dios y las cosas divinas, para lo cual le es imprescindible, por lo pronto, usar el intelecto. Por seis razones, dadas por Aristóteles en su Ética Nicomaquea y comentadas por Santo Tomás1, la operación especulativa hace a la felicidad: 1. La mejor de las operaciones humanas es la especulación de la verdad, y esto tanto de parte de aquello que especula —el intelecto, lo mejor que tenemos— como de parte de aquello a lo que se dirige el especular —las mejores cosas, que son las inteligibles y principalmente Dios. 2. La especulación de la verdad es la operación humana más durable y resistente a la interrupción. 3. La especulación de la verdad lleva a su hallazgo y contemplación, la cual por su pureza —atiende a lo inmaterial— y por su firmeza — atiende a lo inmutable— trae placeres sublimes. 4. La operación especulativa es más autosuficiente que ninguna otra, por ser del todo intrínseca, sin que por eso sobre a la sociedad, a cu1 Santo Tomás de Aquino, Sententia Ethic., lib. 10 l. 10 n. 8

yas obras instiga fecundidad y perfección. 5. La especulación de la sabiduría atrae por sí misma y no en vista de un bien ulterior. 6. La operación del intelecto, que es la especulativa, es una operación que en sí misma da descanso y saciedad, y que tiene su propio placer que procede de ella misma y la aumenta. No podemos menos que especular; estamos hechos para conseguir una visión de las relaciones y el fin del sistema en el que estamos puestos; la ganancia de conocimientos parciales nos fuerza al deber de buscar una síntesis más abarcadora. Ser humano es ansiar saber más de Dios y de las cosas de Dios; es aspirar a la elaboración doctrinaria. Ocupar bien el intelecto es imprescindible para vivir y obrar bien

La verdad que encabeza estas líneas es tautológica, pues vivir y obrar rectamente es hacerlo racionalmente, lo cual es imposible sin aplicación de la razón que es como principalmente ejercitamos y ocupamos el intelecto. Santo Tomás: La regla y medida de los actos humanos es la razón, que es el primer principio de los actos humanos … es efectivamente propio de la razón ordenar al fin, que es el primer principio de las acciones

1

La correlatividad entre entendimiento acertado y vida recta es tan connatural al género humano, que la hallamos expresada en todas las grandes civilizaciones: así y todo, parecería necesitar énfasis y defensa en esta presente época anticristiana y antinatural, infestada de utilitarismo y hedonismo y códigos de conducta debilísimos que no parecen fundarse en mucho más que en el miedo a la cárcel. En cuestiones de conducta es especialmente necesaria la aplicación del intelecto, porque deberemos responder de ellas y de su influencia en nuestros prójimos, porque se refieren al presente y futuro inmediato y también imprevisto, y porque en ellas podemos ser víctimas de la perplejidad o de la pasión. Por eso bien dice la escuela aristotélico-tomista que así como la ciencia universal —o primera y suprema, o sabiduría, o filosofía— es principal en sí misma, así la ciencia particular —o prudencia— ejerce un princi1 Santo Tomás de Aquino, S. th., I-II q. 90 a. 1 co.

pado directo sobre nuestras obras. Necesitamos conocer ambas: la de lo que aplicamos, y la de aquello a lo cual lo aplicamos. Las facultades humanas racional y apetitiva dirigen a su fin proporcionado y próximo los actos humanos. Pero estos tienen además un fin último que excede las facultades humanas: el Cielo. Para la consecución de este fin, y también del inferior antedicho, los actos humanos tienen la guía de la Fe y el impulso de la Caridad. Bajo estas virtudes infusas, se mantiene por cierto todo el orden moral de la naturaleza humana, en el cual la razón guía en la medida en que esté perfeccionada por la sabiduría adquirida (que se realiza en la felicidad contemplativa) y por la prudencia (que se realiza en la felicidad civil); y el apetito sensitivo atrae en la medida en que esté perfeccionado por las virtudes morales.1 Además, la misma vida de la Gracia se nutre de la Fe y la oración, en las cuales el intelecto, en conjunción con la voluntad, tiene funciones importantes que cumplir. Y aquí es oportunísimo señalar que Dios y su Iglesia quieren que el fiel quiera conocer la voluntad de Dios; una excelentísima prueba es la importancia que le da al Salmo 118 que son todas variaciones en torno al mismo Leitmotiv del pedido elevado a Dios de que Él dé a uno el conocimiento de su Voluntad. Ocupar bien el intelecto es forzoso para la tenencia y transmisión de la Fe

Resumamos como se dan las realidades que nos interesa estudiar, a partir de las luminosas explicaciones aquinatenses.2 El acto de fe es un juicio por el cual unimos o separamos un predicado de un sujeto afirmando o negando. En esta operación se encuentra lo verdadero y lo falso. Hay verdad en creer lo verdadero o descreer lo falso; hay falsedad en creer lo falso o descreer lo verdadero. —Ahora bien, ante la afirmación y la negación nuestro intelecto posible no puede determinarse por sí mismo, sino por su objeto o por la voluntad. Según la determinación sea nula, parcial o total, hay duda, opinión o certeza. La certeza determinada por su objeto puede ser inmediata, por intuición de un inteligible, o mediata, por razonamiento a partir de los primeros principios. En cambio la certeza determinada por la volun1 cf. Super Sent., lib. 2 d. 41 q. 1 a. 1 co. 2 cf. De veritate, q. 14 a. 1 co.

tad —por insuficiencia del objeto— proviene del asentimiento determinado y preciso a la afirmación o negación en razón de algo que mueve de afuera la voluntad. En el caso de la fe, ese algo son las promesas divinas. Entonces, el intelecto no alcanza de por sí su término único que es la visión de un inteligible, más permanece algo insatisfecho y tiene todavía que pensar e inquirir sobre los mismos objetos de su fe de los cuales está certísimo1. El intelecto que cree — a diferencia del que entiende o sabe— está cautivado por misterios que lo exceden y está expuesto a tentaciones contrarias a aquello de lo cual tiene certeza. No asiente el que aprehende, duda u opina, sólo asiente el que entiende2, porque adhiere certísimamente a la afirmación o negación. Todos deben conocer su religión en proporción a su capacidad, explica el Aquinate —y está claro que aún aquellos a quienes se les exige menos fe explícita, deben pensar en ella. Pero después del tiempo de la gracia ya revelada, tanto los mayores como los pequeños están obligados a tener fe explícita en los misterios de Cristo, principalmente en cuanto a las cosas que se solemnizan comúnmente en la Iglesia y se proponen públicamente, como son los artículos de la encarnación, sobre los que ya se ha hablado (q.1 a.8). Sin embargo, existen sobre estos mismos artículos otras consideraciones más sutiles, que algunos están obligados a creer más o menos explícitamente, como conviene al estado y oficio respectivo.

3

San Pedro avisa a los fieles que deben estar siempre preparados para dar razón de su Fe. Y un reciente sucesor suyo4 ha dejado sentado lo siguiente: La razón humana, para que no yerre ni se extravíe en negocio de tanta importancia, debe escrutar con diligencia el hecho de la divina revelación, para que le conste con 5

certeza que Dios ha hablado, y le preste, como dice el Apóstol un razonable obsequio .

No podemos seguir el mandato del primer Papa si no creemos que hay criterios objetivos para creer en la Fe Católica, en la Iglesia Católica, y en la

1 adhuc habet cogitationem et inquisitionem de his quæ credit, quamvis eis firmissime assentiat. 2 Intelligens habet quidem assensum, quia certissime alteri parti inhæret. 3 II-II q. 2 a. 7 co. 4 Pío IX, Encíclica «Qui Pluribus», 1846, D1637 5 Rom 13, 2.

actual supervivencia segura y necesaria de la Iglesia Católica en estado de privación y de separación de la jefatura vaticana apóstata. Ocupar bien el intelecto nos elucida nuestra identidad y vocación católicas

Histórica e intelectualmente estamos influidos, aunque de manera lejana y esporádica, por la Cristiandad: la exploración de sus moradas y sus profundidades se impone por la fuerza a nuestra misma naturaleza intelectual. Tenues pero sublimes expresiones de sensibilidad, perspicacia, nobleza, altruismo, inocencia y amor heredadas de una Europa que fue visceralmente cristiana por más de un milenio, viven y brillan aún donde y en cuanto no han sido aniquiladas por el amoralismo o desvirtuadas por el egocentrismo con que la Revolución anticristiana, ayudada por la apostasía vaticana, asalta, inunda y satura el mundo. ¡En cuánto grado y por cuántas razones debe empeñar nuestro intelecto la Iglesia Católica y su doctrina! ¡Cuánta luz nos puede echar sobre tantos temas que nos influyen e importan de lejos y de cerca, en lo espiritual, en lo intelectual, en lo moral; en nuestra comprensión de nuestro ambiente y de nuestra intimidad individual y de su interacción recíproca! ¡Cuánto mejor podemos rezar y vivir si somos atentos a lo que tiene para enseñarnos la Iglesia Católica! ¿Pediría en vano la Iglesia Católica nuestra atención y admiración, habiéndola arrancado más de una vez a los mismos incrédulos? ¿Nos enmoheceremos ante el sol, como reprochaba San Pedro Julián Eymard a los devotos tibios para quienes lo divino es poco más que banal? Copiamos a continuación palabras del positivista Harnack sobre el Cristianismo —del cual la Iglesia Católica es la Anunciación Viviente: ¡Con qué riqueza y en qué plenitud de determinación se presenta la religión cristiana desde su primera aparición sobre el suelo pagano! Cada uno se sus elementos parece ser el principal, por no decir el único. El cristianismo es la predicación de Dios Padre todopoderoso, de su Hijo Jesucristo, el Señor, y de la resurrección de entre los muertos. Es el Evangelio del Salvador y de la Salvación, de la redención y de la nueva creación. Es el anuncio de la divinización. Es la buena nueva del amor y de la ayuda mutua. Es la religión del espíritu y de la fuerza, de la seriedad moral y de la santidad. Es la religión de la autoridad y de la fe absoluta, y es también la religión de la razón y del conocimiento claro; y es además una religión de misterios. Es el mensaje del nacimiento

de un pueblo todo nuevo, que sin embargo preexistía secretamente desde el origen de las cosas …

Varias generaciones de católicos intelectualmente negligentes, que crecieron en una atmósfera generalmente católica, sobreentendieron que sus vecinos mantendrían nociones fundamentalmente católicas acerca de la conducta humana con sólo ser honrados. No fue así y cayeron en abismales errores. Tenían que decidirse por sí mismos a aplicar su intelecto a las verdades de salvación que se encuentran y oyen en la Sociedad de salvación. Atendamos por fin a que la lucha multisecular entre Cristiandad y Revolución con su respectiva inmensidad de maravillas y espantos, puede resumirse en una exaltación de lo intelectivo o de lo sensitivo en el plano del conocimiento. El nominalismo de Ockham que negó el fundamento supramundano de los universales, puso el origen y el ámbito de todo conocimiento en la movilidad perpetua de las apariencias sensibles y de los hechos de conciencia —y por ende en accidentes y no en substancias. Quedó negado lo que es, y aceptado solamente lo que es el caso, en perjuicio del mismo primer principio del ser formulado en la identidad y la no-contradicción. Se abrió el culto de lo indeterminado contra lo determinado y, en el fondo, del no-ser contra el ser y de la radical negatividad espiritual contra Dios. De ahí vienen todas las modalidades de relativismo y escepticismo —de pensamiento a la vez glacial y lleno de odio. Tanto importa Dios y su Iglesia, que todos los problemas con que se enfrentan las sociedades modernas en lo político, económico, cultural y moral, y todos los problemas psicológicos con que se enfrentan los individuos modernos, se reducen infaliblemente a problemas religiosos. Prueban lo primero varias encíclicas y reflexiones de autores ya de 1900. Lo segundo, autores más recientes que explican la depresión, vacío interior, carencia de sentido, en la falta de Fe. Nada más cierto que las palabras del gran obispo y escritor húngaro Tihamer Toth: «El alma de la cultura es la cultura del alma». Ocupar bien el intelecto ayuda a rezar bien

La preeminencia de la Fe sobre la razón, y la superioridad de la obra y revelación de Dios sobre cualesquier expectativas y deseos humanos parecerían dejar muy achicada la razón humana. Sin embargo ésta, aún estando

herida a nivel moral y limitada a nivel cognoscitivo, es necesaria y útil para la Fe. El acto de Fe ha de ser una respuesta de toda nuestra naturaleza humana al Dios que se revela, y esto incluye nuestra razón. Si es verdad que la Cruz con todas sus implicaciones para la vida cristiana sigue siendo un escándalo al intelecto bruto, también es verdad que un tal signo de amor y don de sí hasta la muerte apela a la humanidad en su integridad, incluida su razón, a la que le pide reconocer la sinceridad y verdad del testimonio expresado en ese signo. Como bien dice un dicho, la caridad empieza por casa. Dar a conocer a Dios es una grandísima caridad que Dios recompensa con la vida eterna: «Los que me esclarecen obtendrán la vida eterna»1. Cabe decir más: si dar a conocer a Dios consigue la vida eterna en recompensa, conocerlo a Él y a su Hijo Salvador nuestro es la vida eterna: «Y la vida eterna consiste en conocerte a ti, solo Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien tú enviaste»2. ¿Y a quién elegiríamos primero como destinatario de la elucidación de Dios, y como encargado de conocerlo, sino a nosotros mismos? Habiéndonos elucidado acerca de Él, mejor elucidaremos a otros. Si Dios nos reveló los misterios de su vida oculta, si nos reveló tantas verdades relativas a nuestro destino; si para hacernos accesible toda esa doctrina revelada envió a su Hijo unigénito, su Verbo eterno; si, por fin, por éste su Hijo fundó la Santa Iglesia Católica y la obsequió con el don de enseñar infaliblemente las verdades reveladas, no fue para disuadirnos de pensar en esas verdades3. Si no nos interesamos en ellas, nuestra misma oración desfallecerá. Si tenemos poco interés en las verdades de la Fe tocantes a la Iglesia Católica y hasta albergamos en el subconsciente distorsiones lefebvristas acerca de ella, no atinaremos muy bien a conversar íntimamente con Jesús y María ni a sacar de los tesoros infinitos de sus corazones, que son tesoros de la Iglesia Católica, aliento para las luchas de la vida. La Fe íntegra hace que nuestra oración sea una actividad racional, consciente de sus presupuestos y de sus fines, y capaz de ejercer una influencia poderosa y duradera sobre toda nuestra vida moral. 1 Eclo. 24, 31. 2 Jn 17, 3. 3 Jacek Woroniecki O. P. (1878-1949), Pelnia Modlitwy.

Santo Tomás enseña que en la misma oración la aplicación del intelecto a las palabras rezadas, o mejor aún, al tema considerado, o mejor que nada, a los motivos presentes, aumenta su calidad y eficacia1. Las más veces se darán en la oración las dos primeras operaciones del intelecto: aprehensiones y juicios. Pero también podrá darse la tercera: razonamientos, por ejemplo estos fundamentalmente católicos: •

Quien da a un costo altísimo todo lo suyo a alguien indignísimo, es bondadosísimo. Pero tal hizo Dios encarnándose, muriendo, y constituyendo Su Iglesia. Por lo tanto es bondadosísimo. • Quien dirige esfuerzos extraordinarios contra un mal, lo odia extraordinariamente, pero Dios los dirigió contra el pecado, luego lo odia extraordinariamente. Subyacen razonamientos aún en poemas de elevado misticismo —área que algunos suponen asociada a la irracionalidad. Tenemos esta estrofa de Santa Teresa: Si al amor que me tenéis, Dios mío, es como el que os tengo, decidme, ¿en qué me detengo? y vos, ¿en qué os detenéis?

Esto implica un silogismo: PREMISA MAYOR: Quien ama vivísimamente a alguien, no tiene por que detener su pensamiento en ninguna otra cosa que en su amado; PREMISA MENOR: Pero Santa Teresa ama vivísimamente a Dios y Él a ella; CONCLUSIÓN: Luego, Santa Teresa y Dios no tienen por que detener su pensamiento en ninguna otra cosa sino ella en Él y Él en ella. El razonamiento implícito en Santa Teresa la Grande no está por cierto anulado, sino mantenido y auxiliado, con la sublime hermosura de la cadencia, de las palabras, del tono y del estilo. ¡Qué prejuicio insostenible el de creer que en la vida espiritual la razón es una enemiga antipática, fría, extraña, peligrosa! Ciertamente no si es bien usada en lo que importa y con recta intención. 1 Super Sent., lib. 4 d. 15 q. 4 a. 2 qc. 5 co.

Así como dicen que «el ladrón cree que todos son de su condición», podría decirse que el que solamente tiene experiencia de haber usado mal su razón (por ejemplo, de manera vagabunda, curiosa, pagana, relativista o cínica), cree que todos los usos posibles de la razón son de la condición del que él hizo. Ocupar bien el intelecto es requisito, indicio e incentivo para amar a Dios y ser amado por Él

La doctrina que se profesa pide investigarse y defenderse de manera digna y ordenada, como Verdad amada. Esto que se entiende por sí mismo, es explicado por el Aquinate en varios lugares, entre ellos el siguiente: Cierto, cuando el hombre tiene una voluntad dispuesta a creer, ama la verdad creída, piensa en ella con seriedad y acepta toda clase de razones que pueda encontrar. En este aspecto, la razón humana no excluye el mérito de la fe, sino que, por el contrario, es signo de mayor mérito, como en las virtudes morales la pasión consiguiente es signo de una voluntad más dispuesta, como hemos explicado ya (1-2 q.24 a.3).

1

El que ama a Dios, le entrega el intelecto para contemplar, y no le escatima la razón para inquirir. Además, quien pone en obra su intelecto contemplando la verdad y pone su afán en el bien del intelecto, sobresale en lo sobresaliente del hombre y es amadísimo a Dios, como ya apuntaba Aristóteles y comentaba Santo Tomás2. El único modo como una criatura racional puede amar perfectamente a Dios es según toda su capacidad sin excluir por cierto la intelectiva; así se advierte en la misma formulación por parte de Dios del precepto de amarlo: «Amarás al Señor Dios tuyo, con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con todas tus fuerzas»3. El Nuevo Testamento añade: «y con toda tu mente»4. Según el Doctor Angélico5, el corazón se refiere a la intención, la mente al conocimiento, el alma al afecto y la fortaleza a la ejecución; como hay totalidad y perfección donde nada falta, ámase a Dios con todo el corazón, alma, fortaleza y men1 S. th., II-II q. 2 a. 10 co. 2 Sententia Ethic., lib. 10 l. 13 n. 8-9. 3 Dt. 6, 5 4 Lc. 10, 27 5 De perfectione, cap. 4 tit. De perfectione divinæ dilectionis, quæ convenit comprehensoribus.

te si nada en estos cuatro estratos falta a convertirse a Dios en acto. Ahora bien, los dos primeros actos se realizan en el mismo intelecto óptimamente ocupado y los dos restantes con fundamentales aportes suyos. Es eminentemente intelectivo amar a Dios con todo el corazón, es decir, con toda la intención, pues implica dos cosas: primero, referir todas las cosas a Dios como a quien, siendo la Verdad suprema, es el último fin de la criatura racional; segundo, ajustar a la regla del último fin todo lo que se piense, ame o haga. Y no hace falta explicar mucho que es eminentemente intelectivo amar a Dios con toda la mente, teniéndolo siempre presente y juzgando de todas las cosas en Él y según su Verdad. Dios, que es la Bondad misma, y María Santísima, que es la Madre y Mediadora de todas las divinas gracias, pueden dar extraordinarias luces y mociones interiores a almas a las cuales les agrade darlas gratuitamente. Quien haya recibido tanto favor, mejor evitará la ingratitud y el descomedimiento de pretender aún más ayuda extraordinaria gratuita, así como la autosuficiencia y pereza de creerse ya bastante abastecido de luces. Aplicará del todo todas las potencialidades de su alma a los tesoros doctrinarios de la Iglesia Católica para contemplar allí las verdades ganadas y buscar las verdades por ganar, para acertada, óptima y plenamente amar a Dios con corazón, mente, alma y fortaleza. Ocupar bien el intelecto es necesario para establecer la verdad sobre la Santa Sede

En todo lo que se diga o piense acerca de la naturaleza de la Iglesia Católica subyacen proposiciones teóricas implícitas o explícitas. Pretender lo contrario es cerrar los ojos a la influencia penetrante de las teorías en la Religión. Sin precisiones teológicas, el católico tradicionalista queda todo expuesto a concebir o recibir distorsiones de comprensión y de expresión de sus creencias fundamentales. Si la Tradición Católica es más que nostalgia, más que sentimiento, más que aversión instintiva a eventos revolucionarios y destructivos, es porque posee una enseñanza positiva, definida y sistemática, porque declara ser la Verdad, y porque se asienta en la razón. ¿No es insegura una doctrina del «arriba», o del «glorioso antaño» basada en el mero sentimiento interior?

La Iglesia Católica estuvo admirablemente estructurada en su organización jerárquica y disciplinaria y en la distribución armoniosa de sus carismas entre los posesores de jurisdicción, o de espiritualidad diversamente reglamentada, o de otras dignidades. La estructura dogmática de la Iglesia Católica referente a la estructura jerárquica ordenada de la misma Iglesia es el fundamento intelectual formal de ésta1. Como ésta hoy falta en acto, aquélla debería buscarse y hacerse valer con redoblado énfasis. Necesitamos ver la crisis postconciliar a través del cristal de la eclesiología del Magisterio Perenne Infalible. Si renunciamos a lo que la Iglesia Católica dice que ella es, renunciamos a valorizar intelectualmente la Iglesia Católica. Para el católico, es un desafío, un honor, una dicha y un don estudiar y aplicar eclesiología. Sin ella, o con demasiado poco de ella, corremos el riesgo de naufragar en la tempestad postconciliar. La eclesiología importa porque la Iglesia Católica importa y tenemos la exigencia de darla a conocer del modo más verídico y convincente posible. La Iglesia Católica nos encarga estudiar su obra y asegurarnos de anunciarla en todas sus glorias a este mundo perdido por el pecado original y adicionalmente extraviado por la crisis postconciliar. Sobran pruebas de la no-papalidad de la conducción vaticana postconciliar. La mayoría de los católicos las ignoran, y la mayoría de los que se enteran de ellas prefieren no reconocerlas o no atenderlas. Pero ningún Papa puede apartar al mundo de la Iglesia Católica, y Ratzinger (como Wojtyla y Montini) hace eso, luego él no puede ser papa, y ningún hecho —tampoco la escasez de conocedores— puede refutar esa verdad. La Religión Revelada, cuya Depositaria y Maestra es la Iglesia Católica fundada por Cristo, es lo que puede saberse sobre Dios y su Revelación por todos los hombres en todos los lugares y tiempos. Su claridad hace inexcusable la incredulidad. Los incrédulos son responsables por ver las cosas a través de su incredulidad inexcusable. Por su parte, los fieles católicos, por haber alcanzado lo cognoscible deben mostrarlo como cognoscible. Nos toca ser capaces de invalidar las teorías elevadas contra el conocimiento de Dios y de su Revelación y de su Iglesia. El recorte y descuido de la teología

1 Hech 20, 28: attendite vobis et universo gregi in quo vos Spiritus Sanctus posuit episcopos regere ecclesiam Dei quam adquisivit sanguine suo.

es un recorte y descuido del servicio que el intelecto presta a Dios —y del don de Dios al hombre que es el intelecto. ¿Por qué dar a la Sedelucencia una base racional y dogmática? Porque debemos aplicar la razón al servicio de la Iglesia verdadera donde verdaderamente está; de lo contrario los que yerran la usarán contra los fieles potenciales que creerán que la Sedelucencia es irracional. Si avanza la idea de que la Sedelucencia ofende a la razón o al dogma, retrocederán los intentos de analizarla a partir de la razón y del dogma. De lo contrario, los que confunden a los pseudopapas con papas podrían decir: «No teníamos cómo saber la verdad; si hubiéramos sabido que Wojtyla y Ratzinger eran intrusos y no papas, los habríamos denunciado y no seguido». Los que yerran en esto pueden escudarse en la subjetividad misma del «sedevacantismo fideísta» que no infiere nada firme de ningún principio inamovible. Esto no solamente iría contra la verdad acerca de la Santa Sede, sino contra la racionalidad misma de la naturaleza humana tal como Dios la ha constituido. Aunque algunos puedan llegar a la aceptación del sedevacantismo por emoción o por tradición familiar, hay que saber usar la razón para ganar al lefebvrista, modernista, o incrédulo recalcitrante, o al menos ponerlo a la defensiva intelectualmente. Debemos hacernos todas las cosas para todos para poder salvar a algunos1, usando siempre un mínimo de razón. Solamente una actitud insistente —aunque no necesariamente áspera— sobre la racionalidad de la Sedelucencia puede lograr que los espectadores, interlocutores y fieles piensen dos veces en el tema. Una actitud reservada sólo conseguirá aburrir y desinteresar. Y una actitud de piedad estética y de amenidad es indigna de la gravedad de la doctrina que se debe defender, y da un pobre e inadecuado motivo de adhesión. ¿Quién se inclinará a creer en una doctrina que no es presentada como imperativa? Los promotores del error religioso sofocan y arrinconan a los católicos integrales, y tienen el poder que tienen, porque hacen propaganda y proselitismo, ¿y los católicos integrales no harían propaganda ni proselitismo? El silencio hace suponer que el catolicismo integral, la Sedelucencia, no puede ser deducido mediante la razón, y afianza las ya harto afianzadas falsas seguridades de los seguidores del pseudopapado. Como tenemos mentes in1 1 Cor 9, 22.

trínsecamente obnubiladas1, los enemigos se aferrarán a cualquier esbozo de prueba contra la Sedelucencia. La mente humana siempre puede dar una apariencia de racionalidad a su resistencia a ser atacada en sus creencias. Esto es lo que se llama disonancia cognitiva. Pero si la Sedelucencia es verdadera, no puede ser refutada. Si el pseudopapado es falso, puede ser refutado. Y si la Eclesialidad2 Postcatólica no puede explicar sus propios problemas, la explicación puede estar fuera de ella: y está precisamente en la Iglesia Católica cuyo título no corresponde a la Eclesialidad Postconciliar Postcatólica, y sobrevive en los católicos sedelucentistas. Ocupar bien el intelecto es necesario para resistir insidias del maligno

Por lo pronto, todo pecado, además de culpable, feo y triste, es por cierto estupidísimo, no tiene razón de ser ni sigue a razón alguna, y conlleva un defecto de la razón: 1 Rom 8, 7. 2 Eclesialidad Postcatólica, o Eclesialidad Postconciliar. Preferimos estos términos, porque el término «iglesia postconciliar», con o sin mayúsculas, está imbuido de ambigüedades lefebvristas y de insinuaciones aberrantes de Autoridad católica parcial o hasta bifurcada o compartida con sus enemigos. Por otra parte habría cierta imprecisión canónica en escribir «secta postconciliar» porque esta comunidad religiosa en su conducción apóstata tiránica y a la medida de ella, es ajena y contraria a la Iglesia Católica a nivel real y constatable con certeza, pero todavía no a nivel legal y declarado con autoridad —desgraciadamente. Esta condición paradójica y anormalísima, comparada con la de una secta excomulgada, es menos clara y menos directamente decisiva sobre el status de almas individuales ante la Iglesia Católica, pero por eso mismo también es más nociva, para buenos y malos, que la condición de una secta excomulgada, por poner impedimentos especialmente fuertes —aunque no invencibles— a que la única verdadera Iglesia sea conocida y servida. La llamamos «eclesialidad», también por la razón de que subsiste, como en núcleo o espina dorsal, en un conglomerado de «eclesiásticos», que no pasan de tres mil titulares materiales acatólicos designados pero no habilitados a sedes episcopales católicas incluidas cardenalicias y la pontificia: los responsables principales por toda la muerte religiosa que se transmite, por falsa legalidad, a un organismo que atrapa a un número de almas más de cien mil veces mayor que ellos. Los sostenedores de la Tesis de Cassiciacum no tienen esperanza alguna de que la Eclesialidad Postcatólica transmita a los católicos cosa alguna de parte de la Iglesia Católica ni tenga misión ni encargo alguno de esta divina Maestra de Verdad y Sociedad de Salvación. Monseñor Sanborn la compara a un feto deforme, muerto e infeccioso no expulsado del cuerpo materno. Don Curzio Nitoglia sencillamente la identifica con la sinagoga de Satanás indicada por Cristo en el Apocalipsis a San Juan (2, 9).

En todo pecado es necesario que exista algún defecto de la razón, por ejemplo, defecto en el consejo o en cualquiera de los otros. Pues bien, como la precipitación es pecado especial por omisión del acto de la razón, que no se tiene en cuenta, es decir, el consejo, aunque puede darse en todo tipo de pecados, así la negligencia es pecado especial en función de un defecto especial de la razón, que es la solicitud, aunque se dé también de alguna manera en todo pecado.

1

Las meditaciones católicas clásicas para antes de confesarse se extienden mucho sobre la insensatez abismal y terrible de todo y cualquier pecado. Cuando se trata además de doctrinas falsas e insidiosas, debe redoblarse el uso de la razón. Porque si los espíritus buenos o malos propios de personas se disciernen, las doctrinas verdaderas o falsas abstractas, traducidas a proposiciones y a argumentaciones, han de analizarse si han de ser vencidas y desechadas. Los hábitos intelectuales anticatólicos importan más que las enunciaciones que engendran, dado que tienen razón de culpa y son causa formal de ellas. Pero querer curar el hábito intelectual anticatólico como no sea demostrando la falsedad de sus engendros formulados, es utópico y sirve de ocasión para mistificaciones ignorantes, sectarias y pseudoproféticas cuando se pretende haber enfrascado la mentalidad anticatólica con un acierto y una viveza que hacen virtualmente superflua la investigación y exposición. La herejía radica en el corazón, pero adquiere en las palabras la expresión por la que puede ser detectada y atacada. la fe está principal y primeramente en el corazón, pero secundariamente en la boca, porque «se cree de corazón para la justicia; pero se confiesa por la boca para la salvación» (Rom. X, 10). Del mismo modo la herejía está principalmente en el corazón, según lo cual Hilario dice: «el sentido está intelectivamente en el alma, pero secundariamente en la boca». Es por eso que Jerónimo dice que por palabras proferidas desordenadamente se incurre en la herejía no porque ahí ésta esté de por sí, sino porque son ocasión y causa del error.

2

Muy lejos de todo fideísmo, sentimentalismo, intuicionismo o antiintelectualismo, el papa León XIII, en su gran Encíclica de reivindicación

1 II-II q. 54 a. 1, ad 2. 2 Super Sent., lib. 4 d. 13 q. 2 a. 1 ad 5.

del tomismo, recomendó mucho el estudio de la teología, especialmente en cuanto que nos hace aptos para defender la Fe Católica: … muchos de los hombres que, apartando su espíritu de la fe, aborrecen las enseñanzas católicas, profesan que para ella es sólo la razón maestra y guía. Y para sanar a éstos y volverlos a la fe católica, además del auxilio sobrenatural de Dios, juzgamos que nada es más oportuno que la sólida doctrina de los Padres y de los escolásticos, los cuales demuestran con tanta evidencia y energía los firmísimos fundamentos de la fe, su divino origen, su infalible verdad, los argumentos con que se prueban, los beneficios que ha prestado al género humano y su perfecta armonía con la razón, cuanto basta y aun sobra para doblegar los entendimientos, aun los más opuestos y contrarios.

1

LA PLAGA DEL FIDEÍSMO Fideísmo y escepticismo

Así como se puede oscurecer un ambiente debilitando una luz o anteponiéndole un cuerpo opaco, así se puede concebir una actitud fideísta por desuso de las facultades racionales —eventualmente como reacción defectuosa contra su abuso— o por abuso de las facultades no racionales volitivas y sensitivas. En cualquier caso, el fideísmo afirma lo irracional contra lo racional. Esto no lleva muy lejos o en todo caso no a nada bueno. Tengamos presente que la misma parte irracional sensitiva del hombre está hecha para hacerse racional por participación obedeciendo a la parte que es principalmente y esencialmente racional2. Todo aquello que lo irracional del hombre pueda jamás producir de bueno, solamente lo puede producir gracias a la influencia de lo racional. De hecho, las virtudes llamadas morales por antonomasia pertenecen a la irracionalidad (apetito sensitivo) que en cierto modo «se hace racional», así como las virtudes intelectuales son patrimonio de la racionalidad propiamente dicha. Las influencias nefastas y de efecto prolongado del Romanticismo del siglo XIX quieren estorbarnos la comprensión de esta realidad tan importante.

1 Encíclica «Pastor Æternus». Roma, 1879. 2 Santo Tomás de Aquino, Sententia Ethic., lib. 1 l. 20 N° 7ss.

El fideísmo es una desviación intelectual compleja. Se da por excelencia en el área religiosa. Aunque todo el fideísmo es defectuoso, su aspecto más rescatable y cercano a la doctrina católica es su reivindicación de la absoluta supremacía de la Fe sobre la razón; su aspecto más deplorable es su aversión a la razón, cuyo resultado natural y necesario es la extinción de lo intelectivo en el relativismo y escepticismo, y la autocracia de lo no-cognitivo por el voluntarismo, el pseudomisticismo y el sentimentalismo. El embrutecimiento de un alma será tan extenso y profundo como su fideísmo. El escepticismo, aún parcial, es tan aberrante, que la mente humana no puede caer de golpe en un exceso tan contrario a su naturaleza, a sus necesidades, y a su vocación. Es por eso que se llega hasta allí por etapas imperceptibles. Al principio al escéptico le pareció bueno no decidir nada sobre una cuestión, después, sobre varias, multiplicándolas hasta encontrar la ocasión reiterada de felicitarse de la propia moderación. La suspensión del juicio que al principio la prudencia requirió ante temas demasiado complicados, más adelante la pereza y el mal acostumbramiento acarrearon ante temas de los cuales se podían alcanzar conocimientos ciertos. Los escépticos suelen condenar la precipitación de quienes se aferran con tesón a creencias de las cuales no tienen prueba ni casi idea, pero al extender la duda de lo incierto a lo cierto como si fuera incierto, caen ellos mismos en lo que condenan. Si es precipitado pretender saber lo que no se sabe, más precipitado es pretender que porque no se sabe todo, no se sabe nada. Fideísmo y Fe católica

Escribió palabras acertadas un inteligente domínico polaco1: Entre nosotros, desgraciadamente, la influencia del fideísmo hasta el día de hoy se hace sentir. Tenemos muchos creyentes católicos que viven en el convencimiento de que sobre las verdades de la Fe lo mejor es pensar lo menos posible, pues toda reflexión sobre ellas amenaza con hacerlas menos creíbles. Para ellos, la abstención especulativa en el ámbito de la Fe, la indiferencia a su contenido racional y hasta la ceguera, son precauciones sin los cuales la Fe quedaría expuesta a todos los peligros. 1 Jacek Woroniecki, op. cit.

Aunque el fideísmo es el error opuesto al racionalismo, y a veces nació como reacción defectuosa contra el racionalismo, así y todo estas dos corrientes opuestas confluyen en el modernismo condenado por San Pío X. El creyente modernista no cree porque entienda sino porque siente, y después trata de entender lo que cree por sentirlo. Paradójicamente, un riesgo semejante acecha a no mucha distancia a algunos católicos «tradicionalistas». Aceptan, sin examinar nada, fragmentos o apariencias de tradición y de orden y de sobrenaturalidad. En esto puede haber mucha deshonestidad intelectual si se asiente ciegamente a una autoridad espiritualidad falible por antojo personal y se proclama hacerlo por Fe católica. El fideísmo quita a la Fe fundamento, y a la larga la vacía de contenido y la aniquila. Esto es peligrosísimo cuando se hace bajo la apariencia de exaltar la Fe. Creer en una proposición sin uso alguno del intelecto sería absurdamente creer ignorando qué se cree y por qué, y también creer esa proposición ignorando si hay alguna buena razón para creer en ella y no en la contradictoria. Se pretenda lo que se pretenda, querer fundar la fe en sí misma o en el sentimiento es anular toda objetividad e inteligibilidad a los artículos que son su objeto y por ende anular la misma Fe. Para ser creídos, los artículos de la fe tienen que haber sido antes conocidos como verdaderos por revelados al mundo por una autoridad fidedigna y a ella por un Dios que cuida de nosotros por su providencia, que nos exige someternos a su palabra, que quiere recompensarnos o deberá castigarnos según nuestros méritos. Estas verdades, que la razón nos demuestra, son un preliminar sin el cual la fe no puede tener lugar. San Pablo lo hizo notar en estos términos: Pues sin fe es imposible agradar a Dios; por cuanto el que se llega a Dios debe creer 1

que Dios existe, y que es remunerador de los que le buscan.

El fideísmo no solamente tiende a anular la Fe, sino también a poner en su lugar y en su nombre una caricatura grotesca. Hay quienes imaginan que su «fe» es mejor cuanto menos razón la motive y mayor libertad la caracterice: para ellos la gran razón para creer algo es que se les da la gana. También hay quienes llegan a la aberración de considerar probablemente falsas las propias creencias pero mantenerlas porque «dan sentido a la vida».

1 Hb 11, 6.

Estar incierto de todo sería para cierta gente insensatísima un gran paso hacia el Cristianismo. Pero la incertidumbre no conduce más a la certeza que la nada al ser. Y el acceso de la incertidumbre al Cristianismo solamente podría ocurrir mediante el razonamiento, el cual es imposible sin certezas. El escepticismo es una suspensión eterna entre el sí y el no. La Fe Cristiana es una adhesión firme e inquebrantable a verdades ciertas. La oposición no podría ser mayor. El objetivo de la proclamación del Evangelio es la convicción, el reconocimiento de la verdad de lo dicho. Así, al menos en un sentido, la invitación a la salvación es ella misma una invitación al discurso razonado. El verdadero acto de Fe compromete y ocupa al intelecto: En efecto, de los actos de la inteligencia, algunos incluyen asentimiento firme sin tal cogitación, pues esa consideración está ya hecha. Otros actos del entendimiento, en cambio, tienen cogitación, aunque informe, sin asentimiento firme, sea que no se inclinen a ninguna de las partes, como es el caso de quien duda; sea que se inclinen a una parte más que a otra (inducidos) por ligeros indicios, y es el caso de quien sospecha; sea, finalmente, porque se inclinan hacia una parte, pero con temor de que la contraria sea verdadera, y estamos con ello en la opinión. Pero su conocimiento no ha llegado al estado perfecto, efecto de la visión clara del objeto, y en esto coincide con el que duda, sospecha y opina . Por eso, lo propio del que cree es pensar con asentimiento, y de esta manera se distingue el acto de creer de los demás actos del entendimiento, que versan sobre lo verdadero o lo falso.

1

Si se adopta el fideísmo o alguna variante suya, no se puede desacreditar la Jefatura Postconciliar, pues quienes la siguen también pueden hacerlo adoptando el fideísmo. Fideísmo y pensamiento débil

Sin recto razonamiento, el intelecto humano, que no es angélico ni intuitivo, no va muy lejos, y además queda expuesto a graves errores y engaños no solamente de parte de herejías explícitas en el cuerpo social, sino de parte del juicio propio. El intelecto debilitado por falta de razonamiento pierde perspicacia para ver la falsedad y pierde alarma contra falsas luces que pueden engañar bajo apariencia de bien. Para peor, por transferir el 1 S. th., II-II q. 2 a. 1 co.

criterio de certeza de donde está a donde no puede estar, amenaza la misma certeza, con lo cual adquiere esbozos del escepticismo que concentra todo lo peor de la cultura moderna y postmoderna y que ha sido bien descripto por una víctima suya pensante1 como «pensamiento débil», que rechaza las categorías fuertes y las legitimaciones universales, por contraposición al «pensamiento fuerte» (no por gritado sino por arraigado) que está seguro de sus verdades, en nombre de las cuales está dispuesto a blandir la espada o dar la sangre. Monseñor Lefebvre, por sus reiteradas vacilaciones y ambigüedades acerca de realidades fundamentales y candentes, dio claras pruebas de tener un pensamiento débil. Un fideísmo radical y coherente consigo mismo conllevaría una apostasía, pues «creer» en verdades sobrenaturales sin aplicación alguna del intelecto es no creer en ninguna de ellas. Como hace falta muy poca aplicación del intelecto para creer en la existencia de Dios y la necesidad de la Revelación, y no mucha más para creer en la divinidad de la Iglesia y Fe Católica, el fideísmo radical solamente se da en mentes muy pervertidas como las modernistas. En cambio tiene mucha más difusión el fideísmo moderado de quien cree en verdades sobrenaturales aplicando el intelecto a ellas (que es la única manera de creer en ellas), pero lo aplica a desgano, sin orden ni penetración, sin frutos de certeza en muchos ámbitos y cuestiones, y envuelto en incertidumbres injustificadas. El fideísmo moderado es un error en el cual pueden incurrir fácilmente los católicos tradicionalistas, que hacen bien en buscar certeza y orientación en la oscurísima selva postconciliar, pero hacen mal en encontrarlas en personalidades fuertes, cuando deberían encontrarlas en el Magisterio aplicando a él ordenadamente el intelecto. La formación fallida puede crear afirmaciones ciegas. Es muy común que los hombres decidan mal una cuestión por la fuerza del aprendizaje, o porque, desconociendo las objeciones, o siendo demasiado limitados de visión, o demasiado perezosos para investigar las dificultades con cuidado, se persuaden que el tono seguro es garante de la verdad.

1 Vattimo.

Fideísmo y presunción

En el fideísmo cae dormido el perezoso y despierto el presuntuoso. Hoy más de un católico tradicionalista puede descuidar conocimiento y estudio de su religión no por creerlo absolutamente innecesario sino por creerse suficientemente provisto del mismo en contraste con la negrura horrible de la absoluta ignorancia religiosa de inmensas multitudes arrastradas por la cultura postcristiana y por la revolución postconciliar. Monoculus rex in regno cæcorum. Puede formarse en las mentes un fideísmo moderado, oculto y tenaz, por el cual se juzga haber indagado ya bastante con el intelecto y se cuenta con que el resto lo haga por sí sola la Fe o la espiritualidad personal. Contra esto amonestaba severísimamente San Juan Crisóstomo: ¡Cuán culpables somos! Nuestra vida debería ser tan pura que, sin necesidad de libros, nuestros corazones estuvieran siempre expuestos al Espíritu Santo, como tablas vivas donde Él escribiera todo lo que querría que aprendiéramos; y tras haber perdido aquella dignidad para depender de las instrucciones divinas escritas, ¡encima desperdiciamos este segundo remedio para nuestra salvación! Si ya es culpable habernos hecho dependientes de la Escritura y no poder atraernos por nosotros mismos la gracia del Espíritu Santo, ¿cuánto crimen será no querer usar siquiera de este nuevo auxilio para avanzar en la piedad, despreciar esos escritos divinos como cosas vanas e inútiles y exponernos a un castigo mayor aún?

1

Es claro que lo que este gran Padre de la Iglesia Católica dice de «las instrucciones divinas escritas» refiriéndose a las Sagradas Escrituras leídas inmediatamente por sacerdotes capacitados, vale, a fortiori, para el Magisterio de la Iglesia Católica, que las codificó y las interpreta y esclarece infaliblemente, y vale para obras teológicas donde santos inspirados por Dios sacaron derivaciones adecuadas y admirables de las Sagradas Escrituras, cuya virtualidad divina contienen y desarrollan. Son demasiado numerosos para ser mencionados. El fideísta moderado se basa en más que en sentimientos pero en menos que razones elaboradas: se asienta en algunas máximas muy simples en las cuales imagina tener enfrascadas las soluciones a todos los principales problemas que se le puedan presentar en la práctica y profesión de su religión. ¿Cómo sabe el fideísta moderado ignorante que ya sabe lo suficiente 1 San Juan Crisóstomo, Homilía I en el cap. I de Mateo.

sobre la doctrina católica? —No lo sabe, pero presume saberlo por confianza y complacencia en sí mismo y en su espiritualidad mal examinada. El fideísmo y escepticismo infiltrado entre católicos tradicionalistas

El hereje medieval Pedro Abelardo trató de privar a la Fe de su carácter de certeza y de inmutabilidad. San Pablo había dado a los Hebreos y más allá de ellos a la Iglesia Universal, esta definición de la Fe: «sperandorum substantia rerum argumentum non parentum» —fundamento, o firme persuasión, de las cosas que se esperan, y convencimiento de las cosas que no se ven1. Abelardo tuvo la impertinencia de «corregir» la sentencia apostólica trocando la palabra «argumentum» (convencimiento) por «existimatio»2, degradando la Fe a una opinión conjetural, provisional, caprichosa; a una preferencia dictada por el gusto personal —en una palabra, despojando la fe de dos rasgos esenciales: la certeza y la inmutabilidad. Tristemente afín a la deformación de Abelardo es la que hace el concilio deuterovaticano, que introduce el novedoso concepto de «sensus fidei»3 —que no es lo mismo que el tradicional «sensus fidelium». De los fieles puede haber sentido; de la Fe, sólo puede haber convicción. Para no hacernos ilusiones de que ese «sensus» no se refiere a facultades intelectivas, nos basta con leer lo que el mismo documento conciliabular herético dice bajo ese título: La universalidad de los fieles que tiene la unción del Santo (cf. 1Jn., 2, 20-17) no puede fallar en su creencia, y ejerce ésta su peculiar propiedad mediante el sentimiento sobrenatural de la fe de todo el pueblo.

En la antedicha proposición, puesta en la traducción oficial neovaticana al castellano, queda claro que el «sensus fidei» es un sentimiento. De paso notemos la imprecisión y parcialidad con que los asaltantes del Vaticano aluden al pasaje neotestamentario, el cual, si es leído por completo, muestra

1 «Es la fe el fundamento (o firme persuasión) de las cosas que se esperan, y un convencimiento de las cosas que no se ven». Heb 11, 1. 2 Theologia scholarium II, PL 178, 1051 3 Constitución «dogmática» Lumen gentium,10. Este documento introdujo la herejía de que la Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia Católica —pudiendo, por ende existir también fuera de ella y ser más que ella. Ya van 40 años de esta aberración teológica…

que quienes están ungidos por el Espíritu Santo son los católicos persistentes ante los desvíos, y no una colectividad indefinida: Hijitos, ésta es ya la última hora; y así como habéis oído que viene el Anticristo, así ahora muchos se han hecho anticristos, por donde echamos de ver que ya es la última hora. De entre nosotros han salido, mas no eran de los nuestros; que si de los nuestros fueran, con nosotros sin duda hubieran perseverado; pero ellos se apartaron, para que se vea claro que no todos son de los nuestros.

1

No existe en la doctrina católica el término «sensus fidei». Santo Tomás de Aquino alude a una captación refinada y en cierto modo instintiva, no de la Fe misma, sino de cosas que le pertenecen o corresponden: La luz de la fe hace ver las cosas que se creen. Lo mismo que por los hábitos de las virtudes ve el hombre lo que conviene según ese hábito, así también, por el hábito de fe, se inclina su mente a prestar asentimiento a lo que concierne a la fe recta y no a otras cosas.

2

Existe, pues, cierto «sensus» sobrenatural del cual la Fe es el principio, pero no por cierto el objeto. Y existe un «sensus» cuyo sujeto son los fieles: el «sensus fidelium». La FSSPX, supuestamente poco amiga del Vaticano II, apela al «sensus fidei» salido de ese antro, como motivo para que los fieles se les unan sin investigaciones doctrinarias. A este término la FSSPX dedica todo un título en su obra Ni cismáticos ni excomulgados, traducido a varios idiomas. Comienza así: En el conflicto que surge entre «obediencia» y verdad, los Católicos más informados han elegido la verdad, seguros por su «sensus fidei» de que solamente la verdad asegura la unión con la cabeza invisible de la Iglesia que es Nuestro Señor Jesucristo.

No hay buenos antecedentes del «sensus fidei». No fue usado por la Iglesia Católica; lo hubo contra ella y con la apariencia de ella. Nos consta de los tiempos apostólicos un caso llamativo del «sensus fidei» de los efesios que resistieron a San Pablo y causaron un tumulto en respuesta a su predicación, repitiendo a gritos: «Grande es la Diana de los efesios»3.

1 1 Jn 2, 18-19. 2 II-II q. 1 a. 4 ad 3. 3 Hech 19, 28.

Es una contradicción en los términos estar seguro de la verdad religiosa gracias a un sentido. Solo se está seguro de algo por el intelecto, aunque un sentido que opera fidedignamente sea el preámbulo de esa seguridad. Los católicos no pueden estar seguros de nada sin sentencias inteligibles con que la Iglesia Católica defina su identidad y su enseñanza toda. Una «Tradición no (muy) dogmática» sólo sería posible si los católicos renunciaran a sus facultades intelectuales y la Iglesia Católica careciera de material de enseñanza para el mundo que la rodea. La Fe que no se formula no se puede propagar, y la Fe no es un misticismo inefable e incomunicable. Insólitamente, Monseñor Lefebvre, tomado por muchos en Francia como maestro de la Fe, muestra rasgos comunes a un espantoso maestro de la incredulidad completa en esa misma nación: Montaigne, con su lema «Que sais-je?». La incertidumbre de Monseñor Lefebvre donde debería tener certidumbre se manifiesta de manera llamativa en su «Postfacio» al libro Pedro, ¿me amas? del Padre Daniel Le Roux, firmado en Ecône el 7 de junio de 1988. Allí el arzobispo se expresa en estos términos: La lectura de estas páginas … suscita también problemas graves a la fe del católico fiel, problemas a menudo insolubles y que explican la perplejidad y la confusión que invaden las mentes más sólidas y a los cristianos más convencidos. El Papa es la «Piedra» puesta por Dios en la base de su Iglesia, es aquel cuya fe no debe desfallecer, que confirma a sus hermanos, que apacienta las ovejas y corderos, que, asistido por el Espíritu Santo, dirigió la Iglesia durante unos veinte siglos, confiriendo así al Papado un crédito moral único en el mundo.

En el segundo párrafo citado, Monseñor Lefebvre reconoce las propiedades del Papa. Si las reconoce inseparables del oficio del Papa —como de hecho lo son—, pues entonces los «problemas a menudo insolubles» del primer párrafo quedan muy pronto solucionados del todo: Aquel de quien están separadas propiedades inseparables de un Papa, no es Papa. Si Monseñor Lefebvre no reconoce dichas propiedades como inseparables del oficio del Papa, niega toda la razón de ser del Papado en su misma institución, y niega a Cristo. El crédito moral único en el mundo y dos veces milenario que reconoce Monseñor Lefebvre al Papado estriba en la unión del primado pontificio con la voluntad divinamente confiada a los Apóstoles de evangelizar al

mundo. Los Pontífices romanos, desde San Pedro hasta Pío XII, han sido los primeros propulsores de la evangelización desde el punto de vista jerárquico, doctrinario y geográfico. El cristianismo de los Papas es el que ha civilizado al mundo. —A la inversa, el decaimiento y descrédito de la jefatura vaticana postconciliar, y su influencia debilitadora y corrosiva, cuando no destructiva, sobre toda la obra evangelizadora de los Papas, estriba en la desunión de esta jefatura vaticana con la voluntad divina de la evangelización del mundo y con el primado pontificio. En el siguiente párrafo, Monseñor Lefebvre continúa en su eterna vacilación: ¿Es concebible que después de los años 1960 la Sede apostólica esté ocupada por Papas que son la causa de la «autodestrucción de la Iglesia» y que esparcen en ella «el humo de Satanás»?

Monseñor Lefebvre no consigue decidirse por una respuesta negativa; por lo tanto, para él sí es concebible que falle en la Iglesia Católica un elemento normativo y eficiente instituido por Dios para darle fundamento y firmeza; para el prelado francés es concebible que quien tiene en la Iglesia Católica, por divino encargo y con divina asistencia, la plena potestad de transmitirle la conducción y formación de que ella depende en lo visible, pueda desencadenarle mucha destrucción e infundirle un humo satánico. El Papa es con Cristo una sola cabeza de la Iglesia Católica. Cristo es en el Papa la cabeza de todo lo que acontece visiblemente en la Iglesia Católica1, según palabras de un prominente teólogo del Concilio de Trento. Y Pío XII explica: Pedro, en fuerza del primado, no es sino el Vicario de Cristo, por cuanto no existe más que una Cabeza primaria de este Cuerpo, es decir, Cristo; el cual, sin dejar de regir secretamente por sí mismo a la Iglesia —que, después de su gloriosa Ascensión a los cielos, se funda no sólo en El, sino también en Pedro, como en fundamento visible—, la gobierna, además, visiblemente por aquel que en la tierra representa su persona. Que Cristo y su Vicario constituyen una sola Cabeza, lo enseñó solemnemente Nuestro

1 Ambrosio Catarino, Apologia pro veritate catholicæ et apostolicæ fidei ac doctrinæ adversus impia ac valde pestifera Martini Lutheri dogmata. 1520

1

predecesor Bonifacio VIII, de i. m., por las Letras Apostólicas Unam sanctam ; y nun2

ca desistieron de inculcar lo mismo sus Sucesores.

Para Monseñor Lefebvre es concebible que aquel en quien Cristo encabeza y gobierna todo lo que acontece visiblemente en la Iglesia Católica, sea cabeza de la destrucción y el endemoniamiento de la Iglesia Católica, de lo cual se inferiría que Cristo mismo sería cabeza de la autodestrucción de su Iglesia y del esparcimiento del humo de Satanás en ella. San Juan Cristóstomo afirma que Cristo derramó su sangre para salvar a las ovejas de cuyo cuidado encargó a Pedro y a sus sucesores3. ¿Daría Cristo a sus ovejas un pastor que hiciera a sus ovejas lo contrario de su propio Sacrificio redentor, y les quitara en lo posible su eficacia? Al no conseguir decidirse Monseñor Lefebvre por una respuesta negativa a la posibilidad de que haya Vicarios de Cristo que destruyan y endemonien a la Iglesia Católica, tampoco consigue decidirse por una respuesta afirmativa a la eficacia de las promesas divinas, con lo cual plantea, en el ámbito de la situación capital visible e invisible presente de la Iglesia Católica, la pregunta de Pilato: «Quid est veritas?». ¿Es concebible que Monseñor Lefebvre se pregunte si todo eso es concebible? Lamentablemente, NO. El indeciso prelado prosigue así: Aún evitando plantearnos la cuestión sobre lo que son, estamos muy obligados a plantearnos cuestiones sobre lo que hacen y constatar con estupor que estos Papas introducen la Revolución del 89 en la Iglesia con su divisa, su carta, directamente opuestas a los principios fundamentales de la fe católica.

Nuevamente Monseñor evita plantearse qué son o no son los que se hacen llamar Papas y a quienes él llama Papas, y prefiere desviar la atención a lo que hacen —sin atender a que ningún hecho anticatólico puede jamás entrar a la conducción terrena efectiva de la Iglesia Católica, ni menos aún extenderse y descender de allí a los católicos y al mundo. «Quid est veritas?» dijo Pilato ante la Verdad misma y Cabeza invisible de la Iglesia Católica. «Quid est veritas?» dice Monseñor Lefebvre ante el elemento en que la Iglesia Católica es veraz por eminencia cuando lo tiene en acto: 1 Cf. Corpus Iuris Canonici Extr. comm. 1, 8, 1. 2 Encíclica Mystici Corporis. Roma, 29 de junio de 1943. 3 De sacerd., l. II, c. 1.

su cabeza visible en cada acto, aún ínfimo, de conducción universal de las almas. El fideísta separa fe y razón por considerar irreligiosa la razón; el agnóstico hace la misma separación por considerar irracional la Fe: son las dos caras de la misma moneda, y confluyen en el modernismo. Quien sea reacio a usar el intelecto en teología, bien puede serlo porque la conciencia le reprocha haber formado opiniones contrarias a la teología o al mismo intelecto. Numerosos sacerdotes que se retiraron de la FSSPX denunciaron haber sido intimidados contra el uso del intelecto; otros no fueron nunca más capaces de usarlo bien.

LA EXPERIENCIA ES UN MERO COMIENZO OSCURO Lo primero que se debe decir sobre la experiencia, tal como la entiende el lenguaje escolástico y también el corriente, es que ella sola, sin algo más, no trae mucha ganancia al intelecto. Es un comienzo. No es un criterio. La experiencia se produce por la suma de muchas formas individuales recibidas en la memoria y pertenece a la razón particular, que no es la razón propiamente dicha sino una potencia del alma sensitiva. Por encima de la experiencia los hombres tienen la razón universal o propiamente dicha, que capta la razón universal y es por la que viven como por aquello que es principal en ellos. Una práctica religiosa trae felicidad, descanso y plenitud al alma si ésta tiene razones para creer que es una práctica sancionada por Dios como medio seguro de llegar a Él, y así ultrapasa la mera esperanza o impresión de que esa práctica sacie al alma. Las almas necesitan más que experimentar usos tradicionales de la Iglesia: ¡necesitan conocer la Iglesia! La experiencia de la Tradición es buena si la explicación de los primeros principios y de la situación capital visible e invisible presente de la Iglesia procura una sabiduría ordenadora que más allá de los usos edificantes vea la Ciudad de Dios.

ESTANCAMIENTO LEFEBVRISTA EN LA EXPERIENCIA El arzobispo Lefebvre, aunque no negó doctrina a sus fieles, puso un énfasis muy objetable en la «experiencia de la Tradición» como criterio deci-

sivo y en cierto modo exclusivo, para oponerse a las reformas postconciliares. Estas son sus palabras: El Papa Juan Pablo II, ni ha confirmado, ni ha invalidado la sanción pronunciada en mi contra. En la audiencia que me ha concedido en noviembre de 1979, parecía estar bastante dispuesto, después de una prolongada conversación, a dejar la libertad de elección en lo que a liturgia se refiere, a dejarme obrar, ante todo, aquello que he pedido desde el principio: entre todas las cosas que se experimentan en la Iglesia, dejarnos hacer «la experiencia de la Tradición». El momento quizá había llegado en que las cosas iban a arreglarse: basta de ostracismo, no más problemas. Sin embargo, el cardenal Seper, que estaba presente, vio el peligro y exclamó: «¡Pero, Santísimo Padre, ellos han hecho de esta misa una bandera!». La pesada cortina que se había levantado un momento volvió a caer. Habrá que esperar aún.

1

No porque los usurpadores anticatólicos les expresen mucha antipatía los lefebvristas tienen universalidad y perfección doctrinaria —esto es, el carácter de católico en su mismo sentido etimológico: katá holon = según el todo. Los usurpadores anticatólicos pueden expresar antipatía a los lefebvristas por odiar ardentísimamente la doctrina aún precariamente defendida, y por reacción arrogantísima a un cuestionamiento aún precario de su pretendida autoridad. También pueden expresarles antipatía para que, sintiéndose grandes soldados contra el Vaticano II, crezcan, y adhieran a los pseudopapas desafiados pero reconocidos, las reacciones vigorosas contra esa revolución cuyo fundamento son los pseudopapas. Hecha esta observación, no son muy felices los puntos de vista de Monseñor Lefebvre: • Que la Iglesia Católica dé lugar a experiencias apostáticas y blasfemas como las que se han multiplicado tras el Vaticano II. • Que se identifique una institución mezquina y antipática hacia la Tradición Católica con la misma Sede, Fortaleza, Fundamento y Fuente de toda la Tradición Católica: entonces la Afirmadora de la Tradición Católica sería su Negadora, y viceversa. • Que se eleve a la Iglesia Católica la queja de que ella obstruye la Tradición Católica, y que se eleve esta queja en nombre de la Iglesia Católica que, cuanto es de sí, sólo fundamenta, defiende, transmite y propaga la Tradición Católica. 1 Carta abierta a los católicos perplejos, cap. XX.

Años más tarde, el arzobispo Fellay y el cardenal Castrillón Hoyos — que comparten una misma carencia de jurisdicción y un mismo reconocimiento de los títulos papales postconciliares—, intercambiando correspondencia, convinieron ambos en que el servicio a la Tradición es el «carisma propio» de la Fraternidad (excomulgada por el pseudopapa a quien considera papa). La Tradición sería, tanto para los usurpadores como para la FSSPX, una determinación o perfección particular y moral, del Catolicismo. Cabe preguntarse: ¿es necesaria para salvarse, o no? En cualquier respuesta yerra la premisa conjunta neovaticano-econiana del «carismaticismo peculiar tradicionalista» de la FSSPX. Si se entiende la Tradición como carisma necesario para la salvación (como lo es), entonces es carisma propio de todos los católicos, y no de algunos. Si se entiende la Tradición como carisma no necesario para la salvación, se destruye la Religión Católica. Lo primero que debe hacer el católico ante la subversión oriunda del Vaticano II no es «experimentar» la Tradición ni atribuirse su «carisma», sino, confesando la integridad de la Luz y Conducción divina de la Iglesia Católica, afiliarse a ella, y con ella separar de los sujetos «usurpadores» el predicado «católicos». Para esto no hay que pedir permiso a los usurpadores, ni esperarlo, por cierto. La Tradición Católica, que hace a las cuatro notas de la Iglesia Católica, no solamente se «experimenta», sino que principalmente se nota, y notada se confiesa con fidelidad fundamental y excluyente.

MIRAR ALTO AYUDA A VER MUCHO Santo Tomás de Aquino formula un argumento anti-escéptico a partir de las siguientes palabras del divino Maestro: ¿No decís vosotros: dentro de cuatro meses estaremos en la siega? Pues ahora os digo yo: Alzad vuestros ojos, tended la vista por los campos, y ved ya las mieses blancas y a punto de segarse.

1

La opinión de que en esta vida es inalcanzable la verdad sobre cosa alguna, fue aludida, según el Doctor Angélico, por las palabras de Cristo: «¿No decís vosotros: dentro de cuatro meses estaremos en la siega?» —es decir, que debería acabarse toda la vida presente para tenerse la cosecha de 1 Jn 4, 35.

la verdad en la otra vida, a lo cual el divino Maestro contestó enseguida: «Alzad vuestros ojos, tended la vista por los campos, y ved ya las mieses blancas y a punto de segarse» —es decir, ya dispuestas de tal modo que por ellas pueda saberse la verdad, pues por «campos» se entienden todas las cosas de las cuales puede recibirse la verdad, y especialmente las Sagradas Escrituras. El lefebvrista imbuido de fideísmo, que es un escepticismo incipiente, y que abandona el intelecto no del todo pero demasiado y en lo que importa demasiado, y abandona el intelecto al punto de debilitar y oscurecer la Fe, cree que no se podrá resolver la cuestión de la presente conducción de la Iglesia Católica en el actual estado de falta de luz magisterial infalible imperativa —pues subsiste la normativa. A eso hay que responder con elevación y de Fe: ved los campos blancos de la misma Iglesia Católica, vedla en su esencia, vedla en su palabra: es tal su disposición, que de ella puede saberse la verdad sobre su presente conducción, que es, excepcionalmente, la principal invisible sin una vicarial visible, y contra la conducción visible de la eclesialidad apóstata del concilio antivaticano.

INDEFINICIONES PARA DEFINIR TRISTEMENTE El escepticismo es indefinido por excelencia; por eso toda indefinición y vaguedad doctrinaria —como cunde en el fideísmo— se le aproxima. La indefinición o indeterminación del pensamiento es un rasgo que el fideísmo —aunque se vista de ultraconservador— comparte con el librepensamiento y el relativismo más revolucionario y anárquico, según el cual cuanto menos cosas se crean, más capacidad se tiene para pensar libremente. El librepensador rechaza todas las certezas; el fideísta las desnaturaliza o las ignora. Uno y otro convienen en menoscabar la Verdad. El escéptico y el indefinido tienen ambos el privilegio poco glorioso de la comodidad. No temen refutación porque, al no sostener nada, se desentienden de todos los razonamientos veraces y falaces y jamás están obligados a defender nada. Para mantenerse en esta despreciable disposición intelectual no hace falta quemarse las pestañas; toda meditación es inútil y toda investigación es superflua. El escéptico se niega a convencerse de cosa algu-

na alegando que no hay demostración que tenga poder sobre su mente pues no hay una que no sea combatida y contrabalanceada por otra. Para el escéptico, todo está lleno de dificultades insuperables y no hay luz en ningún lado, lo cual lo determina a dejarse mecer tranquilamente por su indolencia. La ignorancia segura de su curso y de sus decisiones se haría pirroniana con la mayor facilidad: le basta decir «no consta». El escepticismo se retuerce y confunde miserablemente ante toda la Verdad revelada; también ante una verdad revelada, si ante ella se hace presente. Al dar como posible que una sentencia de Fe sea o no sea verdadera, se condena a sí mismo cualquiera que sea el caso. Desde el momento en que alguien se da por partidario de algún sistema, se compromete a razonar, y a hacer triunfar su sistema por el razonamiento. No puede decirse esto de un «catolicismo tradicionalista» que reserve la verdadera situación capital de la Iglesia Católica para casi ninguno que no la supiera de antemano. Razonar es poner principios y de ellos deducir consecuencias. El lefebvrismo y cualquier evasión de la Principalidad de la Iglesia Católica y de la naturaleza y calificación de la Eclesialidad Postcatólica, apela al principio de San Vicente de Lérins de que la Tradición es lo que se creyó siempre y en todas partes por todos, pero lo incumple descreyendo de algo que se creyó siempre y en todas partes por todos, a saber, que quien dicta y da cada creencia y tradición universal y católica, y quien las reúne y guarda todas bajo su cetro, es la única y exclusiva Iglesia verdadera, que en tiempos de orden tiene gobierno, y en todos los tiempos tiene sacerdotes enviados por ella sola. El escéptico pretende que en todo género la incapacidad se prueba por la inutilidad de los esfuerzos. El escéptico quiere acreditar su sistema decidiendo muy aseguradamente que es mejor que los demás; lo cual es una petición de principio, pues la superioridad de su mérito está abierta a todas las objeciones.

LITURGIA E IGLESIA La Iglesia Católica tiene prioridad sobre la Misa

Es justo que las acciones de la Iglesia Católica sean claras, fijas y explícitas, porque tanto quienes pertenecen como quienes no pertenecen a la Igle-

sia Católica, la identifican según lo que hace y dice públicamente. Es forzoso, además, por decreto divino expreso e infalible, que las acciones de la Iglesia Católica gobernante estén arraigadas todas en la Verdad revelada cuyo órgano y regla próxima ella es. La Misa se constituye dentro de la Iglesia Católica y por ella y a partir de ella. Dice Pío XII: todos los fieles constituyen un solo y compactísimo cuerpo, cuya cabeza es Cristo, de donde proviene para el pueblo cristiano la obligación de participar, según su propia condición, en los ritos litúrgicos.

1

Aún cuando todo lo que se opera invisiblemente en la Iglesia Católica depende de Cristo en su propia persona y gracias a su Sacrificio Redentor, la renovación incruenta de este Sacrificio, siendo parte de lo que se opera visiblemente en la Iglesia Católica depende de Cristo en la persona del Papa, si lo hay. Dice también Pío XII: Dado, pues, que la Sagrada Liturgia es ejercida sobre todo por los Sacerdotes en nombre de la Iglesia, su organización, su reglamentación y su forma no pueden depender sino de la Autoridad Eclesiástica

2

Concentrarse en la Misa haciendo abstracción de la Iglesia Católica concreta viene de Monseñor Lefebvre y es una innovación no católica. Su alumno y sucesor Monseñor Fellay esperó mucho de algunos pasos del Neovaticano Apóstata a favor del rito externo de la Misa católica. Pero ningún dignitario de la falsa iglesia postconciliar ayudará a la Misa mientras adjunte para sí mismo y para su falsa iglesia la Misa y los fieles, creando así misas que no son de la Iglesia Católica. Más haría por la Misa un jefe de estado musulmán o comunista que permitiera Misas de la Iglesia Católica. La FSSPX centra en la permisión o prohibición de la Misa católica su conflicto con los usurpadores vaticanos, jefes de una comunidad religiosa extraña a la Iglesia Católica. El católico fiel enfrenta conflictos más fundamentales y permanentes si la jefatura vaticana postconciliar ha sustituido la Misa católica por la liturgia de otra religión y de otra iglesia. La jefatura vaticana ya no concentra ni conduce a la Iglesia Militante.

1 Pío XII, Encíclica «Mediator Dei». Noviembre de 1947. 2 Pío XII, ibid.

¿Cuál es el derecho, y el beneficio, de que un antimodernista se haga propia una misa sin que ella ni él ni el sacerdote sean propios de la Iglesia Católica? Antes de hablar y actuar acerca de la Misa, hay que decidirse sobre un dilema fundamental, y es éste: La «iglesia» del novus ordo, ¿es la Católica Apostólica Romana? En caso afirmativo, hay que ir a sus misas. En caso negativo, quienes conservan la fe católica deben denunciar la falsa pretensión de catolicidad de la nueva falsa «iglesia». Lo que distingue ahora al católico verdadero es su declaración contundente de que la «iglesia» del novus ordo usurpa el título de católica, y su jefe usurpa el título de Papa. En los días de la Revolución Francesa, Robespierre impuso la religión de la razón en la misma catedral de Notre Dame de París, pero, para parecer tolerante, concedió que se celebrara por curas juramentados la misa tradicional latina en el altar principal muy temprano, reservando los principales horarios para los ritos de la razón. A una tal misa no se podía asistir, aún cuando fuera válida y extrínsecamente católica, pues no era una misa de la Iglesia Católica. Y bien: la misa, para ser intrínsecamente católica, debe ser celebrada en unión con la Autoridad Suprema de la Iglesia Católica. En caso contrario es misa objetivamente sacrílega sea lo que fuere de todos sus rasgos y circunstancias. Así, cualquier misa celebrada bajo los auspicios de la religión del Vaticano II o en comunión con su jefe, es un culto acatólico. Es asunción fundamental fallida que pertenecer a la Iglesia Católica consista en mantener la Misa de esa Iglesia y su doctrina antimodernista y antiliberal, y mientras tanto no preocuparse para nada de la cuestión más urgente de la misma situación capital visible e invisible presente de la Iglesia Católica, cuestión que jamás se resolverá por mucho que se ataque el novus ordo missæ (menos en su causa eficiente) y doctrinas modernistas (menos la de que los modernistas conducen la Iglesia Católica). La gran batalla del católico fiel es por la Iglesia Católica, no por la Misa. Misa y Fe

La Misa es Fuente del hábito sobrenatural de la Fe, pero no es — excepto indirecta y accesoriamente— exposición del objeto de la Fe. Paradójicamente, reducir la liturgia a un incentivo de la Fe, es un error protestante. La Misa es más que un incentivo de la Fe en el plano moral y místico,

y es menos que un fundamento de la Fe en el plano magistral y catequístico. La Misa se funda y se constituye sobre la Iglesia Católica por encargo suyo. La Misa es la culminación de la Religión y el Sacramento que por excelencia expresa la caridad de Cristo y hace la nuestra1, pero no es un fundamento de la Fe. La Misa es fundamental a lo que se opera invisiblemente en la Iglesia Católica, pero es fundamental a la Misa lo que todavía se opera visiblemente en la Iglesia Católica mediante los sedelucentistas solos. La Misa puede predisponer los corazones a la Fe, pero esta Fe no puede determinarse sino por el oído, y en todos sus artículos, incluido el de la Iglesia en sus cuatro notas tal como hoy se realiza. En su obra clásica De locis theologicis, llena de precisiones y clarificaciones inmortales para su ámbito, Melchor Cano2 no incluye la liturgia entre las diez fuentes de la Teología. El culto litúrgico no tiene razón de ser sin el Depósito de la Fe Católica íntegra en todos sus artículos. Tomado en abstracción de todo este Depósito, el culto litúrgico se reduce a gestos y sentimientos. Tomado en separación de parte de este Depósito, el culto litúrgico se infecta de herejía y falla a sus fines. Dice nuevamente el Pastor Angélico: la Sagrada Liturgia tiene estrechas relaciones con aquellos principios doctrinales que la Iglesia propone como formando parte de verdades certísimas, y por consiguiente debe conformarse a los dictámenes de la Fe católica, proclamados por la autoridad del Supremo Magisterio para tutelar la integridad de la Religión revelada por Dios.

3

La liturgia católica, para ser tal, depende necesaria y fundamentalmente de la Fe. La Fe católica en cambio, no depende de la liturgia católica para ser tal, aunque dependa de ella accesoria y dispositivamente y tome de ella gran beneficio y fomento. La antigua fórmula «lex orandi, lex credendi», también presentada a la inversa: «lex credendi, lex orandi», se presta a equívocos, pues en ninguna de ambas formulaciones está claro a qué término corresponde la primera causalidad formal. La verdad es que la ley del creer causa formalmente, determina, regula la ley del orar. Lo que creemos determina cómo rezamos. Se 1 Super Sent., lib. 4 d. 8 q. 2 a. 2 qc. 3 ad 5 2 Melchor Cano, 1509-1560. Este teólogo dominicano español inició la teología fundamental al dar un sistema epistemológico y metodológico a las Ciencias Sagradas, y fue decisivo en las deliberaciones tridentinas sobre la Misa y la Eucaristía. 3 Pío XII, Encíclica «Mediator Dei».

reza lo que se cree y se cree lo que se reza, pero primero se reza algo porque ya se lo creía; después, se lo podrá creer más y mejor porque se lo reza. La Fe es lo primero que da explicación y fundamento a la liturgia, demostrando cuánto y por cuánto corresponde a Dios como servicio y a la vez beneficia al hombre como fuente de gracia. La Verdad revelada fundamenta la oración. La noción adecuada de Dios, de Cristo, de la Iglesia Católica y de la condición humana da la noción adecuada de la Misa, y no viceversa. Pío XII dice claramente: la liturgia no crea la fe, sino que la supone, y de ésta derivan como frutos del árbol las 1

prácticas del culto.

Sin Fe no se puede hablar de oración pública católica. El pensamiento humano abandonado a una observación superficial y espontánea de la Misa puede vislumbrar fragmentos o vestigios de verdades divinas, pero no tendrán suficiente consistencia ni claridad para comprometer al hombre a una apreciación exacta y entrañable de la Misa. Un hecho histórico demuestra cómo la ley del creer no necesariamente se rige y corrige por la ley del orar. Al separarse tristísimamente Constantinopla de la Iglesia Católica por cisma y herejía, otras naciones no griegas que usaban el santo, católico y apostólico rito bizantino de San Juan Crisóstomo acompañaron a Constantinopla en su muerte por fundar su antiromanidad cismática en dicho rito, que mal podría haber sido en sí mismo una ley para descreer del Primado de San Pedro. Evidentemente, en esa coyuntura histórica no funcionó el adagio en el sentido de que la recta liturgia —atendida y aún entendida— decidiera de la recta Fe. Los donatistas, luciferianos, arrianos, macedonianos, monofisitas, y muchos otros herejes, tenían liturgias como la católica; también la tuvo por varios años la llamada «Iglesia Católica Patriótica China» comunista y abortista. Otro hecho histórico demuestra cómo la ley del creer puede prescindir de la ley del orar público y solemne: los católicos secretos de Japón mantuvieron su Fe por dos siglos sin Misa ni sacerdotes, sin más ayuda que el Bautismo y el catecismo, dado por laicos, y la devoción a la Santísima Virgen y su Rosario.

1 Encíclica «Munificentissimus Deus», 1º de noviembre de 1950.

La dependencia accesoria y dispositiva de la Fe con respecto a la liturgia se verifica sobre todo cuando ésta está pervertida: entonces, sí, una liturgia pervertida tiende a dar determinaciones doctrinarias pervertidas. Pero querer hacer depender el sistema teológico del modo del culto es subordinar la verdad a la práctica. La Fe católica depende de la liturgia católica en cuanto ésta última en parte la profesa, como enseña el último Pastor Supremo de la Iglesia Católica en su gran Encíclica defensora y esclarecedora de la Liturgia Católica1: La Liturgia, pues, no determina ni constituye en un sentido absoluto y por virtud propia la fe católica; pero siendo también una profesión de las verdaderas celestiales, profesión sometida al supremo Magisterio de la Iglesia, puede proporcionar argumentos y testimonios de no escaso valor, para aclarar un punto particular de la doctrina cristiana. De aquí que si queremos distinguir y determinar de manera absoluta y general las relaciones que existen entre la fe y la Liturgia, podemos afirmar con razón que la ley de la fe debe establecer la ley de la oración. Lo mismo debe decirse también cuando se trata de las otras virtudes teologales: En la… fe, en la esperanza y en la caridad oramos siempre con 2

deseo continuo .

La única Misa aceptable al sedelucentista y fructuosa al católico

Sólo los sacerdotes que siguen a la conducción verdadera de la Iglesia Católica —hoy, imperativamente Cristo y preceptivamente los Papas formales, todos los cuales han dejado este mundo— son los depositarios de los votos de la Iglesia. Ningún sacerdote unido al pseudopapado apóstata posconciliar es depositario de los votos de la Iglesia. Los sacerdotes sedelucentistas son los únicos autorizados por la Iglesia acéfala y por razón de epikeia para ofrecer a Dios el santo Sacrificio. Ningún fiel católico debe dar señales algunas de estar en comunión con el sacerdocio neomodernista dependiente de los pseudopapas. Si Dios exige de quien está enemistado con alguien que descienda del altar para reconciliarse con él antes que continuar el sacrificio de propiciación3, con mucha más razón ordenará alejarse de un altar al que asciende un 1 «Mediator Dei». 2 S. August. Ep. 130, ad Probam. 18. 3 Mt 5, 23-24.

sacerdote para hacer allí mismo un acto de enemistad contra el verdadero Altar de Dios por coordinar y subordinar ese altar a un pseudopapa apóstata, jefe de una religión falsa. Quien ofrezca misa allí, lejos de imitar los ejemplos de los santos cuya memoria pretende honrar, se separa lo más posible de su sociedad. En una misa tan anticatólica, es a la vez temerario y superfluo pedir a la Víctima santa realmente presente allí que nos aplique los méritos infinitos de la sangre que derramó en el altar de la Cruz, que nos conserve a todos en la unidad de la fe y de la caridad, que reciba el homenaje de nuestra servidumbre, que acepte las plegarias de los santos cuya memoria celebramos allí, y que derrame sobre el pseudopapa apóstata bajo el nombre de Papa, sus gracias y bendiciones. Es verdad, el sacerdote emisario del pseudopapado ofrece exteriormente a Jesucristo de parte de la Iglesia; pero por una inversión horrible del orden de Dios, no lo ofrece interiormente con la Iglesia; usurpa el lugar de Aquel es sacerdote por ser víctima, y él mismo es sacerdote sin ser víctima. El Concilio de Trento precisa que Porque habiendo [el Dios y Señor Nuestro Jesucristo] celebrado la antigua pascua, que la muchedumbre de los hijos de Israel sacrificaba en memoria de su salida de Egipto; se instituyó a sí mismo nueva pascua para ser sacrificado bajo signos visibles a nombre de la Iglesia por el ministerio de los sacerdotes, en memoria de su tránsito de este mundo al Padre, cuando derramando su sangre nos redimió, nos sacó del poder de las tinieblas y nos transfirió a su 1

reino.

aquellas Misas [en que sólo el sacerdote comulga sacramentalmente] se deben también tener con toda verdad por comunes de todos; parte porque el pueblo comulga espiritualmente en ellas, y parte porque se celebran por un ministro público de la Iglesia, no sólo por sí, sino por todos los fieles, que 2

son miembros del cuerpo de Cristo.

El Sacrificio de la Misa es ofrecido por sacerdotes válidamente ordenados y por encargo de la Iglesia —aspecto importantísimo silenciado por los «teólogos» lefebvristas— que quieren resistir al Concilio considerando Papas a los conductores del Concilio. El Sacrificio de la Misa y la Iglesia son 1 Sesión XXII, cap. I. 2 Sesión XXII, cap. VI.

inseparables. La Misa es el sacrificio DE toda la Iglesia y es ofrecida POR ( PARTE DE ) la Iglesia y PARA la Iglesia. ¿Cómo, en estos lúgubres tiempos posconciliares, la Misa sería mandato de la Iglesia? Los «teólogos» de obediencia o influencia lefebvrista esquivan esta grave cuestión diciendo que hay que hacer «como antes» o «como siempre», e inventando la jurisdicción de suplencia como respuesta a las desviaciones religiosas forzadas por el poder supuestamente jurisdiccional y supremo —o sea, en respuesta a un «problema» imposible y cuyo mismo planteo es herético. La realidad es que no se puede celebrar la Misa «como antes» porque las estructuras jerárquicas de la Iglesia Católica (papa, obispo, párroco) fueron reemplazadas por nuevas estructuras heréticas que no tienen más nada que ver con el ejercicio católico de la Autoridad y del sacerdocio. En muchas Misas «tradicionales» simplemente se reconoce al jefe neovaticano apóstata como Papa. En tan sacrosanta acción, entonces, se inserta un juicio falso acerca de dos reglas de la Fe: Papa e Iglesia. Al incluirse al jefe neovaticano apóstata en el lugar que corresponde a un papa verdadero en el «Te igitur … In primis», se afirma una disposición de cosas que comprende dos monstruosidades: • Un farsante apóstata y tiránico fautor de apostasía, como Pastor Supremo de los católicos. • El sacerdote, la Iglesia, y los asistentes como sujetos determinados por su ofrecer una oblación supuesta y obligatoriamente inmaculada a Dios Padre en coordinación y subordinación a un antipapa apóstata, poderoso corruptor de la Religión Católica, a quien se le atribuye blasfemamente unidad de gobierno y doctrina con Dios Hijo. Esta unión forzosa que se hace entre Dios Hijo y un apóstata ultraja objetivamente a la Segunda Persona divina, y a su verdadero sacerdocio — sea lo que fuere de la advertencia y de la intención del ministro. San Pablo explicaba a los Hebreos: A la verdad tal como éste nos convenía que fuese nuestro pontífice, santo, inocente, inmaculado, segregado de los pecadores y sublimado sobre los cie1

los.

1 Heb 7, 26.

El Doctor Angélico, al abordar ese versículo, hace propicia la ocasión para explicar cómo el sacerdocio de Nuestro Señor Jesucristo cumple perfectamente las condiciones que se requerían del sacerdocio de la Antigua Ley, de las cuales la cuarta y última era estar «segregatus a peccatoribus». Y comenta así: Quarto quod non commisceretur cum coinquinatis. Lev. XXI, 15: non commisceat stirpem generis sui, vulgo gentis suæ. Christus autem fuit perfectissime a peccatoribus segregatus. Ps. I, 1: beatus vir qui non abiit in consilio impiorum, etc. …

Evidentemente, el celebrante que ofrece el Sacrificio supuestamente de Cristo y de la Iglesia de modo de poner a un apóstata en unión de gobierno con Cristo en carácter de Vicario y siervo suyo, está mezclando al principal y divino Oferente con un infame anticristo apóstata, y de ese modo está rompiendo de manera flagrante la condición del sacerdocio y Sacrificio de Cristo de estar segregado de los pecadores. Irónicamente, después del «Te igitur» en que se ruega al Padre Eterno que rija a la Iglesia en todo el mundo, se reconoce a un enemigo activo de la Iglesia de Dios como regidor terreno de la Iglesia y como siervo de Dios. Para hacer las cosas más graves, esta oración es elevada a Dios Padre in persona Ecclesiæ y en el Nombre de su Propio Hijo Unigénito; y esto en el momento en el momento de besar el altar; y esto en el Canon, «ab omni errore purum», la misma regla de la Misa y su parte esencial e inmutable, que reproduce una de las tres acciones sacratísimas hechas por Cristo Mismo en la Última Cena —(1) oblación; (2) consagración; (3) comunión. Al final del Canon el sacerdote reza «Quam oblationem», pidiendo al Padre Eterno, entre otras cosas, que bendiga y ratifique la oblación ya hecha. De esta oración, como enseña San Alfonso María de Ligorio siguiendo a Santo Tomás de Aquino, depende que la consagración sea fructuosa para los fieles. Quam oblationem tu Deus in omnibus quaesumus benedictam (+), adscriptam (+), ratam (+), rationabilem, acceptabilemque facere digneris; ut nobis corpus (+), et sanguis (+) fiat dilectissimi filii tui Domini nostri Iesu Christi. Se dice, facere digneris benedictam, y por tal bendición sea cambiada esa oblación del pan y del vino en cuerpo y sangre de Jesucristo. Adscriptam, esto es, una

víctima separada de todo uso profano y toda consagrada a la divina Majestad. Ratam, esto es ratificada como un perfecto sacrificio. Rationabilem, lo cual alude a lo que escribe S. Pablo: Ut exhibeatis corpora vestra hostiam viventem, sanc1

tam, Deo placentem, rationabile obsequium vestrum . Acceptabilem, esto es toda digna de ser aceptada y gradita, a diferencia de las víctimas antiguas de los hebreos, que no bastaban para aplacar lo sdegno divino contra los pecadores. Sobre 2

las palabras de después, ut nobis corpus et sanguis fiat etc. explica S. Tomás que eso no se entiende, ut consecratio impleatur, sed ut nobis fiat fructuosa.

3

Ahora bien, como el Padre Eterno no bendecirá ni ratificará una oblación hecha en comunión con un pseudopapa apóstata enemigo y engañador de los fieles católicos, una tal oblación será infaliblemente infructuosa — además de ser objetiva y materialmente sacrílega y posiblemente culpable. La boca que habla verdad está siempre firme; pero el testigo inconsiderado zurce una jerga de mentiras.

4

Y así les dirás: Esta es aquella nación que no ha escuchado la voz del Señor Dios suyo, ni ha admitido sus instrucciones: Muerta está su fe; desterrada es5

tá de su boca.

Y así es que el recto juicio se volvió atrás, y la justicia se paró a lo lejos de nosotros, visto que la verdad ha sido por tierra en el foro, y que no ha hallado entrada. Y la verdad fue puesta en olvido; y quedó hecho presa de los malvados aquel que se apartó del mal. Vio esto el Señor e hirióle en los ojos 6

el que ya no hubiese justicia.

A los fieles no les basta con querer acercarse al altar de Dios y de hecho acercarse a un altar que es de Dios: necesitan saber que ese altar es de Dios por algo más que lo que percibe del rito y de las cualidades del sacerdote. La Misa es estéril y ofensiva a Dios si no se celebra dentro de la Iglesia Católica, como decía San Jerónimo en su carta al Papa San Dámaso7: 1 Rom 12, 1. 2 S. th., IIIª q. 83 a. 4 ad 7. 3 San Alfonso María de Ligorio, Del Sacrificio di Gesù Cristo. 4 Prov 12, 19 5 Jerem 7, 28. 6 Is 59, 14-15. 7 Escrita en el año 376 o 377.

Como no sigo a ningún conductor sino a Cristo, tampoco comulgo sino con Vuestra Santidad, es decir con la cátedra de Pedro. Sé que ésta es la piedra 1

sobre la cual la Iglesia está edificada . Sólo ésta es la casa apropiada para co2

mer el Cordero pascual . Ésta es el arca de Noé, y quienquiera que no se en3

cuentre en ella perecerá cuando el diluvio prevaleciere .

Si un sacerdote sedelucentista deja en suspenso la cuestión papal, y con ella el verdadero Centro y los verdaderos confines de la Iglesia Católica, deja asimismo en suspenso si sus propias misas están celebradas donde corresponde. Por añadidura, deja en suspenso si las misas celebradas en comunión con el heresiarca usurpador del Vaticano son aceptables. Así, los fieles quedan desprovistos de toda razón para asistir a sus Misas excepto el gusto subjetivo de ellos mismos —que no es una razón, sino apenas un motivo, y por cierto insuficiente. La integridad de la Fe de una comunidad sacerdotal no está garantizada por su celebración de un rito católico de la Misa, sino por sus declaraciones. ¿Deben los fieles aceptar ciegamente a un sacerdote sedelucentista sólo porque aceptan la Misa que él celebra? ¿No necesitan que el sacerdote mismo se les presente como eclesialmente aceptable de manera previa a la misma Misa? La importancia y el valor de la misa no son argumento alguno para desatender la realidad papal posconciliar. Por lo pronto, el derecho y deber del sacerdote católico de celebrarla contra un jefe vaticano solamente se explica explicando la realidad papal posconciliar. Si todas las gracias fluyen de la Misa, y la asistencia de Dios a sus predicadores es una gracia, y el conocimiento de los dogmas salvíficos es una gracia, dicha asistencia y dicho conocimiento fluyen de la Misa. Enseña el Doctor Angélico, comentando Mt 23, 13: Sacerdos debet subdito jam converso aliquid, et aliquid non converso. Non converso, ut convertat ipsum; converso doctrinam; Mal. cap. II, 7: labia sacerdotis docent sapientiam. Item debet ei suffragia; ad Hebr. V, v. 1: omnis namque pontifex ex hominibus assumptus, pro hominibus constituitur in his quæ sunt ad Deum. 1 Mt. 16, 18. 2 Éx. 12, 22. 3 Gén 7, 23.

«Pues yo pondré las palabras en vuestra boca, y una sabiduría a que no podrán resistir, ni contradecir todos vuestros enemigos»1. Dios da a sus sacerdotes, con generosa e indefectible solicitud, el hablar y el saber, pero los sacerdotes de Dios pueden tomar o dejar este don de hablar y saber que su Enviador les da especialmente. La misma fecundidad de la Misa da al sacerdote aliento y asistencia para desplegar la realidad papal posconciliar, inseparable de todo lo que es e importa la Iglesia. Precisamente al tenerse tanta ayuda se tienen menos excusas para desaprovecharla.

EL CONSENSO DE GRANDES PERSONAJES NO JUSTIFICA EL ERROR NI LA DISIMULACIÓN RESPECTO DE LA REALIDAD PAPAL POSTCONCILIAR. Primera razón: los grandes personajes son superfluos en el tema

La verdad de la pseudopapalidad postconciliar se deduce por necesidad lógica de verdades de Fe enseñadas por la Iglesia Católica y de hechos incontestables que se oponen. Nuestro Señor es la Cabeza y Principalidad invisible de la Iglesia; la Iglesia es comunicación de Nuestro Señor en la tierra y en cierto modo es Él mismo, como proclama la voz del último sucesor formal de Pedro repitiendo la de dos grandes Padres de la Iglesia2: Si creemos al Nisseno, a menudo la Iglesia es llamada por el Apóstol simplemente 3

«Cristo» ; ni os es desconocido, Venerables, Hermanos, aquel dicho de Agustín: «Cristo 4

predica a Cristo» .

Segunda razón: el mesianismo no es católico

Al que prefiere la enseñanza de un «gran personaje» a la de la Iglesia Católica, bien puede, pues, Nuestro Señor reprocharle lo que a los judíos: Yo vine en nombre de mi Padre, y no me recibís: si otro viniere de su propia autoridad, a aquél le recibiréis.

5

1 Lc 21, 15. 2 Encíclica «Mystici Corporis». 3 cfr. Greg. Nyss. De vita Moysis; Migne P. G., XLIV, 385. 4 cfr. Serm., CCCLIV, 1; Migne, P. L., XXXIX, 1563. 5 Jn 5, 43.

Los lefebvristas han incorporado un rasgo típico del antiintelectualismo y de todo sectarismo: creer en una doctrina por confianza ciega en una personalidad. Tercera razón: los grandes personajes no disimularon

No hay personalidades recomendables que hayan disimulado la realidad papal postconciliar. Confesaban lo que presumiblemente creían de buena fe. Cuarta razón: el ciego no debe seguirse

Santo Tomás de Aquino declara: Está dicho en Mt. XV, 14 «si un ciego conduce a otro ciego, ambos caen en una fosa». Pero todo el que yerra es ciego en cuanto yerra. Luego, todo el que sigue la opinión de un maestro que yerra, cae en la fosa del pecado.

1

No debe seguirse a un ciego en ningún caso, tampoco si resulta ser muy virtuoso y bien intencionado. Cuanta mejor voluntad tiene el ciego, mayor razón hay para iluminarlo, pero ninguna para seguirlo y con eso mismo confirmarlo para daño de uno, de él, y de otros. Amar a alguien es querer que ese alguien sea, y querer que no sea aquello que hace que ese alguien sea menos o sea peor. Quinta razón: difieren las circunstancias

Un pagano al que llega por primera vez noticia del Catolicismo puede preguntarse por el paradero eterno de sus ancestros muertos sin haber conocido nada de esta religión, única verdadera, alegar que no era justo que se condenaran por haber ignorado misterios inaccesibles sin la Revelación, y de ahí inferir que tampoco tendría por qué condenarse él imitándolos. —La respuesta es que teniendo disponible una verdad salvífica ya no se imita algo perdonable o imperdonable que haya hecho quien no la tenía disponible. Pasó medio siglo y el mensaje sedelucentista se ha comunicado a todos los medios antimodernistas. Al que se le revela la sedevacancia y con ella la Iglesia Católica pura de contagio y separada de gobernantes contrarios y extraños a ella, Dios ofrece una gracia preciosa. La Providencia lleva al desengañado sedelucentista hasta 1 Santo Tomás de Aquino, Quodlibet III, q. 4 a. 2 s. c.

los engañados postconciliares o lefebvristas para darle a conocer esa verdad. El que recibe esta gracia sería bien ingrato y culpable si ni siquiera se digna a averiguar si es una gracia, y conociéndola como tal, sería un diablo despreciándola. Sexta razón: de datos particulares no se concluye nada universal

El caso particular y por añadidura incierto de los que no sabían la verdad de la sede vacante y con ella de la verdadera situación capital visible e invisible de la Iglesia Militante en tiempos postconciliares, está reservado a Dios. Cuando hay que decidirse por un partido, hay que escuchar lo claro más que lo oscuro. Si las pruebas sedelucentistas son convincentes, lo que se pueda presumir o afirmar o negar del estado de los desinformados y desorientados no tiene fuerza ni relevancia. Cada hombre tiene bastante que pensar en sí mismo y en la necesidad y los medios de salvar su alma y cuántas pueda en el aquí y ahora. Nos toca instruirnos de las reglas que Dios nos ha dado y en lo posible participar a otros tan preciosos conocimientos. Séptima razón: también erró la escoria de la Humanidad

El engaño pseudopapal apóstata no solamente no fue resuelto por hombres íntegros, sino tampoco por una legión perversa y una mayor legión indiferente, y esto incluye a todos los que abiertamente profesan creencias no católicas, o ninguna. El engaño que no resolvió el cardenal Ottaviani, tampoco lo resolvió ningún protestante ni musulmán ni budista ni agnóstico ni comunista ni degenerado ni asesino. Así, la mayoría de quienes no resolvieron el engaño pseudopapal apóstata postconciliar, están presumiblemente perdidos. Si de la inocencia de los engañados se infiriera la inocencia de ser engañado en la cuestión, resultaría altamente impío ser engañado en la realidad papal postconciliar. Octava razón: la verdad no se cotiza según sus entendedores

La verdad no vale en proporción a la virtud o el pecado, la eminencia o insignificancia de quien consigue o no consigue conocerla. Salomón, cuya final de vida es reprochable, conoció y transmitió verdades santísimas y sapientísimas. Once pilares eternos de la Iglesia Católica, oyendo palabras del Redentor en persona sobre su inminente Pasión y Resurrección, «ningu-

na de estas cosas comprendieron»1. ¿Valen menos las verdades que conoció el rey de Israel o las que desconocieron los apóstoles por algo positivo o negativo que se refiera a sus personas? Concluidas las edades antigua y media, en la Edad Moderna «barroca» hasta hasta bien entrada la contemporánea y llegada la restauración tomista, los mejores seminarios excepto los dominicanos enseñaban teología imbuida de influencias antiescolásticas y racionalistas. ¿Fue eso consuelo contra el mal, o motivo para conocerlo y combatirlo menos? Novena razón: contra error fuerte, combate fuerte

Si el engaño pseudopapal apóstata por poderoso y envolvente venció a almas muy sabias y santas, esa es una razón para sí combatirlo con especial energía, como se combate más a un enemigo más injusto, destructivo y cruel. Un ejemplo de ansia porque el inocente enredado salga de su red nos lo da el Salmista: Caiga en un lazo impensado, y caiga en la trampa que él puso en celada, y quede cogido en su mismo lazo.

2

Un ejemplo de dedicación a quitar poder a una trampa grande nos lo da el último Papa canonizado: Ahora bien: si sólo se tratara de ellos, podríamos Nos tal vez desatender; pero se trata de la religión católica y de su seguridad. Basta, pues, de silencio; prolongarlo sería un crimen. Tiempo es de arrancar la máscara a esos hombres y de mostrarlos a la Iglesia 3

entera tales cuales son en realidad.

Décima razón: los ilustres engañados no son ejemplo

Los grandes personajes estaban seguros del engaño, o no lo estaban. Si estaban seguros del mismo y no lo desplegaron, actuaron muy mal y no pueden tomarse de ejemplo. Si no estaban seguros del engaño, esto puede haber sido por su culpa, por descuidar examinar cuestión tan grave.

1 Lc 18, 31-34. 2 Salmo 34, 8. 3 San Pío X, Encíclica «Pascendi».

Finalmente, si no estaban seguros del engaño y no tenían culpa, de todos modos no puede tomarlos de ejemplo un sedelucentista que sí está seguro del engaño pseudopapal. Undécima razón: el engaño costó bien caro a los ilustres

El cardenal Ottaviani, que había sido prefecto del Santo Oficio bajo Pío XII y hubiera querido un Concilio Vaticano II de reafirmación de la ortodoxia, cayó en una cruelísima trampa precisamente por no haber resuelto la cuestión papal. Dicho prelado dio al mundo su famoso Breve Examen Crítico, cuya autoría magistral ocultó humildísimamente Monseñor Guérard des Lauriers esperando que ese trabajo teológico brillante y potente en sí mismo lo fuera más aún por tener firma cardenalicia. Por no resolver la cuestión papal, el cardenal Ottaviani borró con el codo lo firmado con la mano, con dos declaraciones públicas en las cuales, tras algunas rectificaciones superficiales e insignificantes del Gran Usurpador y Gran Sacrílego Montini, dijo que «ya no había motivo para escandalizarse». Por lo tanto, si de algo sirve el silencio de Ottaviani, es para mostrar el horroroso daño que hay en suspender el problema papal. He aquí las lamentabilísimas palabras del propio cardenal Ottaviani: Me he regocijado profundamente de leer el Discurso del Santo Padre sobre la cuestión del nuevo Ordo Missae, y especialmente las precisiones doctrinales en sus discursos en las audiencias públicas del 19 y 16 de noviembre, después de las cuales creo que ya nadie puede estar genuinamente escandalizado. Por lo demás, ha de emprenderse una catequesis prudente e inteligente para resolver algunas perplejidades legítimas que el texto es capaz de suscitar. En este sentido deseo a Vuestra «Nota Doctrinaria» [sobre el novus ordo missæ] y a la actividad del Sanctae Mariae, amplia difusión y éxito.

1

El cardenal Ottaviani con su ejemplo no dio motivo para desatender la sedevacancia, si por hacerlo pudo caer en esa trampa. Lo mismo vale para el cardenal Bacci, el cardenal Siri, la FSSPX, el Padre Meinvielle, y todos los que cometieron el error de esquivar la sedevacancia, sea cual fuere el motivo intelectivo, volitivo o afectivo. Duodécima razón: la supuesta inaccesibilidad de la Sedelucencia 1 Whitehead, 129, Carta de Su Eminencia Cardenal Alfredo Ottaviani a Dom Gerard Lafond, O.S.B., en Documentation Catholique, #67, 1970, páginas 215-216 y 343.

lleva agua al molino escéptico y relativista

Los escépticos arguyen que los amadores más ardientes y esclarecidos de la verdad estarían forzados de convenir que ella escapa a sus indagaciones. Si tal confesaran todos los amadores de la verdad, habría una prueba a favor de los escépticos. Y si quienes son todo fuego y luz para la cuestión de la situación capital visible e invisible de la Iglesia Militante tras el Vaticano II se confesaran unánimemente vencidos por las dificultades, habría una prueba a favor de la desatención de la realidad papal postconciliar. Pero hace más de un tercio de siglo que hay quienes aseguran ver esa cuestión tan claramente como su propia mano.

TRADICIÓN AUTÉNTICA O TRIBALISMO DECENTE Monseñor Guérard des Lauriers expone que la relación personal y entitativa de un ser humano a Dios rige su relación natural y operativa al prójimo. Por ende, es un error radical revertir la jerarquía de relaciones. Este error cunde en toda la humanidad y es tanto más funesto cuanto se afianza en una falsa seguridad. Dice el gran maestro tomista: una criatura humana se sitúa espontáneamente y no debidamente respecto de Dios en función del grupo étnico, social o familiar del cual forma inmediatamente parte, de suerte que esta persona, de hecho y diga lo que diga, aún si no desdice la relación que tiene con Dios, subordina y ajusta su exigencia al primado exclusivo concedido a los relaciones de tipo social. Entonces, para cada uno, su religión se convierte en la de su clan. La consecuencia inexorable es que el individuo pasa a ser la propiedad del clan, y deba, de hecho, renunciar a subsistir personalmente.

1

La mayoría de los partidarios de la FSSPX han hecho, en otros carriles, lo mismo que los partidarios totales del Vaticano II: se han limitado a considerar su relación a una sociedad religiosa a partir de una experiencia subjetiva, sin entender ni ver los principios objetivos que la justificarían. Unos y otros se contentan cómodamente con una experiencia establecida e intensa: en un caso, el esplendor del rito tridentino; en el otro, la pujanza del Papado. Y, como era habitual aún antes de la hecatombe postconciliar, se consideran católicos a partir de una experiencia grupal, y no a partir de los únicos 1 Monseñor Guérard des Lauriers, «L’Église Militante, au temps de Mgr. Wojtyla». Ediciones «Sainte Jeanne d’Arc». Villegenon, 1985.

principios aptos para decidir si el grupo al que adhieren es o no la Iglesia Católica. Por una acerba paradoja, el criterio religioso a partir de «la experiencia de la Tradición» tiene afinidades con el de los modernistas, que fue severamente condenado por San Pío X, cuyo patronazgo y nombre la FSSPX se adjudica. Porque así se expidió Roma en aquel dignísimo y santo Pontífice: el sentimiento del ánimo responde a la impresión de las cosas que nos proponen el entendimiento o los sentidos externos. Suprimid el entendimiento, y el hombre se irá tras los sentidos exteriores con inclinación mayor aún que la que ya le arrastra. Un nuevo absurdo: pues todas las fantasías acerca del sentimiento religioso no destruirán el sentido común; y este sentido común nos enseña que cualquier perturbación o conmoción del ánimo no sólo no nos sirve de ayuda para investigar la verdad, sino más bien de obstáculo. … Para obra tan grande le señalan, como auxiliar, la experiencia. Y ¿qué añadiría ésta a aquel sentimiento del ánimo? … tan sólo una cierta vehemencia, a la que luego resulta proporcional la firmeza y la convicción sobre la realidad del objeto. Pero, ni aun con estas dos cosas, el sentimiento deja de ser sentimiento, ni le cambian su propia naturaleza siempre expuesta al engaño, si no se rige por el entendimiento; aun lo confirman y lo ayudan en tal carácter, porque el sentimiento, cuanto más intenso sea, más sentimiento será.

Aunque la mona se vista de seda, mona se queda. Aunque el sentimiento se vista de Tradición y devoción y moralidad, sentimiento se queda. Si resulta ser bueno y benéfico, no posee su propia clave ni sabría a partir de qué vivir si ha muerto, ni cómo crecer, ni cómo propagarse; ni siquiera sabría cómo defenderse de una falsificación ni por ende cómo subsistir en absoluto. Por otra parte, lo que haya de valioso en un alma tradicionalista, aunque sea incompleto e inconexo, supera a todo sentimiento. Si algún fiel rechaza el novus ordo missæ por entender que es irreverente, lo rechaza aplicando la facultad racional, para llegar desde el dato teológico de la infinita majestad divina a la conclusión de que el principal acto de culto a Dios debe estar notoriamente por encima de lo profano, y también para llegar desde el dato verificable de la gran afinidad del novus ordo missæ con actos y hábitos profanos, a la conclusión de que ese rito es profano y por ende irreverente.

EL EJEMPLO PIDE DOCTRINA Y LA DOCTRINA PIDE EJEMPLO La máxima «Res, non verba» tomada de manera extremista y unilateral se destruye a sí misma, pues las palabras («verba») ocupan un lugar eminente, aunque no suficiente, entre las realidades («res») humanas. No debe confundirse con superfluidad la insuficiencia de lo verbal y racional no correspondido por lo operativo, volitivo y afectivo: no se puede vivir mucho tiempo con mera agua, pero menos todavía sin agua. El beato Tomás de Kempis prefería —notemos que con razón y entendimiento y explicitud— tener humildad que saber su definición. Es preferible, también, pertenecer a la Iglesia Católica, que saber las condiciones de la pertenencia y la definición exacta y puntualizada de la Iglesia Católica contra los errores dominantes. Nada más cierto. Pero, en tanto se puede tener humildad sin saber su definición, y también más vale estar en la Iglesia Católica que saber en qué consiste estar en ella y en qué consiste ella, también es cierto que no se puede pertenecer ordenadamente a la Iglesia Católica sin antes saber bien qué es ella, y dónde está, y cómo está. Y esto exige el despliegue de la realidad papal postconciliar y con ella el despliegue de la Sedelucencia, la localización de la verdadera Iglesia —que implica la de sus límites, y la de su no-localización—, y el desenmascaramiento de la Eclesialidad Postcatólica con todo su aparato mundial. Podrá alegarse la importancia de dejar buena impresión a los oyentes o lectores: si ven por propia experiencia que los sedelucentistas son sensatos, amables y correctos, les costará más creer a las críticas que oigan de otros lados. El problema es que si se trata de críticas teológicas, éstas no se resuelven bien ni aún con la flor y nata de la sensatez, amabilidad y corrección, sino solamente con argumentos teológicos. El buen ejemplo y el buen ambiente pueden tener un inmenso valor complementario y perfectivo cuando ya está la Fe completa. Pueden tener también un valor preparatorio, aunque sin desatención de la realidad papal postconciliar. No puede tener valor normativo. Una atmósfera buena unida a la desatención de una verdad urgente puede fomentar un sueño de la muerte. Si por buena conducta o por amabilidad los sedelucentistas se ganan el corazón de sus interlocutores, de ahí los llevarán a un estado de seguridad psicológica y doctrinaria explicándoles cómo y dónde está la Iglesia Católica a favor de qué y en contra de qué. Se sabrá que aquella existencia eclesial

que resisten amigos amables, no es la católica verdadera, y mantendrán intacta su verdadera creencia de que no es bueno resistir a la Iglesia Católica, ni ella es para eso, ni los amigos amables tienen razón contra ella, ni deberán olvidar el dogma ni estructuras ni autoridades legítimas para seguir el corazón. Una verdad católica compleja —que consiste al menos en un sujeto y un predicado— no puede transmitirse a través de impresiones ni intuiciones, aún sublimes y santas. Consiste en afirmaciones y explicaciones. Y entre ellas, la más urgente, hoy, es la de la Sedelucencia.

PARTE II. EL PRESENTE ESTADO DE LA IGLESIA CATÓLICA QUIÉN PUEDE HABLAR DE IGLESIA A veces católicos individuales resuelven engaños difíciles

La incompatibilidad entre la Conducción de la Iglesia Católica y la destrucción organizada y despótica de la Fe es un problema simple, fundamental y universal. ¿Es privilegio de unos pocos resolverlo? En ese caso no tendría sentido hablar contra las reformas conciliares, que entrañan problemas más complejos como la liturgia y los fines del matrimonio, y más particularizados como el lugar donde cumplir el precepto dominical y los sofismas del diálogo religioso. Si con hechos se pide y espera que los católicos individuales resuelvan engaños intrincados, no es lógico no pedir ni esperar que resuelvan el engaño pseudopapal apóstata, el cual, aunque es pegajoso para los sentidos y conveniente para la voluntad desganada por tomar una decisión drástica, no es difícil para el intelecto. A nadie le es bueno ni lícito dañarse

Todo individuo debe en alguna medida reconocer el error nocivo usando sus luces personales. ¿Acaso otro podría sustituírselas por completo? No; ni siquiera el propio Dios. Tocó a Eva discernir por sí sola el engaño de la serpiente a partir de la Soberanía y Veracidad divinas y el principio de no contradicción. ¿Fue para ella un triunfo «resolver» ese engaño a partir de las maldiciones divinas, que también la alcanzaron a ella? ¡A todo hijo de Dios toca vigilar ya! Tocará algún día a la Iglesia Católica decir al mundo que los tiranos neovaticanos conciliabulares no eran legítimos pontífices. Ahora bien, al católico le importa saber lo que le dice y exige la Iglesia Católica ya mismo, si no por sus palabras explícitas, por sus palabras implícitas en las históricamente explícitas, y por su naturaleza inmutable e indefectible. Para eso le es urgente saber que la Eclesialidad Postconciliar no es la Iglesia Católica. Si Ratzinger es papa, no hay que esperar el dictamen de la Iglesia Católica de

mañana. Si Ratzinger no es papa, hay que rechazar de plano el dictamen y la misma pretensión de catolicidad de la Eclesialidad Postconciliar. Mientras la Iglesia Docente no resuelva este engaño, cada católico debe resolverlo si quiere evitar una vida espiritual precaria y que dependa, por así decir, de «máscaras de oxígeno» providenciales extraordinarias, y si quiere evitar su propia condenación eterna, a la cual la adhesión al falso papa lo acerca o lo precipita. El Concilio Vaticano I alentaba mucho a todos los católicos a crecer en el conocimiento del dogma: Crezca, pues, y progrese mucho e incesantemente la inteligencia, ciencia, sabiduría, tanto de los particulares como de todos, tanto de un solo hombre como de toda la Iglesia, al compás de las edades y de los siglos; pero sólo en su género, esto es, en el mismo dogma, en el mismo sentido y en la misma sentencia.

Siempre hay en la Iglesia Católica quien esté exento de error

El sabio teólogo jesuita Perrone1, en su Catecismo, distingue entre infalibilidad pasiva, o sea en creer; y activa, o sea en definir. La infalibilidad activa, si se trata de enseñar, o de decidir cuestiones, dudas o controversias, compete a los supremos pastores de la Iglesia Católica con su jefe el Sumo Pontífice. La Iglesia Católica que enseña se llama docente y tiene la infalibilidad activa, y los fieles a quienes enseña se llaman Iglesia discente, o que aprende, y ésta tiene la infalibilidad pasiva; de lo cual resulta que la Iglesia Católica, tomada en su totalidad, tiene la infalibilidad plena y absoluta2. Pero en estos días oscuros y excepcionales, la Iglesia Católica está privada de su parte docente (¡y principal en lo visible!), con lo cual toda ella es discente. Entonces, en el elemento discente, que es el único que ahora tenga, debe persistir la infalibilidad plena y absoluta. En efecto, la Autoridad católica a la cual está adjunta la infalibilidad docente y activa hoy está ausente en acto y realidad, reducida y descendida a mera potencia, y —lo cual es infinitamente peor— suplantada y oprimida por una ficción perniciosísima de Autoridad 1 1794-1838. Profesor del Colegio Romano, protagonista decisivo de las discusiones que llevaron a la promulgación del dogma de la Inmaculada Concepción, y en el partido ultramontano del Concilio Vaticano I. 2 Dr. D. Niceto Alonso Perujo, Doctoral de Valencia, Diccionario de ciencias eclesiasticas, citando el Catecismo del teólogo Perrone.

católica en acto. Dado que por una parte la Iglesia Católica es infalible ahora —como siempre—, y por otra parte esa infalibilidad está suspendida en su modo activo que se da en el nivel de los encargados de enseñar, es forzoso que ahora la infalibilidad de la Iglesia Católica esté realizada en el modo restante: el pasivo, que se da en el nivel de los encargados de aprender. Por lo tanto es forzoso que ahora haya fieles católicos individuales que no fallen nada en los fundamentos doctrinarios de la Iglesia Católica. Sean cuántos y cuáles y quiénes fueran (basta que sea uno solo), su existencia y su exención o mejor todavía solución del engaño pseudopapal apóstata está asegurada por la divina promesa de que las puertas del infierno no han de prevalecer contra la Iglesia Católica nunca, y por ende tampoco ahora. La Iglesia Católica siempre llamará a los acatólicos a salvarse del infierno por ser ella la única verdadera Iglesia de Dios instituida para ese propósito, aún si la Iglesia remanente que lo hace es un pequeño grupo comparado con la Humanidad. … la Iglesia de Dios, entre tantas tormentas y vicisitudes de cosas caducas, confiando en Dios solo, en todo tiempo prosiguió su camino con paso firme y seguro y jamás cesó de defender vigorosamente la integridad del sagrado depósito de la verdad evangélica encomendado a ella por su divino Fundador.

1

La Iglesia Católica docente sobrevive de modo virtual en todos los numerosos y precisos documentos del Magisterio Perenne Infalible recapitulado en Pío XII, y en los muchísimo más numerosos documentos que se ajustan al Magisterio Perenne Infalible. Allí se encuentra lo necesario y suficiente para conocer todas las verdades de la Fe, pues los Pastores infalibles e irreformables no pierden voz y vigencia aunque pierdan por un triste tiempo sucesores formales. La Iglesia docente tiene centinelas en la discente

Siempre transcurrió algún lapso entre la primera erupción de una herejía y su condenación solemne, y aún en ese lapso, los católicos fieles debían, a partir de lo que tenían recibido y entendido, repudiar esa herejía. Así lo hicieron los constantinopolitanos ante Nestorio. Cuando San Pío X subió al 1 Papa Pío XI, Lux Veritatis, ¶ 2, Navidad 1931.

trono pontificio, había entre los católicos poca conciencia del cáncer modernista, que ultrapasaba las condenas de Pío IX, y por eso mismo el gran Papa Santo se refirió al modernismo como a un producto de «artes enteramente nuevas y llenas de perfidia». Cualquier católico, aún insignificante, que hubiera detectado el cáncer y lo hubiera expuesto de manera veraz e inteligible, habría hecho una buena obra. Muchos documentos infalibles del Magisterio Supremo se inspiraron en documentos falibles, pero que es infalible reconocer como no fallidos, elaborados por dignidades inferiores a la suprema. Así, por ejemplo, buena parte de los textos del Concilio Vaticano I se basó en el Concilio provincial de Colonia de 1860, la Encíclica «Rerum Novarum» fue redactada a partir de sugerencias del cardenal Manning, la Encíclica «Mediator Dei» a partir de una señal de alarma que dio el arzobispo de Friburgo, el dogma de la Asunción fue formulado a partir de elaboraciones teológicas del teólogo dominicano, entonces simple sacerdote, Guérard des Lauriers. La institución de la fiesta de Corpus Christi por el Magisterio Supremo correspondió a la iniciativa de una simple monja. La Iglesia Católica condenó las herejías gracias a la información de católicos individuales. León X no cruzó personalmente los Alpes para interrogar al fraile Lutero acerca de su ortodoxia. Y el caso actual gravísimo de usurpación de la cátedra de la Verdad por la apostasía y la ilegitimidad solamente podrá resolverse a partir de la conversión de un cardenal material; una tal conversión podría ser ocasionada precisamente gracias a una propaganda sedelucentista explícita y eficiente. La Iglesia docente volverá al acto a partir de la discente

Ciertamente la solución grande, consoladora, proporcionada, a esta situación solamente podrá venir de la restauración de la Suprema Potestad Eclesiástica —o Autoridad Católica— en su administración terrena. La administración de la Autoridad de la Iglesia de Cristo está actualmente extinguida en acto, y solamente se mantiene en potencia. La Autoridad Administrativa Católica puede restaurarse cuando un cardenal, o un concilio local de obispos residenciales, se retracte de todos los errores postconciliares incluida la falsa autoridad, conmine al usurpador a retractarse de la revolución postconciliar, y ante su negativa, lo deponga, y proceda a la elección de un

Papa. Los Papas no llueven del Cielo. Salen de una Humanidad raciocinante. El despliegue de la realidad papal postconciliar hace un aporte apologético que se resuelva esta terrible cuestión. Toda la Iglesia Católica es meramente discente hoy. Lo que se haga docente por paso de la potencia al acto, habrá sido discente antes. Ese paso al acto depende de actos del intelecto y de la voluntad donde está la posesión de sedes episcopales materiales, y esos actos dependen de una toma de conciencia a partir de demostraciones de elaboración propia o ajena. La propagación de las demostraciones sedelucentistas aumenta las probabilidades de esa toma de conciencia en el estrato donde puede restaurarse la Autoridad Administrativa y la Docencia de la Iglesia Católica.

DÓNDE ESTÁ LA IGLESIA CATÓLICA HOY Principios eclesiológicos permanentes

Tanto es lo que generalmente se opina de la Iglesia Católica y lo que se hace con respecto a ella —también y sobre todo de parte de la Eclesialidad Oficial Vaticana—, que no puede dudarse que ella exista. Lo que para muchos dista de estar generalmente claro es qué es la Iglesia Católica. No sabiéndose qué es, no puede saberse cuál grupo tiene derecho a identificarse con ella; en otras palabras, no puede saberse donde está la Iglesia Católica. Es claro que, con respecto a asuntos que interesan a la Iglesia Católica (esté ella donde esté como esté), cunden horribles anormalidades y devastaciones desde la implementación del Vaticano II. Pero la Iglesia no puede haber muerto, y esto se advierte en el hecho de que todavía, desde su alma recóndita inmortal, moviliza a grupos de creyentes en su defensa, como los católicos alemanes que protestaron en 1995 contra la supresión de los crucifijos en las escuelas estatales de Baviera. La Iglesia Católica se dio a conocer, y hasta se imprimió en la conciencia social, como una realidad superior a todas las realidades del mundo; como la que con perfecta certeza se entendía Anunciante de la Verdad de Dios y con perfecta coherencia se probaba Iniciadora de Su Reino en individuos y naciones. Se levantaba a la vista segura, como un edificio de verdad inexpugnable, y contaba siempre con una asistencia superior cuya inimitabilidad suscitaba y sigue suscitando un temor, una admiración, o también una in-

comprensión y hasta un odio, que nunca podrían dirigirse contra la estructura banalísima e insustancial de los representantes, aún omnipresentes, del Vaticano II. Ahora bien, ¿qué es la Iglesia? Bossuet contesta: Es la asamblea de los Hijos de Dios, el ejército del Dios vivo, su reino, su ciudad, su templo, su trono, su santuario, su tabernáculo. Digamos algo más profundo: la Iglesia es Jesucristo, pero Jesucristo difundido y comunicado.

1

Las variadas y hasta exuberantemente variadas definiciones que se han dado de la Iglesia Católica pueden todas reducirse a dos: PRIMITIVA: Cuerpo místico, especificado como prolongación del Verbo Encarnado. DERIVADA: Cuerpo social, especificado como conjunto de bautizados que profesan comunión con el Papa y sus obispos. Estas dos definiciones o razones de una misma realidad son prácticamente convertibles entre sí2. Pero el estado actual anómalo de la Iglesia Católica hace forzoso ajustarse a la primera definición para estar seguro de no malinterpretar la segunda. Cada una de las dos definiciones parte de uno de dos órdenes de la Iglesia Católica para desde allí abarcar el resto: así, la definición primitiva «desciende» del orden invisible de la Iglesia Católica, y la definición derivada «asciende» del orden visible. Sobre ambos órdenes cabe asentar lo siguiente: Cristo encabeza por sí mismo el orden invisible de la Iglesia Católica y le ha dejado como principio operativo Su Propio Espíritu, la Tercera Persona Divina. La afiliación a la Iglesia en ese mismo orden invisible compromete la relación entitativa personal del hombre a Dios, y se determina por el criterio teórico de la Fe —adhesión a la Verdad revelada— incluido su artículo de ser conservada y declarada por el Papa de manera infalible y por ende perdurable.

1 Bossuet, Notes sur l’Église, sacadas de una alocución a las «Nouvelles Catholiques» anterior a su episcopado. Lebarq, t. VI. 2 La Iglesia en su razón de Cuerpo místico y la Iglesia en su razón de Cuerpo social es una sola naturaleza simultáneamente invisible y visible. Para entender la extensión de la Iglesia Católica de derecho no viene al caso el estado de los católicos caídos en pecado mortal.

Cristo encabeza mediante su Vicario encabeza el orden visible de la Iglesia Católica y le ha dejado como principio operativo —no necesariamente puesto en acto— la autoridad apostólica concentrada en el Papa. La afiliación a la Iglesia en ese mismo orden visible compromete la relación operativa natural del hombre a su prójimo, y se determina por el criterio práctico de la subordinación al Papa. Los fieles en pecado mortal no están afiliados a la Iglesia en ambos órdenes. De ellos se dice que están en el cuerpo —orden visible— pero no en el alma —orden invisible— de la Iglesia pues su triste estado los priva de participar en el Bien eminentísimo de la Iglesia y que constituye toda su razón de ser. De ellos habla en estos términos el Pastor Angelicus Pío XII en la gran encíclica eclesiológica del siglo XX: Ni la vida se aleja completamente de aquellos que, aun cuando hayan perdido la caridad y la gracia divina pecando, y, por lo tanto, se hayan hecho incapaces de mérito sobrenatural, retienen, sin embargo, la fe y esperanza cristianas, e iluminados por una luz celestial son movidos por las internas inspiraciones e impulsos del Espíritu Santo a concebir en sí un saludable temor, y excitados por Dios a orar y a arrepentirse de su caída.

Los órdenes invisible y visible de la Iglesia pueden compararse imperfectamente al alma y el cuerpo de la Iglesia tomada en su totalidad militante, o existente en este mundo. Esta comparación, en parte fundada, es inexacta, pues cada orden puede considerarse como en sí mismo dotado de alma y cuerpo proporcionado. La Iglesia en su orden invisible es alma de la Iglesia en su orden visible en el sentido de que es su forma y su principio operativo primero (pero remoto). Pero dentro de cada orden se llama alma su principio operativo propio y próximo. Constando el cuerpo, en cada orden, de parte capital y parte comunicada, resultan, pues, estas distinciones: • • • • •

Alma de la Iglesia en su orden invisible: El Espíritu Santo. Capitalidad del Cuerpo de la Iglesia en su orden invisible: Nuestro Señor Jesucristo. Comunicación del Cuerpo de la Iglesia en su orden invisible: El Depósito Revelado. Alma de la Iglesia en su orden visible: La Autoridad Apostólica. Capitalidad (normalmente animada) del Cuerpo de la Iglesia en su

orden visible: Un Papa, o Iglesia Docente. • Comunicación del Cuerpo de la Iglesia en su orden visible: Los fieles, o Iglesia Discente, especialmente los verdaderos Sacerdotes; también los verdaderos Sacramentos y el verdadero Apostolado. De la distinción eclesiológica séxtuple dada más arriba, el lector podrá deducir anticipadamente que hoy la Iglesia en su orden visible está en la bien llamada gran tribulación de la privación de alma y de capitalidad ordinarias y próximas, quedándole en su orden visible: (a) una capitalidad inanimada (y —¡hecho horrendo!— hasta separada de facto mientras no de jure): las designaciones legales desgajadas (por promoción de religión falsificada), pero no anuladas (por falta de autoridad reinante o sentencia inmediata para eso) ni reemplazables (por exigencia apostólica-canónica), a pontificado, cardenalato, y episcopado, y (b) la suplencia extraordinaria y remota del Alma y la Capitalidad de su orden invisible, y la disposición propia para devolver alma a su capitalidad ordinaria y próxima que inmediatamente le separe de jure todo su superestrato asaltante y podrido, y principalmente la capitalidad, previsiblemente mayoritaria, que vaya a seguir inanimada. Pese a todo, una alegoría de la Iglesia presentada por un maestro dominicano francés muy capaz y autorizado, en cierto sentido «saltea» los elementos de la Iglesia puestos en crisis, y se concentra en los dos primeros y el último: el Espíritu Santo, Cristo, y la Colectividad Fiel, que corresponderían a los dos primeros y el sexto de los listados arriba, e interpreta que dichos tres elementos se llaman y se sostienen unos a otros como, en un astro, el movimiento, la masa y el resplandor.1 Paradójicamente, cabe notar, en el Astro-Iglesia así entendido, Cristo-Resplandor no es visible, sino sobrenaturalmente inteligible como Capitalidad del orden invisible. En la teología católica, la visibilidad de la Iglesia se entiende con respecto a la potencia sensitiva común a todo hombre, y quiere decir que la Iglesia es concretamente identificable y localizable por marcas que ven cuantos se encuentran con ella. La alegoría tripartita que acabamos de presentar tiene la ventaja de presentar de manera grandiosa y general lo principal de la Iglesia Católica. Infunde consuelo y aliento ante la crisis presente, pero no la explica. Para esto 1 R. P. Humbert Clérissac O. P., Le Mystère de l’Église. París-Zürich, 1918.

es necesario volver a estudiar con atención el paralelismo de la dualidad fundamental de órdenes eclesiales invisible y visible. Para «ambientarnos» de manera simple, gráfica, patética y práctica en él, viene a propósito la imagen veterotestamentaria del jardín del paraíso atravesado por un río1. Rabano comenta: El Paraíso es plantado por el principio porque la Iglesia Católica es conocida como fundada por Cristo, que es el principio de todo. El río que sale del Paraíso lleva imagen de Cristo que fluye de la fuente paterna e irriga su Iglesia con la palabra de la predica2

ción y los dones del bautismo.

En esta alegoría, la correlatividad entre el Jardín del Paraíso y su Río Principal ayuda a comparar y relacionar los dos órdenes de la Iglesia: el visible y el invisible respectivamente. Que son desiguales en dignidad como lo son el cuerpo y el alma, lo explica Pío XII: Así como el organismo de nuestro cuerpo mortal, aun siendo obra maravillosa del Creador, dista muchísimo de la excelsa dignidad de nuestra alma, así la estructura de la sociedad cristiana, aunque está pregonando la sabiduría de su divino Arquitecto, es, sin embargo, una cosa de orden inferior si se la compara ya con los dones espirituales que la engalanan y vivifican, ya con su manantial divino.

3

Aplicación de los principios eclesiológicos permanentes a los tiempos de orden

Si hay alguien que se certifique Papa —Principio propio visible de la Iglesia-«Jardín»—, estar subordinado a él da certeza moral de pertenecer a la Iglesia en el orden visible. Y el mismo Papa certificado tal refuerza esa certeza moral con la certeza física por calificar a sus súbditos como pertenecientes a la Iglesia. Además, habiendo Papa certificado tal, la certeza moral de pertenecer a la Iglesia en el orden visible es también la de pertenecer —al menos de derecho— a la Iglesia en el orden invisible: saberse por principio bien relacionado a la Iglesia en la propia condición natural y operativa de sociable lleva a saberse por inferencia bien relacionado a la Iglesia en la propia condición personal y entitativa de creado. 1 Gen. 2, 10. 2 De rerum naturis. Una alegoría parecida es la de fons signatus y fons hortorum del Cantar de los Cantares. 3 Encíclica «Mystici Corporis».

Como se desprende de lo antedicho, en más de medio milenio desde la solución del Cisma de Aviñón en 1418 hasta el llamado concilio vaticano segundo, el criterio preliminar para comprender la cuestión gravísima de la identidad de la Iglesia había sido superfluo: la certificación de un Papa. Simplemente era Papa el personaje que se presentase al mundo como tal. Subordinarse a ese personaje, aún desconociéndose los principios teológicos por los cuales pudiera sabérselo Papa, determinaba de hecho, por una normalidad feliz y prolongada, pero no indefectible, la afiliación eclesial católica visible. No habría faltado más, pues los prelados tomados por Papas a partir de su elección canónicamente válida estaban muy lejos de siquiera esbozar actos eclesiales anticatólicos. El jardín comunicaba el río que anunciaba, y anunciaba el río que comunicaba. Estaba asegurada la correspondencia inmediatamente constatable entre el orden eclesial católico invisible y el orden eclesial oficialmente y putativamente católico que a su vez era una misma cosa con el orden eclesial visiblemente y realmente católico. El jardín visible claramente constituido, llevaba enseguida al afortunado «huésped», a su río invisible —aunque fuese entre muchas y duras tribulaciones. Entrar al jardín era beber el agua de su río. Aplicación de los principios eclesiológicos permanentes al presente

¿Puede romperse la identidad entre la sociedad organizada que se dice «Iglesia Católica» y la sociedad organizada en la cual el católico debe ver a su Iglesia? Desgraciadamente sí, pues el carisma de la infalibilidad eclesial católica evidentísimamente no puede extenderse a una sociedad organizada, aún continental, que se haya separado de la Iglesia Católica, ante lo cual todo prelado católico puede separarse de sus colegas y superiores eclesiales inmediatos de turno si no están en unión con un verdadero Papa, y separarse del mismo prelado designado para el Papado en un cónclave si se lo constata con certeza separado de esa dignidad para la cual ha sido designado en vano. De nada sirve fundarse subjetiva e instintivamente en una colectivamente supuesta católica eclesialidad visible —«jardín» anunciador y comunicador de su «río»—, sin justificar ese tributo de fe y fidelidad como el debido a la Iglesia única verdadera de Cristo. Para justificarlo, vale el simple e impres-

cindible criterio de que la eclesialidad tomada como patrocinadora mantenga los actos eclesiales que la Luz de la Fe da como los propios e inseparables de la Iglesia Católica. El predominio o la represión de esos actos eclesiales católicos es reconocible al católico suficientemente instruido por simple observación y sin necesidad de consulta. Hæc ipsa Ecclesia est fons signatus. Fons ideo quia cælestis doctrinæ fluentis manat, quibus omnes in Christum credentes a peccatis abluit, et veritatis scientia potat. Signatus vero est fons iste, quia sermo fidei evangelicæ veritatis signaculo munitus est, ita ut neque maligni spiritus neque hæretici fidem Catholicam violare atque disrumpere va1

leant.

Constatada la anticatolicidad intrínseca del «agua» postcatólica, se puede y debe inferir la anticatolicidad intrínseca del «jardín» postcatólico y la necesidad de separarse y amurallarse contra él para resguardarse en el «jardín» católico que, siendo inmortal, es forzoso que esté en algún lado. Bebiéndose del inmutable «río» de la Verdad revelada la noticia verdadera de que miente el nuevo «jardín» que anuncia comunicarlo, el católico debe hacer el viaje completo del verdadero río al verdadero jardín. Los órdenes invisible y visible de la Iglesia pueden simbolizarse, también —según puede serlo en analogía natural muy imperfecta una realidad sobrenatural pecularísima e infinita— con el principio constitutivo celestial y el terrenal de una «atmósfera» puesta entre dos mundos (muy desiguales por cierto)2. En nuestros trágicos días postconciliares la alegoría se mantiene vigente, y pese a la existencia terriblemente disgregada del principio constitutivo terrenal de la Iglesia, en él se sitúa quien se une bien al principio constitutivo celestial de la misma al cual el terrenal sigue unido y referido. Repitiendo en otra figura lo dicho más arriba, perdida la convertibilidad ascendente entre los dos órdenes eclesiales, sigue siendo posible la descendente del «cielo» invisible (a los sentidos y la razón) a la «tierra» visible reducidísima, alcanzándose el primer término mediante la observación, la instrucción y la oración mental —más esforzadas que en tiempos normales, pero posibles, y más virtuosas en medio de la dificultad. 1 Comentario de Egidio de Roma al Cantar de los Cantares. 2 Un exégeta medieval incluido en el prestigioso Corpus thomisticum compara la Iglesia con el aire porque, como él está entre el cielo y la tierra y es iluminado por el sol, ella tiene la mente en el cielo y el cuerpo en la tierra y es toda iluminada por la Verdad revelada.

El católico debe ajustarse al presente estatuto metafísico meramente potencial del Papado —y con él de toda la autoridad eclesiástica—, si no ha de negarlo objetivamente por cometer la irresponsabilidad de profesarlo actual en un Ratzinger a quien la misma Fe Católica, en cuanto ejecutivamente falsificada por él, excluye del Gobierno visible auténtico de la Iglesia delegado por Cristo. ¿Qué le pasa a quien omite ese ajuste? Se acarrea lamentablemente una distorsión del objeto de la Fe práctica y una suspensión radical del ejercicio de la Fe teórica especificado por el dogma relativo al Papado. Ocurre entonces en lo objetivo-material una negación implícita de la Fe teologal, a partir de la cual puede darse o impedirse, según los casos particulares, el paso trágico de la excomunión, por asentimiento subjetivo-formal en la negación explícita de la Fe teologal en el dogma relativo al Papado. Apostasía deponiente

Afirmada la autoridad apostólica de prelados eclesiales, se afirma la unidad de Fe católica de la Iglesia (con mayúsculas) que rigen. Y negada la unidad de Fe católica de la iglesia (con minúsculas) que rigen prelados eclesiales se niega la autoridad apostólica de ellos. Se trata, pues, de verificar uno u otro antecedente. ¿Cuál es más fundante y normativa, la Fe o la autoridad apostólica? La respuesta es: la Fe. Porque si bien la autoridad apostólica de prelados eclesiales es norma de Fe católica, no lo es como adjunta a cualesquier prelados que la reclamen, sino como adjunta a los prelados de la Iglesia reconocible a la simple razón como verdadera a partir de sus cuatro notas. Como la Eclesialidad Postconciliar consta estar privada de la nota de unidad de Fe1, consta no ser la Iglesia Católica, y por lo tanto sus prelados mal pueden tener el carácter normativo reservado a una institución de cuya esencia carecen. Debemos creer por virtud de Fe divina y católica que es intrínsicamente imposible que la autoridad apostólica se contradiga en Fe,

1 Tres puntos especiales en que la Eclesialidad Postconciliar rompe con la unidad de Fe de la Iglesia Católica: (1) libertad religiosa (condenada por Mirari vos de Gregorio XVI y Quanta Cura de Pío IX); (2) la unidad y unicidad de la Iglesia Católica como verdadera Iglesia (la eclesiología del Vaticano II fue condenada por Pío XII en Mystici Corporis); (3) el ecumenismo (condenado por la Carta Apostólica de Pío VIII, Summo iugiter de Gregorio XVI y Mortalium Animos de Pío XI).

en tanto que no es imposible, ni por Fe ni por razón, que un ocupante de la sede de Pedro carezca de autoridad apostólica. La autoridad de la Iglesia es un norma poderosa y divina para el creyente: San Agustín no habría creído en el Evangelio sino por la autoridad de la Iglesia1 …pero, obviamente, ¡de la Iglesia conocida como verdadera! Antes de reconocerse la Iglesia y la Fe católica en la autoridad apostólica, debe reconocerse la autoridad apostólica en la Iglesia Católica reconocida primero en la unidad de Fe. Donde consta estar la Fe católica, allí consta estar la Iglesia Católica y la autoridad apostólica o la posibilidad de su actualización. En menos palabras: el católico —y hasta el acatólico— no puede cuestionar a la Iglesia Católica conocida como tal, ni desconocer como Iglesia Católica una iglesia conocida como portadora de las notas conocidas como esenciales de la Iglesia Católica. Pero todo ser humano puede y hasta debe poder conocer si la iglesia X, aunque sea grande y cuente como «católica», es eso o es otra cosa. Acaso en esta coyuntura alguien pensara oponer la siguiente objeción: «Decís reconocible la verdadera Iglesia por la perfección de su doctrina, pero la perfección de la doctrina católica —muy superior a la razón y constituida a veces por sutilezas— sólo constaría estar puesta donde fuera reconocible la verdadera Iglesia: nunca, pues, se podría reconocer la verdadera Iglesia». Cabe responder que, si bien las últimas determinaciones doctrinarias de la Iglesia Católica adjuntas a las anteriores no pueden reconocerse verdaderas fuera de la Iglesia Católica ni antes de ella conocida como tal, las determinaciones doctrinarias de una eclesialidad que destruyan determinaciones doctrinarias definitivas de la Iglesia Católica, pueden y deben reconocerse falsas y acatólicas se esté donde se esté. ¿Se replicará que la Iglesia Católica no constaría acertar en definiciones dogmáticas difíciles cuya continuidad o contradicción con definiciones previas sea imposible de constatar? ¿Un falso papa conspirador que definiera una sutileza errónea sería indetectable? La Iglesia Católica es demasiado santa para que su reemplazo fundamental pueda pasar desapercibido: Dios mismo haría detectable un falso papa conspirador por algún medio. Pero 1 Ego evangelio non crederem, nisi me catholicæ ecclesiæ commoveret auctoritas. Contra ep. Man. 5, 6

además, para lo que nos incumbe principalmente, los falsos papas del Vaticano II han «definido» errores groserísimos y devastadores como por ejemplo el derecho a profesar una religión falsa, la virtualidad santificadora de iglesias falsas en cuanto tales, y la subsistencia de la Iglesia de Cristo en una entidad más amplia y abarcadora que la Iglesia Católica. Todas las declaraciones del Magisterio Perenne Infalible tienen una perfecta homogeneidad y consustancialidad, de manera que cada nueva de esas declaraciones sea verdaderamente «luz de luz», incapaz de causar el menor inicio de escándalo o siquiera turbación en el alma fiel. Cuando una cosa es simplemente en función de otra, esa otra es simplemente mejor y preferible1. La autoridad apostólica está dada para la unidad de la fe y de la comunión de los fieles2. El cargo apostólico es recibido de manos de Cristo para obedecer a la Fe: «Jesu Christi Domini nostri, per quem accepimus gratiam et apostolatum ad obœdiendum fidei in omnibus gentibus pro nomine ejus» («Jesucristo … por el cual nosotros hemos reicibido la gracia y el apostolado para someter a la fe por la virtud de su nombre a todas las naciones»)3. Para que la autoridad que propone la revelación pueda cumplir su función, debe ser proporcionada a su objeto. Por la trascendencia del objeto, la proporción sólo se establecerá porque Dios comunique a esa autoridad Papa un privilegio que lo inmunice de toda mala orientación. Los fieles pueden y deben encontrar orientación en medio de la presente crisis por cuanto el individuo bautizado católico está obligado a rechazar lo contradictorio de la Fe y tal es el Vaticano II aunque la jerarquía posconciliar pida aceptarlo. Tal es todo el sentido de Gálatas, 1: 8, donde San Pablo pide a los fieles anatematizarlo a él, apóstol («si nosotros...») si encuentran que su doctrina discrepa de la que ellos lo habían oído predicar. Pero si nosotros mismos, si un ángel del cielo os anunciara un Evangelio diferente del que os hemos anunciado, que sea anatema. Como ya lo he dicho, lo digo una vez más: Si alguno os anuncia un Evangelio diferente de aquel que habéis recibido, sea anatema.

1 Aristóteles, Topic. III. Quando unum est simpliciter propter alterum, illud alterum est simpliciter melius et eligibilius. 2 Concilio Vaticano I, Sesión IV. (18 de julio de 1870). Constitución dogmática I «Pastor æternus» sobre la Iglesia de Cristo 3 Rom. 1, 3-5.

Los salvadores a ultranza de un status quo institucional necesitarían que el pasaje paulino rezara así: «Pero si nosotros mismos, si un ángel del cielo os anunciara un Evangelio diferente del que os hemos anunciado, debéis aceptar el nuevo Evangelio mirando a quién os lo anuncia y no verlo diferente.» San Pablo obviamente encarga a los fieles verificar la identidad de la Fe en sus maestros apostólicos como condición para aceptarlos. Faltando esa Fe el mandato es: sea anatema. Aquí se ve claramente y con certeza teológica fundada en San Pablo que la identidad de Fe es anterior a la autoridad apostólica y que los fieles mismos y no solamente los obispos pueden y deben reconocer la identidad o diferencia de la Fe. Es imposible el acto de fe que el Vaticano II exige a los católicos: asentir a enseñanza contradictoria a la divina dando como motivo una supuesta autoridad apostólica que si fuera real estaría proponiendo sentencias con autoridad divina. En cambio no es imposible, y numerosos teólogos y santos de peso lo confirman, la carencia de poder papal por un ocupante de la sede papal. El acto de fe, entonces, negándose al acto contradictorio y vicioso de afirmar lo contrario de aquello a lo que asiente, rectamente y forzosamente niega autoridad apostólica al promulgador de nueva doctrina y presidente de nueva iglesia. Una «Iglesia Católica» que aceptara el Vaticano II y su reformas, sería una «Iglesia Católica» despojada de sus cuatro notas esenciales y degradada al rango de institución puramente humana —sería un círculo cuadrado. En cambio la negación del Vaticano II, su reformas y de la autenticidad de los «papas» que lo promulgaron, retiene la unidad de fe, retiene las cuatro notas, retiene la indefectibilidad de la Iglesia. La Glosa, comentando las palabras de Juan 1, «He aquí el Cordero de Dios, he aquí el que quita los pecados del mundo», dice: «La presencia de la Fe quita del alma todo herrumbre de error e infidelidad, como la presencia del Cordero de Dios quita del alma todo pecado». Y aquí cabe añadir de paso que, si la Sedelucencia objetiva es el Magisterio Perenne Infalible sobre la verdadera situación capital visible e invisible de la Iglesia Católica, puede parafrasearse: «He aquí la Sedelucencia, he aquí la que quita el Vaticano II y su falso papado del mundo y de las almas».

Simple y segura disección de la Iglesia Católica

La Iglesia Católica se compara a un árbol espiritual bajo la figura de una viña que extiende sus ramas por toda la tierra1. En un árbol se advierte una raíz, un tronco, ramas gruesas, ramas más menudas, y hojas. Todas estas partes del árbol están ligadas entre sí y dependen de la raíz, que, aunque escondida en la tierra, las nutre todas con la savia que envía hasta las extremidades de las hojas. La raíz de la Iglesia Católica es Nuestro Señor Jesucristo, que está escondido y sin embargo nutre y mantiene con su gracia todas las partes de su Iglesia. El tronco de la Iglesia Católica es la Santa Sede, porque es único; depende de Jesucristo y de él recibe toda su fuerza, como el tronco depende de la raíz: todo en la Iglesia Católica se relaciona a la Santa Sede, como todas las partes del árbol se relacionan al tronco; por fin, la Santa Sede sostiene a toda la Iglesia Católica. Las ramas gruesas son los obispos; las menudas son los párrocos; las hojas son los simples fieles. La hoja, para depender de la raíz y sacar de ella la savia que la nutre, debe depender de la rama pequeña y ésta de la rama grande y ésta del tronco. Pero cuando la hoja ve que se separa la rama chica de la grande, debe adherirse directamente a la grande. Si una rama grande se separa del tronco, los fieles deben separarse del obispo y adherirse a la Santa Sede por medio de los pastores que le están unidos. No puede suceder que el tronco de la Iglesia Católica se separe de Jesucristo, que estableció a la Iglesia Romana como Madre y Maestra universal. Pero sí puede suceder que alguien designado por la Iglesia Católica para ser su tronco no se una nunca a Jesucristo por iniciar en sí mismo una iglesia nueva y hasta transmitir al árbol veneno contrario al conocido como proveniente de la raíz. De un tal tronco, que no es pontifical ni está en la Santa Sede, deben separarse las ramas grandes y chicas y las hojas, y adherirse directamente a Jesucristo y al árbol visible conocido en su forma normal e histórica, fundado en verdaderos Papas. 1 V. Salmo 79. Hemos tomado gran parte de esta alegoría de un autor católico francés anónimo, apologista contra la iglesia juramentada, de facto cismática, que se impuso por algunos años en tiempos de la Revolución Francesa.

Quienes reciben la instrucción de falsos pastores se exponen a perder su alma por ignorancia o por la corrupción de la verdadera Fe, por escuchar a quienes pueden alterar impunemente la Doctrina de la Iglesia Católica. La tragedia de la «colocativitis»

Hay naturalezas creadas en las que reside una atracción por otras naturalezas creadas en virtud de afinidades ontológicas mutuas. En los seres irracionales esa atracción es incondicional y necesaria; en cambio en los seres racionales está condicionada a una aprehensión objetiva destinada a despertar un interés inteligible. Santo Tomás explica: hay un doble conocimiento del fin: el perfecto y el imperfecto. Hay un conocimiento perfecto del fin cuando no sólo se aprehende la cosa que es fin, sino también se conoce su razón de fin y la proporción con el fin de lo que se ordena a él. Y este conocimiento compete sólo a la naturaleza racional. En cambio, el conocimiento imperfecto del fin es el que consiste sólo en la aprehensión del fin, sin que se conozca la razón de fin y la proporción del acto con respecto al fin. Y este conocimiento del fin se encuentra en los animales irracionales mediante los sentidos y la estimación natural.

1

Esto vale a fortiori en el orden sobrenatural. Así, pues, la afiliación perfecta y responsable de personas llamadas católicas a una eclesialidad llamada católica, mal puede operarse a la manera de una combinación química, o como resultado de algún instinto innato. Una tal afiliación eclesial no puede justificarse porque se la estime deseable: debe podérsela justificar por entendérsela conforme, proporcionada y conveniente al Bien Eclesial conocido como tal. Decía Garrigou-Lagrange, el Maestro Dominicano por excelencia del siglo XX: El hombre es libre porque se eleva a la percepción de la razón de ser y particularmente de la razón de ser del bien, porque conoce aquello por lo cual el bien es bien, quod quid est boni, seu ratio boni, porque percibe esta razón de ser que reencuentra diversificada en lo deleitable, lo útil y lo honesto.

2

Curiosamente, los que se afilian a la Eclesialidad Postconciliar por sentirla «liberadora» (menos deberes, menos sacrificios, más placeres), están 1 S. th., Iª-IIæ q. 6 a. 2 co. 2 R. Garrigou-Lagrange, O. P., Intellectualisme et liberté chez saint Thomas, en la «Revue des Sciences philosophiques et théologiques», 1907, p. 672.

muy lejos de ser libres, dado que no pueden explicar ni justificar su afiliación, la cual en eso mismo está destituida de perfección, inteligencia, y libertad, y reducida a la brutalidad ciega y al fracaso. No hay afiliación eclesial justa si no la precede un conocimiento inteligente, es decir que proyecte su luz sobre las razones del bien que motivan y legitiman la afiliación. Incumbe a la inteligencia iluminada por la Fe asignarle un fin y revelarle las grandes y únicas razones de afiliarse a esta existencia eclesial. El grande y único motivo que retiene al católico en determinada existencia eclesial y no en otra es la misma fe que lo inclina a decir «Creo en la Iglesia una, santa, católica y apostólica», porque la última resolución ha de hacerse al testimonio interno y a los testimonios de Dios en cuanto al acto.1 Desgraciadamente no lo han entendido inmensas multitudes dominadas por el ansia incondicional y ciega por tener puestos de mando eclesial ocupados y espacios de actividad religiosa grupal patrocinados «de arriba» de manera que esté prominentemente y socialmente colocado el lugar eclesial donde uno ha de colocarse. Pero —reiteremos esta verdad cardinal tan descuidada— el lugar eclesial donde uno ha de colocarse es ante todo elegible por su bondad conocida por el intelecto iluminado por la Fe, no ante todo elegible por su prominencia social captada por la imaginación y la emoción. El Doctor Angélico, comentando un pasaje del Apóstol2 llama «hombre animal», al que juzga de Dios y de las cosas de Dios según captaciones sensibles primitivas — incluida la fantasía y la letra de la ley— y se aficiona exclusivamente a lo apetecido por su naturaleza sensual. En su Sermón de la Montaña, el Divino Maestro prescribe el término justo a que debe dirigirse la inteligencia y la voluntad: No queráis amontonar tesoros para vosotros en la tierra, donde el orín y la polilla los consumen, y donde los ladrones los desentierran y roban. Atesorad más bien para vosotros tesoros en el cielo, donde no hay ni orín ni polillas que los consuman, ni tampoco ladrones que los desentierren y roben.

3

1 Juan de la Peña, Commentaria in secundam secundæ sancti Thomæ. 1559. 2 1 Cor 2, 14: «pero el hombre animal no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios porque para él son estulticie y no puede entender lo que se examina espiritualmente». 3 Mt. 6, 19-21.

Únicamente pudiera sin incumplimiento del precepto divino atesorarse en la tierra si se lo hace en una persona jurídica divinamente capacitada para atesorar eso mismo en el Cielo, y esa es la Iglesia Católica verdadera, que también puede llamarse «principio del Cielo en la tierra». Sería espiritualmente seguro un atesoramiento con lugar en la tierra pero razón (ratio) garantizada en el Cielo. Aquí se ofrecen cuatro categorías de hombres: 1. Los que entendiendo razón de Cielo atesoran en la Iglesia con razón de Cielo; 2. Los que sin entender razón de Cielo atesoran en la Iglesia con razón de Cielo; 3. Los que suponiendo razón de Cielo atesoran en una iglesia sin razón de Cielo; 4. Los que sin suponer razón de Cielo atesoran en una iglesia sin razón de Cielo. Huelga decir que los primeros serán completamente afortunados, los segundos incompletamente afortunados, y desafortunados los de las últimas dos categorías. Nos permitimos designar como colocativitis la disposición deformada que consiste en juzgar como absoluta e intrínsecamente bueno, y digno de ser perseguido a toda costa, un estado de cosas colocadas que sólo tiene razón de ser si los prelados colocados y colocantes constituyen ellos mismos la Iglesia Católica gobernante por su confesión de Fe y su comunión con la sociedad divina que conserva intacta esa Fe. Carecen en parte predominante de esa confesión y en parte total de esa comunión los prelados subordinados a la potestad vaticana apóstata y determinada por el Anticatolicismo del Vaticano II y —lo cual es más y peor— determinada a hacerlo determinante sobre creyentes ilusos o atónitos. Aunque sea dable y deseable —y de hecho se haya dado espléndidamente por muchos siglos en naciones enteras— una colocación social prominente de la esfera eclesial católica, eso sólo puede ser bajo ciertas condiciones objetivas y precisas que emanan necesariamente de la propia naturaleza de la Iglesia Católica.1 1 Para presentar en términos muy simplificados algunas realidades complejas que explica

Como práctica general de los bautizados católicos tras el Vaticano II, y en una insólita y vertiginosa incoherencia fundamental, no se aplica a la colocación nominal católica prevalente la regla de su unión formal al Catolicismo inmortalizado en el Magisterio Perenne Infalible Indivisible y condicionador de la verdadera Autoridad Apostólica. En cambio, por un burdísimo «acortamiento» exterminador, se aplica a la colocación nominal católica prevalente el criterio de lo que hace el partido más fuerte ante los sentidos. Así vemos como los contagiados de colocativitis suponen que hay más seguridad en que un Heresiarca Sistemático se siente en la Cátedra de la Verdad, que en ver esa cátedra libre de error: más vale un colocadocolocante malo, que ninguno… Algo tiene que estar puesto, y si la Eclesialidad Postcatólica está tan puesta en tanto —y uno mismo en ella—, será bien y para bien… Lo otro que quedaría, sería el vacío y el vértigo de la nocolocación —como si no hubiera bastante colocación ofrecida en el objeto divino de la Fe Católica, aunque este descoloque la presente falsa eclesialidad e invalide los falsos consuelos y falsas seguridades de muerte que ella da por tres días de vida miserable en la tierra. La colocativitis es engañosa porque obedece a la impresión de un falso prestigio y de un falso orden. Es, además, terriblemente tramposa por fomentar la ilusión de una falsa seguridad: «tenemos papa, tenemos obispo, tenemos parroquias, tenemos administración de sacramentos; además tenemos intelectualidad, beneficencia y hasta influencia política —eso nos basta para quedarnos; eso nos habilitará a reparar fisuras con paciencia». ¿Todo eso les basta para quedarse en ese lugar, si en él no tienen a Dios ni a Su Autoridad ni a Su seguridad? ¿Repararán muchas fisuras en una nueva casa toda cuya atmósfera general está intoxicada? En el séptimo versículo de los Cantares dice el Esposo a la Esposa:

con gran sutileza escolástica Monseñor Guérard des Lauriers, podemos decir que en la Iglesia militante, donde todo sirve a la salvación de las almas, la colocación (sessio), apta para dar entidad, medida y perfección universal a la evangelización (missio), sólo existe al servicio de ésta y como suponiéndola. Es imposible que sea auténtica una colocación de donde procede habitualmente una falsa evangelización.

Si lo ignoras [Vulgata: si ignoras te], ¡oh hermosísima entre las mujeres! sal fuera, y ve siguiendo las huellas de los ganados, y guía tus cabrillos a pacer junto a las cabañas de los pastores de mis ovejas.

Haimo de Auxerre, en su comentario a los Cantares, al detenerse en el sexto versículo interpreta a Cristo advirtiendo a la Iglesia —en este contexto sólo puede tratarse de los prelados de la misma— que si no reconoce la dignidad y hermosura con que Él la ornó, Él le requerirá apartarse de Él a seguir las huellas de los ganados y prosigue con notas de mucha actualidad para hoy: Hoc est, sequere et imitare doctrinam errantium hæreticorum, qui contempto vero pastore unius gregis, multos sibi greges coacervaverunt; et pasce hædos tuos juxta tabernacula pastorum, idest peccatores et erroneos auditores sub dogmate hæreticorum. Unus enim pastor est Christus, qui unum habet gregem, idest unitatem Ecclesiæ Catholicæ: pastores vero multi sunt hæretici, qui gregem deceptorum hominum sibi aggregant, quos Diabolo pascunt, de quibus Psalmista (Psal. 48): sicut oves in Inferno positi sunt. Oves vocantur in loco hoc mali, non propter boni simplicitatem vel ignorantiam, sed propter hebetudinem: quia nesciunt resistere pravæ doctrinæ; sed omnia quæ sibi imponuntur a malis doctoribus, sustinent non bona patientia.

Pedro de Alvernia, comentarista medieval del Estagirita que complementa algunos capítulos faltantes de Santo Tomás, dice que la ciudad no es la comunicación del lugar, sino la comunicación del bien vivir compuesta de casas y diversas clases en vistas de una vida perfecta y de por sí suficiente1. En la Iglesia Católica el bien vivir es el vivir de la Fe divina. Donde esta vida está reemplazada por la muerte ecumenista relativista, aunque haya mucha y plena comunicación «de lugar», no hay la pertenencia a la Iglesia Católica. Colocarse; colocarse; colocarse a toda costa… Exceptuadas las mentes sanas, esa es la conducta eclesial dominante hoy. Siniestra sombra y parodia de la Confesión de Fe; mezquino sustituto de la tenencia de algo grande que uno pueda decirse a uno mismo acerca de Dios, y de lo suficiente para decirle a Dios acerca de Él mismo y acerca del lugar donde uno se coloca en Su nombre… El apego morboso a la eclesialidad «romana» postconciliar que pretende tener una autoridad con cuyas condiciones esenciales ha roto —como que bien pudo hacerlo tras hacerse defectible por hacerse no1 Petrus de Alvernia, In Politic. continuatio, lib. 3 l. 7 n. 13.

Iglesia— es un emprendimiento de Satanás sobre numerosísimas almas que tenían buena voluntad y que poco a poco la han ido deponiendo para solamente conservar obstinación. Qué dónde en definitiva

A favor de la colocativitis artificialmente creada, la fobia de carecer de papa se difunde como mancha de aceite que inculca una herejía objetiva sobre la naturaleza misma de la Iglesia, separando la Fe colocante de la Autoridad colocada-colocante. La Iglesia es el lugar de la Fe; pero también la Fe es el lugar de la Iglesia. Son co-extensivas, de manera que la Iglesia no se extienda a donde no está la Fe (al menos inconsciente habitual bautismal) y la Fe no se extienda a donde no está la Iglesia. ¿Pero de qué modo es cada una de ambas realidades «locativa» de la recíproca? No del mismo modo. En tiempos de orden se encuentra la Fe en la Iglesia, que la guarda, la comunica, y hasta la norma. No así en tiempo de desgobierno y eclipse. En todo tiempo, también de desgobierno y eclipse, se encuentra la Iglesia, al menos en su orden invisible, en la Fe, que la funda y la constituye y brilla en sus documentos normativos definitivos. Que el lugar de lo católico es dictado por la Fe Católica debería darse por sobreentendido: pero no se da por sobreentendido hoy, cometiéndose, en cambio, la inversión monstruosa de dar por Fe Católica la que vive como en lugar propio en el cuerpo social putativamente católico más fuerte: la Eclesialidad Postconciliar. Cualquier naturaleza se salva al máximo en sus propios lugares. Este principio de razón fue sentado ya por Aristóteles1. Las cosas livianas o pesadas buscan —o necesitan— respectivamente el cielo y la tierra como lugares propios que las contengan mejor. De modo análogo, el lugar propio de todo lo católico, incluido lo visible y organizado y gobernado, es la Fe Católica. Arrancado de ella, lo católico se corrompe o anula. Y tiende a ser arrancado de la Fe Católica lo que es insertado en una eclesialidad que se ha arrancado de la Fe Católica en el Vaticano II para proponerle y procurar imponerle un lugar ciertamente muy impropio. 1 Sobre el Alma, libro II; Física, libro IV; Libro de la longitud y brevedad de la vida.

Toca a la forma contener y tener razón de totalidad y eventualmente virtud localizadora1; pero la causa formal de la Iglesia2 es la unión de los fieles con su Cabeza divina, unión que es la unidad del Cuerpo Místico de Cristo, y consiste en la Fe. Pesadilla jurídica

Por una tragedia histórica ya larga y todavía plenamente vigente, hace falta —¡y cuánta!— que sea extirpado de la Iglesia Católica de manera jurídica y oficial el mismo organismo eclesial y para-eclesial que de manera jurídica y oficial propaga ese Anticatolicismo. Esa extirpación sólo podrá realizarla la Iglesia Católica una vez restaurado el Papado en ella. También la podría realizar la Eclesialidad Postcatólica declarando su intención de desunirse de la Iglesia Católica para constituir una secta aparte. Así, pues, una eclesialidad mundial que se hace pasar por «la Iglesia Católica» estando llena de destructividad anticatólica furtiva, por desgracia de pesadilla, no consta oficialmente ser otra iglesia, pero obra como tal y lo es. Está jurídicamente y materialmente adherida por inercia a la Iglesia Católica, pero sin ser de ella ni continuarla formalmente, y obrando como el factor mundial más poderoso de desunión mortífera entre católicos e Iglesia Católica. «Tribulatio magna».

QUIÉN ESTÁ EN QUÉ COMUNIDAD ECLESIAL Ponderadas las indicaciones fundamentales sobre dónde está la Iglesia Católica, se insinúa por sí sola la pregunta de en qué iglesia está el creyente adherido de palabra y subordinado de hecho —abstracción hecha aquí del afecto— al organismo eclesial postconciliar. Por razones dadas en el apartado anterior, esa clase de creyente tiene dos únicos estados posibles con respecto a la Iglesia Católica: unión incierta o desunión cierta. ¿Cómo puede estar unido, aún inciertamente, a la Iglesia Católica, el creyente que ciertamente está unido, al menos en lo estructural, exterior, y práctico, al organismo eclesial postconciliar que es signo, hábitat, vehículo y manantial de Anticatolicismo? 1 Santo Tomás de Aquino, Sententia De anima, lib. 2 l. 23 n. 9 2 Torquemada, Summa.

Para resolver ese problema será oportuno aprender qué es la Eclesialidad Postcatólica, cómo está relacionada a la Iglesia Católica, y cómo se concreta la comunión con una u otra. Qué es la Eclesialidad Postcatólica

El organismo eclesial postcatólico, la cosa institucional a la cual hoy se aplica erróneamente el nombre de Iglesia Católica, es una eclesialidad que no puede llamarse con exactitud «iglesia». Es un ente pseudopolítico per accidens de índole apóstata, asaltante y subrepticia, afectado por la privación intencional del ordenamiento al fin de la Iglesia Católica y superpuesto a la estructura material de la Iglesia Católica con apariencias engañosas de identidad con ella. La Eclesialidad Postcatólica es una coalición efectiva de voluntades constituidas en influyentes puestos de aparente autoridad apostólica heredada de Cristo (!) y ordenadas hacia un fin común perverso antropólatra perseguido con hábil disimulo en medio de apelos engañosos a hábitos sobrenaturales católicos realmente heredados de Cristo por multitudes, y apelos al orden y la unidad para darles una realización mecánica-instintiva vacía de la misma determinación inteligible sobrenaturalmente revelada que les daría razón de ser y derecho a ser. En la autoridad aparente, la Eclesialidad Postcatólica tiene su principio constituido en cabeza capaz de comunicar sentido y movimiento a sus inferiores mediante una vasta red de mensajes, impresiones, usos. Así es como la Eclesialidad Postcatólica se vive y obra y engendra en una corrupción espiritual comunicativa colectiva. Para dar razón de lo antedicho y comprender mejor la ontología un tanto abstrusa de la Eclesialidad Postcatólica vienen muy a propósito las explicaciones que el maestro escolástico Pedro de Alvernia presta a unos pasajes de la Política de Aristóteles1. De las partes de un animal las hay que no pertenecen a la especie —como esta carne y estos huesos— y las hay que sí pertenecen a la misma —como carne y huesos en absoluto. La especie puede existir sin las primeras; no sin las segundas. Hay, además, partes que no atañen a la forma de la cosa —como pelos y uñas— y partes que sí la atañen —como corazón e hígado. Es según la distinción de estas últimas que los animales se diversifican en especie. Así, para aprehender la especie del 1 Petrus de Alvernia, In Politic. continuatio, lib. 4 l. 2

león hay que concentrarse en las partes materiales leoninas sin las cuales no puede haber forma leonina, y para aprehender una entidad política o hasta eclesial debe atenderse a sus partes principales y no a otras que no atañen a su vida ni pertenecen a su forma. Aplicando este principio al organismo religioso mundial gobernado desde el Vaticano del conciliábulo, se aprehende que su especie es simplemente anticatólica. En efecto, sus partes principales que atañen a su vida y obra, son: (a) la corrupción objetiva sistemática y fundamental de la Fe Católica contenida en documentos dogmáticos, canónicos, morales, litúrgicos del conciliábulo o derivados de él —«la sangre»—; (b) la promoción general de esa corrupción hacia todo el género humano —«el aparato circulatorio»—; y (c) la tiranía vaticana apóstata, principalísima comandante y centralizadora de esa promoción —«el cerebro». Se podría comparar la Eclesialidad Postcatólica con un cometa cuya cola está con respecto a su cabeza como parte material no especificante a parte material especificante, y lo está como parte de otra especie en los católicos y como parte de la misma especie en los postcatólicos. Además, aquellos serían partes integrales víctimas, en tanto que éstos serían partes por así decir «esenciales» y victimarias. Tomando una alegoría de Dante, se distinguirían, en la noche oscura de la Eclesialidad Postcatólica en que todas se cierran, las flores, unas muertas y otras agonizantemente ansiosas del Sol de la verdadera Autoridad visible de Cristo a cuya causalidad eficiente vivificante y ordenante responderían pasando al acto su vida católica potencial: Quali fioretti dal notturno gelo chinati e chiusi, poi che ‘l sol li ‘mbianca si drizzan tutti aperti in loro stelo

1

Otra alegoría que permitiría comprender las desiguales clases de almas situadas en la Eclesialidad Postcatólica se ofrece en palabras del gran San Pío X que denunció los esbozos de la presente tragedia, unos serían continuación imperfecta, otros continuación perfecta, de una herida radical hecha a la Fe y a la Iglesia: Son seguramente enemigos de la Iglesia, y no se apartará de lo verdadero quien dijere que ésta no los ha tenido peores. Porque, en efecto, como ya hemos dicho, ellos tra1 Dante, Inferno, Canto II, v. 127ss.

man la ruina de la Iglesia, no desde fuera, sino desde dentro: en nuestros días, el peligro está casi en las entrañas mismas de la Iglesia y en sus mismas venas; y el daño producido por tales enemigos es tanto más inevitable cuanto más a fondo conocen a la Iglesia. Añádase que han aplicado la segur no a las ramas, ni tampoco a débiles renuevos, sino a la raíz misma; esto es, a la fe y a sus fibras más profundas. Mas una vez herida esa raíz de vida inmortal, se empeñan en que circule el virus por todo el árbol, y en tales proporciones que no hay parte alguna de la fe católica donde no pongan su mano, ninguna que no se esfuercen por corromper.

1

Por cierto, los funcionarios eclesiales postconciliares, aplicadores principales y metódicos de segur a la raíz intelectiva divina de dogma transmisible de la Iglesia Católica, de ningún modo pueden ser, en grado, sentido, o condición alguna, la raíz administrativa infalible transmisora del dogma de la Iglesia Católica. Los católicos tradicionalistas que perciben una dicotomía fundamental entre una Roma Católica y otra Roma Anticatólica, solo podrían darle razón negando la co-operatividad (y a fortiori coexistencia) de ambas formas regitivas eclesiales contrarias en un único sujeto en el cual la primera, si está impresa, sólo puede existir y operar en exclusión total de la segunda2 y negando cualquier catolicidad, cualquier operatividad legítima y cualquier autoridad a la falsaria Roma Anticatólica presente responsable del Vaticano II. Cómo está relacionada la Eclesialidad Postcatólica a la Iglesia Católica

La Sinagoga certificó su muerte como pre-iglesia cuando se opuso a Cristo. Y la eclesialidad «romana» postconciliar se certificó separada de la Iglesia y pervertida en la post-iglesia cuando falsificó ejecutivamente el Depósito revelado de Cristo. A partir de una secta de facto falsaria influida por Satanás no es como pueda jamás certificarse la pertenencia a la Iglesia, sino a partir de la Luz del Ser, de los principios sentados por Aquel que es la Verdad. Toda la Iglesia recapitulada en Pío XII declaraba: «Soy la Iglesia Católica 1 Encíclica Pascendi. 2 El sofisma preferido de Ratzinger, que en un encuentro con Monseñor Lefebvre en 1988 se expresó molesto ante el término «iglesia conciliar» pues «hay una sola Iglesia». Nada más diabólicamente eficaz para asegurar la disrupción que la apariencia de continuidad; nada más molesto al disruptor subrepticio que ver su verdadera maniobra denunciada tal como es.

Romana». Su Confesión de Fe es la Verdad objetivamente revelada e inteligiblemente interpretable a partir del principio de no-contradicción. —La Eclesialidad Postcatólica en cambio pretende: «Subsisto en la Iglesia Católica Romana». El orden visible «católico-romano» de la «Superiglesia Subsistente» queda abismalmente degradado a mera eclesialidad contingentemente estructurada, gobernada y unida, donde no hay más unidad de Fe que la dictada por el «orden eclesial» externo caprichoso y fluctuante. Su confesión de fe se reduce por «subsistencia» a lo que en este instante piensa la «iglesia» en cuanto entidad colectiva humana. La «fe» de la Eclesialidad Postcatólica es la transposición de la fe del judaísmo talmúdico: fe en el hombre y en la humanidad, parodia sacrílega de la Fe en la Verdad divinamente revelada. Puede afirmarse con certeza que los católicos verdaderos —los que no han roto la integridad de su Fe en la Verdad Revelada patrocinada por el Magisterio Perenne Infalible—, no pertenecen formalmente al organismo eclesial postcatólico cuando los atrapa materialmente; y recíprocamente, los que sí pertenecen formalmente a ese organismo reciben de él la nota de anticatólicos y el status de desunidos de la verdadera Iglesia. El organismo eclesial postcatólico tiene una constitución heterogénea —¡que tiende a homogeneizar para mal!— donde lo gobernante-formal es anticatólico y lo gobernado-material es mixtamente católico y anticatólico, tendiendo a convertirse en lo segundo. Eso corresponde a un trágico párrafo de la Oración a San Miguel del Exorcismo de Pablo V: Los astutísimos enemigos de la Iglesia, Esposa del Cordero Inmaculado, la han colmado de amarguras y saturado de ajenjo, en todas sus cosas más deseables han puesto sus manos impías. Donde está constituida la sede del bienaventurado Pedro y la cátedra de la Verdad para iluminar a los pueblos, ahí han puesto el trono de la abominación de su impiedad, de suerte que, una vez golpeado el pastor, puedan dispersar la grey.

De lo antedicho resulta que dentro de una misma Iglesia Católica son posibles dos existencias eclesiales, dos maneras de existir en cuanto a qué se tiene por Iglesia: la existencia eclesial postcatólica insegura —que se da también, y más naturalmente, fuera de la Iglesia Católica— y la existencia eclesial sedelucentista segura.

El comentario a la Política de Aristóteles por Pedro de Alvernia nos echa luz sobre lo antedicho: según el Filósofo1, en una ciudad no es posible que unos en sentido general vivan según un régimen y en sentido general las leyes en él sean según otro … pero es posible que unos en un sentido especial vivan según un régimen y en un sentido especial se rijan por las leyes de otro régimen, o que en sentido general unos vivan según un régimen pero sean regidos en algunas cosas por las leyes de otro. En la Iglesia Católica, en un sentido especial, propio de la especial confusión de los tiempos postconciliares, es posible que unos vivan según el régimen eclesiástico teocéntrico directamente bajo Cristo, cabeza invisible de la Iglesia, y en algunas cosas se rijan por las leyes de la Eclesialidad Postcatólica, en especial las litúrgicas y las institucionales ecumenistas no conocidas como anticatólicas por ignorancia invencible. Comunión y participación católica y postcatólica

Como se expuso más arriba, la Iglesia Católica, análogamente al hombre, vive de dos principios. El principio espiritual y sobrenatural de la Iglesia Católica es su Fe, caridad, gracia, poder divino, y autoridad dada por Dios, así como toda la influencia espiritual de Cristo y del Espíritu Santo. El principio material de la Iglesia es su sociedad visible con sus miembros e instituciones. En consecuencia, debe distinguirse entre un principio de comunión eclesial interno espiritual y otro externo corporal, aplicables respectivamente al orden invisible y visible de la Iglesia Católica. La comunión interna dura lo que la Fe teologal. La comunión externa comienza con bautismo sacramental válido y acaba con excomunión, herejía notoria o cisma. La comunión interna es invisible, indetectable, y ajena al juicio de la Iglesia. Puede existir sin la comunión externa real, a condición de haber comunión externa intencional. La comunión eclesial interna —principalísima— se divide a su vez en formal y material según incluya o no el estado de Gracia sin el cual la comunión eclesial reducida al mero hábito mental de la Fe sólo cumple su razón de ser si consigue la restauración del estado de Gracia cuya posibilidad mantiene abierta hasta la muerte. 1 Petrus de Alvernia, In Politic. continuatio, lib. 4 l. 5 n. 1.

La comunión eclesial material no ha de confundirse con el nexo más tenue y degradado de mera adjunción legal inerte, anormal, parasitaria e infecciosa a la Iglesia Católica sin pertenencia alguna real a la misma en el orden interno ni externo siquiera material (perdida por herejía) —aunque esa adjunción legal exima a los arrepentidos de abjurar herejía y preserve designaciones episcopales materiales. Si no admite grados la comunión con lo sustancial —sería mejor decir con El Sustancial y según sus decretos— de la Iglesia Católica, ni admite grados la comunión con lo intrínsecamente negador suyo —y tal es la Eclesialidad Postcatólica— sí los admite la participación con lo accidental operativo de una u otra. A esta participación a veces se la llama comunión, lo cual es inexacto y fuente de problemas, en especial, el problema de una contradictoria e imposible doble comunión eclesial en quienes conservan la Fe Católica pero se inscriben por ignorancia invencible en la Eclesialidad Postcatólica, y en quienes asienten con conocimiento y pertinacia a las herejías postcatólicas pero dicen querer ser católicos. Los primeros están en comunión católica y participación postcatólica —¡de la cual Dios los proteja! Los segundos están en comunión y participación postcatólica. No existe la doble comunión eclesial. De manera inexacta puede darse a la participación eclesial el nombre de «comunión», que sólo le correspondería en un sentido lato e imperfecto. La comunión eclesial identifica a la persona en su misma subsistencia por asunción a lo constitutivo de una iglesia (ya sea la única divina verdadera, o alguna de las humanas falsas), y esto por presencia o ausencia del hábito de la Fe teologal. La participación eclesial, en cambio, afecta la persona en su naturaleza moral por influencia bajo lo operativo de una iglesia y esto por mayor o menor inhesión de Gracia en el caso de la participación católica, y por mayor o menor inhesión de hábitos disonantes con la Fe teologal en el caso de la participación postcatólica. La participación eclesial católica se puede dividir en sobrenatural o propia y rectamente dicha y unida, y natural o impropia y oblicuamente dicha y desunida, según ocurra con el alma en estado de Gracia —y a fortiori de Fe y de comunión con la Iglesia Católica— o fuera del estado de Gracia, por pecado mortal dentro de la Iglesia Católica, o por pecado mortal u original

o ambas cosas fuera de la Iglesia Católica. La participación eclesial católica consiste en la adopción, por parte de un alma, de hábitos católicos, los cuales, en el estado sobrenatural, son inmediatamente antecedentes, concomitantes, o inmediatamente consecuentes a dones infusos. En el estado meramente natural, esos mismos hábitos de participación eclesial católica —que entonces lo es sólo impropia y desunida— tienen una afinidad y proporción extrínseca con lo católico-sobrenatural por impresión de vestigios socioculturales de su actuación, y por una vocación a alcanzarla, pero —es importantísimo señalarlo— no bastan para la salvación ni significan ni causan comunión, tampoco interna ni incipiente ni implícita, con la Iglesia Católica. La Iglesia Católica no está fuera de sí misma: pero sí su influencia moral, como supervivencia difusa de hábitos como el compromiso moral radical, la compasión genuina, la inocencia por así decir sistemática, el amor intenso por causas supraterrenales y supratemporales. Aquí conviene apuntar que se participa de una ciudad en la medida en que se participa de aquello en vistas de lo cual fue instituida esa ciudad. Y la Iglesia Católica, Ciudad de Dios, fue instituida en vistas de la conservación de los frutos de la Redención a partir de la Fe divina. Un conciso párrafo del gran apologista católico español Balmes ayuda a comprender este sutil y matizado, pero significativo hecho de la participación eclesial católica natural e impropia: Derramado como está el espíritu del Cristianismo por las venas de las sociedades modernas, impreso su sello en todas las partes de la legislación, esparcidas sus luces sobre todo linaje de conocimientos, mezclado su lenguaje con todos los idiomas, reguladas por sus preceptos las costumbres, marcada su fisonomía hasta en los hábitos y modales, rebosando de sus inspiraciones todos los monumentos de genio, comunicado su gusto a todas las bellas artes; en una palabra filtrado por decirlo así el Cristianismo en todas las partes de esa civilización tan grande tan variada y fecunda de que se glorían las sociedades modernas, ¿Cómo era posible que desapareciese hasta el nombre de una religión que a su venerable antigüedad reúne tantos títulos de gratitud, tantos lazos, tantos recuerdos?

1

La participación eclesial católica meramente natural hace entendible que en la Eclesialidad Postcatólica —como en el mismo Protestantismo conser1 Jaime Balmes, S. J., El protestantismo comparado con el catolicismo y sus relaciones con la civilización europea. Tomo I, cap. 10

vador— puedan persistir hábitos católicos que no necesariamente se explican por comunión eclesial católica, ni estado de Gracia, ni operación del Espíritu Santo. En cuanto a la participación eclesial postcatólica, como toda participación eclesial acatólica y sencillamente como todo lo vicioso, es siempre meramente natural, y consiste en la adopción, por parte de un alma o comunidad, de los hábitos intensamente anticatólicos que corresponden y obedecen a lo activo propio del Vaticano II con su ecumenismo apóstata devastador agravado con la falsedad de sus pretensiones de identidad y fidelidad católica. Hace falta la comunión con la Iglesia verdadera y además el estado de Gracia para la participación sobrenatural unida en ella («Nobis quoque peccatoribus… partem aliquam»). En cambio no hace falta más requisito que el uso de razón para la participación natural desunida de la Iglesia Católica o para la participación de una iglesia o comunidad doctrinaria falsa —como ocurrió con católicos afectados por el jansenismo y el liberalismo pero no al punto de rendir su identidad eclesial— o para la participación invenciblemente ignorante de actos de culto postconciliares objetivamente anticatólicos. En cuanto a la communicatio in sacris, participación activa en actos de culto reconocibles como acatólicos —abominación ampliamente tolerada y promovida por la Eclesialidad Postcatólica— es pecado mortal y crea sospecha de herejía en cuanto signo de adhesión a una falsa secta. Quienes recibieron bautismo válido en un ambiente de la Eclesialidad Postcatólica que está externamente desunida de la Iglesia Católica de modo real aunque todavía no legal, pertenecen a ésta externamente —como los protestantes— hasta el uso de razón. Pero si en ese punto la Iglesia Católica interpreta legalmente que el desafortunado niño protestante se desune externamente de ella por querer otra iglesia, el niño de «creyentes oficiales» adjuntos a la Eclesialidad Postcatólica permanece unido a ella mientras conserve la verdadera Profesión de Fe. Estaría, pues, entitativamente unido (por comunión de Fe) a la Iglesia Católica pero operativamente perjudicado (por participación de obras) bajo el principio eclesial postcatólico. Ahí la comunión externa e interna con la Iglesia Católica no se rebaja a «parcial» —imposible, pues la comunión eclesial se da, total o ninguna, por la acción ora íntegra (aún si tibia) ora nula de la Fe teologal, entre la substancia individual increada fundante

de Cristo y la substancia individual creada adhiriente del católico— pero en el caso del pobre católico postconciliarmente afiliado, él está en ósmosis inmediata con un medio de por sí adecuadísimo para hacerlo incompatible con la Iglesia Católica y acercarlo en lo subjetivo operativo gradual a desunirse de ella en lo objetivo entitativo repentino —«al menos» internamente, lo cual es sobradamente trágico y peor que cualquier pecado mortal que no traiga ese efecto. La comunión sólo es sobrenatural y por ende trascendente en su acepción buena, como inserción del alma en el divino Cristo en la Iglesia divina suya. La comunión en una iglesia humana (y por ende falsa) es un encarcelamiento en la terrible muerte irreligiosa de falsificar lo divino. La incorporación oficial en una secta oficialmente excluida de la Iglesia Católica es una «comunión en la excomunión» y separa de la Iglesia Católica al errante. Pero la participación externa en las obras o en la sujeción ejecutiva de una eclesialidad falsa todavía pendiente de ser oficialmente excluida de la Iglesia Católica no puede llamarse «comunión» en el sentido propio de ser formalmente parte de un cuerpo perentoriamente excluido y excluyente de la Iglesia Católica. Es una promiscuidad perniciosa que puede culminar, o no, en una «comunión en la excomunión», pero no lo es de por sí. Así las cosas, la «comunión» con el falso papa postcatólico —mejor llamada conformidad administrativa que tiende a hacerse operativa— no pone a su sujeto ipso facto externamente fuera de la Iglesia Católica. Si él conserva la Fe Católica, eso basta, a falta de autoridad visible, para mantener su comunión sustancial con la verdadera Iglesia, eventualmente combinada —para mal, por cierto— con una participación administrativa-honorífica desobediente (FSSPX) o también operativa obediente (oficialidad) de una eclesialidad falsa. Para esa participación accidental que tiende al «salto sustancial» a la comunión propiamente dicha, rige lo que para la adhesión a la Eclesialidad Postcatólica: es factor de inseguridad de unión o seguridad de desunión con la Iglesia Católica. La conformidad administrativa con el falso papa apóstata no es constancia, pero sí —eventualmente sin advertencia— indicio externo e incentivo interno, de excomunión con la Iglesia Católica. La conformidad administrativa con el falso papa apóstata constituye, materialmente, pero necesariamente, una participación por ósmosis (aún desganada o filtrada, a la Écône) en una eclesialidad —realidad eclesial sin status jurídico— intrínsecamente anticatólica. Esa participación material, si es

inadvertida, puede causar efectos graves hasta lo devastador o leves hasta lo nulo según las circunstancias —y gracias a contravenenos posibles, pero no asegurados, concedidos gratuitamente por la Providencia divina. Si es advertida, obliga moralmente a una ruptura interna y externa con la Eclesialidad Postcatólica, sin lo cual se convierte en comunión propiamente dicha, formal y sustancial, con el Anticatolicismo, resultante en ruptura interna y eventualmente también externa con la Iglesia Católica. El «creyente oficial» que mantiene íntegra la Profesión de Fe Católica no está en «dos iglesias» —hecho tan quimérico como la «comunión parcial»— sino que está del todo en la única verdadera, pero está ahí como víctima del mal moral de estar atrapado por una eclesialidad engañosa que le sabotea la doctrina y los sacramentos, y como substrato de forma católica expuesto a perderla por recibir una forma anticatólica —sobre todo si cayó en pecado mortal y no invoca a Dios ni a la Santísima Virgen—, según el principio aristotélico «generatio unius formæ est corruptio alterius». En el momento en que el niño o el hombre postcatólico condicionado por la falsa eclesialidad mal llamada «Iglesia Católica» advierte la contrariedad entre ambas —en alguna verdad de Fe, por ejemplo— para aferrarse a la primera, queda internamente desunido de la Iglesia Católica. Si va más allá y niega abiertamente una verdad de Fe católica conocida como tal, queda desunido de la Iglesia Católica también externamente, y con ello por completo. Lo primero aún sin lo segundo es bastante espantoso. La Iglesia Católica, ¿está o no está en la Eclesialidad Postcatólica?

A pesar de la Eclesialidad Postcatólica cuyo yugo sufre como violencia antagónica, la Iglesia Católica está en aquellas regiones donde la misma Eclesialidad Postcatólica no se impuso hasta consumar su obra radicalmente destructiva de la Fe Católica. Pero la Iglesia Católica está ahí de modo incierto y sin vivir ni reinar ni tener fundamento visible seguro, y sufriendo un profundo y terrible daño espiritual. La Eclesialidad Postcatólica de la cual por desgracia procede ese daño, y procede de manera principal, eficaz e inmediata, es un tejido mortífero parasitario que está espiritualmente separado de la Iglesia Católica, aunque canónicamente adjunto a ella —por una gravísima anormalidad pendiente de rectificarse: esa adjunción es sustancialmente ilegítima pero accidentalmente sigue siendo legal. La Eclesialidad

Postcatólica es de facto anticatólica, y es cognoscible como tal por la anticatolicidad de sus actos oficiales; entretanto, sigue siendo de jure católica, por mera inercia por no haberse podido activar el mecanismo jurídico que la arrancase del todo y por declaración. Ese tejido mortífero parasitario ha podido y puede abusar en almas buenas desorientadas de los mismos carismas privados que las mismas recibieron de la Iglesia Católica. La intención de pertenecer a la Iglesia Católica asegura al bautizado la realidad de esa pertenencia según aquello a lo cual su intelecto adhiere como «Iglesia Católica» coincida o no coincida con las notas esenciales de la Iglesia Católica. Pues el ecumenismo ataca radicalmente la unidad y santidad, quien adhiera a una «iglesia» que suponga ser la «católica» pero entienda ser «ecumenista», si persiste en esa adhesión habiendo percibido suficientemente la verdad católica contra el ecumenismo, queda separado de la Iglesia Católica por herejía. En las regiones donde la Eclesialidad Postcatólica sí se impuso hasta consumar su obra radicalmente destructiva de la Fe Católica, regiones que constituyen de manera sustancial y propia a esa eclesialidad, no está en absoluto la Iglesia Católica. La Iglesia Católica en cuanto a Confesión de Fe, está de modo cierto y eminente, aunque privado de gobierno visible, en el Enclave Sedevacantista que cobija a católicos integralmente fieles a la Fe y consecuentemente amurallados y separados contra la Eclesialidad Postcatólica. La Iglesia Católica en cuanto a sacerdocio auténtico y sacramentos que dependen de él, está de modo exclusivo en el Enclave Sedevacantista que cobija a católicos integralmente fieles a la Fe y consecuentemente amurallados y separados contra la Eclesialidad Postcatólica. La Iglesia Católica tiene unos cuatro mil setecientos titulares materiales de sedes episcopales, de las cuales unas ciento ochenta son cardenalicias y una es papal: allí sobrevive de manera legal imperfectísima y privada de su actualización divina, la designación y la capacidad de designar para el Papado. Pero la Iglesia Católica no está ahí: tiene designaciones —¡todas las suyas por desgracia!— ahí. La Iglesia Católica no está en absoluto ni en la principalidad ni en la actividad propia de la Eclesialidad Postcatólica. La Eclesialidad Postcatólica subsiste en la Iglesia Católica, pero no es la Iglesia Católica. La Eclesialidad

Postcatólica no es corrupción de la Iglesia Católica. Es corrupción individual y colectiva de portadores falibles de designación episcopal, cardenalicia y papal (lo son todos como que no están unidos a un papa verdadero, separados de la Iglesia Católica, y constituidos en sostén de otra existencia eclesial). Catolicismo bajo la Eclesialidad Postcatólica

Según dice Pedro de Alvernia comentando a Aristóteles, hace falta que un régimen se guarde porque ninguna parte suya quiera otro régimen1. Ningún católico fiel querría otro régimen eclesiástico que el teocéntrico-romano histórico que lo hizo católico. Y el régimen eclesiástico oficial postconciliar antropocéntrico no hace católico a nadie. Por consiguiente, ningún católico fiel querría ese régimen conocido como lo que es. Aunque en un sentido meramente local, externo, y fraudulentamente administrativo, muchos tesoros del Catolicismo verdadero e histórico están encerrados en la Eclesialidad Postcatólica, lo están de manera heterogénea, y sin ser parte de ella. Esa inclusión heterogénea del bien religioso en el ambiente religioso malo tiene cierta analogía con la inclusión de incentivos accidentales a la devoción, oriundos del Catolicismo, en un entorno protestante conservador. Pero se diferencia de ésta última en tres puntos principales, dos de los cuales la tornan menos mala y el tercero peor aún. PRIMERA DIFERENCIA MEJORADORA. Por cierta presión comunitaria recibida de la previa influencia secular de la Iglesia Católica verdadera, y por tolerancia oficial calculada para retener adeptos, en muchas partes de la Administración Postcatólica se mantienen devociones fuertemente católicas, aunque no la verdadera Misa ni la adoración eucarística objetivamente acertada, y probablemente tampoco la absolución válida. SEGUNDA DIFERENCIA MEJORADORA. La Eclesialidad Postcatólica no ha sido excomulgada ni señalada por autoridad notoria como propia para evitarse y rehuirse; así, quienes se adhieren a ella sin mejor criterio, no quedan por ese solo hecho separados de la Iglesia Católica ni de las gracias provenientes de la pertenencia, aún precaria, a ella.

1 Petrus de Alvernia, In Politic. continuatio, lib. 4 l. 8 n. 7

GRAN DIFERENCIA EMPEORADORA. La obsesividad ecumenista y profana de la Eclesialidad Postcatólica es aún más disolvente del Catolicismo que los principios fundamentales del protestantismo, como la interpretación individual de la Escritura, la salvación a partir de «la recepción de Jesús como Salvador personal», etc. Hay incentivos a la santidad presentes de modo totalmente inerte y exterior en la Eclesialidad Postcatólica —por ejemplo, porque tales monjas distribuyen tal y tal escapulario o novena, o porque tal imagen o reliquia está patrocinada por tales clérigos regulares, o tal libro excelente se vende en tal librería adherida al Postcatolicismo. Para comprender la esencia y circunstancia de esos incentivos, viene a propósito una analogía elaborada a partir de ciertas reflexiones profundas del escritor católico argentino Leopoldo Maréchal. Así como el detenimiento del hombre en bienes naturales no otorga al alma lo que busca en ellos y no está en ellos, así el detenimiento del católico en el entorno postcatólico de bienes sobrenaturales no otorga al alma lo que busca de él y no está en él. En uno y otro caso sobreviene un desengaño y eventualmente un hastío y hasta un tormento. El desengaño es la respuesta del falso objeto de detenimiento. Los bienes naturales responden frontalmente: «somos el llamado; no somos el Llamador». El entorno postcatólico de bienes sobrenaturales responde lateralmente y a pesar suyo: «encierro llamados de la Llamadora, pero no soy la Llamadora». Leopoldo Maréchal comenta un espléndido texto de San Isidoro de Sevilla: Por la belleza de las cosas creadas nos da Dios a entender su belleza increada que no puede circunscribirse, para que vuelva el hombre a Dios por los mismos vestigios que lo apartaron de Él; en modo tal que, al que por amar la belleza de la criatura se hubiese privado de la forma del Creador, le sirva la misma belleza terrenal para elevarse otra vez a la hermosura divina.

1

Mirando a la situación religiosa católica postconciliar, bien puede decirse:

1 Leopoldo Maréchal, Descenso y ascenso del alma por la belleza.

Por la belleza de los tesoros de la Iglesia Católica materialmente encerrados en la Eclesialidad Postcatólica, nos da Dios a entender la belleza perfecta de la Iglesia Católica que no puede destruirse, para que vuelva el católico a la Iglesia Católica por los mismos vestigios que, abusados por una Entidad Envolvente Engañosa, lo apartaron de la Iglesia Católica; en modo tal que, al que por amar la belleza del tesoro católico en el encierro postcatólico se hubiese privado de la forma del Catolicismo, le sirva la misma belleza del tesoro católico para elevarse otra vez, y mejor, a la Iglesia Católica, separándose —aunque cueste— de la Eclesialidad Postcatólica.

El hombre puede equivocarse pidiendo a los bienes naturales lo que no pueden darle porque son la llamada y no el Llamador —análogamente el católico puede equivocarse pidiendo al entorno postcatólico de bienes sobrenaturales lo que no puede darle porque no es la Iglesia Llamadora sino una Eclesialidad Envolvente Engañadora. El hombre puede equivocarse también no entendiendo cuándo y en qué condiciones los bienes naturales pueden dar lo que tienen para darle, por no atender en ellos la llamada del Llamador —y el católico puede equivocarse no entendiendo cuándo y en qué condiciones los bienes sobrenaturales encerrados en la Eclesialidad Postcatólica pueden dar lo que en ella y según ella no tienen para darle, por no atender en ellos la llamada de la Iglesia Llamadora contra la Eclesialidad Envolvente Engañadora Postcatólica y hacia la Existencia Eclesial Católica Sedelucentista Liberadora. Según Pedro de Alvernia hay una misma relación entre la ciudad y el régimen buenos, y los respectivos malos. Un régimen se compara a una ciudad como su vida, pues el régimen es el orden de la ciudad, pero el orden es la vida de aquello cuyo orden es, luego, el régimen es la vida de la ciudad. Y como al cesar la vida cesa aquello cuya vida es, al cesar el régimen político cesa la ciudad.1 Aplicado esto a la Iglesia Católica, hace inferir que el régimen eclesiástico ordenado bajo un verdadero Supremo Pastor es la vida de la Iglesia (en lo visible), y al cesar esa vida cesa la Iglesia regida ordenadamente, para quedar la Iglesia regida en el desorden y la privación causados por el pseudo-papado postconciliar. Aún frente a ese régimen, y amurallada contra él, existe la Iglesia Católica inmortal y la pertenencia indefectible a ella. 1 Petrus de Alvernia, In Politic. continuatio, lib. 4 l. 10 n. 3.

El actual acceso abierto a la Iglesia Católica para inexpertos

El creyente católico ordinario no esclarecido sobre la terrible invalidación y desertificación eclesial postconciliar ni sobre el refugio perfecto, ¿dónde encontraría a su Madre Iglesia, y dada a él por quién? Adherido a una Eclesialidad Postcatólica que asalta y envuelve de Anticatolicismo, sólo puede en grado imperfecto encontrarse en la Iglesia Católica y encontrarla si conserva la Fe en los dogmas fundamentales de la verdadera Iglesia. La puede encontrar tras la neblina y por así decir a tanteos en la oración, en la Historia eclesiástica preconciliar, en buenos libros, en menor medida en el arte sacro y eventualmente en otros fieles. La Iglesia le es dada a la distancia por agencia de la Iglesia sin la Postiglesia de facto, y en atravesamiento heterogéneo contingente de esta última; le es dada por medio del Bautismo y la Profesión de Fe, y le es dada a partir de Cristo, de las pocas pero infinitamente valiosas verdaderas Misas que aún se celebran en la tierra, y de la Comunión de los Santos. Según un importante teólogo español de la Contrarreforma, la Tradición de la Iglesia se encuentra no solamente en los concilios y en la doctrina de los Santos Padres, sino también en el corazón de la Iglesia.1 Los inexpertos pueden cooperar con mociones de Fe y amor del Espíritu Santo que los aferren a la verdadera Iglesia y los aparten de la Eclesialidad Postcatólica. Todo aquel que ame a la Iglesia tenderá a la Tradición contra la revolución religiosa, y por lo pronto concebirá adoración por la divinidad del Hijo de Dios y reconocimiento de su Soberanía absoluta sobre la Humanidad y de su derecho a hacerse conocer y seguir, y sentirá incompatibilidad con la nueva religión antropocéntrica, ecumenista e irreverente aunque ella lo envuelva. Viene al caso una consideración del sabio cardenal De Bérulle: El misterio de la Encarnación liga estrechísimamente y alía conjuntamente a Dios y al hombre con una alianza que no solamente otorga un derecho y título originario a la posesión y fruición mutua y recíproca entre las dos naturalezas, sino que esta alianza, así como es más divina, también es más potente, más actuante y más estrecha que aquella misma entre Jesucristo y su Iglesia. Este misterio es más grande y elevado que todos los otros medios que se

1 Cf. Juan de la Peña, Commentaria in secundam secundæ, España, 1559.

podría pensar que tengan la fuerza de darnos alguna clase de alianza con Dios.

1

El príncipe de la Iglesia que escribió lo que arriba copiamos, se basa en que el orden de la unión hipostática es muy superior al orden de la gracia, sobre el cual marca los efectos de su poder. Aunque en la inmediatez no haya Iglesia visible, sacramentos ni esclarecimientos eclesiológicos, el Verbo eterno de Dios queda encarnado todavía y para siempre, y puede amparar almas con alas secretas. Todo bautizado recibe la comunicación del Espíritu Santo a condición de no ofrecerle resistencia. Obnubilación y acorralamiento

El Anticatolicismo del Vaticano II ha atrapado, por operación o al menos por administración, a la gran mayoría de los católicos, incluidos piadosos, ortodoxos y sagaces —acaso en cumplimiento de las palabras divinas: «ut in errorem ducantur, si fieri potest, etiam electi» («de manera que aún los escogidos, si posible fuera, caerán en error»)2. Ese engaño colectivo —fenómeno histórico mundial— tiene varias causas que también lo son mutuamente: • • • •

• •

La misma aceptación general, como causa circular de sí misma; Su implementación consumada global y homogénea tras la sorpresa imprevisible; Su adopción de apariencias engañosas de «sustancialidad» católica oficial como «tronco mutilado al mínimo suficiente»; Su proyección de apariencias paralelamente engañosas de «accidentalidad» (por abuso y malinterpretación) de lo sustancial anticatólico del organismo eclesial postconciliar: herejías oficiales «resueltas» (???) en «tanteos defectuosos» pastorales y prudenciales; El ansia errada de dar objeto imposible al aferramiento otrora legítimo y honroso a la Iglesia Católica jerárquica legítima; La inadvertencia o desconsideración de la seguridad y utilidad de la

1 Card. de Bérulle, État et Grandeurs de Jésus. Discours IV. De l’unité de Dieu en ce mystère. § V. La Divinité est unie avec l’humanité par l’Incarnation autrement que par l’Eucharistie. 2 Mt. 24, 24.

extroversión y salida sedelucentista. En esa coyuntura puede presumirse que un número todavía importante aunque desconocido de almas que mantienen la verdadera Profesión de Fe católica íntegra se unan a la Eclesialidad Postcatólica entendiendo que ahí está la Iglesia Católica y que no tendrían otro ni mejor modo ni lugar de encontrarla ni de ellas existir católicamente. Distinción eclesial de almas

En las circunstancias actuales coexisten dos familias de almas cuyo antagonismo es fundamental pero cuya distinción es imponderable. Por un lado, las almas que han aprehendido, a partir de verdaderas enseñanzas felizmente recopiladas, y con la luz de la Fe, la naturaleza inmutable de la Iglesia Católica para luego erradamente suponerla concretada en la Eclesialidad Postcatólica. Y por otro lado, las almas que, ayudadas por la Eclesialidad Postcatólica, se han formado una quimera que llaman «Iglesia Católica» pero que destruye la Fe Católica. En menos palabras: adecuación versus inadecuación del contenido mental «Iglesia Católica» al que se da crédito para proyectarlo en la cosa eclesial postcatólica. Unos están unidos a la Iglesia Católica de manera precaria y oscurecida. Otros están desunidos de la Iglesia Católica digan lo que digan y piensen lo que piensen. hoc quod rerum species vel similitudines non discernantur, a rebus ipsis, contingit ex hoc quod vis altior, quæ judicare et discernere potest, ligatur; sicut propter motum digitorum unum apparet duo secundum tactum, nisi alia potentia contradicat, puta visus. Sic ergo cum offeruntur imaginariæ similitudines, inhæretur eis quasi rebus ipsis, nisi sit aliqua alia vis quæ contradicat, puta sensus aut ratio. Si autem sit ligata ratio, et sensus sopitus, inhæretur similitudinibus sicut ipsis rebus, ut in visis dormientium accidit, 1

et ita in phreneticis.

Para la Iglesia Católica vale lo que dice Aristóteles de la ciudad: ella es idéntica a sí misma donde es idéntico el género de sus habitantes por sucesión aunque no por número, sino en el sentido en que se dice que las fuentes o los ríos son los mismos por la sucesión de las aguas, aunque alguna efluya y otra llegue2. El género de los habitantes de la Iglesia consiste en los creyentes en la ver1 Santo Tomás de Aquino, De malo, q. 3 a. 3 ad 9 2 Sententia Politic., lib. 3 l. 2 n. 7

dad divinamente revelada, y en especial en la divinidad y realeza de Cristo. Donde los creyentes son idénticos en sucesión por creencia, la Iglesia Católica es idéntica a sí misma. Donde los creyentes varían de la Tradición Católica por absorción de una creencia distinta antropocéntrica y relativista, allí no está la Iglesia Católica.

LA SANTÍSIMA TRINIDAD Y LA IGLESIA Mientras Cristo es la Cabeza de la Iglesia, el Espíritu Santo es su alma1. El Sagrado Corazón que vive en la Eucaristía es el corazón de la Iglesia de Jesús, que es su Cuerpo místico. Este Cuerpo místico de Jesús está vivo y dotado de un alma, el Espíritu Santo, que lo anima como principio de la vida sobrenatural. Este principio de vida procede del Corazón divino de Jesús, porque del Sagrado Corazón se comunicó a los hombres el Espíritu Santo. Así, la Iglesia que consiste de un Cuerpo como elemento humano y de un Alma como elemento divino, subsiste como individualidad moral en unidad de persona y en participación de la naturaleza humana y divina. Jesús y la Iglesia están íntimamente unidos de modo de ella constituir con Él una personalidad moral y espiritual, que recibe de Él su parte principal —su Alma, el Espíritu Santo, el principio divino de la Vida sobrenatural— y tiene al mismo tiempo miembros, de los cuales cada uno es una personalidad subsistente por sí misma. Entre la Cabeza y los miembros del Cuerpo místico de Cristo hay una unión espiritual, no personal, en la cual el Espíritu de Cristo in-forma a sus miembros vivos. En cuanto naturalmente capaz de existir en sí mismo, y no en cuanto miembro del Cuerpo místico de Cristo, cada fiel en gracia es de por sí una persona y el principio quod («el cual») al que sus acciones se refieren. Pero en cuanto miembro del Cuerpo místico de Cristo, cada fiel en gracia es el principio quo («mediante el cual») de las acciones de Dios en él: él es la forma por la que actúa la persona del Espíritu Santo de parte del Padre y del Hijo. Entre tanto, la naturaleza humana en Cristo también es el principio quo de sus acciones pero bajo ningún respecto puede ser el princi-

1 León XIII, encíclica Divinum illud.

pio quod de las mismas. Lo es la persona del Verbo en la cual se da la unión entre las dos naturalezas sin existencia de persona humana.1 Las condiciones ordinarias visibles para la unión entre la Cabeza y los miembros del Cuerpo místico de Cristo —bautismo de agua, instrucción religiosa— están regidas por la Santa Sede aunque fuera por efecto normativo persistente; y parte integral de dicha instrucción religiosa regida por la Santa Sede es ella misma en su situación capital contra sus enemigos capitales; es la Sedelucencia. El cardenal de Bérulle nos señala que en el Espíritu Santo la esterilidad es tan adorable como lo es la fecundidad en el Padre y el Hijo, pues esa esterilidad detiene y agota la fecundidad divina y es el término y reposo de las emanaciones divinas2. El mismo autor nos da razones por las que convenía que se hiciera carne el Verbo eterno más que el Espíritu Santo3: al Espíritu Santo, porque en Dios es producido y no produce, no podría serle propio referir al Hijo al Padre ni darlo al mundo en la Iglesia. Si Él se hubiera encarnado y fuera la Cabeza de la Iglesia, no habría podido emplear y aplicar la operación del Verbo en la Iglesia como algo suyo. Porque el Verbo es producido por el Padre solo, y sólo es enviado por su Padre, y sólo obra a partir de Él, como sólo recibe de él su ser y su vida. Pero siendo el Hijo único de Dios el principio y la fuente del Espíritu Santo, tiene poder de referirlo al Padre, y de darlo al mundo en la Iglesia y de enviarlo a sus apóstoles; tiene poder de aplicarlo a la obra de la Redención perpetuada y custodiada en la Iglesia y de emplear en ella su operación como cosa suya en su origen que es el fundamento de todo lo que el Hijo opera por el Espíritu Santo en cuanto le da y comunica la virtud, la potencia y la divinidad por las cuales opera. Así, el Hijo asiste a la Iglesia como quien es enviado por su Padre, como quien desde su Principalidad en la Iglesia emplea y aplica la operación y

1 Cf. Fr. Peter J. Arnoudt, The Imitation of the Sacred Heart of Jesus. 2 Cardenal de Bérulle, De l’État et des grandeurs de Jésus. Discours IV, de l’unité de Dieu en ce mystère. § II. La stérilité du Saint-Esprit est aussi adorable et aussi divine que la fécondité qui la produit. 3 Ibid., Discours VIII, de la communication de Dieu en ce mystère. § VIII. Autre raison pour laquelle il était convenable que le Verbe éternel se fît chair, et non le Saint-Esprit.

asistencia del Espíritu Santo en la Iglesia como algo suyo, como quien obra sólo a partir del Padre, y como quien refiere el Espíritu Santo al Padre. El Espíritu Santo es la unción y el sello que imprime la imagen contenida en sí mismo. En este Espíritu, como en su sello, esto es, por la imagen de su naturaleza, Dios Verbo sella y marca a la Iglesia su esposa imprimiendo en ella su propia imagen.1 El Hijo es el Salvador de la Iglesia que la funda; el Espíritu Santo es su Santificador que la llena. El Hijo con sus dolores nos mereció como don divino el Espíritu Santo y, como conjuntamente lo hizo el Padre, nos lo envió. El Espíritu Santo nos lleva a glorificar al Hijo. El Espíritu Santo que obró la Encarnación del Hijo de Dios en María Santísima, une almas al Hijo y en ellas obra místicamente, y tanto distributiva como colectivamente, por la infusión de la Fe la concepción informe del Hijo de Dios, y por la infusión de sí mismo la concepción formada. Él es

el principio que da a todo en la Iglesia el movimiento, la fuerza, el orden, el progreso, y la conducta en toda la verdad.2 Por Él por la intermediación de los católicos, se propaga la Iglesia, se hacen las conversiones y las almas pueden llegar al conocimiento de la Verdad y salvarse. Por la virtud del Espíritu Santo Cristo fue concebido en santidad para ser hijo natural de Dios, y los hombres son santificados para ser hijos adoptivos de Dios.3 El Espíritu Santo les da en mente y corazón avisos e invitaciones de los que depende el principio del buen camino, el progreso en él y la salvación eterna. El Espíritu Santo envia-

do por el Padre y el Hijo, da la última mano y la perfección a la obra comenzada por el Hijo y sella el depósito de la Revelación. El Hijo asiste a la Iglesia invisiblemente reinando inmóvilmente sobre ella y empleando y aplicando la operación del Espíritu Santo y refiriéndolo al Padre. El Espíritu Santo asiste a la Iglesia operando móvilmente en ella y reproduciendo místicamente al Hijo que es nueva y adoptivamente engendrado por el Padre en los que son del Padre, y santificándola.

1 San Atanasio, carta a Serapión, citado por Santo Tomás en Contra errores græcorum, cap. 7. 2 Jn 14, 26. 3 Santo Tomás, Summa th., III q. 32, a. 1

En el Hijo adoramos una autoridad y dignidad infinitas. El Hijo refiere su propia persona al Padre Eterno, y refiere al mismo Padre Eterno el Espíritu Santo que procede de Él. El Hijo también refiere al Padre Eterno la Iglesia que desciende de su persona humanada, y toda la creación.1 La Fe que inserta almas en la Iglesia, las inserta —empezando normalmente por el Sucesor voluntario infalible de Pedro— regulada próximamente por la Sucesión infalible de Pedro que es el Magisterio Perenne Infalible de la misma Iglesia, y ese Magisterio, en cuanto iluminador de la situación capital de la Iglesia contra sus enemigos capitales, da la Sedelucencia objetiva y la subjetiva.

LO PRINCIPAL DADO A LA IGLESIA CATÓLICA En dos sentidos puede darse a la Iglesia Católica lo principal, y donde se cumple uno, fácilmente, y podría decirse que forzosamente, se cumple el otro. Se le puede dar a la Iglesia Católica lo principal de ella, o lo principal de uno mismo. Un antimodernista que quisiera reconocer y recibir todo lo de la Iglesia Católica en todo menos en la Capitalidad y Principalidad de esta Iglesia, fácilmente tendría una triste contrapartida en un antimodernista que quisiera dar todo lo suyo a la Iglesia Católica en todo menos en lo más decisivo de sí mismo: la voluntad, simbolizada usualmente en el corazón. Afirma la Iglesia Católica en su Principalidad y en el resto quien da a la Iglesia Católica el carácter de divinamente perfecta, estable y segura, con un Papa que, sea o no personalmente santo, solamente puede faltar del mundo o ser infalible y presidir y organizar visiblemente y en mucho irrevocablemente toda la santidad posible en este mundo —quien a la Iglesia Católica y a lo que decide sobre su situación capital terrena reconoce carácter cardinal, palabra derivada del latín cardo, que significa bisagra, eje, elemento principal y decisivo del cual todo lo demás depende o en torno a lo cual todo lo demás gira. Un Papa verdadero custodia nada menos que el intelecto y la voluntad de la Iglesia Católica. Un papa verdadero hace con la Iglesia Católica nada más que la voluntad de Dios con respecto a ella, aunque no necesariamente 1 Cf. cardenal De Bérulle, De l’État et des grandeurs de Jésus-Christ, Discours III, De la communication de Dieu en ce mystère, § III. Rapports de l’Incarnation du Verbe à sa procession éternelle.

haga toda la voluntad de Dios con respecto a la Iglesia Católica. Lo que necesariamente jamás hará es algo distinto ni algo contrario de la voluntad divina con la Iglesia Católica, aunque pueda hacer dicha voluntad en grado inferior al posible y deseable. Leamos con atención un pasaje de apologética y polémica antiprotestante de San Francisco de Sales, referente a la Iglesia Católica: La Iglesia, en lo que se refiere a su doctrina y costumbres, es un cuerpo bello, santo y glorioso. Las costumbres dependen de la voluntad; la doctrina del entendimiento; nunca habrá falsedad en el entendimiento de la Iglesia, ni maldad en su voluntad. Con la Gracia de su Divino Esposo, la Iglesia puede también decir, como Él: ¿Quién de vosotros 1

me convencerá de pecado? . De ahí no se sigue que en la Iglesia no haya personas malvadas. Acordáos de cuanto dije anteriormente. La Esposa tiene uñas y cabellos que no están vivos, aunque ella lo esté; el senado es soberano, pero no cada uno de los senadores; el ejército es victorioso, pero no cada uno de los soldados; gana las batallas, pero muchos soldados mueren en ellas. Así, la Iglesia Militante es siempre victoriosa y gloriosa frente a las puertas y potencias del infierno, aunque algunos de los suyos, o porque se pierden y no obedecen —como vosotros ahora estáis perdidos— queden disgregados y perdidos, o por otro accidente, sean heridos y mueran.

2

Nunca habrá falsedad en el entendimiento de la Iglesia Católica, ni maldad en su voluntad: tampoco puede transmitirse ni menos imponerse falsedad ni maldad alguna a partir de la Administración visible del Poder, Reinado, e Influjo de Cristo sobre ella, a partir de Aquel en quien Cristo mismo regiría todo lo que se operara y determinara de manera perceptible e inteligible en la Iglesia Católica. Siempre toda la Iglesia Católica, en virtud de alguna parte suya, será soberana como un senado y victoriosa como un ejército. Esa parte, aún cuando personalmente sea defectuosa, será forzosamente el Papa, si lo hay, o los mantenedores de la Fe Católica íntegra, si no hay Papa.

1 Jn 8, 46 2 San Francisco de Sales, Carta abierta a los protestantes. Primera Parte: Defensa de la autoridad de la Iglesia. Capítulo II: Errores de los ministros sobre la naturaleza de la Iglesia. §2.

TODO CATÓLICO ES SEDELUCENTISTA IMPLÍCITO …Y le es mejor saberlo, y afinar aquello en que desafina aún involuntariamente. Errare humanum est, perseverare diabolicum. Cree con fe implícita en las consecuencias de un artículo de fe quien no las advierte distintamente. El simple fiel que cree en la autoridad infalible de la Iglesia, cree con fe implícita en todas las verdades que ella tiene para enseñarle y que él tiene por aprender; cuando las advirtiere distintamente y las profesare formalmente, entonces su fe se hará explícita. Pues bien: todo católico debe creer al menos implícitamente que el Gobierno visible de la Iglesia Católica no puede promover otra doctrina religiosa que la revelada por Dios. Además, todo católico debe creer al menos implícitamente que el ecumenismo niega la doctrina religiosa revelada por Dios. Por ende, todo católico que advierta que el gobierno visible del Vaticano II promueve doctrina religiosa contraria a la revelada por Dios, y que también advierta que la Iglesia Católica se declara incapaz de tener Gobierno visible que haga eso, debe deducir que el gobierno visible del Vaticano II no es el de la Iglesia Católica, y debe, en el momento de advertir ambas verdades, hacerse sedelucentista explícito, o dejar de ser católico para caer, sea en la herejía de la defectibilidad del gobierno visible de la Iglesia Católica, sea en la herejía del ecumenismo. De lo dicho se desprenden dos corolarios: COROLARIO CONSOLADOR: Si un hombre adhiere exteriormente a la existencia eclesial postconciliar pero cree explícitamente en el artículo de la indefectibilidad de la Iglesia Católica Gobernante e implícitamente en todas las verdades de fe católica, ese mismo hombre es sedelucentista implícito, aunque tiene suspendido el ejercicio de la Fe Católica cuyo hábito le subsiste «como brasa bajo la ceniza». COROLARIO ASUSTADOR: Pero si un hombre se resiste e indispone a adherir siquiera implícitamente a la Sedelucencia, y se obliga también implícitamente a no negar por nada del mundo la Eclesialidad Postconciliar, tampoco viéndola anticatólica, ese hombre no es católico —diga lo que diga— pues tiene excluido el hábito de la Fe.

LA SEDELUCENCIA NO ES UNA DETERMINACIÓN ACCIDENTAL DEL CATOLICISMO TRADICIONAL

A veces la Sedelucencia no es tomado como una consecuencia necesaria, ni menos aún componente esencial, del Catolicismo en su pureza antimodernista, sino como una añadidura: sus propugnadores serían ante todo católicos antimodernistas —y de paso, también sedelucentistas. Craso error. Por lo pronto, entre los que se llaman católicos antimodernistas circulan herejías exclusivas de ellos, y que no son propias, ni del Catolicismo, ni de la pseudo-iglesia conciliar: en particular: 1. la negación implícita de la indefectibilidad, firmeza, incorrupción e incorruptibilidad esencial, colectiva, funcional y jurisdiccional de la Iglesia Católica; 2. la negación implícita del derecho de un verdadero Papa a ser obedecido en todo y respetado siempre. El sedelucentista no es «un lefebvrista extremo». En el lefebvrismo hay problemas para cualquier orientación que se elija con respecto al Papado. Moverse a la izquierda por el «Papa» es apartarse de la resistencia a la herejía. Moverse a la derecha contra la herejía, es recargar la resistencia al «Papa». Si no hubiera Sedelucencia, todos los católicos tradicionalistas, ante lo que quiere la Eclesialidad Postcatólica mal entendida como la Iglesia Católica, deberían decir las trágicas e inquietas palabras de la casta Susana: Estrechada me hallo por todos lados; porque si yo hiciere eso que vos queréis, sería una muerte para mí; y si no lo hago, no me libraré de vuestras ma1

nos.

Los lefebvristas están enfermos de un cáncer propio del cual necesitan ser curados. No son una región gris entre la negrura postconciliar y la blancura sedelucentista: son una región con negruras propias suyas. Los que están disgustados con el Concilio sin saber que no es de la Iglesia Católica, no se acercarán a la Verdad por enterarse de más y más cosas anticatólicas del Concilio. Se angustiarán y escandalizarán y en su laberinto darán manotazos por probar una salida, y ensayarán fórmulas fallidas. Si tienen voz y 1 Dan 13, 22.

mandato grupal, buscarán codificar y justificar esas fórmulas fallidas con los malos frutos de las incoherencias eclesiológicas lefebvristas.

EL PAPADO VERDADERO PERMANECE IDÉNTICO A SÍ MISMO Y HACE LO MISMO

Un principio metafísico muy obvio, señalado por Aristóteles, y muy citado en los teólogos medievales que lo comentan, es éste, lapidario, simplísimo: idem manens idem semper natum est facere idem (Así por ejemplo, el fuego que sigue siendo fuego, siempre emite calor y nunca frío, etc.). Eso significa que lo que permanece idéntico, siempre hace lo idéntico. Ahora bien, los jefes vaticanos desde muerto el Santo Padre Pío XII no hacen lo idéntico de los Papas, sino lo insólito, novedoso, revolucionario, y lo contrario. Por lo tanto, no son lo mismo que aquellos de antes. No son Papas. Y no hay ningún otro que en lugar de ellos sí lo sea. El Papado siempre da al mundo la misma Religión, siempre es «Luz de Luz», brillo más especial de un brillo más general de Cristo mismo en su Evangelio y su Magisterio. Lo que da al mundo religión distinta, o peor, contraria a la dada por Papas (que olvidamos tan fácil, pero fueron 261 y abarcaron larguísimas eras históricas, y la conversión de Europa, y la formación de toda nuestra cultura, y el florecimiento de todas las virtudes y santos), eso no es Papado. Puesto en términos más metafísicos: La potestad papal tiene como causa formal la autoridad de Cristo1, como causa eficiente o activa al mismo Cristo2, y como causa final remota la conservación de todos los creyentes en la unidad de la fe y de la comunión3 (esto es, apacentarlos). Pero algo que es distinto de otro algo, es distinto de aquello a lo cual es idéntico ese otro algo. De ahí se sigue que no es papa verdadero: 1º el personaje religioso mundial que no es eficientemente idéntico en Cristo, como actor primero y perfectivo de su persona pública, a los papas verdaderos pasados, pues en su persona pública lo mueve el Anticatolicismo; 2º el personaje religioso mundial que no es formalmente idéntico a los papas verdaderos pasados en la autoridad de Cristo que solo comunica 1 Mons. Guérard des Lauriers. 2 Concilio Vaticano II, Sesión IV, Constitución Pastor Æternus. 3 Ibid.

doctrina tradicional pura y salvífica; y 3º el personaje religioso mundial que no es finalmente idéntico a los papas verdaderos pasados en la intención de apacentar a todos los creyentes. Además, cuando no falla un fin, no falla (si está presente) aquello que está infaliblemente dirigido a ese fin. Pero el fin del papado es conservar a todos los creyentes en la unidad de la fe y de la comunión, o apacentarlos. Si aquel que pretende estar dirigido al fin del papado falla respecto de apacentar a todos los creyentes, y el fin del papado no puede fallar, ese pretendiente no es papa. Pero los pretendientes papales del Vaticano II fallan respecto de apacentar a todos los creyentes. Luego no son papas. En el Concilio Vaticano II salió del Vaticano doctrina que había sido infaliblemente e irrevocablemente condenada por verdaderos Papas con la Autoridad Suprema delegada por Cristo en ellos. El Concilio comunica doctrinas repugnantes, en especial la de la libertad religiosa y el ecumenismo, doctrinas de las cuales no solamente no había los menores amagos en los largos diecinueve siglos —más, casi cuatro mil, pues tampoco en el Antiguo Testamento— sino afirmaciones que las destruyen. Se apoderó de la Ciudad Matriz de la Iglesia una anti-iglesia, con una nueva religión. El católico no debe reconocer esa iglesia ni esa religión, pues están separadas de la Iglesia Católica, ni tiene nada que hacer con representantes de una cosa que en su realidad íntima no es la Iglesia Católica, sino una parodia y apariencia teatral de ella. En menos palabras: El Concilio es contrario a la Iglesia Católica. Esto es grave, único en la historia, y bien demostrable comparando las dos doctrinas que se contradicen como agua y fuego, la del largo antes, y la de este después que todavía no tiene 40 años. Si el Concilio es contrario a la Iglesia Católica, como a lo oblicuo se une lo oblicuo, la misma desgracia alcanza a todo lo que se adhiera al Concilio: jefes vaticanos (que por eso mismo no pueden ser papas), obispos, congregaciones, parroquias, publicaciones, etc. Como la Iglesia no puede contradecirse, lo que la contraría no es Ella, por mucho que se haya instalado en puestos, dignidades, y mentes. Es imposible ser recto respecto de la Tradición y ser oblicuo respecto del Papado que la da y la custodia.

LA SEDELUCENCIA NO ES UN ALA DE LA IGLESIA CATÓLICA La Iglesia Católica es homogéneamente conservadora y esencialmente conservadora y en su gobierno y docencia oficial; no está formada de estratos que participen en grado desigual del carácter conservador que se realizaría al máximo en la Sedelucencia. Además, si la Iglesia Católica estuviera en estado de orden y con Jefe visible, el supremamente conservador es necesariamente el Papa, como piedra fundamental y como confirmador de la Fe de los católicos. Hasta el momento en que la jefatura vaticana usurpada, con todo su gigantesco séquito mundial, se separó de la Iglesia Católica, no existían «católicos tradicionales», pues era inconcebible en la conciencia general católica —y es inconcebible en sí mismo— que un hijo fiel de la Iglesia Católica innovara o inventara en materia de Fe. Mucho más inconcebible es que la Iglesia Católica misma lo haga en sus gobernantes auténticos. La Iglesia Católica tenía en el Papa —y tendría en el Papa, si hoy lo hubiera— el órgano más inamoviblemente correcto —más aún: activamente corrigiente— de su Profesión de Fe. No existía, ni existe, una parte, o ala de la Iglesia Católica más conservadora que otras partes de la misma. Toda la Iglesia Católica era y es conservadora. Solamente había una parte más necesaria y seguramente conservadora que todas, a saber, su cabeza visible, el Papa, que era y si hoy lo hubiera, sería la Iglesia Católica virtual, como lo enseña Silvestre Prierias, O. P., Maestro del Palacio Apostólico de Roma en su brillante polémica contra Lutero: La Iglesia universal es esencialmente la convocación al divino culto de todos los creyentes en Cristo. Y la Iglesia universal es virtualmente la Iglesia Romana, cabeza de todas las iglesias, y el Pontífice máximo. La Iglesia Romana es representativamente el colegio de cardenales; y virtualmente es el Sumo Pontífice, que es la cabeza de la Iglesia, 1

aunque de otro modo que Cristo.

1 Dialogus Reverendi Patris Fratris Sylvestri Prieriatis, Ordinis Prædicatorum, et Sacræ Theologiæ Professoris celeberrimi, sacrique Palatii Apostolici Magistri, in præsumptuosas Martini Lutheri Conclusiones, de potestate Papæ. Fundamentum primum.

EL ENGAÑO PAPAL POSTCONCILIAR Y EL AVIÑONÉS Media Europa, y algún santo canonizado, se equivocó sin culpa ni daño sobre la identidad del Papa durante los cuarenta años del Cisma de Occidente. ¿Puede decirse otro tanto de quienes se equivocan sobre la identidad del Papa tras la consumación e imposición del concilio? No, por cierto. En aquel entonces sí había duda, y esto por lo bien y por lo católicamente que actuaba el pseudopapa aviñonés. Durante el Cisma de Occidente, todos los católicos eran bien apacentados; de manera que aún los que obedecían a un papa ilegítimo universalmente incognoscible como tal; obedecían un apacentamiento perfectamente católico. La misma integridad de la fe de los pseudopapas aviñoneses1 dificultaba resolver el enigma, para el cual no quedaban más pistas que las de la validez o invalidez del primero o segundo cónclave cardenalicio de 1378, las cuales se reducían a los testimonios de los cardenales sobre la supuesta coacción que sufrieron en el primer cónclave, y los indicios externos de que no hubo una tal coacción. El dilema aviñonés no se puede resolver a partir de los titulados papas, sino a partir de la libertad o falta de ella en el primer cónclave cardenalicio de 1378, y a partir de la veracidad, o falta de ella, del testimonio de los cardenales de haber estado coaccionados por temor a las represalias previsibles del populacho romano en caso de elegirse como papa un cardenal de la mayoría francesa. No hay ningún dilema parecido en el siglo XX. Después que la Eclesialidad Postcatólica desgajó —en prelados falibles sin verdadero Papa— la parte numéricamente y ejecutivamente principal de la previa estructura de la Iglesia Católica usurpando todo lo que pertenecía a ésta, incluido el nombre y el título supremo, casi todos los católicos (aquellos que siguieron siéndolo y mientras siguieron siéndolo) pasaron a ser pésimamente apacentados y pasaron a obedecer a un pseudopapa tiránico apóstata universalmente cognoscible como tal y a obedecer y retransmitir hacia abajo y hacia fuera un apacentamiento anticatólico. Cristo dio a Pedro y sus sucesores la dignidad de Pastor y además les impuso y asistió indefectiblemente el ejercicio de apacentar. Este sustantivo, como muchos otros que terminan en «-tor», indica agente (muchas veces por título o cargo o hábito) del verbo de que se deriva, lo cual vemos reproducirse en 1 si no eran ellos mismos los papas, cuestión que no ha sido resuelta de manera definitiva ni infalible.

castellano en los sustantivos «creador», «pensador», «pecador», etc. En latín, «pastor» se deriva de «pascere» (apacentar), de manera que significaría «apacentador, que apacienta por oficio o como característica». No puede darse al pseudopapado postconciliar la incertidumbre y opinabilidad que tenía el pseudopapado aviñonés. En aquel entonces, el pretendiente romano y el aviñonés se atacaban personalmente, pero ambos tenían la Fe íntegra, y creían cada uno de buena fe ser el Papa legítimo asistido por Dios, y procuraban y daban a la Iglesia Católica la orientación pedida y dada por ella y ni rasguñaban el Depósito Revelado, y no había nada en su conducción ni enseñanza en que resistirlos, ni en lo cual seguirlos hubiera contrariado la conciencia católica. Todos los católicos permanecieron católicos. La incertidumbre resultaba de complicaciones de derecho canónico oriundas de la doble elección hecha por los mismos cardenales y de la difícil verificabilidad del argumento de los cardenales contra la validez de su primera, basado en una pretendida falta de libertad en el primer cónclave, de la cual ellos mismos eran los únicos testigos. No había otro elemento más firme para decidir la cuestión, precisamente por la perfecta ortodoxia de la misma conducción aviñonesa pseudopapal en designación pero papal en intención. Porque es históricamente probabilísimo que los pseudopapas aviñoneses, pese a su ambición y otras faltas humanas, creían de buena fe dirigir la Iglesia Católica en la tierra y procuraban hacerlo bien —y tan impecablemente lo hicieron que por eso mismo costó tanto demostrar que no eran papas, y hasta hoy no está demostrado infaliblemente. Con largos siglos la Iglesia Católica se fue inclinando por resolver la cuestión a favor del papa romano a partir del predominio de los indicios de validez del primer cónclave de 1378. Hasta ahora no se detecta heterodoxia alguna en el pseudopapado aviñonés. Aquello no tenía nada que ver con un concilio apóstata, una irreligión apóstata y un jefe vaticano apóstata que intentando y simulando administrar la autoridad apostólica impusiera la apostasía a los católicos, y con eso mismo demostraba apodícticamente que de ninguna manera podía ser papa y que es necesario negarlo como tal y resistirlo y perpetuar la Iglesia Católica durante su acefalía, contribuyendo con todas las fuerzas al ministerio sacramental, homilético y catequístico católico sedelucentista explícito y seguro fundado precisamente en la acefalía y en la epikeia.

Asentir a una elección papal inválida sin el menor esbozo de conducción anticatólica en medio de incertidumbres invencibles no tiene nada que ver con asentir a una conducción anticatólica en medio de certezas avasalladoras de su no-papalidad. Equiparar el pseudopapado presente con el pseudopapado aviñonés lleva a calificar la creencia en este pseudopapado como lo que era la creencia en aquel pseudopapado: errónea, pero excusable e inocua. Estando contrapuestos dos pretendientes a la jefatura suprema de la Iglesia Católica durante cuarenta años, sí había duda acerca de si alguno de ellos era, o no era papa, debido a la complejidad del origen de dicho dilema: los mismos cardenales que eligieron un papa en Roma, a poco de elegirlo, alegaron haberlo hecho bajo presión, y alegaron demencia del papa electo, y procedieron ellos mismos a una nueva elección en Aviñón. El caso a favor del papa romano se fue resolviendo con gran lentitud, y no fue sino en pleno siglo XX que los papas aviñoneses fueron retirados de la lista de Papas por la Santa Sede, que nunca se expidió ex cathedra sobre los pseudopapas aviñoneses. En el caso del presunto papado de los arquitectos supremos del concilio neovaticano, ocurrió un hecho histórico del cual no hubo el menor asomo en Aviñón: se arrastró a toda la jerarquía católica, y con ella a la virtual totalidad de los fieles, a vivir y pensar de manera contraria al dogma, la moral, y la liturgia católica. El pseudopapa aviñonés no inoculó ni una gota de anticatolicismo en la vida de la Iglesia Católica; por eso mismo, no podía ser reconocido como imposible portador del Papado, ni había consecuencias graves para la vida espiritual en hacerlo. El pseudopapa aviñonés no daba fundamento ni conducción a ninguna secta ni eclesialidad anticatólica ni aún acatólica. Aunque hagan poco caso de esto los que posponen y rebajan realidades primordiales y altísimas, durante el dilema Roma-Aviñón, todo católico daba su completa obediencia y confianza a aquel en quien veía al Papa, y de ningún modo lo desafiaba, ni levantaba un altar contra él, ni se ponía al margen de sus delegados subalternos. En cuanto al poder de jurisdicción, en el Dictionnaire Apologétique de la Foi Catholique se explica que el ocupante de la sede aviñonesa recibía del pontífice romano, como la luna recibe la luz del sol, el poder de las llaves, y lo

que ataba y desataba en su área quedaba validado. Otro autor explica que entonces la validez de los sacramentos y actos administrativos quedó salvada bajo cada portador del título papal, no porque hubiera más de un papa legítimo, sino porque el único que había era la fuente de la jurisdicción y los sacerdotes y obispos del partido que errado tenían un titulus coloratus que permite, en un tal tiempo de error inevitable, administrar legítimamente los sacramentos y hacer otros actos de jurisdicción. Sea como fuere, el pseudopapado aviñonés presenta diferencias fundamentales y descomunales con el pseudopapado postconciliar, siendo la principal de ellas su incertidumbre. Y durante el cisma de Aviñón nadie disimulaba nada papal en ningún lado. San Vicente Ferrer, aunque decidió erróneamente la cuestión papal a favor del pretendiente aviñonés, estaba enérgicamente en contra de toda indiferencia acerca de la identidad del Sumo Pontífice. Suyas son las siguientes importantes palabras: […] no es suficiente, para salvar la fe que hemos de tener en la Iglesia de Cristo, creer bajo condición e indeterminadamente en el verdadero papa, del mismo modo que no basta creer incondicionalmente e indeterminadamente en la Iglesia. Ya se dijo que creer en la Iglesia una, santa, católica y apostólica, es un artículo de fe. Por consiguiente, no basta al fiel cristiano la credulidad condicional e indeterminada en la Iglesia y, por tanto, en el verdadero papa, porque una cosa conlleva la otra, como queda dicho. Pues bien, la fe condicional e indeterminada en el papa verdadero no dirige suficientemente al hombre en sus obras, sino que lo deja perplejo. Si a ninguno obedece y permanece en la duda, está claro que dicha credulidad no le guía suficientemente 1

en la observancia de los preceptos divinos.

LOS ARTÍCULOS FUNDAMENTALES EXIGEN FE EXPLÍCITA La ignorancia o distracción impidió e impide a muchos católicos percibir herejía donde no se niega explícitamente un artículo del Credo. Ahora bien, el pelagianismo, que pone en jaque todo el orden sobrenatural, es una herejía contra la Gracia de Dios y no niega explícitamente ningún artículo del Credo. Y el lefebvrismo según el cual «la Iglesia Católica Oficial ha fa1 San Vicente Ferrer, Tratado del cisma moderno. Primera parte, capítulo IV.

llado y debe corregirse», es una herejía contra la colocación y concreción terrena de la Iglesia Católica, contra su misma naturaleza, y contra el Poder, la Comunicatividad, y la Fidelidad de Cristo. Un teólogo francés anónimo, en una obra de referencia católica prestigiosa, tiene palabras muy esclarecedoras acerca de cuáles pueden llamarse artículos fundamentales de la Fe Católica. Haremos nuestras sus palabras. En la teología católica se llaman fundamentales los artículos de fe que todo cristiano está obligado a conocer, creer y profesar bajo pena de condenación al punto que la ignorancia o duda al respecto lo descalifica como cristiano y como alma encaminada a salvarse. Llámanse en cambio no fundamentales los artículos que un cristiano puede ignorar sin riesgo para su salvación, siempre y cuando su ignorancia no sea afectada. Desde el momento en que la ignorancia es involuntaria, se presume que un fiel sometido a la Iglesia Católica cree implícitamente las mismas verdades que ignora, por dispuesto a creerlas 1

si la Iglesia Católica se las propusiera.

En el protestantismo esta cuestión es tomada mucho más a la ligera, y se decide si un artículo de fe es fundamental o no según se interprete su creencia y profesión como necesaria para salvarse, o totalmente superflua y apta para el rechazo impune. La Iglesia Católica jamás permite negar o dudar uno solo de sus artículos de fe una vez conocido. Afectar negarlo o ponerlo en duda es salirse del camino de la salvación, de suerte que puede decirse que todos los artículos de fe son importantes y fundamentales. Porque no hay que confundir los artículos de fe que un fiel puede ignorar sin peligro por incapacitado de conocerlos, con los artículos que un fiel pueda negar o afectar ignorar, pudiendo instruirse al respecto. La ignorancia invencible no es un crimen; pero la ignorancia afectada y la resistencia a instruirse son un desprecio formal de la palabra de Dios. Desde el momento en que un particular, o varios, negaron o pusieron en duda alguno de sus dogmas, la Iglesia Católica no examinó si ese dogma era o no fundamental: anatematizó a los innovadores y los arrancó de su 1 Encyclopédie théologique ou série de dictionnaires sur toutes les parties de la science religieuse. París, 1850. Publicada por el Padre Migne, Editor de la Biblioteca Universal del Clero. Volumen XXXIV. Dictionnaire de Théologie dogmatique. Tomo II. Entrada: «FONDAMENTAL. Articles fondamentaux».

seno, en lo cual no hizo sino seguir las lecciones y ejemplos de los Apóstoles. —Pues bien: la Suprema Potestad Eclesiástica es un artículo fundamental de la Fe. Quien tiene suficiente instrucción y suficientes datos para sospechar que este artículo fundamental está concretándose, tras el concilio, fuera de los nuevos jefes vaticanos, hace bien en atender a realidad tan grave, y si la conoce, propagarla.

ECUMENISMO DE DERECHA La fidelidad católica actual pide extender el conocimiento y combate del Concilio Vaticano II al conocimiento y combate de los falsos títulos papales postconciliares y pro-conciliares: ellos son en quienes de manera primerísima y eminentísima el concilio mismo tiene origen, residencia, conservación, organización e impulso. «El juez es lo justo animado y el príncipe es el guardián de lo justo», dice la Suma1 citando a Aristóteles2. Siendo un Papa el Supremo y Absoluto juez y príncipe de la Iglesia Militante, es en ella lo Justo animado, así como el custodio de lo Justo, equivaliendo en ambos casos lo Justo al Depósito Inviolable de la Fe. A la inversa, los gobernantes vaticanos postconciliares apóstatas, son Lo Injusto Animado, así como Los Custodios de Lo Injusto: el Destrozo Religioso Fundamental del Vaticano II, con sus espantosos brotes de falsedad y muerte en doctrina, liturgia, espiritualidad, intelectualidad, cultura, vida, y existencia eternamente determinada. Es una trágica herida estar en comunión con un jefe vaticano falso, destructor de almas, traidor a Cristo, a la Iglesia Católica, a la Fe, a la Salvación. La Sedelucencia es un magnífico rescate fundamental, y no un refinamiento optativo, una supererogación, una especie de consejo no universalmente obligatorio… Nuestro Señor Jesucristo es el Principio generador y gubernamental divino e invisible de la Iglesia Católica. Un Papa comparte visiblemente la Principalidad gubernamental invisible de la Iglesia Católica tenida por Nuestro Señor. Un Pseudopapa, máxime si además es un Apóstata (como no lo 1 S. th., II-II q. 58 a. 1 ad 5. 2 V Ethic.

han sido los pseudopapas históricos), lejos de comunicar la Principalidad gubernamental de Nuestro Señor a la tierra, la ataca del modo más infame posible, y mucho peor que como la puedan atacar jamás todos los herejes y conspiradores juntos sin un Pseudopapa posando como verdadero Papa; mucho peor, también, que como la pueda atacar toda la «iglesia» postconciliar sin la fuerza hegemónica y carismática del Pseudopapado puesto como Papado. Atacar en apariencia el concilio y su obra respetando a quienes son la Principalidad del concilio y su duradera causa generadora, conservadora y potenciadora, es una triste forma de colaborar con el concilio. Es fundamental la cuestión de si los que fueron causa eficiente del concilio fueron gobernadores fundamentales de la Iglesia Militante por encargo y delegación de su Fundador y Fundamento. Se comprende así, a la luz del pasaje anterior, la inconsistencia de postular una ecumenismo de derecha que reúna a integristas concordes en querer la Tradición pura pero discordes en la cuestión del papado postconciliar y todo lo mucho que de ella se desprende. ¿Cómo resuelve la cuestión papal y las que le están asociadas, el que no conoce la Sedelucencia en su argumentación o hasta ni siquiera en su existencia? Cualquier cosa que se afirme llamando Papas a los jefes del Estado del Vaticano y de la apostasía postcatólica, confrontada con el dogma de la infalibilidad e indefectibilidad de la Iglesia docente y gobernante, lleva a una cruel aporía (palabra griega que significa situación sin salida). ¿Cómo puede responder al punto doctrinario de la autoridad de la Iglesia quien combina nociones fragmentarias de tradición con ignorancia y brotes de errores? Solamente puede dar respuestas fallidas: • Cerrar los ojos a la anticatolicidad de la comunidad eclesial postcatólica, forzarle un carácter católico que no tiene, y unirse a ella. • Tomar al episcopado y clero postcatólica como meras «máquinas de dar sacramentos», y condicionar la autoridad papal de los jefes vaticanos a la medida en que ordenan lo que es conforme a la Tradición Católica, es, eso mismo, contrario a la Tradición Católica.

PARTE III. CONSIDERACIONES VARIAS SOBRE LA SEDELUCENCIA IMPERATIVO DE LA SEDELUCENCIA Esencia y exigencia eclesial de la Tradición Católica

Desde el punto de vista objetivo, la Tradición Católica es la doctrina transmitida que nos viene de Nuestro Señor Jesucristo mediante su Iglesia: el contenido de la Fe cristiana. Desde el punto de vista activo, la Tradición Católica es el medio de transmisión de esa doctrina, y consiste principalmente en el magisterio infalible instituido por Nuestro Señor Jesucristo en su Iglesia: la regla próxima de la Fe cristiana.1 El papa León XIII explica: Pues los hombres a quien la verdad había libertado debían ser conservados por la verdad; ni hubieran durado por largo tiempo los frutos de las celestiales doctrinas, por los que adquirió el hombre la salud, si Cristo Nuestro Señor no hubiese constituido un magisterio perenne para instruir los entendimientos en la fe.

2

La cita antedicha tiene un valor para los tiempos anormales que vivimos: el ejercicio periódico del magisterio es necesario, no para que sean los frutos de las doctrinas salvíficas, sino para que duren por largo tiempo —de donde se infiere que estos frutos podrían durar por algún tiempo breve en que el magisterio no existiese en acto tras haber existido en acto por un tiempo larguísimo de casi dos milenios. Retomando el tema de este encabezamiento: la Tradición Católica a la vez contiene y asegura la Fe Católica, y esto en la Iglesia Católica, según ella y mediante ella. La Tradición es fidedigna porque la Iglesia Católica lo es en primer lugar, como columna y base de la Verdad. La Tradición objetiva es el Tesoro carísimo e inseparable de la Iglesia Católica y de Cristo en ella; y la Tradición activa es la Iglesia Católica.

1 Cf. art. «Tradition et Magistère», en el Dictionnaire Apologétique de la foi catholique. 2 Encíclica «Æterni Patris».

La Fe nos viene de la Tradición; la Tradición nos viene de la Iglesia Católica; la Iglesia Católica nos viene de Nuestro Señor Jesucristo. La Iglesia Católica transmite y asegura y da la Tradición. Nunca puede pasar al revés. Si se predica la Tradición de la Iglesia Católica sin predicarse la Iglesia Católica que funda, inicia y custodia la Tradición católica, se deja en suspenso dónde está y cómo está, e incluso qué da y qué dice, la Iglesia Católica: Es la gran desconocida, una incógnita, y entonces queda flotando en el aire la identidad de los predicadores de la Tradición y el fundamento de su prédica tradicional. Dar a la prédica católica fundamento último en la Tradición católica es ilógico. Hay que creer en la autoridad divina de la Iglesia Católica para creer en lo que enseña esta Iglesia y para creer que alguien está autorizado a enseñarlo de parte de la misma Iglesia Católica. Es incoherente y por cierto heterodoxo y revolucionario referirse a la Tradición Católica como a un elemento de la Iglesia Católica separado de otros elementos de ella, o parcialmente desconectado de ella, o hasta opinable, optativo, accesorio, especializado, o excepcional. También es incoherente y heterodoxo llamar a la Tradición experiencia o carisma. En todo caso puede decirse que lo que se opera visiblemente en la Iglesia Católica es Tradición (activa, no objetiva), y lo que se opera invisiblemente es carisma. Consultemos al eximio teólogo antiluterano y tridentino Ambrosio Catarino: non per hoc excludimus caput Christum verum solidum et principale neque etiam asserimus duo capita, sed ut latius inferius declarabo, ecclesiæ virtutem in duobus consistere: primo in his, quæ invisibili fiunt virtute sancti Spiritus, et circa hæc caput est ipse Christus et nullus in hoc ejus locum gerit, et ideo omnis gratia in ecclesiam, omne charisma ab ipso capite Christo infunditur, non a Petro, non a quolibet successore. Secundo oportet in ecclesia, ut fiant multa et ministrentur visibiliter in potestate et virtute visibili pro tuenda servandaque ecclesia in sacramentis exhibendis, in prædicatione divini verbi et evangelii atque aliis sacris exercendis et custodiendis, in extirpandis erroribus fidei et corripiendis perversis et augendis virtutibus mediis debitis et sublimandis 1

his, qui ædificare possent in doctrina sana et in conciliis congregandis. Et in his 2

oportebat esse etiam aliquid caput, quo ista visibilia perficerentur.

1 Tim 1, 10. 2 Ambrosio Catarino, Apologia pro veritate catholicæ et apostolicæ fidei ac doctrinæ adversus impia ac

Así las cosas, toda la obra interior de la Iglesia Católica —conocida a Dios solo y encabezada por Cristo mismo— es carisma, y toda su obra exterior —conocida a los hombres y encabezada por Cristo en Pedro— es tradición. No hay una parte de la Iglesia Católica que sea carisma o tradición: toda la Iglesia Católica es, en el mundo extraviado por el pecado, carisma y tradición. Importancia del Papa en la fe católica y para la salvación

Importa atender la posición sedelucentista para expulsar el gravísimo engaño mayoritario y establecido: que Ratzinger (como antes Wojtyla) sea el legítimo pontífice de la Iglesia Católica, es decir el Sucesor de Pedro, el Vicario de Cristo a quien se debe subordinación jerárquica y verdadera obediencia, según el único Concilio Vaticano de la Iglesia Católica: Por ello enseñamos y declaramos que la Iglesia Romana, por disposición del Señor, posee el principado de potestad ordinaria sobre todas las otras, y que esta potestad de jurisdicción del Romano Pontífice, que es verdaderamente episcopal, es inmediata. A ella están obligados, los pastores y los fieles, de cualquier rito y dignidad, tanto singular como colectivamente, por deber de subordinación jerárquica y verdadera obediencia, y esto no sólo en materia de fe y costumbres, sino también en lo que concierne a la disciplina y régimen de la Iglesia difundida por todo el orbe; de modo que, guardada la unidad con el Romano Pontífice, tanto de comunión como de profesión de la misma 1

fe, la Iglesia de Cristo sea un sólo rebaño bajo un único Supremo Pastor . Esta es la doctrina de la verdad católica, de la cual nadie puede apartarse de ella sin menoscabo 2

de su fe y su salvación.

Importa atender la posición sedelucentista para que no se pueda aplicar al Neovaticano Apóstata lo que decretaron los Concilios Florentino y Vaticano I a propósito del Romano Pontífice:

valde pestifera Martini Lutheri dogmata (1520). Liber secundus de origine potestatis Papæ, ubi recitatur totum Martini opusculum et pæne ad verbum examinatur ac repræhenditur. Secunda disputatio contra eundem pro vera intelligentia textus evangelii Mathei circa originem clavium, et quomodo Petrus et ecclesia dicantur habere claves. 1 Jn 10,16. 2 Vaticano I, Pastor æternus, DS 3060 y 3064.

1

Finalmente se encuentra la definición del Concilio de Florencia : «El Romano Pontífice es el verdadero vicario de Cristo, la cabeza de toda la Iglesia y el padre y maestro de todos los cristianos; y a él fue transmitida en el bienaventurado Pedro, por nuestro Señor Jesucristo, la plena potestad de cuidar, regir y gobernar a la Iglesia universal».

2

Importa atender la posición sedelucentista también para que no se puedan aplicar al Neovaticano Apóstata todas las definiciones del Magisterio relativas a la obligación de la obediencia, subordinación y unión al Papa para salvarse: Declaramos, decimos, definimos y pronunciamos que es absolutamente necesario para la salvación de cada criatura humana, el estar sujeto al Romano Pontífice.

3

Hállanse, pues, en un peligroso error quienes piensan que pueden abrazar a Cristo, Cabeza de la Iglesia, sin adherirse fielmente a su Vicario en la tierra. Porque, al quitar esta Cabeza visible, y romper los vínculos sensibles de la unidad, oscurecen y deforman el Cuerpo místico del Redentor, de tal manera, que los que andan en busca del puerto de salvación no pueden verlo ni encontrarlo.

4

Tal es la doctrina católica. Podrían citarse muchísimos más documentos de peso con el mismo sentido. Importa atender a la condición postconciliar del Papado porque se atiende al fundamento visible formal y activo5 (existente en acto o en potencia) de la Iglesia Católica. Se atiende la identidad, la conducción y la constitución de la Iglesia Católica. Se atiende a la condición postconciliar del Papado porque se atiende a la Iglesia Católica misma y así a la obra de la Redención del género humano. La luz sobre el Papado se irradia a la Iglesia y a la Fe

Toda exactitud en la comprensión del Papado contribuye a la comprensión de la Iglesia Católica, y por último, nada menos que a la misma Fe. El mismo Doctor de Hipona decía hace milenio y medio: «Yo no creería al Evangelio, si no me moviese a ello la autoridad de la Iglesia Católica». 1 Sesión VI. 2 Concilio Vaticano I, Pastor æternus. 3 Bonifacio VIII, Bula Unam sanctam, DS 875. 4 Pío XII, encíclica «Mystici corporis». 1943. 5 Sólo del papado formal se sigue la acción papal: actio sequitur formam.

En su administración esa Autoridad ahora está reducida a la mera potencialidad. Están a la vista las obras inmensas del largo período de orden en que esa Autoridad —que es la Suprema Potestad de Cristo sobre su Iglesia— estuvo administrada. El Magisterio de esa Suprema Potestad Eclesiástica, recapitulado en Pío XII es la norma a la cual se ajustaría la administración de esa Potestad si estuviera en acto, y a la cual debe ajustarse el católico. Y hay una potestad y administración anticatólica en acto que saca su mayor nutrición de su propia apariencia ficticia de potestad católica. Ahora nadie puede hablar en representación de la Suprema Potestad Eclesiástica ahora, porque no hay otro sujeto de su acto sino el primero e invisible, Cristo, ni hay otra realización terrena de su administración sino la potencia, pero todos pueden convencerse de que, si la administración de la Suprema Potestad eclesiástica estuviera en acto en la tierra, ordenaría al clero católico lo que le ordenó siempre, y además, le ordenaría detestar el concilio deuterovaticano y vomitarlo de su boca, y le ordenaría rechazar la falsa autoridad. ¿Cómo se restaurará la administración terrena de la Suprema Potestad Eclesiástica —en menos palabras, la Autoridad? Podría haber un período intermedio con un pseudopapa defensor del concilio y un verdadero Papa. ¡Cabe imaginarse cómo se llevarían entre sí, y qué ordenaría cada uno a sus seguidores hacer con respecto al otro partido! No se puede mantener firme e íntegra la fe sin destrozar las pretensiones de autoridad y catolicidad de la Eclesialidad Neomodernista. Creer eso posible es utopía mortífera. Cristo por boca de su Vicario advierte: La fe en Jesucristo no permanecerá pura e incontaminada si no está sostenida y de1

fendida por la fe en la Iglesia, columna y fundamento de la verdad . Cristo mismo, Dios eternamente bendito, ha erigido esta columna de la fe; su mandato de escuchar a 2

la Iglesia y recibir por las palabras y los mandatos de la Iglesia sus mismas palabras y 3

sus mismos mandatos , tiene valor para todos los hombres de todos los tiempos y de 4

todas las regiones.

1 1 Tim. 3, 15. 2 Mat. 18, 17. 3 Luc. 10, 16. 4 Pío XI, Encíclica «Mit brennender Sorge». 1937.

Si la Fe católica pierde de vista a la Iglesia Católica que es su Fundamento, su Depositaria, su norma y su Órgano, se crean problemas. De esta Iglesia es propio que sea centro, conductor y confirmador el Papa en tiempos de orden. En estos tiempos de privación, sigue siendo propio del Papa ser eso, aunque no lo haya, pues si lo hubiera, conservaría íntegro el Depósito de sus predecesores. Pero si se explica el estado de privación, el pueblo no se queda pensando que hay Papa, ni lo identifica con el Neovaticano Apóstata forzado por el error establecido. Explicar el estado de privación es levantar una necesaria barrera contra la falsa autoridad neomodernista y todas sus enseñanzas perniciosísimas. Debe comenzarse por lo capital

Se piensa a partir de la cabeza, y se conoce a partir de lo principal que se percibe, y el cuerpo de los católicos comenzó a envenenarse a partir de la cabeza que pensó perversamente en lugar de ellos y a la que estuvieron erróneamente unidos. La ciencia que estudia los temas de Iglesia es la rama de la teología llamada eclesiología. Como toda ciencia, parte de principios propios: y en su caso estos son el mismo Verbo Encarnado y el cuerpo de prelados y fieles cuya parte principal en tiempos normales es el Papa. La ausencia anormal del mismo debe hacerse uno de los primeros temas también cronológicamente. El encabezamiento de la presente crisis entre los católicos es la falsa autoridad, que es principio de unidad, difusividad y poder de la falsa religión. Por lo tanto, no debe ser postergada su denuncia. El fiel que no conoce la presente acefalía, está él mismo en cierto sentido acéfalo. Por encima de la Santa Sede, como Cabeza, Fundador y Dador de la Iglesia Católica, está el mismo Señor Jesucristo, quien también está en el Santísimo Sacramento, y está en las devociones de los fieles —está en todas partes entre los católicos, desde la diestra del Padre hasta la cruz más sencilla. Si el sedelucentista explica que la Fe y el Gobierno divino de esta Iglesia está en separación y antagonismo radical con respecto a la Eclesialidad Postconciliar, los fieles estarán más resguardados de entender cualquier punto doctrinario de manera defectuosa o insegura: en lo supremo, en lo ínfimo, o en todo lo que esté en las alturas intermedias. Sin conocer a la Iglesia Católica, no se conoce a Cristo. Lo dijo en términos categóricos e infalibles el

mismo Cristo por boca de su Vicario Pío XI en su Encíclica «Mit brennender Sorge» (1937): La fe en Jesucristo no permanecerá pura e incontaminada si no está sosteni1

da y defendida por la fe en la Iglesia, columna y fundamento de la verdad . Cristo mismo, Dios eternamente bendito, ha erigido esta columna de la fe; 2

su mandato de escuchar a la Iglesia y recibir por las palabras y los mandatos 3

de la Iglesia sus mismas palabras y sus mismos mandatos , tiene valor para todos los hombres de todos los tiempos y de todas las regiones.

¿Cómo inculcará la fe en la Iglesia Católica el propagandista que calla su verdadera y única localización, su verdadero y único estado, y su verdadero y único rumbo? No podrá hacerlo, y la misma Fe en el Divino Redentor no permanecerá pura ni incontaminada en sus fieles por mucho que les multiplique pláticas piadosísimas y ejemplos disciplinados y conmovedores. El «abajo» anticatólico y el «arriba» pseudopapal se intercomunican

Algunos sedevacantistas han estado tentas de preferir que sus oyentes comprendan la crisis de la Iglesia Católica antes «abajo» en la maldad inmediata de la Nueva Religión que «arrriba» en la ilegitimidad mediata de sus jefes vaticanos; antes en la «circunferencia» de los efectos más visibles que en el «centro» de la causa menos visible. No hay discontinuidad real, sino aparente, entre nueva religión falsa y nueva jefatura falsa. Es muy desacertado postular una ilusión de discontinuidad entre lo inferior y lo superior, cuando en ella misma consiste una de las principales argucias de la hipócrita nueva jefatura vaticana. Aparentando, con algunos gestos conservadores, discontinuidad con los excesos que escandalizan al fiel, se hace creer continuadora de la Autoridad Apostólica divinamente asistida. La dialéctica entre jerarquía eclesiástica conservadora y simples fieles progresistas es un artilugio modernista denunciado por San Pío X4, y que sólo sirve a los intereses del más encarnizado anticatolicismo 1 1 Tim. 3, 15 2 Mat. 18, 17 3 Luc. 10, 16 4 Ahora bien: de una especie de mutuo convenio y pacto entre la fuerza conservadora y la progresista, esto es, entre la autoridad y la conciencia de los particulares, nacen el progreso

precisamente por impedir que muchos de los mejores fieles conozcan la jefatura postcatólica por lo que es: la gran diseñadora y autora de toda la presente subversión religiosa mundial. Debe desplegarse la sedevacancia en el primer ciclo completo de doctrina

La Verdad revelada es toda una, en sus artículos, en sus preámbulos, y en sus derivaciones, y toda ella repele el pseudopapado apóstata. No existe parte del Catolicismo que pueda presentarse como completamente neutral a la realidad papal postconciliar. Una estampita de Santa Rita o un santuario católico histórico cobra su pleno sentido en referencia a la cuestión papal, pues sería ocasión de un culto objetivamente imperfecto en unión con un falso papa y dentro de una eclesialidad falsa y subversiva aún no conocida como tal. Es evidente la imposibilidad de presentar toda la doctrina católica en un instante: es forzosa una sucesión de escalones en la cual los primeros o muy primeros no den todavía conocimientos suficientes de doctrina católica: pero los mismos interesados deben saberlo. Si puede haber dos ciclos de presentación de la doctrina católica, no pueden consistir en un primer ciclo insuficiente entendido como suficiente, seguido de un segundo ciclo suficiente, sino en un primer ciclo suficiente, seguido de un segundo ciclo perfeccionador. Y el ciclo suficiente debe incluir la cuestión papal. Si se postulan dos ciclos de los cuales el segundo, anterior en la intención y posterior en la ejecución, estuviera impedido en su ejecución, con eso mismo iría perdiendo fuerza en la misma intención. Sólo puede ser oportuno y beneficioso preparar a las almas con otros temas antes de sacarles el tema papal presente con estas condiciones: • que esos otros temas «preterpapales» no sean temas que impliquen a la Iglesia y exijan una definición del status presente de la Iglesia. • que esos temas no sean presentados como si constituyeran ellos solos un ciclo completo suficiente para llamarse católico en orden.

y los cambios. Encíclica Pascendi, 1907.

Lo purgativo precede a lo perfectivo

Con ante rio ridad a tener los buscadores religiosos sinceros un primer ciclo de doctrina católica completa, y como condición para tenerlo, necesitan desprenderse de su pésimo ciclo previo conciliabular. Antes de lo perfectivo viene lo purgativo. El Papado en su realidad y en su nombre adecuado es a la vez fundamento1, cima2, centro3; pero también circunvalación4 de la Iglesia. Los límites del área de sumisión al Papa son los de la Iglesia. Así, el Papa es un «tema» inicial y catecumenal en la presentación de la doctrina católica. Esto se verifica de manera más fuerte por el hecho de que hoy rige la triste situación de que la mayoría de las almas, sobre todo en el Occidente medianamente culto, no están en tabula rasa con respecto a la doctrina católica, sino ante almas embebidas de una falsificación de la doctrina católica cuya parte más pesada, grave, y decisiva es la noción errónea de dónde está la Iglesia cómo en la realidad concreta inmediata y hasta por así decir «atmosférica». El despliegue de la sedevacancia, en vez de enriquecer las revelaciones anteriores, las redefine: de golpe la Iglesia Católica deja de ser la Eclesialidad Postconciliar (¡menudo cambio!); de golpe la pertenencia a la sociedad de los que tienen la Fe católica se explica de forma fundamentalmente distinta, y de repente se descubre un error gigantesco. Eso debía señalarse en el primer ciclo de doctrina. Las almas necesitan doctrina básica. Y la realidad papal, íntimamente conexa a la realidad de la Iglesia Católica, es parte de la doctrina básica que necesitan las almas. No se puede oponer doctrina católica a doctrina católica. Para explicar la Doctrina de la Iglesia Católica hay que explicar esa Iglesia como Centro Radial y Fontal5 de esa doctrina, y como Centro hoy va1 «Super hanc petram». 2 «Pasce oves meas». 3 San Cipriano en De unitate ecclesiæ. 4 Palabras de presentación de credenciales del patriarca caldeo católico Simón Sulaka al papa Julio III. Año 1552 5 San Cipriano, De unitate Ecclesiæ, cap. 5: «Quomodo solis multi radii, sed lumen unum; et rami arboris multi, sed robur unum tenaci radice fundatum; et cum de fonte uno rivi plurimi defluunt, numerositas licet diffusa videatur exundantis copiæ largitate, unitas tamen servatur in origine. Avelle radium solis a corpore, divisionem lucis unitas non capit: ab arbore frange ramum, fractus germinare non poterit: a fronte præcide rivum, præcisus arescit.»

cante en su realidad y usurpado por una fuerza abominable en su apariencia y en su irradiación universal debida y deseada. Justificada la separación se justifica lo hecho en ella. Debe saltarse del mal total al bien total

Entre el punto de partida malo de la afirmación monolítica de bondad y autoridad eclesial postconciliar al punto de llegada bueno de la negación monolítica de lo mismo, no es bueno el punto medio de negación de bondad eclesial postconciliar con afirmación de autoridad eclesial postconciliar, pues es un nuevo mal: la afirmación de la defectibilidad de la Iglesia Católica, o de la insignificancia del Papado y de la jurisdicción eclesiástica. Si se denuncia la anticatolicidad de los productos del Concilio mientras se calla, contra el error generalizado y arraigado y devastador, la extraneidad fundamental del Concilio a la Iglesia Católica y máxime en lo que en ella sería máximamente imperativo a la vista, se fuerza al oyente a concluir que la Iglesia Católica, en su imperio máximo visible, es falible, vencible, desviable, corrompible. Algunos tradicionalistas sui generis llegan a insinuar la horrenda blasfemia de que la Iglesia Católica «se inmola pecando». La Iglesia Católica exige arrancar almas a los tiranos de almas

La palabra Iglesia se deriva a través del latín del griego ekklesía, sustantivo que se deriva, a su vez, del verbo ek-kaléo, esto es, llamar-desde, llamarfuera-de (en latín evocare). La Iglesia es la sociedad de los llamados, de los entresacados del mundo cuyo príncipe es el diablo. Las palabras ek-kaléo deberían verificarse hoy más que nunca: la Iglesia, mediante los sedelucentistas, llama a todos a salirse de la Eclesialidad Postcatólica, o de otros estados de acatolicidad como el protestantismo, agnosticismo, etc. Cuando se restaure la administración de la Autoridad, todos los católicos creerán que los usurpadores fueron usurpadores y su religión una irreligión apostática. Estando hoy el sacerdocio de la Iglesia Católica reducido a los sacerdotes sedelucentistas, se supone que ellos llamen, entresaquen, arranquen a los fieles de aquella otra congregación que es la eclesialidad postcatólica. Para eso hace falta energía y explicitud, y no ayuda el ambiguo término «la Iglesia oficial», que deja en suspenso si es, si o no, la Iglesia Católica, y parece concederle algún grado y modo de jurisdicción, de honor, de respetabilidad, de

derecho a existir. Se ayuda a suponer que la comunidad enredada en el concilio tiene formalmente algo de Iglesia Católica. ¿En qué documento teológico católico se habló jamás de algo que sea «un poco» la Iglesia Católica, o «más o menos» la Iglesia Católica? La comunidad unida a un jefe vaticano tramposo no es para nada la Iglesia Católica. Sus miembros, tomados colectiva y orgánicamente en su unión a un jefe vaticano tramposo, no son la Iglesia Católica. Lo que esa comunidad hace y da desde arriba no es para nada católico. Un número que sólo Dios conoce de miembros de esa comunidad puede de manera individual pertenecer a la Iglesia Católica, pero a pesar de la comunidad conciliabular y contra ella, y separado de su raíz de doctrina apóstata. La comunidad conciliabular es toda mala y solamente mala. Esto hay que decirlo. Si no se pide a las almas que se separen de la eclesialidad postcatólica, no hay razón para pedirles que se separen del neomodernismo en ninguna de sus formas. Las almas no están suficientemente auxiliadas con una inyección de Tradición, espiritualidad y nobles virtudes que las deje en el área de radioactividad letal del usurpador formal del Papado, cada jefe neovaticano tramposo, que es el concilio en pe rsona, en eminencia y en pode r. Las almas necesitan enterarse de que su remedio está en la Tradición incorrupta sin corruptor que esté autorizado y menos aún sea Autorizador Supremo, y de que la eclesialidad postcatólica no da de suyo otra cosa que muerte espiritual. La Iglesia Católica sobrevive segura en los sedelucentistas, más en sus sacerdotes y más aún en sus obispos. Sobrevive de manera incierta, precaria, riesgosa, y reservada a Dios, en un número desconocido de almas que mantienen la Fe íntegra a pesar de su alineamiento a un falso papa —y esas almas ciertamente no están unidas a la Iglesia Católica mediante la eclesialidad postcatólica. No hay ningún sacerdocio católico legítimo ni misa católica legítima sino en la Sedelucencia. En el Bautismo, las almas renunciaron a Satanás, a sus pompas y obras. El Cristiano se supone que mantenga y renueve e intensifique esta renuncia. ¿Qué peor pompa y obra de Satanás que el pseudopapado y la pseudoiglesia? —Al explicador de la verdadera Capitalidad Eclesiástica le interesa que las almas renuncien explícitamente por boca propia a eso a lo cual renunciaron implícitamente por boca de sus padrinos en el Bautismo.

¡Ay del católico tradicionalista antisedelucentista!

Todo católico tradicionalista debería ser sedelucentista explícito y abierto. Muchos todavía no lo son, y procuran afirmar la realidad del Magisterio histórico puro, con una ocupación de la Santa Sede por papas reales, una curia romana real y un colegio cardenalicio real. Esto los fuerza a dar dos tristes explicaciones erróneas acerca de las aberraciones doctrinarias salidas del Concilio Vaticano II y su legado: 1. «Son aquello en lo cual la Santa Sede puede fallar y no está divinamente confirmada en la verdad», o 2. «Son propios, no de la Santa Sede en sí misma, sino del hombre que legítimamente ocupa la Santa Sede independientemente de ella misma». El primer error está preventivamente refutado por San Cirilo: Según esta promesa (a saber, «Tú eres Pedro, y sobre esta piedra etc.») la apostólica Iglesia de Pedro permanece libre de toda seducción y de toda burla herética sobre todos los prepósitos y obispos, y por todos los primados de las iglesias y los pueblos en sus pontífices, en la fe plenísima y en la autoridad de Pedro. Y mientras otras iglesias están avergonzadas de algunos errores, ella sola reina establecida irrompiblemente, imponiendo silencio, y cerrando las bocas 1

de los herejes.

El segundo error está preventivamente refutado por Santo Tomás: La Iglesia puede tomarse en dos sentidos. Primero, por toda la congregación de los fieles; segundo, por los mismos prelados; porque cuando algún nombre conviene a toda la congregación, ese nombre se dice de la parte superior del todo; como vemos que el nombre hombre es el nombre de todo el conjunto; pero como la parte intelectiva del hombre es superior, también llamamos hombre a la parte superior que es llamada intelectiva; porque lo que el hombre hace según el intelecto, se dice que lo hace por sí mismo. Así también, como el nombre Iglesia se dice de toda la congregación de los fieles, los prelados que tienen el supremo grado en la Iglesia se llaman Iglesia, y lo que 2

los prelados hacen, se dice que lo hace la Iglesia.

1 Catena Aurea 16.3.295-296. 2 2 Cant. 1.

El mensaje de los hechos

¿Cuántas decenas de miles de tradicionalistas, aún intelectualmente dotados, permanecen décadas y la vida entera rechazando la nueva religión y reconociendo como Papas a sus autores? ¿Cuántos escalan de abajo hacia arriba con acierto? Los menos inteligentes no necesariamente deducen por sí mismos de la anticatolicidad del Concilio la pseudopapalidad de sus autores, si muchos más inteligentes no lo han hecho. Para deducirlo, necesitan recibir el dato, la premisa, de que nada anticatólico viene de la Iglesia Católica ni menos de Pedro a través de la Iglesia Católica. Sin esa instrucción, el paso del conocimiento «inferior» al «superior» no ocurrirá jamás. A muchas mentes que no digirieron que la Iglesia Católica no da malos frutos y los malos frutos no vienen de la Iglesia Católica, las denuncias contra las abominaciones del Concilio las forzaron a defender el Concilio de manera desesperada y esquizofrénica para salvar la indefectibilidad de la Iglesia Católica, o a negar dicha indefectibilidad y blasfemar de la Iglesia Católica para que no quede en pie el Concilio. Imperativo de actualizar la doctrina previamente aplicada al verdadero Papado

Las invenciones inauditas de la confesión luterana de Augsburgo1, y las abominables Instituciones de Calvino2, creen discernir la verdadera Iglesia por dos notas: la predicación pura de la palabra de Dios y la administración correcta de los Sacramentos. Pero estos son términos relativos — acciones— que suponen un agente sin el cual no subsisten, excepto tal vez en un inaccesible mundo de ideas de Platón. Se nos priva del medio de reconocer las notas de la verdadera Iglesia mientras no se nos diga quién las tiene. Si alguien deseara enriquecernos y nos dijera que el medio es tener oro, ¿qué le deberíamos, si no nos enseñara los medios de ganarlo, y para ello el lugar que lo produce o las personas que lo poseen?3 ¿Es suficiente resaltar muchos puntos de doctrina, y entretanto dejar en suspenso el punto 1 Artículo IV, «sobre la Iglesia». 2 Institutiones IV, cap. 20. 3 Algunas de estas consideraciones son adaptaciones, con pocos cambios de palabras, a las hechas en la obra Déclaration des principaux motifs qui ont induict le feu Sieur de Sponde, Conseiller, & Maistre des Requestes du Roy, à servir à l’Eglise Catholique, Apostolique, & Romaine. Burdeos, 1595.

de doctrina de cuál es la Autoridad puesta por Dios para dar doctrina y autorizar a darla? Donde se mantiene desconocida la ilegitimidad y vacuidad de la jefatura vaticana apóstata se mantiene desconocida la Iglesia Católica in concreto, que es la que hay que conocer y confesar y obedecer. Entonces puede parecer propuesta una Iglesia Católica in abstracto et universali, incorpórea, en referencia a la cual se preservan enseñanzas y usos tradicionales —hasta aquí todo muy bien— pero con el problema de que in concreto et particulari no se excluye a la eclesialidad postconciliar, que es demasiado concreta por cierto y por desgracia. ¿Recibiría buena doctrina completa y sacramentos de buena manera quien no estuviera consciente y acertadamente incluido en la Iglesia Católica en su Conducción exclusiva? ¡Es ciertamente necesaria la vida de la Iglesia Católica, pero en ella, desde ella y según ella! No se recibirá esta vida —al menos no ordenadamente ni seguramente— sin discernir primero la Iglesia Católica. Eso solamente es posible sabiendo que está terrenalmente acéfala y además asediada por una odiosísima contrahechura. La verdad es que dar los bienes de la Iglesia Católica sin explicar el único lugar y modo donde puede darse bien, es hacer una representación inapropiada de la Iglesia Católica y, por implicación ulterior indirecta, del mismo Dios. La Misa, en especial, solamente puede ofrecerse a Dios en ruptura con las autoridades anticatólicas del Vaticano II, y esta seria verdad debe descubrirse a quienes participen de ella. Reservársela desconocida, es dar lo que es de la Iglesia Católica sin dar la misma Iglesia Católica, como quien en vez de mostrar una Reina, mostrara algún órgano suyo, como el corazón o un pulmón, sin referencia a ella. Es proponer la Misa como separable de la Iglesia Católica, y no proponer la Iglesia Católica en su única configuración pensable en nuestros días, que es la sedevacantista. Como los protestantes, los antimodernistas errados o inexactos o confusos acerca de la Principalidad de la Iglesia Católica parecen pretender que la supuesta pureza de doctrina (menos acerca de la Principalidad de la Iglesia) y la (supuesta) recta administración sacramentos, da plataforma al cuerpo de los fieles que aprenden y enseñan, y fundamento a la Iglesia Católica. Es a la inversa: la Iglesia Católica es columna et firmamentum veritatis. Si la Iglesia Militante de la era postconciliar estuviera ante la Verdad en mera rela-

ción de escucha pasiva, ¿dónde y cómo la encontrarían y recibirían los hombres? ¿En las autoridades de la Eclesialidad Postcatólica? ¿En la inspiración privada? ¿En la elección personal? Pero eso es la misma esencia de la herejía, palabra que se deriva del verbo griego hairéomai, y es la burla necia que a la montaña hace la hormiga. En el mundo la Iglesia Católica precedió a la doctrina —que precede a los sacramentos recibidos en uso de razón— como la materia a la forma. Siempre se conoció antes al doctor y al ministro que a la doctrina y al sacramento (exceptuado el Bautismo de niños). Bien es verdad que hablando de Dios tanto la Palabra y la Vida como el Sacrificio Salvífico eran realidades que estaban en Él independientes y separadas de todo sujeto antes que concreadas y conjuntas a nosotros. Pero como Dios no viola fácilmente el orden que ha puesto en el mundo, primero quiso elegir a su Iglesia —es decir a los hombres de quienes la debía componer y conducir— que comunicarle enteramente la Verdad y la Gracia. Y tales fueron precisamente las etapas que siguió Jesucristo en este mundo.1 De otro modo, si hubiera que comenzar a conocer a la Iglesia Católica por el conocimiento de la doctrina, ¿de dónde se la podrá tomar? Solamente de quienes han perpetuado la inspiración extraordinaria dada por Dios a los Apóstoles: así, se reconoce la doctrina por su continuidad infalible en el Magisterio detenido y recapitulado en Pío XII y negado por la eclesialidad postconciliar. Imperativo de confesar a Cristo y a su Iglesia contra la usurpación de lo suyo

Explicar y enfatizar la realidad papal postconciliar vigoriza la comunicación de la existencia eclesial católica verdadera, que es la sedelucentista, y afirma los motivos católicos de ser sedelucentista. Si los jerarcas postconciliares son acatólicos y por ende usurpadores —y eso son—Cristo los niega y desautoriza en cuanto tales. Es más: Él mismo es la Verdad y Justicia que condena a la usurpación, y la Vida por la que viven los católicos contra la usurpación o a pesar de ella —aunque fuera precaria e implícitamente.

1 ibid.

En él están la fortaleza y la sabiduría; él conoce igualmente al engañador y al engaña1

do.

¿Qué sería negarse a negar a los usurpadores y a la usurpación? ¿No sería arriesgarse a impedir algo mayor y mejor que eventuales escándalos subjetivos? San Agustín2 explica como el silencio de un católico ante las pretensiones de un hereje puede interpretarse como aprobación. Si yo tuviere tu error como indiferente, el que es fuerte pensará que ir a la herejía no es nada. Cuando alguna comodidad mundana por su brillo lo indujere a cambiar, mientras que yo no te llamo a que vuelvas de tu pérdida, pronto me dirá ese hombre fuerte a punto de perecer: «Dios está aquí y allá, ¿qué más da? Son los hombres quienes hicieron este alboroto litigando entre sí. Hay que rendir culto a Dios en cualquier lugar».

La Iglesia Católica es ciudad fundada por Dios eternamente3, y con ella Él hizo su alianza perpetua. En el tiempo, Él reina en ella invisiblemente por sí mismo y visiblemente por un Papa; en la eternidad, reinará en Ella visible y beatíficamente por sí mismo. Quienes dicen que ella está perdida —y que es desesperada la propagación de su sedevacancia, pureza y verdad— están perdidos; y si creen que no es, es porque ellos no son en ella. La Iglesia Católica no necesita que sus atributos sean creídos para tenerlos. Suis illa [i. e. Ecclesia] contenta est viribus, et veritatis propriæ fundaminibus nititur; nec spoliatur vi sua etiamsi nullum habeat vindicem.

4

Si la Iglesia Católica pudiera ser aniquilada o simplemente vencida, sería mentirosa, pues se da por invencible. Pero si la supervivencia del tronco está asegurada, no ocurre otro tanto con la de sus ramas actuales o potenciales. Hay mucho trabajo para hacer: • Con millares de mentes superficiales fácilmente encandiladas por palabras altisonantes o supuestamente conservadoras del Vaticano postcatólico, mentes acríticamente persuadidas por sofismas justificatorios del postcatolicismo o falsamente conciliadores del mismo con el Catolicismo. 1 Job 12, 16 2 Sermón 46, «De pastoribus», sobre Ezequiel 34, 1-6. 3 Salmo 47. 4 Arnobius.

•

Con millares de mentes que vacilan ni bien encuentran dificultades, creyéndolas irresolubles porque ellas mismas no las resuelven. • Con millares de mentes prevenidas que juzgan de los falsos pastores postconciliares por su apariencia de autoridad y no se atreven a cuestionarles los oráculos. • Con millares de mentes interesadas en dudar de la Fe Católica Pura, porque los condena, y nada desean tanto como encontrar en la subreligión postconciliar motivos de tranquilidad. • Con millares de mentes derechas, perspicaces, adheridas al Catolicismo verdadero por convicción y por atractivo, que gimen por los golpes que se le da y no encuentran su punto de gravedad. Jesucristo mismo tiene por qué recompensarnos mucho de que recibamos y demos a otros por Madre su Esposa en su única figura verdadera, que conserva todos los rasgos magisteriales y normativos de la apostolicidad formal en exclusión de cualesquier otros, y se mantiene en sujeción actual a Él en sí mismo, y en sujeción potencial a Él en el «Papa», a quien Él daría la plena potestad de apacentar la Iglesia Católica, si él mismo no se hiciera radicalmente inepto para recibirla por una apostasía que lo encierra y entierra en una mera designación burlada. Jesucristo mismo tiene, pues, por qué recompensar mucho a quienes reciban a la Iglesia Católica en su pureza sedelucentista, pobre en número, pero infinitamente rica en mérito y gracia. —Los fieles sabedores del amor infinito que Cristo tiene por su Iglesia, y de su celo por conservarla, no deben albergar el menor esbozo de sospechas de que Él no la pueda conservar en su única presente figura verdadera, que es la sedelucentista. Es útil y seguro abrazar lo de la Iglesia Católica si se abraza a la misma Iglesia Católica. Si propugnar la Misa Católica e impugnar el liberalismo y el modernismo son actos buenos, sólo pueden hacerse bien en conjunción con la Principalidad y Capitalidad de la Iglesia Católica y en disyunción de toda autoridad religiosa que sirva y represente a una religión acatólica. Si un católico quiere hallar la Misa de la Iglesia Católica y la Verdad de la Iglesia Católica, debe en primer lugar hallar a la misma Iglesia Católica —y hoy eso ocurre primeramente por descarte de la Eclesialidad Postcatólica.

Una vez hallada la Iglesia Católica en los reductos en que está refugiada, sólo entonces podrá el católico hallar allí lo que es de la Iglesia Católica. La Iglesia Católica extiende sus tesoros, pero los tesoros de la Iglesia sin la Iglesia no extienden la Iglesia, tal y como la colmena da la miel pero la miel no da la colmena ni transporta hacia ella. La Iglesia Católica da a los hombres los mayores bienes y tesoros. La Sedelucencia da a los hombres la Iglesia Católica —o más precisamente, la Iglesia Católica misma está dándose mediante la Sedelucencia, que responde la única verdad a las preguntas de dónde y cómo ella está. La Sedelucencia no es una piedra preciosa más en la corona católica, sino una condición para que esta corona pueda ser tenida y llevada adecuadamente, o hasta en absoluto. Sin Sedelucencia la Iglesia Católica no puede hallarse, ni conocerse, ni defenderse, ni morarse ni aprovecharse en su verdadera extensión y condición actual. La Conducción de la Iglesia precede a la Iglesia y a todo lo que es de la Iglesia. Y la Conducción de la Iglesia, hoy, es por gobierno invisible Nuestro Señor Jesucristo contra los pseudopapas, y por norma el Magisterio Perenne Infalible recapitulado en Pío XII contra el pseudoconcilio. Errar acerca de la Principalidad de la Iglesia Católica suponiendo que está donde no está, o suponiendo que su sitio y rumbo, estando donde realmente están, no importan, es un error principal. El católico que no se preocupa por la Principalidad de la Iglesia Católica, simplemente no se preocupa por la Iglesia Católica, por mucho que observe rúbricas litúrgicas y lance truenos contra el ecumenismo y promueva devotas plegarias y cultive costumbres decentes. Imperativo de señalar dónde y cómo está la Iglesia Católica

La Iglesia Católica está visiblemente acéfala, pero invisiblemente sigue teniendo una Cabeza y Conducción, que es Jesucristo, que conduce lo que queda de la Iglesia Católica en sentido contrario al sentido de los jefes neovaticanos fraudulentos, que son anticristos. Esto es necesario que se el mayor número posible sepa lo más posible. Pedro es la Piedra sobre la cual está edificada la Iglesia Católica, y la identidad de Pedro da, cuando está Pedro, el punto de origen, concentración y supremacía de la autoridad, conducción y enseñanza de la Iglesia Católica. Errar sobre la identidad del Papa es errar sobre qué es y cómo es, y más

todavía, cómo está y dónde está y conducida hacia dónde por quién y de qué modo, la Santa Iglesia Católica. La Iglesia Católica es el Cuerpo Místico de Cristo y está terrenalmente acéfala, sobreviviendo inciertamente en fieles anónimos y ciertamente en sedelucentistas. A esta Iglesia Cristo la está conduciendo hacia Su Gloria eterna, contra los jefes neovaticanos fraudulentos y su eclesialidad pestilencial, en la Verdad Íntegra, mediante el testimonio del Magisterio Perenne Infalible, y el ministerio de los sacerdotes sedelucentistas. Toda la Fe Católica está recapitulada en el último Papa vigente. Toda la autoridad de la Iglesia Católica para mandar y permitir y prohibir, para proponer y aprobar y condenar se deriva de la autoridad de Pedro. Si ahora hay doctrinas que nos obligan, nos obligan por la autoridad infalible e irrevocable de los Papas que las promulgaron. —Así pues, la cuestión del Papa es integral y esencial a la doctrina católica. Como a un verdadero Papa solamente se lo puede oír y obedecer, quien notoriamente niega oídos y obediencia al Neovaticano Apóstata, si no aclara ver un falso papa, queda como no-católico. Imperativo de digerir intelectualmente el papado sano y no el pseudopapado tóxico

En el sexto libro de su Ética Aristóteles aclara que ninguna ciencia basta ni sirve si no pasa de lo universal y confuso a lo determinado y distinto. El médico es como si no supiera nada si solamente sabe que la medicina en universal es buena sin distinguir en especie cuál es necesaria para cuál enfermedad. El niño, aunque sepa en general y universalmente que cualquier hombre sea hombre y no animal y por eso universalmente llame padre a cualquiera, nada sabe de su proprio padre si no lo distingue en particular. Lo reitera el Aquinate: Algunos que no tienen ciencia de las cosas universales son más activos acerca de algunas cosas particulares que los que tienen la ciencia universal, porque son expertos en otras particulares. Por ejemplo si un médico sabe que la carne liviana es bien digerible y sana pero ignora qué clase de carne es liviana, no podría hacer sanar. Pero el que sabe que la carne de aves es liviana y sana, será más capaz de hacer sanar.

1

Del mismo modo, hay dos clases de ciencia posible sobre el papado: universal y particular. Pero la ciencia que universalmente busca el verdadero 1 Santo Tomás de Aquino, Sententia Ethicorum, lib. 6 l. 6 n. 11.

papado no alcanza los beneficios de encontrarlo, haciendo falta saber que se cumple y verifica en éste y no en aquél pretendiente. Quien tiene esa ciencia no previene al niño contra un falso padre ni al paciente contra carne insalubre. Imperativo de identificarse eclesialmente

Con tres simples preguntas, planteadas ya por Tertuliano, es posible refutar a todo ministro de una falsa iglesia: «¿Quiénes sois, y cuándo y de dónde vinisteis?»1 Con esas tres simples preguntas es posible también refutar a todo ministro unido a la actual conducción anticatólica que usurpa el Vaticano. Y con esas tres simples preguntas es posible dar razón de toda la existencia y vida católica sedelucentista, y satisfacer una inquietud intelectual justísima a sus espectadores: «Somos católicos, y venimos después de la apostasía de la jerarquía postcatólica en el Vaticano II y venimos de la Iglesia Católica retraída y refugiada contra la impostura de esa jerarquía apóstata». El sedelucentista mostrará qué o quién lo autentifica en su existencia eclesial propia conocida, y quitará adictos a de una existencia eclesial acatólica que creían católica demostrándosela acatólica, y haciendo lo posible porque se la perciba como lo que es: un organismo apóstata sin derecho a existir, engañoso, transmisor de la muerte espiritual, y del cual es mejor separarse para vivir en paz con Dios y acertar el sendero. Lo único que los apóstoles de la Iglesia Católica son enviados a abandonar, es el error y el pecado, y lo que los fomenta, entre lo cual ciertamente no está ella misma. El propagador sedelucentista aclarará no actuar dentro de la Eclesialidad Postcatólica, mal llamada «Iglesia Católica», y hacer bien todo lo que hace pasándola por alto. San Francisco de Sales señala cómo nuestro soberano Maestro, consubstancial al Padre, cuya misión es tan auténtica que presupone la comunicación de una misma esencia, Él mismo, que es la fuente viva de toda misión eclesiástica, no quiso eximirse de demostrar su misión, haciéndolo con milagros.2 Mucho menos pretenderá un simple propagador católico que se lo autorice a partir de que se dice autorizado sin demostrarlo. 1 De præscriptione hæreticorum, ¶ 37. 2 Carta abierta a los protestantes (obra también conocida como Las controversias). Cap. I, § 3:

El sedelucentista es fundamentalmente católico y se define por su Fe Católica, y no fundamentalmente por su convicción sedelucentista. Pero hoy el término ‘católico’ está universalmente falsificado por la poderosísima Eclesialidad Postcatólica. Entonces surge el problema de que se dice la verdad en cuanto al significado intrínseco de las palabras, pero no en cuanto al uso establecido y generalizado. Por eso, cuando importa que se sepa la referencia del sedelucentista a la Eclesialidad Postconciliar, debe aclararse ser católico fuera de la Eclesialidad Postconciliar y contra ella, porque ella es radicalmente y estructuralmente un tejido cancerígeno anticatólico e ilegítimo. De lo contrario, omitir esa determinación final de la auto-definición doctrinaria sugiere reconocimiento de la Eclesialidad Postcatólica como Verdadera Iglesia de Cristo, con todos sus títulos gloriosos, y su naturaleza indefectible. «Cristiano es mi nombre, católico mi apellido». Este dicho de San Paciano valió como profesión de fe entera y cumplida en el largo tiempo en que la Iglesia Católica estuvo en orden, dirigida y representada por pastores propios. Con la consumación del Vaticano II la Iglesia Católica quedó acéfala, sus gobernantes quedaron mimetizados por usurpadores apóstatas, y sus gobernados quedaron tiranizados, extraviados y escandalizados con monstruosas y omnipresentes revoluciones dogmáticas, morales y litúrgicas, y obligados a vivir su Fe como mejor atinaran en tan espantosas circunstancias. A partir de entonces, el nombre «católico» dejó de ser inequívoco, y ha quedado dividido en diversas interpretaciones. Hoy hace falta decir: «mi nombre es católico, mi apellido es sedelucentista». Tras la calamidad doctrinaria del concilio, la palabra ‘católico’ ha dejado de ser unívoca, y entre las multitudes significa ‘adherente a cierto credo que conocen los de adentro’ y ‘adherente a tal institución que todos podemos señalar en tal jerarquía’. Pero la institución eclesial adherida al concilio panherético y apostático es tal, que dentro del seno de ella se enseña a veces el credo católico y otras veces un credo anticatólico ecumenista. Además, lo que es más fundamental e importante, esa institución misma no es la Iglesia Católica, aunque algunos que adhieran a ella de manera externa e ignorante puedan, sin ella y contra ella y por la Gracia de Dios no resistida, pertenecer a la Los ministros no tienen la misión extraordinaria.

Iglesia Católica —es decir, a algo que está en otro lado del que suponen. Muchos que adhieran a la institución eclesial neovaticana han sido por ésta arrancados de la Iglesia Católica por haber sido despojados de la fe teologal, puestos en la negación decidida y declarada de uno o varios artículos fundamentales de la Fe. ¿Puede alguien ser católico apostólico y romano por su bautismo y su profesión de Fe y nada más? No, pues es parte de la profesión de Fe católica que para ser católico es necesario también reconocer al Papa y a los otros Pastores legítimos de la Iglesia Católica1. El único caso en que es posible y forzoso ser católico sin reconocer al Papa y a los otros Pastores legítimos de la Iglesia Católica, es sencillamente el caso en que los mismos no existen en acto y en vigencia, y por ende mal se los puede reconocer. Para justificar el propio catolicismo puesto en separación del reconocimiento del Papa y los otros Pastores legítimos de la Iglesia Católica, es necesario explicar que los mismos no están en la faz de la tierra. Imperativo de denunciar el peor engaño anticatólico actual

En la situación presente espantosa que envuelve y oprime a los católicos, urge sobre manera saber que el Neovaticano Apóstata no es heredero del Papado, ni su podredumbre eclesial es heredera de la Iglesia Católica. Dicha podredumbre eclesial está instalada en todas las parroquias y pasa como si fuera la Iglesia Católica ante las multitudes engañadas. Este engaño es la amenaza más grande y próxima para la Fe, a la cual en el mejor de los casos debilita y en el peor de los casos aniquila. Crea un factor de condenación novedoso e importante. Cuanto se inculque de bueno a las almas sin alertarlas sobre tan devastador engaño, queda expuesto a ser despedazado por ese engaño. Por eso mismo, el combate contra ese engaño es tarea prioritaria del apostolado en las presentes circunstancias. La realidad papal postconciliar no se explica por sí sola ni tampoco es inexplicable. Casi todo sedelucentista se ha desengañado gracias a explicaciones ajenas. Los errores, sobre todo si tienen propagandistas astutos e influyentes, no se deshacen por sí solos. Ahora los católicos que quedan en el cuerpo y alma de su Iglesia están sufriendo el peor engaño de la historia, que es no solamente una doctrina pé1 San Pío X, Catecismo. Cap. X: del noveno artículo. 2º: de la Iglesia en particular. Nº 152.

sima y apostática, sino, más radicalmente y más nocivamente, una apariencia de derecho y gobierno eclesial católico en sus promotores. Este engaño devora a la casi totalidad de la Humanidad, y desgraciadamente ni siquiera perdona a la mayoría de católicos aferrados a la Tradición. Es un engaño terrible, porque sirve para unir a las mejores almas a una podredumbre eclesial acatólica, desestabilizadora, peligrosa. Es un engaño terrible, además, porque la Iglesia Católica está temporariamente privada de administradores de su Autoridad que lo denuncien. Insistir en el conocimiento de la sedevacancia es actuar, además, contra un segundo engaño perjudicial para la Iglesia Católica: el engaño de que el engaño pseudopapal apóstata importa poco. Con esa insistencia se contribuye a que se encienda o mantenga encendida la chispa salvadora que es al mismo tiempo consecuencia, demostración, y prenda de la inmortalidad de la Iglesia Católica. La realidad papal postconciliar importa mucho porque está intrínsecamente conexa con las cuestiones de la esencia y la existencia precisa en el espacio, de la Iglesia Católica por cuya fundación Nuestro Señor se encarnó y padeció indecibles tormentos por más de tres décadas —por no hablar de Su Pasión y Muerte; la Iglesia Católica fuera de la cual no hay salvación; la Iglesia Católica cuyo actual estado de acefalía da la única y gran justificación y comisión para que los católicos ignoren y desafíen la sociedad religiosa encabezada y encaminada por los jefes neovaticanos fraudulentos. En la historia ha habido errores y fraudes muy persistentes y tercos, que requerían de predicadores y apologistas un combate agotador, muchas veces con poco o ningún fruto. Ningún católico íntegro juzgó un error o fraude religioso demasiado fuerte para combatirlo y denunciarlo, pues eso sería anteponer la astucia diabólica a la Sabiduría Divina —lo finito a lo infinito, y lo que no debe ser y bien puede no ser a lo que no puede no ser. El error religioso, puerta del infierno, nunca prevalecerá sobre la Iglesia Católica. La piedra del error más duro y persistente, es menos dura que el Diamante de la Verdad, y es cortada por éste. Varios Papas y Concilios han confirmado con su autoridad la validez perenne de la regla de fe enseñada por San Vicente de Lerins, Padre de la Iglesia del siglo V, en su Conmonitorio: los cristianos han de creer quod

semper, quod ubique, quod ab omnibus: sólo y todo cuanto fue creído siempre, por todos y en todas partes. Siempre y en todas partes todos los prelados más destacados han denunciado frontalmente los errores en proporción a su influencia, proximidad y peligrosidad, empezando por el mismo Apóstol San Pablo. En nuestros días, la creencia en la papalidad de los jefes neovaticanos fraudulentos y en la catolicidad de su jerarquía, constituye el más influyente, próximo y peligroso de los errores. También lo es, dentro de la resistencia al Vaticano II, el error de que el error puede venir de la jerarquía católica auténtica y el horror de que la Sinagoga de Satanás y la Iglesia Católica sean mutuamente partícipes en vida, voluntad y gobierno. Cuando se quiere mantener el dogma, la moral, y el culto de la Iglesia Católica, es para hacer eso del todo, y sobre todo en lo principal. Se mantiene lo principal de los bienes de la Iglesia Católica conservando la tradición en pronunciarse acerca de si los jefes de la religión ecumenista anticatólica del Vaticano II son o no son Vicarios de Cristo, e inventa que es innecesario saber dónde y cómo Cristo dirige a su Iglesia. Denunciar el error de la autoridad usurpada es ser tradicional. Es denunciar la rabia de la falsedad doctrinaria y el perro rabioso del falsario que la difunde ayudado por la falsedad básica de pasar por pastor legítimo. La denuncia del mal menor y causado —enseñanzas y prácticas malas— se completa con la denuncia del mal mayor y causante: simulación y usurpación de la Autoridad del divino Cristo. Eva no habría pecado si no fuera por la serpiente, y muchos no habrían pecado si no fuera por el pseudopapado usurpatorio apóstata, y solamente tendrán un lugar seguro en la Iglesia Católica cuando lo reconozcan y rechacen. Para mejor salvar, curar y santificar almas, se les señalará el pseudopapado usurpatorio apóstata, así como para mejor curar heridas de los balazos de un francotirador se dice a las víctimas por dónde el mismo merodea y cómo se han de proteger de la amenaza que pone a su vida. Un conciso párrafo de Monseñor Donald Sanborn da una noción viva de cuánto y por qué sea imperativo de la Iglesia Católica que se propague la explicación sedelucentista: Es esencial para la misma indefectibilidad de la Iglesia que estos hombres sean rechazados por quienes han resistido los cambios, pues es por la fidelidad de estas personas

que la Iglesia no deserta. Es por la acción del Espíritu Santo en Su Iglesia que los fieles deniegan el Vaticano II, sus reformas, y los reformadores. El solo concebir que el Espíritu Santo desee un reconocimiento de Su autoridad en la promulgación de estas leyes y doctrinas perversas mientras inspira a los fieles denegarlas, es blasfemo. Con el mismísimo celo, perseverancia y determinación con que los sacerdotes tradicionales se oponen al Vaticano II y sus cambios, deben denodadamente arrancar a los autores de estos cambios, a estos falsos profetas, la autoridad católica que se arrogan.

1

Imperativo de una prevención universal

La proposición «Todos los engañados sobre el pseudopapado pueden prescindir de un aviso sin daño interior» es verdadera en sentido distributivo pero falsa en sentido colectivo. Es verdadero que de cada engañado es esperable y absolutamente posible que sea tal y esté en tales circunstancias, que pueda prescindir de un aviso sin daño interior; pero es falso que todos los engañados sobre el pseudopapado puedan conjuntamente prescindir de un aviso sin daño interior, dado el gran número y diversidad de ellos y de sus circunstancias variadísimas e imponderables y la fragilidad de cada uno. La falacia «no es total el número de los necesitados de prevención, luego no es total la necesidad de prevención», confunde los alcances no coincidentes de dos restricciones. Es verdad que por estar numéricamente restringida la eficacia universal del peligro, también está numéricamente restringida, absolutamente hablando, la necesidad universal de prevenir. Pero siendo incierta la restricción particular de la necesidad universal de la prevención en su término ad quem (el a ser prevenido), esa restricción no puede transportarse, numéricamente ni moralmente a la necesidad universal de la prevención en su término a quo (el prevenidor). En otras palabras: aunque a no todos sea necesario ser prevenidos, es necesario prevenir a todos. Porque aunque, tautológicamente, sobra prevenir sobre el fraude pseudopapal postconciliar a aquellos que aún desprevenidos saldrán indemnes del mismo, son imposibles de identificar. La superfluidad concreta cierta de la prevención se restringiría a la ineficacia concreta cierta del peligro. No existiendo ésta, tampoco aquélla. Las prevenciones abordan la universalidad de los casos; no los casos particulares de desprevenidos sobre el pseudopapado postconciliar que se 1 «The Dissent of Faith».

salven. Que no necesiten esa prevención es verdadero solamente si se salvan; y aún en ese caso creerán en la necesidad de una prevención universal. Un peligro universal de alcance particular desconocido, exige una prevención universal, no particular.

CONSIDERACIONES SOBRE EL ESCÁNDALO Diálogo ficcional entre San Pedro y un filósofo

Insertaremos un diálogo imaginario, algo extenso, entre un filósofo romano y San Pedro recién llegado a Roma, extraído y resumido de un clásico de apologética de principios del siglo XX1. Muchos de sus elementos se reproducen en la Sedelucencia: demasiados factores burlarían por completo una tal tarea desde varios puntos de vista humanos, y sin embargo, es posible con la asistencia divina. Llegada de san Pedro a Roma. — Bajo el reinado de Claudio, el año 42 de nuestra era, un viajero, cubierto de polvo y abrumado por el cansancio de un largo camino, llegaba a la entrada de Roma, cerca de la puerta Naval. Un filósofo romano, amante de novedades, impresionado al observar el traje del extranjero y la expresión grave e inteligente de su rostro, le habló, entablándose el diálogo siguiente: EL FILÓSOFO. — Extranjero, ¿de dónde vienes? ¿Cuál es tu país? PEDRO. — Vengo de Oriente; y pertenezco a una raza que vosotros detestáis, a la que habéis expulsado de Roma: mis compatriotas se encuentran relegados al otro lado del Tíber. Soy judío de nación, nacido en Betsaida de Galilea. EL FILÓSOFO. — ¿Qué es lo que te trae a Roma? PEDRO. — Vengo a destruir el culto de los dioses que vosotros adoráis y a haceros conocer al único verdadero Dios que no conocéis. Vengo a establecer una religión nueva, la única buena, la única divina. EL FILÓSOFO. — ¡A fe que esto es algo nuevo! ¡Hacer conocer un nuevo Dios, establecer una religión nueva!…

1 P. A. Hillaire, Superior de los Misioneros del S. C., La Religión demostrada. Barcelona, 1924. Versión castellana de la 16ª edición francesa. 4ª edición. Cuarta verdad: La religión cristiana es la única religión divina. Divinidad de la religión cristiana.

—San Pedro expone al filósofo algunas primeras verdades de la Doctrina Cristiana: Dios creador uno y trino, Jesucristo humanado sin dejar de ser Dios, muerto para redimir a los hombres, después resucitado, y enviador de los Apóstoles. El filósofo reacciona: —¡Por Júpiter, tú deliras!… ¡Tú querrías derribar los altares de nuestros dioses, que han dado a los romanos el imperio del mundo, para hacer adorar en su lugar a un Dios crucificado! Pero ¿puede, acaso, imaginarse algo más absurdo, más impío? — Pedro se mantiene firme en su esperanza, y la encarece. El filósofo le pregunta sobre el contenido de la nueva religión, sus misterios insondables, sus exigencias severas, y su antagonismo a la religión establecida en la Roma pagana. Respondido todo eso, inquiere cuál sería la remuneración y oye como respuesta: grandes dolores y arduos esfuerzos en la tierra; pero un trono de gloria inenarrable en el cielo. Siguen comentarios del filósofo a la extrema improbabilidad del emprendimiento del Apóstol desde el punto de vista de su dignidad personal, del número y la fuerza de sus auxiliares, de sus medios materiales, de sus talentos intelectuales, de la incompatibilidad de su religión con todos los poderosos, ricos y sabios de Roma. PEDRO. —Toda mi esperanza está en Dios. ¿Cómo podría yo contar con los ricos, los sabios y los Césares?… Yo mando a los ricos que desprecien sus riquezas, a los sabios que sometan su razón al yugo de la fe, a César que abdique su dignidad de gran Pontífice y acate las órdenes de Aquel que me envía. EL FILÓSOFO. —En tales condiciones, fácil cosa es prever que todo estará contra ti. ¿Qué intentarás hacer cuando tal suceda? PEDRO. —Morir en una cruz: mi divino Maestro me lo ha predicho. EL FILÓSOFO. —Verdaderamente esto es lo más verosímil de todo cuanto acabas de decirme. Extranjero, tu empresa es una locura… ¡Adiós! —Un cuarto de milenio después el César se hace cristiano y enarbola la cruz sobre el Capitolio. Sucedió, pues, tras prolongadísimas y cruelísimas adversidades lo humanamente imposible e increíble, lo que parecía locura…

La sedelucencia no escandaliza en exceso ni por regla

Nada constituye en axioma a priori que la generalidad del mundo tenga una incapacidad virtualmente completa para comprender por qué al título de Papa no corresponde a los principales autores y forzadores del Concilio. Eso parece sobredimensionar el poder del error sobre la Verdad, y sobre la

Iglesia Católica, y sobre la asistencia que Dios está ofreciendo a cada momento a la prédica de la Verdad íntegra sin contradicciones ni titubeos ni descréditos. Se puede errar por suponer que están dispuestos quienes no lo están — y cuya indisposición no es culpa de la Verdad ni de sus propagadores. También se puede cometer el error opuesto, que sí sería culpa de los propagadores de la Verdad: suponer que no están dispuestos a conocer la realidad papal postconciliar quienes sí lo están. Puede pasar entonces que algún alma, hastiada de la Eclesialidad Postcatólica y de la moderna jefatura vaticana, comience a rumiar en su mente la posibilidad de que el que la detenta sea un impostor pero se asuste de proponer esa idea, y así muera un sedelucentista antes de nacer. No necesariamente todos están embelesados de admiración, respeto y amor por Juan Pablo II y Benedicto XVI, ni tampoco todos carecen de capacidades deductivas. Además, está la prueba de que en muchas partes del mundo los sedelucentistas presentan la sedelucencia a grandes y pequeños y no por eso su obra se derrumba. La primera credencial que un sedelucentista debe presentar al introducirse es que es sedelucentista, no que es tradicionalista de hierro y detesta el Concilio y desconfía de la Eclesialidad Postcatólica —sin más explicaciones. ¿No lo pide la Fe? ¿No lo pide la Iglesia Católica? ¿No lo pide la veracidad y sinceridad? ¿No lo piden los mismos buscadores religiosos sinceros? Abundan los esbozos y arranques de escándalo por Sedelucencia incoativa implícita

El concilio ha traído una tal inundación de aberraciones en el entorno de lo que los católicos supusieron que seguía siendo su Iglesia, que sucedieron reacciones y denuncias de todas partes, inclusive de la jerarquía adherida al concilio. Numerosas almas bebieron el veneno y están dormidas, alucinadas, o muertas. Pero otras almas se quedaron desencantadas y perplejas junto a esta desolación; otras se apartaron de la práctica religiosa por el escándalo que la irreligión postconciliar causaba a su religiosidad; otras, por fin, se aliaron a la FSSPX, que desengaña acerca del concilio exponiendo sus aberraciones y al mismo tiempo engaña acerca de la Iglesia Católica negando su indefectibilidad. El hecho es que hay disconformidad contra la nueva religión postconciliar,

hay almas escandalizadas. El escándalo ante elementos del reino opuesto al sedelucentista es inversamente proporcional al escándalo ante el reino sedelucentista —que no es otro que la Iglesia Católica en su verdadera situación capital presente. Dichos principios de reacción no son suficientes para el paso de las almas al sedelucentismo pero pueden —siempre y cuando no se mantengan enceguecidas por razones viciadas— ayudar a dicho paso, si se explica a esas mismas almas que aquello contra lo cual reaccionan inspiradas mentalmente por la Iglesia Católica, no puede ser esa misma Iglesia realmente. Más lejos se podrá ir si se les explica que un personaje designado para Papa por un cónclave, si está separado y desviado de la Conducción Primera de la Iglesia Católica por negarle lo que le es propio y adecuado e imponerle lo que le es ajeno y contrario, no es Papa propiamente dicho. Y se les explicará que un tal personaje no es Papa en nada en lo principalísimo y en lo que lo relacionaría a los católicos: en su forma, que es la plena potestad que le delegaría Cristo para apacentar su Iglesia y mantenerla en el funcionamiento ordenado y magnífico que tuvo durante casi dos milenios. Se les explicará por fin, que si dicho personaje, además de no ser Papa propiamente dicho, impone de manera fundamental, universal, efectiva, directa, metódica y autoritaria la apostasía, está en las antípodas no sólo de tener el Papado formal, sino también de merecer en absoluto la adhesión y reverencia debida a ese rango, divino en su principio histórico y jerárquico. Tras dar a las almas estas explicaciones, se procurará darles ante el espectáculo desolador una confianza sin límites en la Iglesia Católica, a la cual, así con sus triunfadores y patronos inmortales como con sus acorralados soldados mortales, encabeza el mismo Dios, Fuente de toda santidad y a veces accesible, pero siempre presente, en el Santísimo Sacramento de la Eucaristía en la única condición aceptada por Él. Por otra parte, la irreligión contemporánea no se escandaliza mayormente sobre religión

Donde crepitan bajo las cenizas brasas de Catolicismo, hay esbozos de escándalo idénticos en objeto con el que tienen los sedelucentistas. Donde se ha extinguido el Catolicismo, ¿qué podría escandalizar el sedelucentismo a quién y por qué? Si los bautizados católicos en su mayoría han aceptado

embotados, mundanos, fríos, e inestables las mayores extravagancias y abominaciones del concilio, y también someten a su examen libre y frívolo creencias absolutamente anticristianas como la reencarnación, y también abrazan toda clase de supersticiones y vanas observancias con fines «curativos», ¿por qué habrían de horrorizarse ante la denuncia de un fraude generalizado acerca del Papado y la Iglesia Católica a partir de un giro histórico sorpresivo y crítico? En las últimas aciagas décadas, numerosos ex-católicos bebieron como agua creencias como las siguientes: Ahora la Iglesia se adapta al mundo y le consulta su opinión … ahora son buenas otras religiones … ahora la religión católica evoluciona … ahora no hay que acusarse cabizbajo, sino replantearse con la frente alta … ahora el hombre puede tratar a Dios con soltura e informalidad … ahora somos más libres en moral … ahora no es tan verdadero que el mal sea tan malo … ahora no hay que condenar errores … ahora Dios quiere que la gente peque para sacar conclusiones útiles … ahora se han superado tradiciones fosilizadas … ahora no hay infierno … ahora se puede reservar la religión para el ámbito privado y no inmiscuirla en política … ahora puede comulgar cualquiera … ahora el sexo es sano, importante, interesante y muy cristiano … ahora el pudor es ridículo y la gente se porta con madurez … ahora se pueden bendecir parejas adúlteras … ahora los homosexuales no son parias de la Iglesia …

¡Ahora estamos por cierto en la «gran tribulación como nunca la hubo ni la habrá» y en los días que deberán llegar a fin antes de que sea demasiado tarde, si se ha de salvar alguien! A una sociedad que acepta con tanta apertura semejantes creencias que chocan contra la razón, ¿por qué le costaría mucho aceptar la creencia de que ahora no hay Papa verdadero, sino falso? Ordinariamente no habría ni escándalo ni conversión. Extraordinariamente, podría darse un salto de la irreligiosidad total al único Catolicismo coherente, que es el sedelucentista, sin el impedimento del escándalo religioso. Lo que más probablemente impida conversiones al único Catolicismo coherente, es la negrísima ignorancia que cunde en toda la humanidad acerca de su existencia y su esencia, debida a su drástica escasez de miembros, de medios, y sobre todo de gobierno divinamente asistido.

El escándalo ante la Verdad Eclesial es parte de la victoria de la misma

El que sienta fortalecida su adhesión a la Eclesialidad Postcatólica por apologética sedelucentista tiene por qué intranquilizarse. El santo anciano Simeón profetizó a la Santísima Virgen sobre su Hijo: Este está destinado para ruina y para resurrección de muchos en Israel, y para ser el blanco de la contradicción; una espada traspasará tu alma; a fin de que sean descubiertos los pensamientos en los corazones de muchos.

1

La doctrina del divino Maestro, Fundamento Primero y Cabeza Invisible de la Iglesia Católica, tendrá uno de dos efectos en la gente: convertirla, o cristalizarla en contra. Cierto modo de escándalo de ciertas clases de personas es inseparable y hasta distintivo de la propagación de la Verdadera Religión, «escándalo para los judíos y locura para los gentiles». En cuanto al «escándalo de los débiles» que el Apóstol aconseja evitar, no vale para puntos fundamentales de doctrina, sino para opciones ascéticas o morales que algunas mentes no podrían asimilar. La realidad papal postconciliar está íntimamente conectada a un dogma necesario para salvarse. La Verdad —aún reservadísima y eclipsadísima— sobre la Iglesia Católica y las condiciones de fidelidad y pertenencia a ella hoy no es una mera lección abstracta: es el mismo Cristo soberano lleno de esplendor, que atrae a algunos y aleja a otros. El sedelucentismo no solamente explica las aberraciones de la Eclesialidad Postcatólica, sino que señala la única figura presente de la divina y salvífica Iglesia Católica que es Cristo comunicado. La vacancia formal de la realidad y la usurpación de la apariencia formal del Papado son dos realidades fundamentales sin las cuales no se comprende bien la Iglesia Católica. Así las cosas, el sedelucentismo hace infinitamente más que «rellenar un bache en el camino»: muestra el único camino perfectamente iluminado y asegurado a Dios. Es mejor tropezar en camino seguro que caminar firme en camino inseguro. El oyente de las explicaciones católicas sobre la Iglesia Católica de hoy puede alegrarse de ellas, o pretender que sean necias y estén falsificadas; 1 San Lucas, II, 34-35.

podrán serle aroma de vida u olor de muerte1. Según sea su reacción, así tendrá por dentro el corazón, y así será su futuro, a menos que cambie. El creyente posconciliar oficialista no vence la Verdad sobre la Iglesia Católica por unirse a una multitud que la rechaza: se da por vencido. La Sedelucencia no debe abandonarse aunque conste que escandaliza

El Doctor Angélico enseña lo siguiente: Por razón de escándalo pide San Jerónimo abandonar cuanto sea preciso sin menoscabo de la triple verdad de la vida, de la justicia y de la doctrina.

2

Y pesa aún más lo que con anterioridad el papa San Gregorio Magno ya había decretado al respecto con su Autoridad suprema: No hay que omitir la verdad para evitar el escándalo.

3

Esa máxima célebre tiene más fuerza de lo que pudiera parecer a algunos. La preferencia del escándalo sobre la omisión de la verdad no es por una leve inclinación de la balanza: es aplastadora, y si se tienen en frente los dos riesgos, el de escandalizar y el de obstruir la verdad, no hay que vacilar en elegir el primero (si no se pueden evitar los dos). Es un contrasentido temer escandalizar cuando no es seguro que pase ni tampoco que esté mal si pasa, y no temer obstruir la Verdad, en lo cual hay una potencialidad de pecar infinitamente mayor. En el siglo XIX le preguntaron al rector de un excelente colegio católico qué ganaban sus maestros propagando principios que la inmensa mayoría de los alumnos abandonaban al enfrentar la vida como adultos. El rector respondió: «Crear remordimientos». El recuerdo de los avisos oídos en la adolescencia, como una voz zumbando en la conciencia, dejaba al menos una potencialidad, un punto de arranque, para la conversión, que eventualmente la producía en una situación límite o por una mejora de disposiciones morales. Del mismo modo, propagar la sedelucencia aún a quienes la desoi-

1 Cf. 2 Cor 2, 16. 2 S. th., II-II q. 43 a. 7 arg. 4. 3 Gregorius IX (ca. 1160 — 1241) Decretales, Liber V, Titulus XLI. De regulis juris. Capitulum III.

gan y por fuera la ridiculicen, sirve para dejarles el gusano de la inquietud corroyéndolos por dentro. Sería escandalosa la disimulación de la realidad papal postconciliar

El mismo Código de Derecho Canónico de 1917 tiene un canon que ni siquiera plantea una disyuntiva entre el escándalo y el disimulo doctrinario: los equipara. He aquí el texto: Can. 1325. § 1. Los fieles de Cristo están obligados a profesar la fe abiertamente todas las veces que su silencio, tergiversación o razón de actuar lleven consigo una negación implícita de la fe, un desprecio de la religión, una injuria de Dios o un escándalo del prójimo.

1

El Doctor Angélico, a su vez, enseña en su Suma: Contra esto está el testimonio de San Gregorio que comentando a Ezequiel, escribe: Si la verdad da lugar al escándalo, es preferible permitir el escándalo a apartarse de la verdad. Ahora bien, los bienes espirituales pertenecen de forma muy especial al plano de la verdad. Por tanto, no se deben abandonar los bienes espirituales por el escándalo.

2

El escándalo mayúsculo es el espectro de un «papa» que destruye los fundamentos de la Fe, y de una «Iglesia Católica» que da la muerte doctrinaria y espiritual y no la vida. Ese escándalo lo han dado los jefes neovaticanos fraudulentos, no los sedelucentistas, que lejos de darlo, lo quitan, lo destruyen señalando su ilusoriedad. Hay un hecho que merece considerarse: una conducta contraria a la veracidad sería intrínseca y universalmente escandalosa en alto grado para las mismas luces naturales. Algunas declaraciones valen sin fructificar

Aún en el mero plano de la razón natural, han quedado registrados como heroicos, y han sido eficacísimos a plazo largo si bien no inmediato, muchos casos de un pequeño grupo o hasta un solo individuo particular que

1 Fideles Christi fidem aperte profiteri tenentur quoties eorum silentium, tergiversatio aut ratio agendi secumferrent implicitam fidei negationem, contemptum religionis, injuriam Dei vel scandalum proximi. 2 IIª-IIæ q. 43 a. 7 s. c.

se opuso a un error generalizado y sufrió descrédito o persecución. Un caso típico fueron los dichos de Sócrates contra el politeísmo griego. Valorar y hacer valer una verdad en proporción a los resultados es acercarse al lamentable error del pragmatismo. A quien una verdad se impone, ése la impone cuanto es de sí, y no se deja imponer por lo tarda y ardua que sea de imponer en otros. El religioso siciliano Francisco Maurólico envió a los Padres del Concilio Tridentino una perspicaz carta sobre los desórdenes y estragos que había causado la ignorancia religiosa en conjunción con el vicio opuesto de la curiosidad intelectual vana, y bajo la perniciosa influencia neopagana del Humanismo renacentista. Por supuesto, también tiene palabras sobre la espantosa revuelta protestante semi-continental. Cerca del final de su carta, escribe esto: Aunque no hagáis de mis palabras más caso que un elefante de una mosca, en alguna medida me habré satisfecho.

1

En otra coyuntura histórica completamente diferente, son dignos de referencia los comentarios de un periodista católico latinoamericano de la primera mitad del siglo XX: Si fuera dable afirmar, en el día de hoy, que todas las gestiones pontificias por el advenimiento de la paz europea serían perfectamente ineficaces […] aún así habría que reconocer en las sucesivas iniciativas del Vaticano, mérito y gloria inconfundibles. Su ineficacia, presumiéndola por un instante, no podría quitarles el sello de la nobleza y el valor con que la palabra pontificia se dejó oír […] para reclamar el apaciguamiento de Europa y, habituar los espíritus a la idea de paz. Su ineficacia no podría quitarles el sello de una perseverancia ejemplar, tanto más digna de destacarse cuanto el objetivo parece más difícil a los ojos de la mayoría de las gentes. Y, por último, no podría quitarles tampoco la luminosa seguridad de juicio con que las exhortaciones de Benedicto XV […] llegan a la verdadera y honda raíz a que cabe culpar en primer término el desastre 2

de la guerra actual.

1 quamvis verba mea non pluris, quam elephantus muscam, faciatis, mihi tamen aliquatenus satisfecero. —«Ad Reverendissimos Tridentinae Synodi Legatos Et Antistites, Maurolyci Siculi Abbatis Epistola». Carta publicada como nota adjunta al Sicanicarum rerum compendium (Messina, 1562, cc. 218r-220v). 2 «La palabra pontificia». Montevideo, 10 de septiembre de 1915.

«Sed perfectos como vuestro Padre celestial es perfecto». Dios es infinitamente generoso, pródigo, desinteresado: ha desperdiciado estrellas que apenas hay quien las aprecie, y constantemente decide buscar almas de infinitos modos al precio de infinitas decepciones.

VIABILIDAD INTELECTUAL DE LA SEDELUCENCIA Dos simples pruebas del imperativo de inteligibilidad sedelucentista

Si se reconoce que el conocimiento de la cuestión papal postconciliar es necesario o muy decisivo para la propia salvación, se tiene lo suficiente para hacerla conocida y darla por cognoscible. Y esto por dos razones: 1. Porque algo cuyo conocimiento es necesario o muy decisivo para la salvación, no puede ser incognoscible1. 2. Porque si algo necesario o muy decisivo para la salvación fuera poco cognoscible, debería procurarse con la mayor ansia hacerlo cognoscible y conocido. Por eso, si la Sedelucencia es inteligible y es beneficiosa, sólo falta que sea imperiosa para llevarse a cabo. Y ciertamente es imperiosa. Fin del intelecto humano

Averroes, el «Commentator» de Aristóteles, dice que todos los agentes razonables no inciden en sus operaciones sino por el fin de un bien. Así como un hombre se fabrica una casa o labra un terreno para un fin, así Dios dio a cada hombre originariamente privado de Sedelucencia un alma intelectiva para un fin. Y Fra Antonio Balocco da Vercelli2 se pregunta3: ¿Para qué dio Dios intelecto a los mismos infieles? Y en consonancia con un quodlibet de Ricardo de San Víctor responde: para tres fines: apartarse de toda vanidad y falsedad, tornarse hacia la verdad, y adherir a ésta con toda la mente y empeño. Esto es análogo al modo como por la gracia cada intelecto está obigado a tres actos sucesivos a la elevación del Santísimo Sacramento en misa. 1 Y aún cuando una verdad de Fe sea ininteligible en sí misma, como la Santísima Trinidad y la Encarnación, ha de ser inteligible en su formulación y en las razones para asentir a ella. 2 Observante franciscano lombardo. Nació a principios del siglo XV, murió en 1483. 3 Sermones quadragesimales de duodecim mirabilibus Cristiana fidei excelentiis.

El primer fin del mismo intelecto es el acto de apartarse en lo posible de toda falsedad y no querer creer algo que sea falso, porque tal falsedad es un mal del mismo intelecto, como dice Aristóteles en el libro sexto de su Ética: «Lo verdadero es el bien del intelecto como virtud, y lo falso es el mal del intelecto como vicio». Así, como la misma voluntad libre está siempre obligada a apartarse de todo mal querido y no volverse a él por el consentimiento, así el intelecto humano siempre está obligado a apartarse de toda falsedad y no asentir a ella en absoluto, lo cual le es posible por la luz propia de la investigación, o también por la luz ajena de la revelación divina o de la erudición humana. ¿Qué hay en nuestros días postconciliares de más falso y vano que la Anti-Sedelucencia de la Eclesialidad Postcatólica y su Pseudopapado? El segundo fin del intelecto es el acto de volverse con toda su capacidad a toda verdad y creer todo lo que es verdadero, porque tal verdad es la bondad y perfección del mismo intelecto. ¿Qué hay de más verdadero que la Religión Revelada? ¿Y cuál es su lugar de encuentro, sino la Iglesia Católica? ¿Y cómo se conoce acertadamente la Iglesia Católica en nuestros días, sino por su Sedelucencia indefectible? El tercer fin de cualquier intelecto es el acto de adherir al bien creado y al increado que es Dios y a sus bienes invisibles con afecto y amor concomitante. La puerta adecuada hacia el maravilloso encuentro perfecto de Dios, Arquitecto de la Iglesia, con el alma humana es la Sedelucencia infalible. La Iglesia requiere y promete que la Sedelucencia sea inteligible

Quienes tenemos la esperanza de santificarnos y salvarnos en plena y abierta ruptura con la Eclesialidad Postcatólica, y en estado de minoría, insignificancia y aislamiento, debemos estar preparados para dar razón de la esperanza que está en nosotros, prescribe el Primer Papa1, y tenemos que poder demostrar que situándonos en tan estrecha existencia eclesial entendemos estar en el núcleo terreno divino y único seguro de supervivencia de la Iglesia Católica. Si Dios permitió este fraude colosal, tiene que dar a la Iglesia Católica, acéfala pero indefectible, el modo de descubrirlo y salir de él. Si no fuere 1 1 Pe 3, 15.

así, vendría a menos la promesa divina de que las puertas del infierno nunca prevalecerían contra la Iglesia Católica. Un grupo de creyentes católicos, aún mínimo, tiene que escapar a todas las puertas del infierno incluida por supuesto la peor de cuantas se hayan opuesto a la Iglesia Católica: la falsificación de la Autoridad Apostólica. Y esa existencia católica eclesialmente incólume, como algo bueno, tiene que poderse comunicar, y primeramente a los intelectos. La Sedelucencia choca con la creencia universalmente sostenida y consolidada de que los jefes vaticanos postconciliares dirigen la Iglesia Católica. Si los apóstoles solos, en las plenas tinieblas del paganismo, pudieron predicar a Cristo crucificado sin gloria inmediata, y si mucho después los grandes maestros de la espiritualidad eucarística latina pudieron predicar a Cristo invisible, indefenso y anonadado en la Hostia, los sedelucentistas pueden predicarlo invisible, indefenso y anonadado por falta de vicario terreno, y crucificado por presencia de un anticristo. Lo que se burlaren de nosotros, como de nuestros predecesores burláronse los paganos, los protestantes y los positivistas, no solamente no nos dañará sino que nos hará felices, y ya en ese mismo momento: Dichosos seréis [Vulgata: beati estis, dichosos sois] cuando los hombres por mi causa os maldijeren, y os persiguieren, y dijeren con mentira toda suerte de mal contra voso1

tros

La revelación completa que Dios mismo dio de sí al mundo consta en su Iglesia, pero la Iglesia de Dios, en su orden visible, sólo puede estar normalmente concentrada por un verdadero Papa, o anormalmente desconcentrada y remitida a un cuidado especial directo de la Providencia para los efectos de la conservación interior y propagación exterior de su naturaleza inmortal. Un tal cuidado es infaltable, y de suyo suficiente, pues de él depende que el hombre conozca la Iglesia sin la cual no conoce a Dios sin lo cual no habría sido bien creado. Cum enim ad hoc factus sit homo, ut magnitudinem divinam cognoscat, si ad eam percipiendam pervenire non possit, videretur in vanum constitutus esse, contra id quod in Psal. LXXXVIII, 48, dicitur: numquid enim vane constituisti omnes filios hominum? Esset quoque inane naturæ desiderium, quo omnes naturaliter desiderant aliquid cog1 Mt 5, 11.

noscere de divinis, unde nullus est qui Dei cognitione totaliter privetur, secundum illud Job XXXVI, 25: omnes homines vident eum.

1

En este contexto se aprecia como la Sedelucencia sea un elemento valiosísimo de la Revelación, en cuya luz ordinariamente se efectúa la Redención, y la compleción de los decretos eternos de Dios para con la miserable humanidad caída. Se entiende, por lo mismo, que la Sedelucencia sea, a fortiori, practicable. El número de opositores no cuenta

El único consenso mundial que debe temerse tener en contra es el consenso en la verdad. Para que el consentimiento del género humano suministre una prueba concluyente de una creencia no basta que sea unánime: se necesita, además, que sea para establecer una doctrina opuesta a las pasiones humanas, o a lo menos, que no las favorezca. Y el Concilio Vaticano II dirigido por pseudopapas formales no solamente favorece pasiones humanas, sino todo un gigantesco sistema sociocultural que toma vida de la falsa vida mortal del liberalismo y del culto del hombre en lo que tiene de más soberbio, de más rebelde, de más vano, y de más necio. Del mismo modo puede decirse a menor escala, encogiéndose del círculo del mundo al círculo de los antimodernistas, que para que su aceptación de los títulos papales postconciliares demuestre concluyentemente la verdad de los mismos se necesitaría, para comenzar, unanimidad al menos moral y virtual, y sobrenaturalidad de dicha aceptación; ahora bien, entre la alternativa antimodernista sedeplenista y sedelucentista es evidente que la segunda es forzosamente más ardua y superior a las fuerzas humanas, porque acarrea una mayor carga de impopularidad, persecuciones y privaciones. Si el engaño pseudopapal venció al mundo por largas décadas, Cristo lo venció antes y mejor. Un consenso mundial en el error debe incitar a la acción y no al desánimo. Análisis a priori

Antes de abordar la cuestión de derecho, abordemos la cuestión de hecho. Afortunadamente no hay razón alguna para afirmar que por regla gene1 Compendium theologiæ, lib. 2 cap. 8 tit. De prima petitione, in qua docemur desiderare quod cognitio Dei quæ est in nobis inchoata, perficiatur, et quod hoc sit possibile.

ral no se puede entender el engaño pseudopapal apóstata. Un sedelucentista que tiene en sí mismo la prueba de la capacidad humana de comprender la realidad papal postconciliar reconocerá fácilmente esa capacidad a la mayoría de los humanos, incluida gente interesada en la Religión Católica y gente inteligente. Un signo de saber Sedelucencia es poder enseñarla, como señala el supremo filósofo cristiano repitiendo a su antiguo maestro: Es signo de saber el poder enseñar, y esto es porque cada cosa es perfecta en su acto cuando puede hacer otra cosa semejante a sí misma, como se dice en el Libro IV de los Meteoros. Luego, así como es signo de calidez el poder calentar, así también es signo de saber el poder enseñar, o sea, causar ciencia en otro. Los hombres de arte pueden enseñar porque conociendo las causas pueden demostrar a partir de ellas, y la demostración es un silogismo que hace saber, como se dice en el Libro I de los Analíticos Posteriores.

1

El no-papado de los jefes vaticanos postconciliares se demuestra sencillísimamente a partir de la contradicción radical entre el Concilio Vaticano II y la Iglesia Católica. Muchos no son sedelucentistas no porque sean incapaces de comprender la posición, sino sencillamente porque jamás leyeron ni oyeron nada al respecto. Y casi todos los sedelucentistas (= sedevacantistas) convencidos, excepto los primeros Padres de la Sedelucencia, son eso que son gracias a haber leído u oído palabras al respecto. La disonancia está para encararse

Santo Tomás de Aquino dice lo siguiente comentando las palabras «insta oportune importune»2 En función de la verdad, un predicador debe predicar siempre oportunamente, pero en función de la falsa apreciación de sus oyentes debe hacerlo inoportunamente, porque el predicador de la verdad siempre es oportuno para los buenos e inoportuno para los malos. […] Si se quisiera buscar la oportunidad de hablar únicamente a quienes quieren oír, serviría solamente a los justos; pero a veces también hay que predicar a los malos para que se conviertan. 1 Sententia Metaphysicæ, lib. 1 l. 1 n. 29. 2 2 Tim 4, 2.

Toda víctima de un error tiene alguna distancia y disonancia con respecto a la verdad contraria. Por lo tanto, no se puede esperar a que un alma tenga consonancia total con la Verdad sobre la situación capital visible e invisible presente de la Iglesia Católica para inculcársela. ¿Se sabe que hay distancia y disonancia radical e invencible? Entonces no hay nada que hacer ni decir en el plano religioso. ¿No se sabe si la hay? Entonces pruébeselo primero. Nuestro divino Maestro dijo: «Caso que no quieran recibiros, ni escuchar vuestras palabras, saliendo fuera de la tal casa o ciudad, sacudid el polvo de vuestros pies»1. Si no se sabe si se será recibido como sedelucentista ni escuchada la Verdad sobre la Santa Sede, íntimamente conectada a la Fe, la Iglesia Católica y la Salvación, pruébese. Y si se constata que de hecho no hay bienvenida ni oídos, entonces abandónese a la audiencia. Si se asume, antes de una prueba, que la Verdad acerca de Roma no será escuchada, ¿qué sentido tiene mezclarse con gente tan estropeada, y qué sentido tiene hablarles de otras verdades que quedan incompletas sin aquélla, tan normativa, tan fundamental? El partido de los incapaces no debe dictar términos a los capaces

Aún suponiendo, sin concederlo, que el engaño pseudopapal apóstata sea ininteligible a muchos, eso no es motivo para no desplegárselo a la generalidad. Si no lo entienden, no los dañará escucharlo. Si lo entienden, pueden recibir liberaciones y beneficios de grandísima importancia. Aún asumiendo la incapacidad de muchos para comprender la realidad papal postconciliar, debe prestarse atención a la capacidad de otros muchos para sí comprenderla. Aunque la inclinación del corazón a creer viene de la Gracia, un alma no puede determinarse al contenido objetivo de la Fe si no lo encuentra («la fe proviene del oir»2), ni puede encontrarlo sino en la prédica («¿cómo oirán hablar de él, si no se les predica?»3), ni puede encontrar dicha propaganda —oral o escrita— sino en los documentos dados o aprobados por la Iglesia

1 Mt 10, 14. 2 Rm 10, 17. 3 Rm 10, 14.

Católica y sus representantes auténticos («¿cómo habrá predicadores, si nadie los envía?»1). Una excesiva atenuación doctrinaria presentada como consecuencia de que la miserable gente no tiene cómo entender, puede hacerse causa de que la gente persista no entendedora y miserable. Puede darse que a más de un alma le sobre capacidad para determinarse a la Verdad divinamente revelada sobre la constitución, situación y conducción de la Iglesia Católica acéfala y dispersa tras la usurpación dominante de sus apariencias a partir del Vaticano II. La justa reivindicación del intelectualismo

Recelar frecuente incapacidad para comprender la realidad papal postconciliar, puede contener antiintelectualismo, y el antiintelectualismo es un estrago para el ser inteligente y más aún para el creyente católico. El antiintelectualismo es un mal espíritu que sopla en numerosas herejías pseudomísticas, protestantes, fideístas, modernistas y existencialistas. Es una forma incompleta e inconfesada de escepticismo. Fue condenado por varios Papas. Toda insinuación de escepticismo acerca de un objeto de conocimiento implica una inaccesibilidad de este. Cuesta conocer aquello a lo cual le cuesta darse a conocer. Se entiende poco o mal aquello que es poco entendible o mal entendible. Insistir en que la Iglesia Católica en su conducción auténtica tras los días del Vaticano II es poco entendible o mal entendible —aún mediando la atención y la luz de principios y demostraciones— es entender y dar a entender que la Iglesia Católica (¿y cuánto más con ella y en ella?) es oscura, confusa y muda —peor aún, corta de genio. No son así las cosas, y el Padre Barbara2 lo entendió felizmente bien: El problema de la herejía eventual del papa reinante es incontestablemente el más grave que pueda plantearse a la conciencia católica. Pero la Iglesia, que es divina, posee necesariamente la solución para ello y una solución al alcance de todos los fieles; cualquiera que tenga la fe católica no puede ponerlo en duda.

Si muchos se hicieron partidarios de la FSSPX y del Indulto a partir de experiencias sensibles de la Tradición y de la Misa, virtualmente todos los 1 Rm 10, 15. 2 «Los papas del Vaticano II».

sedelucentistas han tomado su postura a partir de datos inteligibles; y los principales hábitos que retienen a las multitudes engañadas para que no adopten la postura sedelucentista son inferiores al intelecto: apariencias de Papado, apariencias de acierto en grandes personajes y en mayorías, presión grupal, emociones, deseos, pasiones, intereses. El gran camino de entrada a la Sedelucencia es por la Fe que busca entender y hace entender. Es católico afirmar el acceso del intelecto humano a realidades que importan directamente a la Fe. El hecho objetivo radical es que la capacidad humana para comprender la realidad papal postconciliar, lejos de estar ausente las más veces, está presente siempre. Se deduce de la siguiente enseñanza del Aquinate. La capacidad natural de cualquier intelecto se extiende a conocer todos los géneros y 1

especies, y el orden de las cosas.

Ergo —infiérase— la capacidad intelectual de cualquier intelecto se extiende también a conocer el verdadero y falso papado y el orden que hay entre ambos, y entre cada uno de ellos y la Humanidad. Está por verse si pueden faltar otras cosas, y cuáles, y cuánto, pero ciertamente no faltará la capacidad —al menos la natural radical. La potencia humana cognoscitiva aprehende las cosas tales cuales son y juzga rectamente de ellas gracias a una buena disposición (como un espejo perfectamente plano) que radica en la naturaleza misma, que puede mantenerse inalterada para no imbuirse de imágenes distorsionadas, y que puede consumarse por ejercicio o por gracia.2 En el acto del intelecto ocurre el mal por la desproporción del intelecto a la cosa por el hecho de que aprehende la cosa de otra manera que como es3. Cabe preguntarse: ¿puede un intelecto ser capaz de desproporción mas no de proporción con respecto a una cosa, como un plano de plata que se pudo doblar y no se podría volver a aplanar? Esto es lo que se implica diciendo que algún intelecto sea incapaz de proporcionarse a la realidad de la jefatura vaticana postconciliar.

1 Contra Gentiles, lib. 3 cap. 59 n. 4: «Capacitas naturalis cujuslibet intellectus se extendit ad cognoscenda omnia genera et species et ordinem rerum». 2 S. th., II-II q. 51 a. 3. 3 Super Sent., lib. 2 d. 39 q. 1 a. 2 co.

Creer que se darán muchos casos de almas intelectuales que no sean en absoluto capaces de comprender la realidad papal postconciliar, es poner en duda que todo lo que es, es inteligible, y que la inteligencia está abierta a todas las verdades. Por necesidad existe esta distinción en el alma intelectiva: hay un intelecto en el cual pueden producirse todos los inteligibles, y éste es el intelecto posible del cual se habló más arriba, y hay otro intelecto para que ella pueda reducir al acto todos los inteligibles, y a éste se lo llama intelecto agente, y existe como una especie de hábito.

1

Todo intelecto tiene capacidad virtual para entender todo lo inteligible: está en potencia ante todo ello —incluido, por supuesto, el inteligible que es la realidad papal postconciliar postconciliar. En todo ser humano la realidad papal postconciliar es inteligible en potencia —también en un drogadicto de Nueva York, en un pastor budista del Himalaya, o en un ser humano recién concebido, cuya alma está toda unida a la célula cigota. Lo que podrá faltar a un ser humano es lo necesario para actualizar su intelecto potencial de la realidad papal postconciliar. Santo Tomás enseña que un inteligible de por sí escapa a la comprensión de un intelecto por exceder al modo de conocimiento que éste aplica. Cuando a lo que sólo es inteligible por modo de demostración el intelecto aplica un modo inferior —p. ej. razón probable inferida de la autoridad o de la opinión común—, entonces no lo comprende.2 Pero la identidad de un Papa sólo es estrictamente inteligible por modo de demostración, aunque la virtual totalidad del mundo contemporáneo la infiere por modos insuficientes: el dictamen de personajes eminentes y la opinión común, o por modos aún más insuficientes como una impresión emocional personal. Resulta por ende que la virtual totalidad del mundo contemporáneo no comprende la papalidad y por ende tampoco comprende que la misma no es predicable de un jefe neovaticano apóstata. Y la razón es que desconoce o evade la vía de la demostración y los principios dogmáticos ciertos de que ésta parte para concluir con certeza —no que le falte capacidad para comprenderla. Si no se entiende qué es la Iglesia Católica, o no se entiende que un Papa y sus delegados la conducen por delegación divina, se carece de nociones 1 Sententia De anima, lib. 3 l. 10 n. 1. 2 De veritate, q. 8 a. 2 co.

básicas de la Fe Católica. Si se entienden esas dos cosas, se puede entender que no hay composición sino división real entre un jefe neovaticano apóstata y un Papa. Quien dude que eso se pueda entender, dudosamente lo entenderá. La primera —y muy buena— prueba de la inteligibilidad de la realidad papal postconciliar que tiene a mano el sedelucentista está en él mismo. La especie inteligible «papado ficticio devastador» ha estado y está en más de un intelecto posible. Nadie entendería dicha especie inteligible —o alguna otra que pueda presentarse como razón de la presente realidad papal postconciliar— si su intelecto posible no hubiera sido reducido al acto. Todo lo hecho por el intelecto increado tiende al bien del intelecto increado y creado, que es la verdad. Pero la Iglesia de Dios —cuya parte principal es Él mismo en su Segunda Persona, increada y encarnada—, además de tender a la verdad, la guarda, la entroniza y la comunica. Y la primera verdad que la Iglesia de Dios guarda, entroniza y comunica —para quien busca y atiende a los indicios— es su propia identidad: ella misma. Esta identidad es inseparable de los Papas cuando los hay y sería inseparable de un jefe neovaticano apóstata si per absurdum él fuera Papa. Santo Tomás, al comentar las palabras de Cristo a la samaritana: «vos adoratis quod nescitis»1, saca a luz una enseñanza útil de Aristóteles: las cosas simples no se prestan para un conocimiento falso, pues se conocen perfectamente o de ninguna manera, según se tenga presente o ausente su quiddidad; pero las cosas compuestas sí se prestan para un conocimiento falso, pues pueden ser conocidas en uno de sus elementos y desconocidas en otro. Un papa es un compuesto cuya materia es un hombre dotado de designación legal para suceder a San Pedro, y cuya forma es la plena potestad de Cristo de apacentar a la Iglesia en la tierra. Cuando la materia del papado está privada de la forma, puede haber un conocimiento desastrosamente falso, conociéndose cuál es el hombre a que salió designado para papa de la Capilla Sixtina al mundo, pero desconociéndose qué es la potestad papal con todas sus sobrenaturales y colosales implicaciones, y por ende desconociendo qué separa a un jefe vaticano conciliabular de la potestad papal y exige a los católicos denunciarlo como usurpador. A las multitudes engaña1 Super Jo., cap. 4 (v. 22) l. 2.

das por la actual situación anormal bien puede decirles el mismo divino Maestro: «vos obœditis cui nescitis». La verdad religiosa nunca jamás puede ser dañina

Esta verdad debería ser sumamente cierta para todo católico por muchas razones firmísimas y divinas. Esto se podría demostrar de tantas maneras, y tan bien, que por eso mismo nos limitamos a dar la siguiente buena explicación de San Agustín: Cuando pongo ante los ojos de mi corazón (estén como estén) la belleza inteligible de la verdad de cuya boca nada falso procede —aunque cuando más resplandece, más rechazada queda mi palpitante debilidad— así y todo, me siento tan encendido de amor por su excepcional belleza, que desprecio toda realidad humana que me aparte de ella. Pero mucho importa que este afecto persevere para que en la tentación no quede sin efecto. Y mientras contemplo aquel bien luminoso en que no hay ningunas tinieblas de mentira, no me conmueve que se hable de verdad homicida a quienes no queremos mentir, y a quienes mueran por haber oído lo verdadero. … ¿Y acaso porque leemos: «Porque nosotros somos el buen olor de Cristo delante de Dios, así para los que se salvan, como para los que se pierden; para los unos olor mortífero que les ocasiona la muerte; más para los otros olor vivificante que les causa la vida Somos el buen olor de Cristo en todo lugar, tanto en los que se salvan como en bonus odor sumus in omni loco, et in iis qui salvi fiunt, et in iis qui pereunt; aliis quidem odor vitae in vitam, aliis autem odor mortis in mortem», por eso llamamos también homicida al olor de Cristo?

1

Saber que el pretendido y aparente papa no es papa, aunque sea molesto, no es dañino; es dañino aunque no sea nada molesto quedar enredado en el engaño contrario. Las perfecciones divinas y marianas y los intelectos errados

La incapacidad relativa y reversible para comprender el engaño pseudopapal apóstata bien puede explicarse porque en el alma se infiltre e intervenga el mismo espíritu maligno que lo ha hecho en la Santa Sede materialmente considerada. El feo y odioso hecho es explicado por el Aquinate: Según las especies imaginarias aprehendidas estén dispuestas y ordenadas dentro del alma, ésta se habilita o inhabilita para aprehender algo inteligible. Los de1 San Agustín, Contra la mentira, c. 18, § 36.

monios pueden hasta cierto punto disponer y ordenar dichas aprehensiones de un modo que impida al alma la inteligencia de la verdad por inducirla a una duda que no sepa resolver y por la cual sea arrastrada al error.1 Ese desorden nunca es irreversible, y menos en católicos de buena fe. Así se desprende de la eficacia de la Redención y la coronación de María Santísima como Reina y Señora de todo lo creado, incluidas todas las almas, todas las cosas de las que se pueden aprehender especies, todos los falsos prelados y todo lo de ellos, y todos los demonios. Y esto vale especialmente para nuestros días, según el maravilloso santo maestro de Mariología, San Luis Montfort: De estas últimas y crueles persecuciones del demonio, que se aumentarán diariamente hasta el reino del Anticristo, debe principalmente entenderse aquella primera y célebre predicción y maldición de Dios, lanzada contra la serpiente en el paraíso terrestre, que aquí es oportuno explicar para gloria de la Santísima Virgen, salvación de sus hijos y confusión de Satanás. «Enemistades pondré entre ti y la mujer, y entre tu linaje y su li2

naje; ella quebrantará tu cabeza, y tú pondrás asechanzas a su calcañar» . Dios no ha hecho más que una enemistad, pero ésta es irreconciliable; durará y crecerá hasta el fin del mundo, y es entre María su Santísima Madre, y el demonio; entre los hijos y servidores de la Virgen, y los hijos y súbditos de Lucifer; de modo que el más terrible de los enemigos de Satán que Dios ha suscitado es María, su Santísima Madre, a la que dio, desde el mismo paraíso terrestre, aunque todavía no estuviese más que en su idea, tanto aborrecimiento a este maldito enemigo de Dios, tanto arte para descubrir la malicia de esta antigua serpiente, tanta fuerza para vencer, abatir y aplastar a este orgulloso monstruo, que la teme más que a todos los ángeles y a todos los hombres, y en cierto sentido más que al mismo Dios.

3

Tras ver como el desengaño acerca del pseudopapado y la pseudoiglesia está garantizado por el Poder de Dios y de María, miremos cuánto lo está por la Bondad de ambos. Dios ciertamente no busca confundirnos ni quebrantarnos cuando nos manda anatematizar la prédica de un falso evangelio y por ende los princi1 De malo, q. 16 a. 12 co. 2 Gen 3,14. 3 San Luis María Grignion de Montfort, Tratado de la verdadera devoción a la Santísima Virgen. Parte Primera, ¶ 51-52

pales predicadores del falso evangelio postconciliar, los jefes vaticanos posteriores al papa Pío XII. Si Dios murió por nosotros, es porque le importamos y le importa nuestro bien y nuestra salvación. ¿Permitiría nuestro Padre celestial que en un punto doctrinario fundamental se imponga el engaño religioso con tanta fuerza, que ni siquiera la única y perfecta explicación disponible lo pueda disipar? De ser así, las puertas del infierno sí habrían prevalecido contra la Iglesia Católica. La misma propagación de la Fe Católica no apunta a amenazar ni silenciar ni atontar a los oyentes, sino a ganarlos, esclarecerlos, convencerlos y entusiasmarlos para que ellos mismos, a su vez, la propaguen. Todos los cristianos son dóciles —esto es, aptos para recibir enseñanza— en las verdades de la Fe. Lo dice el mismo divino Maestro: 1

Escrito está en los profetas : Todos serán enseñados de Dios. Cualquiera, pues, que ha 2

escuchado al Padre, y aprendido, viene a mí.

Aquí el Aquinate plantea tres interpretaciones de «todos»: 1º. todos los mortales, 2º. todos los cristianos, 3º. todos los predestinados. Descarta la primera como imposible. Citamos la segunda por su relevancia a las cuestiones que estamos viendo, y porque además cita a dos grandes Padres de la Iglesia, uno griego y otro latino: omnes qui sunt in Ecclesia Christi. Nam, secundum Chrysostomum, primo modo dicendum, hoc dictum esse de pluribus erunt, inquit, omnes, idest plurimi; secundum quem modum dicitur Matth. VIII, 11: multi venient ab oriente et occidente, etc. Secundo, quod omnes, quantum est ex Deo, erunt docibiles; sed quod aliqui non doceantur, est ex parte eorum. Sol enim quantum est de se, omnes illuminat; potest autem ab aliquibus non videri, si claudant oculos, vel si sint cæci. Et hoc modo dicit apostolus, I Tim. II, 4: vult omnes homines salvos fieri, et ad agnitionem veritatis venire. … erunt omnes, scilicet qui sunt in Ecclesia, docibiles Deo; nam Is. LIV, 13, dicitur: ponam universos filios doctos a Domino in quo quidem ostenditur sublimitas fidei Christianæ, quæ non inhæret doctrinæ humanæ, sed doctrinæ Dei. … Sic ergo omnes qui sunt in Ecclesia, sunt docti non ab apostolis, non a prophetis, sed ab ipso Deo. Et, secundum Augustinum, hoc ipsum quod ab homine docemur, est ex Deo, qui docet interius; Matth. c. XXIII, 10: unus est

1 Is. 54, 13. 2 Jn 6, 45.

magister vester Christus. Nam intelligentia, quæ necessaria est præcipue ad doctrinam, est nobis a Deo.

El libre albedrío

Santo Tomás dice que en esta vida no existe enfermedad espiritual absolutamente incurable1. Una enfermedad espiritual sólo podría carecer de toda curación por sí misma, por médico ineficiente, o por sujeto indispuesto. No existe en esta vida enfermedad espiritual intrínsecamente incurable, pues ninguna llega al término de la malicia. Dios sabe y puede curar, y todo sujeto puede encontrar un medio para el bien como lo encontró para el mal. Esto vale también para el error, dado que «ratio non ita pertinaciter falso adhæret quin per contrariam rationem possit abduci»2. A muchos les podrá faltar voluntad para entender el engaño pseudopapal, dados los reajustes costosos que traería a su vida: negar dicho engaño es una manera de reducir una disonancia cognitiva, como diría con acierto una teoría psicológica contemporánea3. La reversión será más fácil o más difícil, pero nunca absolutamente imposible. El vacío religioso contemporáneo favorece la Sedelucencia

La degradación de la secta anglicana hecha juguete de políticos agnósticos en las primeras décadas del siglo XIX, causó en almas sedientas de sobrenaturalidad un malestar y una decepción que inspiraron buscar los supuestos fundamentos sublimes olvidados del anglicanismo, cuya inexistencia claramente percibida tras riguroso y sincero examen hizo que se extendiera marcadamente la Verdad Católica en suelo inglés. La generalización de lo banal, insulso, hueco, animal, inconducente y sencillamente feo en la eclesialidad postconciliar, y las experiencias de irracionalismo y despotismo en la FSSPX, dejan un trágico vacío y a la vez un impacto interior a quienes saben o tienen buenas razones para sospechar que es posible percibir y adorar a Dios de un modo muy distinto, que le haga justicia a Él y satisfaga (sin depender de ellas) las mismas ansias de 1 De veritate, q. 24 a. 11 s. c. 4. 2 De veritate, q. 24 a. 11 co. 3 «Cuando se dan a la vez cogniciones o conocimientos que no encajan entre sí por alguna causa (disonancia), automáticamente la persona se esfuerza por lograr que éstas encajen de alguna manera (reducción de la disonancia)». León Festinger, 1957

trascendencia ínsitas en la naturaleza humana, el instinto religioso que sin dictar ni fundar ni determinar en modo alguno la Revelación de Dios, ni tener derecho a ella, la pide y la necesita. Decía uno de los más grandes tomistas contemporáneos: Las almas desfallecen en la inestabilidad perpetua de lo relativo; necesitan de lo Absoluto, que sólo en el Evangelio viviente pueden hallar, en el Evangelio confiado por Jesucristo a la Iglesia, conservado, enseñado y declarado por ella y vivido por sus mejores hijos.

1

El Evangelio Absoluto confiado por Jesucristo a la Iglesia Católica vence y excluye el evangelio apócrifo relativista e inestable del Vaticano II y a sus autores pseudopapales y pide y da la existencia eclesial sedelucentista. La Sedelucencia es el lugar por excelencia de todos aquellos que sienten resonar en su alma las palabras que escuchó y tomó muy en serio San Estanislao de Kostka, que las hizo lema suyo: Ad majora natus sum — Para mayores cosas nací.

VIABILIDAD MORAL DE LA SEDELUCENCIA Iglesia Católica y entereza moral

Lo necesario para salvarse debe darse sin temor de que falte entereza moral para practicarlo. Una de las señales de la divinidad de la Iglesia Católica, por la cual puede decirse de ella: «Digitus Dei est hic», es que en su interior y bajo su influjo se practican virtudes superiores a las fuerzas humanas. Así, una romana pagana que vio a San Tarcisio agonizando por su Fe, se dijo a sí misma: «¡Qué sublime religión es ésta, si hasta los niños dan su vida por ella!» La sangre de mártires es semilla de cristianos. El ejemplo de la fortaleza heroica y la alegría entre adversidades cruelísimas, ha sido por sí solo un argumento que movilizó a muchos a adoptar una creencia a favor de la cual no podía argumentarse popularidad. Esto enseña Pío IX: Nuestra fe, maestra de la vida, norma de la salud, enemiga de todos los vicios y madre fecunda de las virtudes, confirmada con el nacimiento de su divino autor y consumador, Cristo Jesús; con su vida, muerte, resurrección, sabiduría, prodigios, vaticinios, refulgiendo por todas partes con la luz de eterna doctrina, y adornado con tesoros de ce1 Garrigou-Lagrange, Providencia.

lestiales riquezas, con los vaticinios de los profetas, con el esplendor de los milagros, con la constancia de los mártires, con la gloria de los santos extraordinaria por dar a conocer las leyes de salvación en Cristo Nuestro Señor, tomando nuevas fuerzas cada día con la crueldad de las persecuciones, invadió el mundo entero … y en todo esto brilla tan profusamente el fulgor del poder y sabiduría divinos, que la mente humana 1

fácilmente comprende que la fe cristiana es obra de Dios.

Donde está la Iglesia Católica, ahí están los auxilios para estar en ella, y esto eminentísimamente como fruto de la Eucaristía: O salutaris Hostia quæ Cæli pandes ostium bella fremunt hostilia da robur, fer auxilium. (Hostia de salvación, que abres las puertas celestes de la gloria prometida: fortalece y socorre a nuestras almas asediadas por fuerzas enemigas.)

Una de las jaculatorias del «Anima Christi» reza: «Pasión de Cristo, confórtame». Que se esté en la verdadera Iglesia y no se tenga entereza moral para asumir los sacrificios y adversidades que son el precio de esa estancia, es una anormalidad, y tiene algo de una contradicción, proporcional a la obligatoriedad y necesidad de ese precio que el alma no paga. Ahora bien, definirse acerca de dónde está la Iglesia Católica, aunque a veces cueste caro, es necesario para estar allí. Y esa definición, sin incluir en sí misma la realidad papal postconciliar, es en el mejor de los casos precaria y en el peor de los casos errada. Además, la fortaleza que un alma tiene, o ve en otras, para asumir el definirse acerca de dónde está la Iglesia Católica cuando esta definición es muy costosa y dolorosa para las fuerzas humanas, es un indicio de que aquel que tiene esa fortaleza está bien incorporado y unido a la Iglesia Católica, y un incentivo para que otros entren en ella.

1 Pío IX, Encíclica Qui pluribus. 1846.

No debe silenciarse la realidad papal postconciliar a quienes sean cortos en entereza moral para asumir los sacrificios y adversidades que eso les exija: impopularidad, desposesión, expulsión, separación, persecución, humillación, aislamiento, angustias, tentaciones. Se les podrá desplegar la Sedelucencia con acompañamiento de estímulos al bien. Tratamiento adecuado del débil

Si hay un buen medio para dar entereza moral al que no la tiene, es la insistencia sobre la necesidad, eficiencia, excelencia y asequibilidad de aquella virtud que percibe como demasiado difícil. En el caso de un católico que perciba como insoportablemente drásticas las decisiones que la actual sedevacancia pueda exigirle, silenciar la sedevacancia solamente lo confirmará en su falsa percepción, en tanto que desplegórsela, conjuntamente con las maravillas de ser coherente acerca de la Iglesia Católica, es lo más apropiado para motivarlo a vencerse a sí mismo y adquirir entereza moral. El Cielo es la Iglesia Triunfante. Para llegar a ella, hay que estar en la Militante. Si se admira, se ama y se ansía el Cielo, se tomarán todas las medidas incómodas que se requieran para la pertenencia a la Iglesia Militante. Si se carece de fortaleza para esos sacrificios, el remedio consiste en saber —no en ignorar— lo mucho que importan, y en saber el poder de la oración para impetrar esa fortaleza. Compasión despectiva

El divino Maestro dejó este consejo a todos los propagadores de las verdades que Él mismo reveló y depositó en su Iglesia: No deis a los perros las cosas santas, ni echéis vuestras perlas a los cerdos; no sea que 1

las huellen con sus pies, y se vuelvan contra vosotros y os despedacen.

Y el Doctor Angélico entre sus comentarios a ese versículo dice estas cosas: Por perros entiéndase infieles; por cerdos, malos fieles. No deis a los perros las cosas santas, pues, esto es, los sacramentos a los infieles. Las perlas, esto es, los sentidos espirituales, no deben darse a los cerdos; I Cor. II, 14: porque el hombre animal no puede hacerse capaz de las cosas que son del Espíritu de Dios,esto es, para que no las desprecie tal vez;

1 Mt 7, 6.

Prov. XXVII, 7: El que está bien comido, aun de la miel hace ascos. Por eso, vueltos a los pecados, despedazan, porque desprecian o infieren calumnia. ¿Pero por qué? ¿Acaso Cristo no dijo muchas cosas buenas a los infieles y ellos despedazaban sus palabras? Digo que hizo esto por los buenos que estaban con los malos y que aprovechaban de ello.

¿Consta antes de todo examen que todos han de ser puercos indignos de las perlas de la presente situación capital visible e invisible de la Iglesia Católica? Si se da como un motivo para ocultar una doctrina la incompatibilidad moral del oyente y además se oculta esa doctrina a la generalidad de los oyentes, se los está asumiendo moralmente incompatibles con esa doctrina. Y aunque se comprobara que lo son, debe decirse la verdad por la minoría aún ínfima de buenos que aprovecharían de ella. ¿Cómo se puede presumir saber quiénes no tendrán entereza moral para reajustar su vida a las exigencias de la convicción sedelucentista? Si en un instante, por obra milagrosa de la Providencia recibió tanta entereza moral Saulo de Tarso, lo mismo puede pasar con cualquier receptor de la propaganda sedelucentista. ¿Quién puede saber los designios secretos de Dios sobre cada alma, y a cuáles almas seguramente Él nunca dará gracia eficaz para llevar generosamente las cargas de la Sedelucencia? Y sin volar tan alto, ¿acaso la conciencia de la realidad papal es comparable a un consejo evangélico optativo reservado para una minoría fuerte, heroica y generosa? ¿Es una supererogación? La entereza moral es obligatoria

Sufrir martirio por Cristo, además de ser glorioso, es obligatorio en cuanto a la preparación del ánimo, como explica el Doctor Angélico. San Agustín dice en La Ciudad de Dios, XIII: «Entonces se dijo al hombre: morirás si pecas; ahora se dice al mártir: muere para no pecar». Ahora bien, lo que debemos ha1

cer para no pecar, cae bajo precepto. Luego la muerte de mártir cae bajo precepto.

La aplicación del conocimiento de la realidad papal postconciliar a la propia vida no presenta muchos dilemas al intelecto, aunque sí exigencias a la voluntad. Exige separarse de la Eclesialidad Postcatólica y unirse en lo 1 Quodlibet IV, q. 10 a. 2 s. c.

posible a los católicos que subsisten fuera de las fauces de esa secta — eventualmente puede exigir sacrificios más arduos, pero la Confesión de la Fe exige a todo bautizado la disposición al martirio. Si el cristiano debe preferir morir a negar a Cristo o pecar mortalmente, a fortiori debe preferir sacrificios menores exigidos por la lucidez acerca de la localización y dirección de la verdadera Iglesia tras la usurpación de su nombre y actividad por la institución vaticana postconciliar apóstata. Desgracia de las conciencias cauterizadas

¿Podría hacerse contraproducente decir verdades severas a quien tiene conciencia cauterizada? Este término compuesto se remonta al Apóstol: «enseñadas por impostores llenos de hipocresía, que tendrán la conciencia cauterizada de crímenes»1. Esta actitud mental siempre se ha juzgado como especialmente degradante, propia de quien se hizo impermeable al remordimiento de tanto pecar. Santo Tomás comenta que una conciencia cauterizada está en comunión con la de los demonios, y es una conciencia de cuya corrupción sale continua podredumbre y falsa doctrina. A quienes tienen una tal conciencia sólo les corresponde la manera más tajante de severidad y separación; si ha de callárseles alguna doctrina sólo puede ser porque haya que negárseles toda palabra y trato. Comentando Ps. 7, 6, el Aquinate observa que la gloria natural del hombre es la mente, y su gloria espiritual es la conciencia, la cual si está cauterizada queda echada por el polvo de la tierra. La angustia de angustiar

Fray Luis de Granada dice que los mundanos se excusan para abandonar la virtud en la afirmación de que es áspera y dificultosa, aunque esta aspereza bien conocen que no nace de ella, pues como amiga de la razón es muy conforme a la naturaleza de la criatura racional, sino 2

de la mala inclinación de nuestra carne y apetito, la cual nos vino por el pecado.

Y continúa:

1 1 Tm 4, 2. 2 Luis de Granada, Guía de pecadores, Tercera Parte, Cap. 27.

por esta razón son tantos los que dan de mano a la virtud, aunque la estimen en mucho, como hacen algunas veces los enfermos, que aunque desean la salud, aborrecen la medicina porque la tienen por desabrida. Por donde parece que si sacásemos a los hombres de este engaño, habríamos hecho una gran jornada, pues esto es lo que principalmente los aparta de la virtud. Porque, por lo demás, no hay en ella cosa que no sea de grandísimo precio y dignidad. …

¿Hay una lista de personas que se suicidaron o necesitaron atención psiquiátrica por haber oído la verdad sedelucentista? ¿Cunde el pánico donde se oye la verdad sobre el pseudopapado por primera vez? Es infinitamente menor sufrir acerca del infierno en la tierra y con la esperanza de jamás entrar en él, que sufrir acerca del infierno en el infierno sin la esperanza de jamás salir de él. También es preferible sufrir acerca del engaño pseudopapal apóstata fuera de él, que sufrirlo dentro de él, con sus privaciones, miserias y graves riesgos. Es verdad que el exceso —y sobre todo la unilateralidad— en la austeridad y el rigor puede obrar en detrimento de la salvación de las almas. Lo dice el Doctor Angélico1 en estos términos: Es costumbre del buen pastor en la corrección de sus súbditos mezclar cosas dulces a las ásperas para que no se quiebren por la excesiva severidad. En Lc. 10, 34 se lee del samaritano que en la curación del desahuciado echó vino y aceite. Por el contrario, de los malos pastores se dice en Ezequiel 34, 4: «dominábais sobre ellas con aspereza y con prepotencia».

Ahora bien, ¿qué brutalidad hay en explicar que un jefe vaticano hoy, y todavía, no es papa? El engaño pseudopapal puede exponerlo la persona más amable, bondadosa e inofensiva del mundo de manera amable, bondadosa e inofensiva, sin reprochar ni exigir nada al oyente. Entre los que se entienden a sí mismos como católicos y creen que los jefes vaticanos postconciliares son Papas —es decir, centenas de millones— podrá encontrarse quienes mantengan hábitos buenos que alguna vez — hasta hace menos de medio siglo— inculcó la verdadera Iglesia en centenas de millones: devociones varias, incluidas algunas muy valiosas, amor a la pureza y a la abnegación, afinidad con autores excelentes, etc. Se dirá, en1 Super Gal., cap. 4 l. 5. vers. 12: «estote sicut et ego quia et ego sicut vos fratres obsecro vos nihil me læsistis».

tonces, que más vale ganar la oportunidad de avivar de cerca esas llamas callando la actual sedevacancia, que perderla hablando. Para eso se asume que un número muchísimo mayor de almas estarán preparadas para perfeccionar o adquirir varios resabios moribundos de Catolicismo, que para asumir la actual sedevacancia. Y debe asumirse algo más para que haya alguna lógica y coherencia: que esos resabios, máxime estando presumiblemente asistidos la Gracia, más valen vivos en las tinieblas pseudopapales, que no fulminados y muertos por el rayo sedelucentista, peligrosamente intenso y tajante. ¿Dios sería, entonces, Autor de un bien necesario que destruye otro bien necesario? El único modo de evadir esa monstruosidad sería negar la necesidad de uno de ambos bienes —hábitos sobrenaturales y verdad sedelucentista—, o negar que uno de ellos destruya al otro. Repasemos el pasaje evangélico, que confirma una profecía: no quebrará la caña cascada, ni acabará de apagar la mecha que aún humea, hasta que haga triunfar la justicia.

1

¿De qué modos se puede apagar una mecha (bien) humeante, o destruir una caña (mal) fracturada? ¿Puede el despliegue de la realidad papal postconciliar causar uno de esos efectos? Se puede fomentar en las almas hábitos católicos o hábitos de orden de manera paralela pero nunca de manera desfavorable a la propagación de la verdad sedelucentista. Se puede dar una enseñanza particular y aislada a partir de lo que vale en sí misma, eventualmente sin incluir la realidad papal postconciliar. Pero solamente puede hacerse cuando ni el dador ni el receptor ni la enseñanza misma ni las circunstancias en que se da, exigen desplegar la realidad papal postconciliar. Los sedelucentistas solamente podrían ocasionalmente fomentar hábitos de catolicismo o de orden abstraídos de la realidad papal postconciliar mientras no hablen de la Iglesia ni de la Fe Católica en sus requisitos, en sus fundamentos o en su integridad. Lo que se desaconseja, al dar mensajes arduos, es la severidad excesiva de tono. Pero la verdad sedelucentista puede darse con suavidad completa, sin asustar ni acusar. El mensaje sedelucentista es necesario para salvarse, 1 Mt 12, 20, referido a Is 42, 3.

pues sin él se cae en las garras del pseudopapado apóstata, y no se encuentra a la Iglesia Católica concreta y viva. La Fe es el fundamento de todas las virtudes, y no puede ejercerse de modo firme, íntegro y certero si se yerra acerca de tres de las ocho reglas de Fe que da San Francisco de Sales: Iglesia, Concilios y Papas. Cristo en cuanto fin de la vida activa es la Vida; en cuanto fin de la vida contemplativa es la Verdad, enseña el Doctor Angélico. La Vida nunca puede ser amenazada por la Verdad; sí por el error.

VIRTUDES O NOTAS DE «BONUM SEDELUCENCIA

HON ESTUM » DE LA

La Sedelucencia y las Glorias divinas de la Iglesia

«¡Cosas gloriosas dícense de Ti, Ciudad de Dios!»1. Dios ve y ama a la Iglesia en la idea de su Hijo. La grandeza y dignidad de la Iglesia es un misterio que se esconde en el mismo Pensamiento eterno de Dios. Es el Cuerpo Místico, y en cierto sentido la extensión, del Hijo Eterno de Dios; por eso el Padre la incluye en sus bendiciones y miradas de complacencia dirigidas a él. Aquí vienen a propósito cuatro consideraciones para las cuales hemos tomado inspiración de un gran eclesiólogo dominicano contemporáneo2. 1. La Sedelucencia p resenta el o rden ejemplar de los hombres en un designio único. El Hijo es el Pensamiento o la Razón viviente de Dios donde resplandece no la multitud desparramada de los seres del universo, sino su orden, sus perfecciones y sus fines, en la armonía de un designio único: «In ipso constant». Pero ese orden es representado eminentísimamente por la Iglesia, que se presenta ella misma eminentísimamente en la Sedelucencia. El Hijo respira el amor que hace la unidad de las Personas divinas: «Verbum spirans amores»: pero nada representa más amor y más unidad que la Iglesia, que se reafirma en la Sedelucencia al paso que se arraiga en las mayores profundi-

1 Sal 86, 3. 2 R. P. Humbert Clérissac, O. P., Le Mystère de l’Église. París, 1918.

dades del ser divino. Antes de nacer del costado atravesado del Señor en la Cruz, la Iglesia era eternamente concebida en el Verbo. 2. La Sedelucencia está puesta po r Dios para pe rpetuar la Redención El objeto adecuado del decreto eterno que decide la Encarnación, es la Iglesia. Este decreto hace del Hijo el verdadero jefe de la raza humana, un sustituto y un fiador a la vez. Si el Hijo se hizo de los nuestros de modo tan real, es para dar al Padre todos los homenajes de satisfacción y adoración de los que la raza es deudora e incapaz. Él resumirá en sí toda religiosidad y santidad. Él es Emmanuel, Dios con nosotros; pero está con nosotros en la Sedelucencia asegurada contra la Eclesialidad Postcatólica; Dios no está con ésta y está contra ésta. Un sectario deliraba que el Verbo se hizo carne porque nacería su maestro personal, el cual salvaría los frutos de la Redención para que no los anularan los enemigos de la Iglesia. Nosotros podemos decir con verdad que, porque el Verbo se hizo carne, se realizaría la Sedelucencia que perpetuara los frutos de la Redención para que no los anulara la Eclesialidad Postcatólica. «La cabeza de todos es Cristo, pero la cabeza de Cristo es Dios»1. La cabeza, tomada en sentido natural o en sentido alegórico, tiene razón de principio regulador y transmisor de voluntad. La filiación divina adoptiva, como relación de adoptado a adoptante, es una relación, realizada en la Iglesia verdadera, a Cristo como Cabeza, pero la Capitalidad invisible de Cristo, sobre el creyente, las familias de almas, y la Iglesia entera, pide su Capitalidad visible como su estado de orden en el cual se administran infaliblemente los tesoros de la Redención. Faltando la Capitalidad visible de la Iglesia en acto político, se mantiene en acto dogmático a partir de su último punto de recapitulación histórica. La Sedelucencia busca recibir en lo posible el segundo acto y servir a la Iglesia que busca el primero. 3. La Sedelucencia pe rpetúa el Reino de Dios reflejando la belleza humano-divina de Cristo Dios contemplaba en la Humanidad de su Verbo el tipo más perfecto posible de la raza humana, donde se juntan la realización y el ejemplar ideales. Pero un ser que agota la medida de perfección de su especie y por sí solo cumple todo el fin de la misma, debe ser su Cabeza y su Rey, y serlo no 1 S. Hilario de synodo.

sólo por atracción sino por derecho. Su realeza es en el sentido más eficaz su Belleza; y su Reino es la Iglesia. Esto está descrito en términos muy sugestivos en las palabras que el cardenal de Bérulle dirige an Verbo en cuanto humanado: Tú eres en ese estado y subsistencia un abismo de maravillas, un mundo de grandezas, un exceso de eminencias, de rarezas, de singularidades; tú eres el centro, círculo y circunferencia de todas las emanaciones de Dios fuera de sí mismo. Tú eres la obra maestra de Dios y la obra en la cual, saliendo de sí mismo, Él mismo agota su grandeza, su poder, su bondad, y en la cual Él mismo se encierra para hacerse en cierto sentido parte de su obra, para elevarla por encima de todas las obras de sus manos y para dignificarla y deificarla por sí mismo! Tú eres el trono de gloria y de grandeza donde la plenitud de la divinidad habita únicamente, divinamente, corporalmente, 1

como dice el gran Apóstol , digno heraldo de la gloria de este grandísimo 2

misterio.

¿Cómo ejercería Cristo plena y universalmente su derecho sobre su reino, esto es, sus verdaderos fieles, y les propondría auténticamente su ejemplaridad, sino manifestándose a las mentes, como la Luz primera de la Capitalidad y Realeza de la Iglesia? Lo hace eminentemente mediante la Sedelucencia si ésta refleja eminentemente la Santa Sede Luciente, Capitalidad visible, perenne y vigente en todo su porvenir, en la cual y hasta según la cual y sus tesoros Cristo reina por siempre. 4. La Sedelucencia, no rmada según la Fe Católica, recibe, sigue y busca la revelación de la Iglesia de Dios El interés mismo de la Revelación que Dios quería hacernos de su Verdad por su Verbo llamaba a la Iglesia y la ponía en primera línea en el plan divino; pero en nuestros tiempos la Iglesia para revelarse llama a la Sedelucencia y la produce. Dios se apoya sobre la facultad que dio a sus vicarios pasados para emitir afirmaciones absolutas, transmisibles y reguladoras de los demás espíritus. Esas afirmaciones hoy están recapituladas con increíble riqueza en el último papa, Pío XII; ahora bien, esa recapitulación de 1 Col. II, 9. 2 De l’État et des grandeurs de Jésus, Discours II en forme en forme d’élévation à Dieu sur le mystère de l’incarnation. V. Grandeurs de la sainte humanité de Jésus.

afirmaciones, reflejada sobre la situación capital de la Iglesia Católica actual, es la Sedelucencia objetiva de la cual la Sedelucencia subjetiva quiere hacer su objeto material. ¿Cuánto es un papa, supuesto y causa instrumental acumulativa del Magisterio Perenne Infalible que es la regla próxima de nuestra fe y que, en cuanto iluminador de la situación capital de la Iglesia contra sus enemigos capitales, es el objeto material de la Sedelucencia subjetiva? Podríamos hacernos una idea aproximada con algunas citas autorizadas. Según el gran historiador, exégeta y polemista Eusebio de Cesarea, la divina Providencia lo llevó a san Pedro a Roma nada menos que como a quien iba a luchar contra la muerte común del género humano1. San Bernardo llamó al papa Gran Sacerdote, Sumo Pontífice, príncipe de los obispos, heredero de los apóstoles, Abel en el primado, Noé en el gobierno, Abrahán en el patriarcado, Melquisedec en el orden, Aarón en la dignidad, Moisés en la autoridad, Samuel en la judicatura, Pedro en la potestad, Cristo en la unción.2 El cardenal Newman, contemplando el cúmulo de males y miserias del mundo opuesto a Dios, y la inutilidad de la razón desnuda para prestar remedio a ello, se pregunta cómo Dios en su amor y misericordia haría frente a esa anarquía. ¿Quién sería el representante concreto de las cosas invisibles que tendría la fuerza y la firmeza necesaria para enfrentar el escepticismo y la irreligión? Termina respondiéndose: un poder investido de la prerrogativa de infalibilidad en materias religiosas, cuya provisión sería un medio directo, inmediato, activo y pronto para resistir la dificultad; sería un instrumento proporcional a la necesidad.3

1 In ipsis Claudii temporibus clementia divinæ providentiæ probatissimum omnium et apostolorum maximum fidei magnificentia et virtutis merito primum et principem Petrum ad urbem Romam velut adversus humani generis communem perniciem repugnaturum deducit, ducem quendam et magistrum militiæ suæ, scientem divina prælia gerere, et divina castra ductare. Iste adveniens ex orientis partibus ut cælestis quidam negociator mercimonia divini luminis advexit et salutaris prædicationis verbo, primus in urbe Romana evangelii sui clavibus januam regni cælestis aperuit. Eusebius Cæsariensis, lib. 2 Ecclesiasticæ Historiæ. 2 San Bernardo, Libro 2 De consid. Cap 8. 3 Apologia pro vita sua.

La Sedelucencia en cierto modo genera Iglesia

La primera condición para que las almas encuentren a Cristo y se unan a Él en la verdadera Iglesia y con esto la generen en sí mismos, es negativa: la separación de la Eclesialidad Postcatólica, como renovación «puesta al día» del Bautismo. Aquello que en varias almas, y por Cristo conocido y confesado, renuncia a la forma deforme de la Eclesialidad Postcatólica —lugar de fusión de toda la impiedad, falsedad y apostasía—, se hace Iglesia, y lo que es Iglesia, renuncia, como una sola persona, a la forma deforme de la Eclesialidad Postcatólica. Así lo podemos comprender por palabras de san Quod-vult-Deus, obispo de Cartago del siglo V: Está por demostrarse a vuestra caridad por qué siendo muchos los que disteis vuestros nombres a conscribir, no se os enseña a decir «renunciamos» sino «renuncio», como que ya se hizo de muchos una persona en la cual la Santa Iglesia es contenida en unidad de espíritu y vínculo de paz ligada conjuntamente en compañía de caridad. La paz y caridad de este maestro [Cristo], como se lee en los hechos de los apóstoles, había hecho un corazón y una alma con todos los que habían venido a ella en el mismo primer llamado. Este multitud unida muestra a la Iglesia que con un corazón y una boca profesa renunciar al diablo, y cree al Dios omnipotente. Si pues toda esta santa congregación tiene un corazón y una única alma que viene de Dios y 1

va a Dios, digamos todos a la vez con una voz: renuncio.

Muchas almas desencantadas y añorantes tienen como arranque, como deseo, y como virtualidad, la renuncia a la Eclesialidad Postcatólica a partir de un principio de rechazo que, llevado a su término, las rectificaría eclesialmente y las dejaría en perfecta pertenencia a la Santa Iglesia, además de enrolarlas para la divinísima actividad de ganar a otras almas para esa causa. Si se les da la Sedelucencia y la aceptan, se las habilitará para ello, y se multiplicará el área de reinado de la Sedelucencia. La Sedelucencia es el acto perfecto y el punto de quietud final perfecta del movimiento tradicionalista católico

Que en la vida eclesial postconciliar hay estridentes anormalidades y profundas miserias, es algo sabido a incontables multitudes medianamente 1 Sermón 8, De accedentibus ad gratiam.

educadas e informadas. Esa situación pide ser rectificada, pero la rectificación completa de esa situación solamente puede darse mediante la extirpación de su principal causa deficiente: la autoridad eclesial que pocos pasos de teología y lógica deberían bastar para demostrar ilegítima. La rectificación antiecumenista postconciliar es un movimiento del alma, un movimiento del orden cualitativo de la alteración, y para ella vale la definición aristotélica del movimiento: acto de algo existente en potencia en cuanto en potencia. Este dato tomado de los principios universales del ser, y que el mismo Aristóteles ha demostrado brillantemente en su tercer libro de la Física, nos abre las puertas a interesantes corolarios sobre la situación eclesial actual. Algo está sólo en acto, algo está sólo en potencia, y algo, por modo medio, está entre la potencia y el acto. Lo que está sólo en potencia todavía no se mueve; lo que ya está en acto perfecto no se mueve sino que ya ha sido movido. Se mueve, pues, lo que por modo medio está entre la pura potencia y el acto, lo que está parcialmente en potencia y parcialmente en acto. Esto vale para quien está rectificándose de la anormalidad antiecumenista postconciliar. Porque cuando el fiel sólo es en potencia rectificado de la anormalidad antiecumenista postconciliar, todavía no se rectifica; y cuando ya está rectificado, está terminado el movimiento de rectificación antiecumenista postconciliar como debe estarlo: en la negación de la falsa autoridad y la consecuente toma de conciencia y toma de posición sedelucentista. El mismo acto imperfecto de la rectificación antiecumenista postconciliar que existe en el alma rectificable es una mutación, y no sólo en cuanto es en acto, sino en cuanto estando ya en acto tiene orden a un ulterior acto: — la toma de posición sedelucentista. El acto imperfecto de la rectificación antiecumenista postconciliar «en tránsito», no llegado al término sedelucentista, tiene razón de movimiento comparado como potencia al acto ulterior sedelucentista, y comparado como acto a la miseria ecumenista postconciliar. Así, pues, no es potencia del que está en potencia, ni acto del que está en acto, sino acto del que está en potencia, de manera que por llamarse acto se designe su orden a una potencia anterior y por llamarse existente en potencia se designe su orden a un acto ulterior.

Antes de algo mudarse, está en potencia a dos actos, a saber, al perfecto, que es el término del movimiento, y el imperfecto, que es el mismo movimiento. Y para lo que aquí nos interesa, podemos decir que antes de que el alma sumida en la corrupción ecumenista postconciliar comience a rectificarse, está en potencia a estar rectificándose y a estar rectificada; cuando se está rectificando, se reduce al acto imperfecto que es el movimiento; no todavía al acto perfecto, que es el término del movimiento de rectificación, con respecto al cual permanece todavía en potencia. El acto perfecto de la rectificación antiecumenista postconciliar, o en otros términos de lo que se llama el «movimiento tradicional» entre católicos, es la Sedelucencia. Es el puerto final seguro donde puede y debe alojarse y florecer segura la virtud de la Fe católica que infaliblemente inicia, en quien la tiene realmente, un movimiento de sana aversión contra la corrupción y conducción ecumenista postconciliar. La rectificación antiecumenista postconciliar es en último análisis un acto de la Tradición Católica y de su Órgano Viviente: la Iglesia Católica. El sedelucentista, y él solo, es a la Sedelucencia como la existencia es a la esencia

El ser completivo de la Iglesia pertenece a la dignidad del Objeto primero y fundamental de la Fe Católica: Cristo. Su Iglesia, comunicación de Él mismo, existe completa y en acto perfecto en la prerrogativa de prevalencia perfecta contra todo error —y por ende, contra los detestables errores del Vaticano II y contra el error más detestable aún de que ella misma lo habría patrocinado con la autoridad de papas verdaderos. Pero esta existencia completa y perfecta de la Iglesia Católica en el hecho de la exclusión de la autoridad doctrinariamente innovadora y deformadora, exige mentes militantes que la confiesen, porque la Iglesia es su propio acto de Fe: Las palabras «Creo a la Iglesia Católica» no significan solamente «creo que ella existe», sino también «creo lo que ella cree»; de otro modo ya no es creer que ella es, puesto que el fondo, y por así decir la sustancia de su ser, es su Fe que ella declara a todo el universo.1

1 Jacques-André Émery, superior de los sulpicianos, Esprit de Leibnitz, t. II, p. 10.

Es digno de nota que el sedelucentista, y no cualquier hombre (tampoco cualquier católico tradicionalista), está, en el orden participado y animado, relacionado a la Sedelucencia y con ella al régimen verdadero de la Iglesia, de modo análogo a como, aún en el orden de las perfecciones accidentales, la existencia está relacionada a la esencia1. Esto se puede contemplar desde la metafísica escolástica las palabras de Cristo a sus Apóstoles antes de su Ascensión, las cuales completan el Evangelio según San Mateo: Id, pues, e instruid a todas las naciones, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, enseñándolas a observar todas las cosas que yo os he mandado. Y estad ciertos que yo mismo estaré siempre con vosotros, 2

hasta la consumación de los siglos.

Todas las cosas que Cristo mandó a los Apóstoles, extendidas desde ellos por desarrollo dogmático homogéneo y accidental al Magisterio de sus Vicarios verdaderos como sucesores del Príncipes de los Apóstoles, constituyen la Tradición Católica (con las Escrituras, regla remota de nuestra Fe), que es explicitada acumulativamente en el Magisterio Perenne Infalible (regla próxima de nuestra Fe). Ahora bien, los escolásticos enseñan que la relación de esencia a existencia se reproduce analógicamente en la relación de sabiduría a saber y de abstracto a concreto. Así, leyendo el pasaje de arriba, podemos entender que en la Iglesia Católica la relación de esencia a existencia reaparece analógicamente en aquella de tradición objetiva abstracta constituida en todas las cosas que Cristo mandó a sus Apóstoles, a tradición pasiva concreta constituida en la observancia de todas esas cosas por los verdaderos fieles discentes (a falta de Iglesia Docente en acto). Ahora bien, puede decirse que Cristo mandó a sus Apóstoles la Sedelucencia como parte del depositum fidei, y que les mandó a ellos mandarla a su vez a los fieles, toda vez que la Sedelucencia puede hacerse consistir en el acto de la misma Tradición divino-apostólico-magisterial, dispositiva y preventivamente aplicable a partir de sus dictados pasados a la situación presente que exige separarse de la doctrina y la conducción apóstata mundial del Vaticano II. Y en la situación presente, la Sedelucencia sólo se actúa y concreta en los sedelucen-

1 Cf. Contra Gentiles, 2, 54, 4. 2 Mt 28, 19-20.

tistas, aún con su indignidad e imperfección. En este contexto es sugestiva una comparación establecida por el Aquinate: la casa posee un ser más noble en la mente del arquitecto que una vez construida; y, sin embargo, es más verdadera la casa construida que la simplemente proyectada, porque ésta está en potencia, mientras que aquélla está en acto.

1

La Sedelucencia busca y en lo posible prepara la restauración de la Autoridad Apostólica y de la Jerarquía en acto

En Edad Media tardía la Providencia suscitó la figura de Tomás Netter de Walden (1375-1430), que sería provincial de la orden carmelita en Inglaterra y teólogo célebre enviado por el mismo rey al Concilio de Constanza y cuyos escritos fueron presentados al papa Martín V, que elogió y alentó al autor. Muerto en Francia, obró un milagro en el convento de Ruán después de su muerte y muchos vieron una luz aparecer sobre su tumba de noche. Es venerado como beato a nivel local. El heresiarca inglés tardomedieval Wycliff en una parte de sus obras ponzoñosas había pretendido que el Papado fuera superfluo, porque, residiendo Cristo «perpendicularmente» en el cielo sobre todos los justos, sería blasfemia plantear la necesidad de que el rayo celeste descendiera a los creyentes «angularmente refractado» en el Romano Pontífice. Walden refuta esta falacia2 con una afirmación impactante: la Autoridad de la Iglesia es tan benéfica y necesaria, que su retirada constituirá la plomada de la desolación, de la venganza y de la destrucción. En cambio su restauración constituirá la plomada de la gracia. En esos mismos tiempos de «plomada de desolación» que Walden encuentra en Isaías 34, 8ss., la Iglesia estará «sin edificio», hasta revertirse esa situación por la llegada liberadora de la «plomada de la gracia» que dicho autor encuentra en un pasaje de Zacarías. Parece indicado señalar que, sin ir más lejos, al comienzo del capítulo siguiente (el 35), pocas líneas después de las arriba citadas de Isaías, también 1 S. th. 1, 18, 14, ad 3. 2 Thomas Walden, Doctrinale antiquitatum fidei ecclesiæ catholicæ. Tomus Primus (De vera religione). Liber Secundus: de Ecclesia. Art. III. De membris Ecclesiae Jesu Christi secundum professiones suas et officia. Cap. 51: Respondetur ad argumenta, quod oportet esse papam quamvis perpendiculariter Christus resideat in cælo super omnes justos.

aparece un cuadro de salvación opuesto a la desolación recién mostrada: ¿alusión a un reflorecimiento del Catolicismo al cerrarse un día la opresiva pesadilla, y ser cambiada una «plomada» por otra? Insertamos traducidos los pasajes que nos interesan de dicho autor: Porque aquí, como consta por la superposición perpendicular de Dios, argumenta [la alegoría de la plomada] que la sede romana del pontífice ha de ser evacuada —léase Isaías 34— y que por la residencia perpendicular de Dios en virtud de una sentencia vengadora será quitada de Sión toda potestad de nobles y reyes, para que así se reduzca a la nada y se haga una plomada para la desolación. El texto es éste: 8 Porque ha llegado el día de la venganza del Señor, el año de hacer justicia a Sión. 9 Y se convertirán en pez encendida las aguas de sus torrentes, y en azufre el polvo de Idumea. —Sigue: 11 … Se tirará sobre ella la cuerda de medir para reducirla a nada y el nivel [a plomada] para arrasarla enteramente. No se verán allí más los nobles de ella; implorarán con ahínco el socorro de un rey, y todos sus príncipes serán aniquilados. 13 En el solar de sus casas nacerán espinas y ortigas, etc. … Ésta es entonces la plomada de la desolación y destrucción que primero quita a los apóstoles y sus sucesores los obispos para que también sean derruidos y reducidos a la nada. … Léase también en Zacarías [cap. I] la plomada de la reformación y gracia cuando iba a ser reedificada la casa del Señor bajo Zorobabel y bajo Jesús hijo de Josedec. El texto es éste: 16 Por tanto, esto dice el Señor: Volveré mis ojos compasivos hacia Jerusalén, y en ella será edificado mi templo, dice el Señor de los ejércitos, y la plomada será tendida sobre Jerusalén. Esto es el capítulo I de Zacarías, sobre el cual dice la Glosa: Será edificada bajo Zorobabel y Jesús hijo de Josedec. Y en otra parte el Señor por su misericordia promete que la reedificará y que en ella habrá de ser tendida la plomada o cuerda según la medida y los órdenes de los individuos particulares. Reside, pues, el Señor sobre los hombres en plomada de desolación y venganza cuando son quitados los prelados y pontífices de la Iglesia. En cambio reside según la plomada de la gracia cuando la Iglesia bajo prelados adquiere edificio, y aquellos son tenidos por arriba y por abajo en conformidad con el que preside el orden de los individuos particulares. Ved las Escrituras: si no me creéis a mí, creedles a ellas. Wycliff nos enseña [ironiza Walden] en este pasaje cómo desciende a nosotros la plomada de la severísima venganza de

Dios por la subtracción del Romano Pontífice y de todos los demás sujetos y prelados que Cristo nos aparejó en su apóstol Pedro en la plomada de la gracia por los órdenes de los particulares.

La eliminación de la plomada de la desolación y la entrada en escena de la plomada de la gracia depende de la conversión de quienes mantienen la sucesión apostólica material en sedes episcopales históricas. Esa conversión es preparada por la Sedelucencia como transmisión de las verdades necesarias o como defensa y seguimiento de las nuevas autoridades. La Sedelucencia es a la vez efecto y causa segunda de la prevalencia de la Iglesia Católica sobre sus enemigos

Un error debe denunciarse con mayor celo y urgencia en la medida en que sea más nocivo para la Fe. Y un error nocivo se hace más nocivo cuando es poco conocido y poco denunciado. Tal es el caso con la usurpación de apariencia de autoridad apostólica y por ende la iniquidad sin precedentes algunos (ni siquiera en el Antiguo Testamento) del diseño organizado y triunfante de una ficción a la cual inmensas multitudes tomen por Iglesia Católica. La clave para resolver esto es la palabra «sedelucentismo», así como toda la mole arriana se derrumba con la palabra griega «homoousios» (consubstancial), negada por Arrio y no declarada hasta entonces explícitamente por la Iglesia Católica, pero implícita. Esa palabra era el horror de Arrio, que pedía que más que ninguna otra la excluyeran de las controversias. El cuerpo religioso que sigue, entre miserias, despojos, extravíos, riesgos y también muchas muertes, a la jefatura vaticana postconciliar apóstata, oscurece a la verdadera Iglesia y al verdadero Papado, presentando en su lugar una vil y escandalosa parodia y deformación. Contra eso el sedelucentista explicador opone la auténtica imagen de la Iglesia Católica y de su situación capital, sin oscurecerla porque la gente esté muy acostumbrada a que esté oscurecida. A lectores u oyentes curiosos y dispuestos a escuchar explicaciones, el sedelucentista los llevará a rechazar no solamente las enseñanzas y ordenanzas postconciliares, sino a los que las dan, y a la pretensión de Autoridad Católica de quienes las dan. De lo contrario la apariencia de autoridad los volverá a encandilar y atraer y devorar a pesar de lo que ellos vean de doctrinalmente objetable.

En el Antiguo Testamento la defensa propia que pueda ensayar el impío a partir del silencio de Dios es refutada por el mismo Dios: De asiento te ponías a hablar contra tu hermano, y armabas lazos al hijo de tu misma madre. Tales cosas has hecho, y yo he callado. Pensaste injustamente que yo había de ser como tú; yo te pediré cuenta de ellas, y te las echaré en cara. Entended esto bien, vosotros que andáis olvidados de Dios; no sea que algún día os arrebate, sin que haya nadie que pueda liberaros.

1

Participar objetivamente en la iniquidad del pseudopapado fácilmente lleva a pecados. Dios calla. El engañado por el pseudopapado pone un escándalo contra el hijo de la Santa Madre Iglesia y puede a partir del silencio divino pensar injustamente que Dios está de su lado y le es similar, pero Dios le echará en cara sus hechos. Explicando la realidad e iniquidad del pseudopapado no se confirma la posición del pecador que se ampara en el silencio divino, sino la de Dios que pondrá al pecador contra su propia conciencia. La fuerza y tenacidad del lazo que une a las almas con la Eclesialidad Postcatólica es un motivo para hablar hablar mucho y enérgicamente de ese lazo. El luchador contra el Concilio Vaticano II contradecirá a quienes llaman papa a Ratzinger, mostrándose así seguro de la razón de su lucha. El oscuro engaño acerca del status de Ratzinger trae aparejado el oscuro engaño acerca de la base misma de la resistencia al Concilio Vaticano II. Esclareciendo la pseudopapalidad formal de Ratzinger, se esclarece a la par la anticatolicidad del Vaticano II, de la Misa Nueva, de los nuevos sacramentos, del nuevo derecho canónico y del ecumenismo. Basta echar luz sobre el status de Ratzinger con respecto a la Iglesia Católica, para iluminar toda la resistencia al Concilio Vaticano II, y toda la actividad, y misma existencia eclesial del catolicismo sedelucentista. La Sedelucencia es socia de los mártires

Por no reconocer a una iglesia nueva engañosa, muchos sufrieron más que desprecio en rostros y en impresos. El beato Tomás Percy2, sentenciado 1 Ps. 49, 20—22. 2 Beato Tomás Percy, mártir. Conde de Northumberland (1528-1572). Durante el reinado de María Tudor recibió los honores y tierras ancestrales de su familia. Bajo la diabólica persecución anticatólica de Isabel fue decapitado por su fe. León XIII lo beatificó.

a muerte por confesar su Fe, se despidió de la multitud de expectadores con paz, dignidad y entereza que él mismo atribuyó a «aquella Iglesia que a lo largo de todo el mundo cristiano forma un solo tejido y un solo lazo». Y, refiriéndose a la secta anglicana, dijo: —En cuanto a esta nueva iglesia inglesa, no la reconozco—. Un ministro protestante lo interrumpió: —Ud. muere como un papista obstinado; como un miembro de la Iglesia, no católica, sino romana—. El inminente mártir respondió: —Eso que Ud. llama iglesia romana, es la Iglesia Católica, fundada sobre la enseñanza de los Apóstoles, con Jesucristo de piedra angular, fortalecida con la sangre de los mártires, honrada por el reconocimiento de los Santos Padres, y que continúa siendo siempre la misma, como que es la Iglesia contra la cual, como dijo Cristo Nuestro Salvador, las puertas del infierno no prevalecerán.

Subió al cadalso y declaró que si tuviera mil vidas, las daría todas por la Fe católica… En nuestras actuales circunstancias, con coyunturas cambiadas, podemos imaginar este diálogo: —En cuanto a esta nueva iglesia ecumenista, no la reconozco. —Ud. muere (o sufre) como un cismático obstinado contra el Papa; como un miembro no de la Iglesia Católica, sino de la secta sedevacantista. —Ése que Ud. llama papa no lo es, por conducir una religión condenada por el Papado; eso que Ud. llama secta sedevacantista, es la Iglesia Católica, retraída contra la apostasía y la ilegitimidad, fundada sobre la enseñanza de los Apóstoles, con Jesucristo de piedra angular, fortalecida con la sangre de los mártires, honrada por el reconocimiento de los Santos Padres, y que continúa siendo siempre la misma, como que es la Iglesia contra la cual, como dijo Cristo Nuestro Salvador, las puertas del infierno no prevalecerán.

La Sedelucencia es agradecida para con Dios

En su obra La utilidad de creer1, San Agustín recomienda vivamente la Autoridad de la Iglesia como incentivo de la Fe y califica su rechazo como grandísima ingratitud. 1 Cap. 17.

Pues que vemos en ellos un gran socorro de Dios y tanto provecho y utilidad, ¿dudaremos en acogernos en el seno de esta Iglesia que, según la confesión del género humano, tiene en la Sede Apostólica y ha guardado por la sucesión de sus obispos la autoridad suprema, a despecho de los clamores de los herejes que la asedian y han sido condenados, ya por el juicio del pueblo, ya por las solemnes decisiones de los concilios, o por la majestad de los milagros? No querer darle el primer lugar es seguramente producto de una soberana impiedad o de una arrogancia desesperada. Porque si las almas tienen una vía segura a la sabiduría y salvación sólo cuando están predispuestas por la fe a la razón, ¿en qué consiste la ingratitud para con la obra y el auxilio divinos sino en querer resistir a una autoridad que dispone de tanta energía?

Si es ingrato para con la obra y auxilio divinos querer resistir a la autoridad de la Iglesia que la Fe recomienda a la razón como vía segura a la sabiduría y salvación, es agradecido para con dicha obra y auxilio querer seguir a dicha autoridad. Y la Sedelucencia subjetiva sigue como a su objeto material propio dicha Autoridad —aún momentáneamente no participada, y retraída en Cristo— en cuanto Maestra de la situación capital de la Iglesia y Destructora intelectual de la Eclesialidad Postcatólica. La Sedelucencia procura la mayor Gloria de Dios

Santo Tomás, en su obra polémica contra los errores de los griegos cismáticos, dice que todos los errores de los herejes tienden principalmente a derogar la dignidad de Cristo.1 Y demuestra cómo cada herejía de algún modo deroga la dignidad de Nuestro Señor Jesucristo. Actualmente, el Hijo de Dios, sentado a la derecha del Padre y encerrado en algunos Sagrarios del mundo, es la Cabeza formal inmediata — aunque invisible— de la Iglesia Católica, pues la Cabeza formal visible de esta Sociedad de Salvación está ausente del mundo, y, sin Vicario, Cristo gobierna a su Iglesia de modo directo. Al mismo tiempo, una Jefatura formal visible y apóstata posa y pasa como la Cabeza formal visible inmediata de la Iglesia Católica, a la cual pretende dar la conducción querida y asegurada por el Rey del Cielo.

1 Contra errores Græcorum, pars 2 pr.

Principalmente el que quita del medio a este monstruoso asteroide pseudopontifical que se interpone entre el divino Salvador y el mundo, defiende la actual dignidad de Cristo: • como Cabeza formal inmediata de la Iglesia Católica • como Maestro veracísimo inconfundible con cualquier esbozo de error —máxime con el cúmulo y exceso de errores que es el concilio deuterovaticano • como cumplidor fidelísimo de su propia promesa de estar en la boca de todos sus apóstoles en momentos difíciles: «pues yo pondré las palabras en vuestra boca, y una sabiduría a que no podrán resistir, ni contradecir todos vuestros enemigos»1. Principalmente el que habla toda la verdad sobre la Iglesia Católica defiende la dignidad de la Iglesia Católica: • como una y santa, incapaz de subsistir simultáneamente en la Eclesialidad Postcatólica y en los católicos sedelucentistas; • como más fuerte que las puertas del infierno, y disipadora de todo temor de que el fraude pseudopapal prevalezca contra ella y sus predicadores y fieles. Principalmente el que habla toda la verdad sobre el Papado defiende la dignidad de éste indicando su actual ausencia e invincibilidad, y el abuso mundial sacrílego de sus apariencias ficticias. La Sedelucencia culmina el universo

La Religión Católica ha cambiado la faz del universo conocido, que no existe sino para ella. Se ha descubierto que los límites del universo conocido son extraordinariamente más lejanos de lo que se suponía apenas un siglo atrás; la complejidad de la física subatómica y de la biología desconcierta a los investigadores a medida que se adentran en ella. Pero como quiera que todo esto tiene como toda finalidad la Verdad, y la Suma Verdad, resulta que en el tiempo y espacio nada es, ni pasa a ser, ni ocurre sin tener parte en la finalidad divina de que sea difundida la Verdad. Pero la Verdad tiene su Principal Foco de Irradiación en la Iglesia Católica y en lo que aún resuena de su Cátedra Primera e Inmutable, la Pontificia. Y lo que se irradia de la Iglesia Católica y lo que resuena del Papado, sólo se encuentra entero y seguro en la postura 1 Lc 21, 15.

sedelucentista. La Sedelucencia, pues, como única perpetuación entera y segura de la Verdad Suprema para el intelecto humano, tiene a su servicio todo el universo visible. Citemos el pasaje de Santo Tomás: El fin último de cada cosa es el que su primer autor o motor tiene en mira. Pero el primer autor y motor del universo es una inteligencia, como veremos más adelante. Por ende, el último fin del universo tiene que ser el bien del intelecto. Este bien es la verdad. Así, pues, la verdad tiene que ser el fin último de todo el universo, y la sabiduría debe aplicarse principalmente a considerarla.

1

El Universo, este mismo Universo que la física moderna ha demostrado ser inmensamente mas extenso de lo que suponían viejos cálculos, está entero para la Religión Católica; pero la Religión Católica solamente está realizada, y afirmada con plena coherencia y acierto, en la Sedelucencia: ergo, si la tierra gira en torno del sol y la luna en torno de la tierra, y fluyen los ríos, y crecen las plantas, y se mantiene la atmósfera, y giran los electrones en torno de los núcleos de los átomos, y emanan luz estrellas lejanísimas y mucho mayores que nuestro sol, es para la Sedelucencia.

BENEFICIOS O NOTAS DE «BONUM SEDELUCENCIA

UTILE » DE LA

La Sedelucencia es salvífica

Aunque algunos fieles errados imposibles de identificar tengan posibilidades de salvarse, será mejor esclarecerlos sobre su error, por cuatro buenas razones: 1. Porque es evidentemente e intrínsecamente benéfico guiar al prójimo del error a la verdad. 2. Porque quienes por culpa propia permanecen en un error de fe no pueden salvarse. 3. Porque es más difícil que se salven los errados de buena fe que los que están en feliz posesión de la verdad. 4. Porque es imposible saber cuáles de esos heterodoxos serán be1 Contra Gentiles, lib. 1 cap. 1 n. 4.

neficiados por una gracia especial divina que los exima de ser informados sobre su error. Por las mismas cuatro razones, aunque algunos engañados desconocidos e indetectables por el fraude pseudopapal tengan posibilidades de salvarse, hay que hacer lo posible por desengañarlos. Aunque no sea universalmente necesario desengañarse acerca del pseudopapado conciliabular para salvarse, es necesario a todo católico para llevar una vida espiritual coherente, ordenada, sin vivir con la Eclesialidad Postcatólica ni desafiar a lo que se cree que es la Iglesia Católica, y puede ser necesario a muchos católicos para salvarse. Por compasión ante la ignorancia invencible, la Providencia puede a veces inocular dentro de las almas de los católicos arrastrados por la Eclesialidad Postcatólica, antídotos que les retrasen la descomposición y muerte espiritual. Así y todo, todo católico que no está esclarecido acerca del engaño papal, está en riesgo. Desatender la realidad papal postconciliar puede amenazar la Fe teologal. En efecto, dejar en pie la pretensión de papado postconciliar es inducir a negar la Fe de uno de dos modos principales: 1. La adhesión a la doctrina herética del Vaticano II, que contraría el Magisterio de la Iglesia Católica de manera múltiple, clara y fundamental. 2. La adhesión a la doctrina herética de que la doctrina herética del Vaticano II fue obra de la Autoridad católica. Ambas negaciones de la Fe pueden estar felizmente impedidas por condiciones subjetivas —por ejemplo, ignorancia acerca de la naturaleza de la Autoridad o por ignorancia del modo como el Vaticano II contraría el Magisterio de la Iglesia Católica. Pero ambas graves negaciones de la Fe subsisten más probablemente en la desatención de la realidad papal postconciliar que en la atención a ella. La Sedelucencia sí es necesaria a católicos, cuya afiliación a un falso papa los encamina al infierno, o les deja un camino muy angosto e incierto al Cielo tras un cruelísimo y larguísimo purgatorio, por estar doctrinariamente enfermos. El problema de la autenticidad de los pretendidos papados conciliabulares es de suma importancia, pues un jefe vaticano que da fundamento, con-

ducción, cohesión y vida mundial y mortífera a un aglomerado apóstata que falsifica a la Iglesia Católica, falsifica uno de los doce artículos del Credo Apostólico, falsifica a la Depositaria de toda la Verdad Revelada, y pone en peligro el edificio de la Fe de cada católico. La solución lefebvrista, por su parte, trae este mismo peligro por negar el dogma de la infalibilidad de la Iglesia Católica. Son daños enormes los que el engaño pseudopapal apóstata ciertamente causa en incontables multitudes, daños que van desde una vida espiritual envilecida e intoxicada, pasando por terribles angustias y tentaciones, hasta la condenación eterna. La Sedelucencia saca bien del mal

Antes la Iglesia Católica («llamado hacia fuera de», ek-klesia, de ek-kaleo). Ahora la Iglesia Católica llama hacia fuera del mundo y hacia fuera de la Anti-iglesia Postcatólica. El llamado actual que constituye al grupo de creyentes católicos es más radical y en cierto sentido más puro, por excluir un mayor número de defectos y suscitar mayor vigilancia y delicadeza, así como también mayor apego y aprecio por los Tesoros de la Iglesia Católica. La Sedelucencia es previsora

Si se despliega la sedevacancia de entrada, se hace más fácil desplegarla después y siempre. Creer escandaloso y conflictivo el despliegue de la sedevacancia es dar alguna justificación a la comunión con los jefes neovaticanos fraudulentos; de lo contrario, ¿cuál sería el escándalo de atacar lo injusto? No hay nada malo ni cruel en contribuir a que no sea un esquema que no tiene derecho a ser. El cuidado excesivo en denunciar la falsa autoridad puede prestar alguna confirmación indirecta al más cruel y mortífero de los engaños actuales de los católicos: que el detentador de la jefatura vaticana revolucionaria es intocable, invencible e incuestionable. La Sedelucencia es edificante

La Iglesia Docente prestaba fiel e indefectible servicio y transmisión a la Fe de la cual es ella también artículo y regla. El nombre y traje de la Iglesia Docente incluido el de su Pastor Supremo infalible, está usurpado y puesto al servicio de la apostasía, contra todas las almas, incluidas por supuesto las

primeras en hacer ese trágico servicio. Explicarlo es ayudar a las almas, y hasta honrarlas como fuertes, nobles, y no susceptibles de ser ofendidas por esa verdad. El sedelucentista, librado de un veneno fuerte —los errores postconciliares— y de un veneno fortísimo —la comunión con los jefes postconciliares— por gratitud y caridad dará al máximo a otros la gran liberación que recibió y administrará bien los talentos recibidos. El Señor nos ha anticipado que al juzgarnos nos señalará como dadas o negadas a Él mismo las obras de misericordia que demos o neguemos a nuestros hermanos necesitados1. En la Catena Aurea encontramos varios comentarios instructivos. Las obras de misericordia aún corporales significan místicamente dar pan de prédica y bebida de sabiduría al hambriento y sediento de justicia, y hospedar en la casa de la madre Iglesia al que yerra por herejía o pecado, y visitar al enfermo en la fe. El hombre perspicaz y compasivo advierte vivamente las privaciones espirituales fáciles de reparar y consabidamente trágicas de sobrellevar. Como el alma tiene sed del alimento en cuanto unida a su cuerpo, aunque no como sustancia espiritual, así el Salvador, impasible Él mismo, padece lo que su Cuerpo Místico, la Iglesia Católica. —Así, en cada católico actual o potencial engañado acerca de la presente situación capital visible e invisible de la Iglesia Católica, Nuestro Señor mismo sufre una cruel privación, que puede compararse al hambre, la sed, el destierro, la desnudez, la enfermedad y la prisión. El sedelucentista elegirá obrar de modo tal, que oiga serle legado el Cielo en consideración a auxilios elementales eficientemente dados al mismo Señor en sus hermanos necesitados. «De la abundancia del corazón habla la boca»2, dice el Señor. El corazón donde un pensamiento abunda, tiende a comunicarlo y confirmarlo con la palabra. Así como el sol eclipsa a la luna, el amador de la Verdad vence la dificultad de decir cosas costosas. Obrará de tal manera que pueda decirse limpio de la sangre derramada por la espada de los perseguidores de la Fe, sangre de la cual Dios quiere pedirle cuentas, como dijera el Apóstol3. Y 1 Mt 25, 34ss. 2 Mt 12, 34. 3 Hech 20, 26.

probará su inocencia como él: «Pues que no he dejado de intimaros a todos los designios de Dios.1» Quien tiene a Dios por Padre tiene a la Iglesia por Madre y la defiende de su insidiosa imitadora, usurpadora y despojadora, madrastra y maestra de católicos buenos extraviados, de malos católicos y de ex católicos y no católicos. Y la misma Iglesia verdadera contra la falsa, como la madre natural del niño cuya maternidad resolvió Salomón, no dice, como la madre ficticia: «divídaselo», sino: «Lo quiero entero, o no tenerlo». Si se demuestra que la actual jefatura vaticana carece de toda capitalidad eclesiástica, y en ruptura con esa jefatura se hacen actos religiosos firmes y fundados, se libra las almas de ser intermitente y contradictoriamente miembros de una Cabeza —Cristo—, y miembros de quienes están separados de esa Cabeza —la Eclesialidad Postcatólica—, lo cual hiere a Dios, hiere a la Ley de Dios, y hiere al Ser. En casos excepcional e inciertamente afortunados, algunas almas adheridas con ignorancia invencible a la falsa jefatura vaticana y al falso sacerdocio suyo subordinado, pueden santificarse, o mantenerse en un precario estado de Gracia, si no niegan explícitamente ningún articulo de Fe, aunque mucho en esa comunidad es apto para debilitarles o quitarles la Fe y así alejarlas o excluirlas de la Iglesia Católica. —Pero aun en esos casos, hay que reconocer a una sola de entre dos existencias eclesiales que se niegan recíprocamente la misión y la catolicidad: la sedelucentista y la sedeplenistapostconciliar. Cuando San Pablo dijo: «Híceme flaco con los flacos, por ganar a los flacos. Híceme todo para todos, para salvarlos a todos»2, fue por condescendencia, no para fingir. Efectivamente, uno se asemeja a quien quiere socorrer cuando lo socorre con la misma misericordia con que querría ser socorrido él mismo si estuviera puesto en la misma miseria. Así, uno se hace como el otro no porque lo engañe, sino porque se pone mentalmente en su lugar.3 El católico fiel traducirá a su comportamiento el desprecio que en su corazón tiene a las religiones falsas. Será leal a Dios y explícito en asuntos 1 Hech 20, 27. 2 1 Cor 9, 22. 3 Ibid. § 12.

sensibles de Iglesia. Tendrá veracidad, que, como dice Santo Tomás, es «la virtud que nos inclina a decir siempre y a manifestarnos al exterior tal como somos interiormente»1. Los sedeplenistas postconciliares tienen derecho a saber lo que piensan los sedelucentistas sobre el derecho (inexistente) a ser sedeplenista postconciliar, sobre su relación a la Iglesia Católica, y sobre el status de Benedicto XVI. Ganar a una sola mente para la Verdad dada completa es más que ganar mil mentes para la Verdad dada incompleta. La Sedelucencia sana almas

El Domingo de Ramos, en el templo de Jerusalén, Nuestro Salvador sanó a enfermos de vista y de locomoción, como se lee en Mateo 21, 14. El Aquinate interpreta en ese hecho una verdad que importa conocer: Cæci vero, qui in templo sunt, significant eos, qui excæcati sunt per ignorantiam. Is. LIX, 10: palpavimus sicut cæci parietem. Claudi dicuntur, qui per vias ambulant iniquorum. III Reg. XVII, 28: ut quid claudicatis in duas partes? Et isti accedunt ad Christum in templo, et sanat eos. Et congruit huic facto locus, per quod significatur quod morbi spirituales non curantur nisi in Ecclesia.

Así es: las enfermedades espirituales no se curan sino en la Iglesia Católica. Es bueno hacerse de conocimientos sobre cómo guiar y curar almas. Ahora bien: todos esos conocimientos, y toda esa espiritualidad y conducción de almas no pueden tener vigencia ni valor si no tienen como lugar el interior de la Iglesia verdadera y como beneficiario a un fiel o penitente que sabe que está dentro de la Iglesia verdadera y sabe por qué. El explicador de la verdadera Capitalidad Eclesiástica comunica felizmente a las almas que la Iglesia verdadera está en la Sedelucencia y en la negación de la Eclesialidad Postcatólica. A las almas que el explicador de la verdadera Capitalidad Eclesiástica señale la Iglesia verdadera, podrán ingresar donde Cristo ordinariamente cura curará la ignorancia y la malvivencia. Solamente en la Iglesia Católica y con ella se recibe lo que hace a la santidad. Solamente son posibles los emprendimientos ascéticos y místicos considerando totalmente a la Iglesia Católica, que hoy exige repudiar el engaño pseudopapal apóstata, y sobrevive contra él en la existencia eclesial católica sedelucentista. 1 S. Th., II-II, q. 111, a. 1.

La Sedelucencia es aliciente de la contemplación

En cuanto imaginada, una realidad conmueve tan poco como una pintura, pero en cuanto ponderada como benéfica o maléfica, puede mover toda el alma con intensa esperanza o temor. Es precisamente lo que los escolásticos llamaban potencia estimativa. La contemplación, oración mental perfecta, trae como efecto que las verdades reveladas sean vistas en una luz más viva, intensa y candente, y que importen más. Así lo expone el aclamado maestro jesuita Luis Lallemant: En la meditación vemos las cosas confusamente, como de lejos y de una manera más seca. La contemplación las hace ver claramente y como de cerca. La hace sentir, tocar, saborear y experimentar en el interior. Por ejemplo: meditar en el infierno, es ver un león pintado; contemplar el infierno, es ver un león vivo.

1

Del mismo modo, gracias a la contemplación, tanto la gloriosa Inmortalidad de la Iglesia Católica, como la perversa usurpación y simulación de su jefatura terrena, deberían ser vistas claramente y como de cerca, con mucha mayor intensidad, en toda su realidad impactante e inexorable —y en el caso de la Iglesia Católica, imperecedera. El católico que contempla la sedevacancia, debería tener de ella una noción aún más viva y comprometedora que el católico que solamente medita la sedevacancia. La Sedelucencia, la contemplación, y la minimización de la sedevacancia, son tres cosas que nunca pueden ir juntas. Si se minimiza la sedevacancia, no se es sedelucentista, o no se es contemplativo, o no se es ninguna de las dos cosas. Hay más, y más fundamental. La contemplación no tiene ningún sentido sino en cuanto ocurre en unión con la Iglesia Católica, dentro de la Iglesia Católica, a partir de la Iglesia Católica, y a imitación de la Iglesia Católica, que entre otras cosas es el Prototipo de toda santidad y toda contemplación. La Mística Ciudad de los verdaderos creyentes está figurada por Sión, que en hebreo significa «espejos», y de hecho la verdadera Iglesia es el único lugar idóneo para especular las cosas eternas como en espejos. Así comenta Santo Tomás el versículo «psallite Domino qui habitat in Sion» («Cantad himnos al Señor que tiene su morada en Sión»)2. En otras partes, el Doctor Angéli1 Las enseñanzas del Padre Luis Lallement (1587-1635) fueron anotadas por sus alumnos franceses y publicadas por el Padre Pottier, S. J., bajo el título La Doctrine spirituelle. 2 Ps. 9, 12.

co ve a la Iglesia Católica como Mundo espiritual iluminado por la gracia, y como Cielo cuya Luz es Cristo; presenta la Iglesia Militante como copia o reflejo cuyo ejemplar es la Iglesia Triunfante, es decir, la Gloria Celestial. La Sedelucencia es un medio para morir bien

Un conciso y lapidario poema castellano da a todos los conocimientos la supremacía absoluta a aquél gracias al cual el alma acabe bien, es decir, salvada: La ciencia más acabada es que el hombre bien acabe, pues, al fin de la jornada, el que se salva, sabe, y el que no, no sabe nada.

Saber donde comienza la Conducción y el Camino de la Sociedad de Salvación ayuda a que el hombre acabe bien. Y esto es tanto más cierto, cuanto que del Principio Rectivo hoy único e inmediato de la Sociedad de Salvación —Nuestro Señor Jesucristo mediante Su Iglesia con Magisterio y Sacerdocio, pero sin Vicario ni Autoridad administrada, y contra la Eclesialidad Postcatólica— está sobre manera oscurecido. La plena potestas pascendi Ecclesiam1, al no estar comunicada a los jefes vaticanos que se hacen y muestran incapaces de recibir esa potestad por ejecutar universalmente sobre las almas la potestad contraria, permanece en Cristo solo. La Conducción de la Iglesia Militante, así entendida, es el terminus a quo del apacentamiento de las almas, del ejercicio de dicha potestad. Cada alma es el terminus ad quem de esa potestad, pues cada alma es una oveja potencial del Pastor divino, hoy privado de quien apaciente sus ovejas. Ningún católico puede conocerse bien en cuanto católico sin saber esto acerca de sí mismo. El hombre en quien bien acabe la función de Pastor Supremo de Cristo, tendrá más posibilidades de que él mismo bien acabe. La actual Conducción de la Iglesia militante, cuyo Primer Principio es Cristo en cuanto invitador, tiene su fin último en el mismo Cristo en cuanto poseído y gozado eternamente, cumpliéndose así sus propias palabras: «Ego sum Alpha et Omega». 1 Concilios ecuménicos Florentino y Vaticano (I).

Una consideración ulterior se nos impone: para llegar a la visión revelada se presupone que la visión velada que se tenga de Él —como bajo los velos eucarísticos, así también tras la oscuridad eclesial postconciliar— sea acertada, para que haya sentido y valor en la estrofa final del famoso himno eucarístico del Doctor Angélico: Jesu, quem velatum nunc adspicio, oro fiat illud quod tam sitio: ut te revelata cernens facie visu sim beatus tuæ gloriæ. (Dios a quien un velo cubre a mi visión, cúmpleme el anhelo de mi corazón: que al llegar mi muerte, clara ya tu faz, pueda siempre verte en la eternidad.)

La Sedelucencia esclarece artículos de fe fundamentales

La ignorancia acerca del verdadero papado ausente y del falso papado presente pone en peligro la Fe. Si la Iglesia Católica es falible en el dogma, y si lo fallado en el dogma sigue siendo Iglesia Católica, pero por otra parte la Iglesia Católica es la reunión de los que tienen la recta Fe, y es la Maestra y Depositaria de la Verdad Revelada, ¿a qué se reduce entonces la Fe, y cuál es la razón de ser de la Iglesia Católica? Si hubiera que reconocer a una Maestra del error y estar en comunión con ella, o al menos (¡y peor que nada!) con el que la contiene virtualmente y la dirige, entonces Dios querría que nos salváramos por medio del error, cada uno con sus luces individuales, ya sea dentro de la Iglesia Católica contra ella, o fuera de la Iglesia Católica. Aclarándose la realidad papal postconciliar, se despeja el serio malentendido de que habría una «Iglesia Católica Grande» enferma y desordenada pero «conforme con el Papa», y otra «Iglesia Católica Chica» sana y ordenada pero «desconforme con el Papa». Esa falsa alternativa entre dos términos distorsionados es insoluble y lleva a la desesperación, pues tanto estar desconforme con un Papa verdadero como estar conforme con uno falso conlleva ser compañero de anticatolicismo con los postconciliares. El impugnador del asalto conciliar, al aclarar que Ratzinger no es Papa, despeja en los desinformados la imaginación y suposición de que quiere la Fe contra el Papa, es decir, la Fe contra el Fundamento y Confirmador de la

Fe. Eliminándose de entrada el engaño del papado de Ratzinger, se defiende y honra al Papado Católico y a la Tradición Católica. El único y gran fundamento que el católico tiene para rechazar el Concilio, es que el Concilio es anticatólico, y que lo es no solamente en sus enseñanzas, sino en su constitución y en su conducción. No aclarar eso da lugar a la aberración que escribió un representativo prelado lefebvrista1: que el diablo y el error pueden hablar ocasionalmente por la boca de la Santa Iglesia Católica. Las cátedras del error son cátedras de pestilencia y no pertenecen a la Iglesia Católica —y menos que ninguna la Madre de todas las cátedras pestilenciales: la de Ratzinger. Y las cátedras subordinadas en las que eventualmente se enseñen muchas verdades de buena fe, son esclavas de la Cátedra de Pestilencia, son sus juguetes e instrumentos. Los apóstatas neovaticanos han hecho estragos tan horrendos con el Concilio, el Novus Ordo y los pastores apóstatas, que no necesitan preocuparse mucho porque alguna que otra parroquia predique alguna verdad tradicional en conjunción con la liturgia sacrílega y bajo el control de usurpadores a quienes poco importa la Propagación de la Fe. Explicar la realidad papal postconciliar los esclarece acerca de dónde está la Iglesia Católica, cómo está ella, y quién la está dirigiendo cómo hacia dónde. Transmitir la doctrina católica íntegra señalando a la Iglesia Católica concreta, es despejar a las almas el acceso a los dogmas necesarios para salvarse, y no dejarlos mezclar «el sacerdocio de la misa de antes» y «el sacerdocio de la misa de ahora», hacer elegir el primero por mejor criterio el sentimiento, el gusto, o el antojo, y hacer aplicar exclusivamente a la existencia eclesial católica verdadera las palabras del Salmista: «mandatum Domini lucidum illuminans oculos» («el luminoso precepto del Señor es el que alumbra los ojos»)2. La Iglesia Católica es uno de los doce artículos, pero es la Depositaria y Predicadora de los doce y es una de las ocho reglas de Fe según San Francisco de Sales, y cada Concilio Ecuménico es otra más, y el Papa es otra de las ocho, y la regla próxima de nuestra Fe. Al señalarse el gravísimo engaño 1 Abbé Simoulin: « L’esprit du concile ne peut s’emparer que de ses membres et de sa bouche, pour lui faire professer ce qu’elle ne peut penser ni croire ». Artículo «Dans la crise de l’Église, un peu de romanité, la vraie». Febrero de 2001. 2 Ps. 18, 9.

pseudopapal imperativamente apóstata y con él el eclesial colectivamente apóstata, se hace claro y firme el mismo concepto de Iglesia Católica. El esclarecimiento sacude las creencias falsas generalizadas y disipa una mezcla mental falsa entre la falsa autoridad y la Tradición católica donde una y otra quedan debilitadas y ninguna entronizada. Entendiéndose bien a la misma Iglesia Católica, se podrá entender bien la Fe, Gracia, Redención, Santidad, Fidelidad, que quedarán subordinadas y referidas a la misma noción de Iglesia Católica, Maestra de Fe, Regla de Fe, Convocación de Fe, Ciudad amurallada y excluyente, de Fe. Tratar la cuestión del Concilio con inclusión de la cuestión papal facilita y agiliza las tareas. Si se dice bien claro y bien alto que el Concilio no es NI PUEDE NUNCA SER la Iglesia Católica, la resistencia al mismo aparece como lo que es: una acción santa y obligatoria. La explicación de la sedevacancia tenderá a salvar a los desconocedores de la indefectibilidad eclesial católica de dos tristes errores contrarios a su propia salvación: el de salvar al Concilio con sus herejías por salvar a la Iglesia Católica, y el de condenar a la Iglesia Católica por condenar al Concilio con sus herejías. El origen de todas las miserias doctrinarias y disciplinarias lefebvristas es creer que las «dos Romas» opuestas, la católica y la anticatólica, están real y formalmente conectadas y mezcladas, y desde ese corazón doble se bombea a los católicos sangre salvífica y sangre tóxica. Muchas almas ansían encontrar la verdadera Iglesia. A aquéllas con respecto a ésta pueden aplicarse las palabras «convertentur ad vesperam et famem patientur ut canes et circuibunt civitatem» («ellos volverán hacia la tarde; padecerán hambre como perros, y andarán rondando la ciudad»)1. La Ciudad suele significar alegóricamente la Iglesia Católica. Puesto que el explicador de la verdadera Capitalidad Eclesiástica descalifica a la Eclesialidad Postconciliar como anticatólica, libra a los fieles de ver catolicismo en el neomodernismo, y neomodernismo en el mismo catolicismo. Al impedir que la Iglesia Católica y la Eclesialidad Postcatólica se tomen como vasos comunicantes, el explicador de la verdadera Capitalidad Eclesiástica impide que las almas proyecten mentalmente en ella misma los elementos anticatólicos de la Eclesialidad Postconciliar que por ignorancia supongan que son católicos. 1 Ps. 58, 7.

El explicador de la verdadera Capitalidad Eclesiástica prefiere que las almas vean y gocen a la Iglesia Católica en menos lugares pero perfectamente, y no en más lugares imperfectamente. Fomentará una visión radiante de la realidad de aquella Sociedad Sobrenatural, y de todo lo sobrenatural que hay en ella y por ella. Los muros de la Jerusalén celestial son los baluartes de la eternidad e inmortalidad que consiguieron los santos por Cristo. Rom. 8, 11: el mismo que ha resuscitado a Jesucristo de la muerte dará vida también a vuestros cuerpos mortales. Los muros de la Jerusalén presente, a saber, la Iglesia, son los sacramentos de la gracia y los doctores. Ez. 13, 5: Vosotros no habéis hecho frente, ni os habéis opuesto como muro a favor de la casa de Israel, para sostener la pe1

lea en el día del Señor.

Entre tanto, la apologética, la arqueología cristiana y la misma sociología encuentran en el misterio de la Iglesia el principio de sus soluciones mas felices y de sus descubrimientos más bellos, y sólo están inspiradas y son realistas por la noción siempre presente de la Iglesia. Pero el misterio de la Iglesia hoy se alcanza de modo exclusivo y potenciado en la Sedelucencia. Si las luchas doctrinales de los Padres, los debates de los Concilios, el gesto épico de los grandes Papas traen al alma algo más que el estremecimiento de la realidad histórica, es porque a través de todo eso respira la Iglesia divina, la cual respira como en un lugar y estado propio en la Sedelucencia. En cuanto a la teología especulativa, es una ciencia propiamente sagrada precisamente porque sus principios están dados y fijados por la Fe, es decir por la Iglesia. Pero hoy la Iglesia se presenta de manera completa y segura en la Sedelucencia. Las alegrías y la energía vital que brinda la Teología son incomparables, porque esta ciencia no es sino la iluminación bautismal según se va haciendo consciente y progresa. Pero la medida de este progreso es nuestra unión a la Iglesia; y esta unión hoy se realiza de manera especialmente segura y perfecta en la Sedelucencia que nos purifica y protege de las pretensiones y seducciones de la Eclesialidad Postcatólica. La apologética es una solución feliz en tiempos de sitio y puede ser, para la Iglesia y para el alma, el vehículo de gracias actuales preciosísimas y estrechamente ordenadas a su vida. Pero hoy la principal inquietud de la

1 Santo Tomás de Aquino, comentario al Salmo 50, 20.

apologética es la defensa de la Iglesia Católica contra la Eclesialidad Postcatólica, y tanto es así que podría decirse eminentemente sedelucentista. La Sedelucencia es sustancia de la significación santa de lo más santo

El daltónico ve cosas y no colores, y el lefebvrista y sedetangencialista ve dogmas y no la Iglesia Católica. Identificar la comunidad y conducción religiosa postconciliar con la Iglesia de Dios como algo seguro, posible, o tolerable, abre un camino que, aunque no se lo perciba así de entrada, lleva a tergiversar aún retroactivamente la significación de las cosas y obras más santas. Daremos un ejemplo: citamos primero las bellísimas palabras del Arcángel San Gabriel a María Santísima: Has de concebir en tu seno, y parirás un hijo, a quien pondrás por nombre JESÚS. Éste será grande, y será llamado Hijo del Altísimo, al cual el Señor Dios dará el trono de su padre David, y reinará en la Casa de Jacob eternamente.

1

Pues bien: si la comunidad y conducción religiosa postconciliar fuera la Iglesia Católica y por ende la «casa de Jacob», resultaría por lógica la siguiente horrenda blasfemia (horresco demonstrans): «Has de concebir en tu seno, y parirás un hijo, a quien pondrás por nombre JESÚS. Éste será grande, y será llamado Hijo del Altísimo, al cual el Señor Dios dará el trono de su padre David, y reinará eternamente en la Casa de Jacob, que es la de los Papas infalibles, que es la de los Dirigentes Ecumenistas Apóstatas.»

El sedeplenismo postconciliar distorsiona más de lo que se imaginaría. Distorsiona retroactivamente, y ascendentemente, infinitas cosas sacratísimas y termina atacando y negando a Dios. Hay que ser clemente con los tradicionalistas sedeplenistas pero absolutamente inclemente con su incoherente e insegura doctrina. Un poderoso pasaje del Doctor Angélico ayuda a comprender esto que decimos: Ningún objeto cae bajo una potencia o hábito, e incluso acto, sino bajo la razón formal del objeto: no se puede ver el color sino por la luz, y a la conclusión no se llega sino a través de la demostración. Pues bien, hemos expuesto (a.1) que la razón formal 1 Lc 1, 31-32.

del acto de la fe es la verdad primera. De ahí que en el ámbito de la fe no puede caer nada que no se encuentre bajo la luz de la verdad primera, bajo la cual no puede recaer la falsedad, al igual que tampoco recae el no ser sobre el ser, ni el mal bajo la bondad. En consecuencia, bajo la luz de la fe no puede recaer nada falso.

1

El pseudopapado postconciliar es una fuente exuberante e inagotable de monstruosidades doctrinarias, litúrgicas, morales, espirituales y administrativas contra la Fe, una avalancha de objetos intelectuales, institucionales y simbólicos que son falsos, son de por sí aptos para suscitar creencias falsas. Como no puede caer bajo la luz de la Fe nada de todo lo que suscitan de por sí esos objetos falsos producidos por el pseudopapado postconciliar, y es imposible que no los tenga ante la vista quien reconoce el pseudopapado postconciliar, resulta que dentro del ámbito propio del pseudopapado postconciliar la luz de la Fe no puede afirmarse y no puede afirmar sus objetos propios más santos. Como mucho la luz de la Fe podrá provisoriamente afirmarse en sus objetos propios dentro de un ámbito católico cerrado impropio al pseudopapado postconciliar e ignorantemente afiliado al mismo — pero esa supervivencia de la Fe termina donde empieza la advertencia de la falsedad del pseudopapado postconciliar o el consentimiento a sus objetos. El único ámbito eclesial en que la luz de la Fe indefectiblemente se afirma a sí misma y afirma todos sus objetos propios más santos, es el ámbito de la Sedelucencia, también él mismo afirmado y abierto por ella.

GRATIFICACIONES O NOTAS DE «BONUM LA SEDELUCENCIA

DELECTABILE » DE

Los verdaderos motivos de alegría y tristeza

Es más feliz que la gigantesca tragedia ocurra esencialmente fuera de la Iglesia Católica y a partir de una Eclesialidad Acatólica Asaltante y no que, por absurdo, la calamidad ocurriera esencialmente dentro de la Iglesia Católica. Porque Dios es grande, ésta permanece pura de la peste vaticanosegunda y no corresponde ni reconoce a sus principales malvados autores antipapales. Es mejor una Iglesia numéricamente muy comprimida pero esencialmente hecha de diamante divino, que una «iglesia» gigantesca de 1 IIª-IIæ q. 1 a. 3 co.

basura integralmente corrompida por el peor cinismo anticatólico de la Historia. Lo que la Sedelucencia niega es la negación, por parte del Vaticano II y su dirigencia aún vigente, de la Verdad divina salvífica y constituyente; también niega la falsa seguridad, eventualmente letárgica y semi-animal, y siempre peligrosa, que se pueda tener estando en esa religión y esa Iglesia. Si la Sedelucencia tiene una operación de «ácido corrosivo», lo único que corroe es la capa de podredumbre y oscuridad de la falsa autoridad eclesial promotora de falsa religión y adherida al muro de oro brillante divino de la verdadera Iglesia Católica. Los bienes infinitos de la Redención no dependen de la vigencia y riqueza del desarrollo exterior y visible de la actividad de la Iglesia. Quedan infaliblemente a disposición de quien se sitúa en la Iglesia Católica, cuya vida moral sobrevive en documentos, devociones y sacramentos, en contra de las pretensiones de la falsa nueva iglesia que se pinta de católica sin serlo. Aunque falten consuelos estéticos y afectivos como los había en décadas más felices, no faltará Dios mismo, ni su Gracia, ni su ayuda suficiente para toda situación. La Sedelucencia valoriza y salva radicalmente la oración

La medida de la importancia de la oración está dada por la medida de la presente horrible tragedia de la Iglesia. Si Dios ha dispuesto que por un largo tiempo los fieles católicos estén sin pastores legítimos y sin sacramentos, es porque, aún en esta privación horrorosa, se pueden salvar con la oración. Si un alma puesta en la crisis de la falsa eclesialidad oficial con sus escándalos, oprimida por la falta de pastores, sacramentos y templos, invocara a Dios preguntándole qué le queda y qué puede hacer, Dios le contestaría: «Te queda invocarme como que existo y valgo, te queda la oración, y te es fácil —cúmplela y estaré todo contigo». Esta práctica de la invocación íntima y adoración sustancial y verdadera de Dios en la oración, como lo único grande que se mantiene entero en medio de la crisis postcatólica, tiene su único y gran complemento y campo de ejercicio externo en la Sedelucencia, o existencia eclesial católica verdadera única. Sólo en ella puede Dios atesorar todos los rezos y sacrificios meri-

torios de los católicos aunque ellos mismos no lo supongan así; y sólo en ella puede Dios dar avance visible en la tierra a toda conquista invisible de la Gracia en el alma. La Sedelucencia es un desengaño liberador

El desengaño acerca de la realidad papal postconciliar tiene por qué ser una causa de dicha. San Agustín escribió algo muy a propósito: Plerumque delectant etiam falsa patefacta atque convicta. Neque enim delectant quia falsa sunt, sed quia falsa esse verum est, delectat et dictio qua hoc verum esse mons1

tratum est.

Las falsedades puestas al descubierto no deleitan por ser falsas, pero dado que es verdadero que son falsas, deleitan las palabras que exponen esta verdad. El salmo 34 expone detalladamente cómo de ser librado de una red no resulta el pánico, sino la exultación —esto es, alegría, gozo y satisfacción que desbordan hacia afuera. Se trata de un pedido a Dios de que vuelva contra los impíos el daño que le hacían. En el versículo séptimo se describe su culpa: «ya que sin causa me armaron ocultamente el lazo de muerte, y ultrajaron injustamente mi alma». La culpa de los que insidian al amigo de Dios cuyo tipo es David tiene tres agravantes, como apunta el Aquinate en su comentario: la injusticia de hacer el mal gratuitamente; el fraude de esconder el mal que intentaban hacerle; y la crueldad de querer matar su alma. En el versículo noveno de esta oración —parte del exorcismo del Ritual Romano— el orante anticipa a Dios lo que resultará de que Él escuche esta oración: «Entretanto mi alma se regocijará en el Señor, y se deleitará en su Salvador». El mismo salmista, en el salmo que se reza al pie del altar antes de la Misa, con una pregunta se reprocha a sí mismo ante Dios el entristecerse por la opresión del enemigo, y a inmediata continuación pide al mismo Dios su luz y su verdad, confiado en que las mismas lo guiarán y conducirán al Monte Santo y a los Tabernáculos de Dios.

1 De doctrina christiana, Libro IV, cap 12, ¶ 28, final.

La Sedelucencia es un centro de muchos rayos

No hay estrechez, sino exactitud y seguridad, y por ende mayor salvación, en señalar inequívocamente el excluyente y decisivo Polo de la Conducción de la Iglesia Católica, que es al mismo tiempo Fundamento, Ciudad, y Maestra del bien de las almas. Si se respeta el principio de contradicción, no se ve que la visión del bien de las almas se estreche por la propaganda sedelucentista explícita y sincera. La convicción católica sedelucentista explícita quiere seguir, como luminosa estrella, la única conducción posible de la Iglesia Católica tras la apostasía de los herederos de quienes tenían dignidades divinamente constituidas en ella. Esa Conducción es directivamente Cristo y normativamente el Magisterio Papal recapitulado y detenido en Pío XII en 1958. Credo, Padrenuestro y otras oraciones, Sacramentos, Bienaventuranzas, Parábolas, Misterios del Rosario, Via Crucis, vidas de santos, escritos de santos y de papas, retiros espirituales, peregrinaciones: Por muy ricas y variadas que sean las vías por las que el alma busca la Gracia y la Gracia busca al alma, siempre son deiformes y aún divinizantes. ¡Y la Gracia siempre es católica y solamente católica! La condición en que opera la Gracia de Dios es que el alma conozca la Iglesia Católica mediante la cual Dios comunica la Gracia, se interne en dicha Iglesia, se afilie a ella, se afinque en ella y se entregue a ella. Esto no puede ocurrir sin señalar que la verdadera Iglesia comienza fuera de los términos de la Eclesialidad Postcatólica. Por lo tanto, sin Sedelucencia, queda puesta en suspenso o en frustración, y en posible profanación horrible, toda la riqueza y variedad de las operaciones de la Gracia. Omnipotente como es Dios, no puede hacer algo contradictorio, y lo sería albergar dentro de su Casa a un alma sin que ésta entre a la misma, lo cual ordinariamente ocurre por la predicación o propaganda católica, que en nuestros días solamente es íntegra y segura en la adhesión fiel al Magisterio Perenne Infalible contra la jefatura vaticana apóstata. La Sedelucencia es un crisol purificador

Lamentablemente, para faltar contra la Fe no hace falta dudar directamente de que Dios fundó una Iglesia Santa e indefectible: basta con aplicar mal esa creencia a los tiempos sucesivos al Concilio Vaticano II, y no vivir bajo la convicción irresistible de que la Iglesia de Dios sobrevive en perfecta

separación de alma y de esencia con respecto a las reformas religiosas vigentes, y de que en esa misma separación está inhabitada y asistida por Dios con gracias infinitas. En esto es preciso llegar a una certeza tan fuerte que nada la sacuda y tan clara que equivalga a evidencia. Según explica Fray Antonio de Vercellis, sabio y metódico teólogo y predicador franciscano lombardo del siglo XV1, la Fe no solamente certifica el intelecto sobre las cosas en que creer y sobre los bienes futuros, sino que además excluye del intelecto todas las cosas que son contrarias a las mismas en que creer y a los futuros bienes a conseguir aunque no estén a la vista. Entre las razones que alega ese maestro, interesa la de formalidad contraria, que toma del primer libro De la generación y corrupción de Aristóteles, que dice «La generación de una forma, y principalmente de una contraria, siempre es la corrupción de otra». Y, según señala Fray Antonio, así como la generación de la sanidad en el cuerpo corrompe la forma de la enfermedad que antes estaba en ella, así el advenimiento al alma del hábito de la Fe infusa corrompe toda forma contraria a la Fe, y esto vale para la sospecha, la duda, y la opinión. Siendo la Fe una firme y certera adhesión a la primera verdad que es Dios, verdad más fuerte de la cual no hay nada, forzosamente depone toda sospecha —afirmación de una cosa con algún signo leve y momentáneo— y toda duda —vacilación del intelecto entre las dos partes de una contradicción. La Fe una vez engendrada en el alma también depone toda opinión —aceptación preferencial de una parte de una contradicción pero con temor de que la otra pudiera ser verdadera— porque la opinión no se refiere a nada necesario sino a algo contingente que sea el caso que se dé de un modo, y en cambio la Fe no puede temer contradicción alguna a la primera verdad y además sólo se refiere a cosas necesarias. Así, si llega a engendrarse en acto perfecto la forma de la Fe en un alma consciente de la anticatolicidad de la existencia y vida eclesial oficial postconciliar y consciente de la imposibilidad de que eso haya sido engendrado 1 Antonio Balocco da Vercelli, Sermones cuaresmales de las doce admirables excelencias de la Fe Cristiana. Sermón para el miércoles después del domingo de Sexagésima. Sobre la primera excelencia de la sacratísima Fe, que se llama excelencia de la quiddidad. Artículo tercero, en el que se declara, bajo tres respectos, por qué el Apóstol definió que la sustancia de la Fe es esencialmente argumento. Segundo respecto bajo el cual la Fe se llama argumento —el respecto de la exclusión.

por la autoridad asistida por Dios, forzosamente se engendra en esa misma alma la forma que destruye toda opinión, duda, o sospecha de que los generadores y dirigentes de aquella existencia y vida eclesial sean papas, y esa forma es la Sedelucencia. La Sedelucencia es una mina de oro

La realidad papal postconciliar puede realmente desplegarse de muchísimas maneras; tantas cuantos son las propiedades de la verdadera Iglesia. Quien pregona la realidad papal postconciliar hará bien estudiando en el Magisterio, en Doctores y Padres y Santos de la Iglesia, y en comentarios prestigiosos y reconocidos de las Sagradas Escrituras, todo lo que esté escrito sobre la Iglesia de Dios y su esencia y propiedades, y lo que esté dicho en esas fuentes, y en muchas oraciones litúrgicas, sobre esta Iglesia bajo otros nombres como por ejemplo «Jerusalén», «Sión», «Templo de Dios», «Herencia del Señor», «Casa de Jacob», y muchas otras. De manera más indirecta, pero también eficaz, puede tomarse una parte de una definición de la Iglesia: por ejemplo, «Verdad», o «Salvación», o «Redención», o «Gracia» en los términos compuestos «columna y fundamento de la Verdad», «Arca de Salvación», «Perpetuación de la Redención», y «Depósito de Gracia» y «Custodia y Administradora de los Medios de Gracia». A dichas posibilidades se añade toda una dimensión inagotable si se toma la Iglesia Católica por su relación con el Verbo Encarnado, de quien es el Cuerpo Místico, la Comunicación, y el Reino mismo. A las pocas horas de lectura, la monotonía y la escasez de exposiciones posibles debería de quedar superada por un buen tiempo. Quien quiere encontrar más oro, simplemente excave bastante y bien en los buenos lugares. La Sedelucencia es una aventura apasionante

Toda enseñanza religiosa debe y puede dirigirse no sólo a la mente sino también al corazón; y ante una audiencia moderna, habituada a captar imágenes con movimiento y vida, será bueno usar más que abstracciones secas. La doctrina es idealmente presentada en su relación inmediata e íntima a la vida. Esto conlleva señalar cómo los artículos de Fe, en especial el que atañe a la Iglesia Católica en su situación capital visible e invisible, piden encarnarse a partir de las vidas de los santos, a partir de la historia del mundo y de la

Iglesia Católica, y a partir de anécdotas y cuadros sugestivos. Cabe indicarse cómo la Indefectibilidad de la Iglesia Católica, y su actual exención de conducción terrena (verdad desconsoladora) pero con ello mismo también actual exención de conducción terrena desviada (verdad consoladora), es una realidad que quiere acompañar al alma a través de la vida hasta el Tribunal de Dios para hacerse valer. Cabe enseñarse con una fuerza y una calidez que incite a los buscadores religiosos sinceros a empeñarse por hacer pasar a su alma, vida y acción la doctrina incontaminada de la Iglesia Católica, coadyuvando a la Gracia de Dios donec formetur Christus, hasta que Cristo nazca y tome forma en ellos. Pero se falta a todo eso si se hace fastidiosa la doctrina por transmitirla de manera fría y desalmada, o distante y pedante, o fragmentaria y superficial, o fofa e insípida. La Verdad revelada —y por cierto la Iglesia Católica que es a la vez una Verdad revelada y la Reveladora de la Verdad— encierra adecuada y sobrada ayuda contra absolutamente todas las tentaciones y todas las perplejidades, y sin embargo no puede encontrar ni eco ni aún acceso si no hace sentir sus atractivos, si no despliega sus caminos y horizontes, si no permite entrever las magníficas situaciones de fidelidad y felicidad que promete a quienes la siguen. Lo que acabamos de escribir está inspirado en unos párrafos de un sacerdote alemán muy talentoso y espiritual en un libro que trata entre otros temas de la educación de la juventud1. Un corazón no se lanza a la conquista de un mundo a partir de meras explicaciones abstractas, sino a partir de impresiones vivas. Deben exponerse las verdades de la Iglesia no sólo para enseñar al interesado, sino para ganarlo. Todas las ansias y artes humanas entran en existencia en vista de aquello que es óptimo.2

1 P. Philipp Hammer, Doctor en Teología. Der christliche Vater in seinem Berufe, pp. 102ss. Paderborn, 1883. 2 Aristóteles, Priora Analytic. II.