Relatoría Conversatorio Gobierno Abierto - XIX Congreso CLAD 2014

Informe de Relatoría Conversatorio sobre Gobierno Abierto

El presente documento tiene como fin exponer los principales puntos de encuentro y recomendaciones resultantes del Conversatorio sobre Gobierno Abierto, realizado en el marco del XIX Congreso del CLAD, celebrado en Quito, Ecuador, del 11 al 14 de noviembre de 2014. El Conversatorio tuvo lugar el 12 de noviembre y su objetivo fue reunir a un grupo de especialistas en el área del gobierno abierto, asistentes al Congreso del CLAD, para debatir en torno a esta temática y aportar ideas que pudieran orientar una reflexión más profunda en este ámbito. En total, se reunieron a 12 participantes1, incluyendo al Coordinador, provenientes en su mayoría del área temática: “El Gobierno Abierto como impulsor de la transparencia, la ética y la creación de valor público” del XIX Congreso. La metodología dispuesta para esta ocasión consistió en una mesa de diálogo donde el Coordinador, Álvaro Ramírez Alujas, expuso el objetivo del Conversatorio y algunas ideas para dar inicio a la discusión. Seguidamente, cada participante se fue presentando y expresando sus reacciones y opiniones ante lo expuesto por el Coordinador. Entre las principales ideas recogidas durante la discusión, las cuales no pretenden ser conclusiones definitivas sino más bien puntos de encuentro entre los participantes sobre los cuales se pueden orientar futuras reflexiones o acciones a seguir, se encuentran las siguientes: - Es necesario construir una propuesta conceptual sobre el Gobierno Abierto que sea consensuada, tomando en cuenta las particularidades de Iberoamérica y que no suponga una réplica, sin su correspondiente adaptación, de la definición de Open Government esbozada por el presidente Barack Obama, en el Memorando sobre Transparencia y Gobierno Abierto del año 2009, la cual a su vez fue empleada por la Alianza para el Gobierno Abierto (AGA). Dicha necesidad se funda en que la definición estadounidense proviene de un contexto institucional que no necesariamente encuentra asidero en la región. De hecho, el enfoque sobre el que se quiere avanzar podría no hablar de Gobierno Abierto, sino más bien de Estado Abierto, asumiendo que deben incluirse a todos los poderes del Estado, sus instituciones, los distintos niveles político-territoriales y a la sociedad en general. América Latina es una de las regiones donde más cosas están sucediendo en materia de Gobierno Abierto y este movimiento está en pleno auge, sin embargo, los países han asumido el concepto desde perspectivas diferentes, mientras para unos puede ser una política pública para otros significa un modelo de gobernanza. Por ello, es importante que la región pueda avanzar en una construcción conjunta de lo que se entiende por Gobierno Abierto, su alcance e implicaciones.

1

Ver lista anexa. 1

- Es menester entender que lo que está en crisis es la manera en la que los gobiernos representan los intereses de la sociedad y procuran resolver sus problemas, es decir, su efectividad. Igualmente, existe una profunda crisis de representación. Hay una creciente preocupación porque los ciudadanos se sienten cada vez más desencantados con las instituciones de la democracia representativa, así como desilusionados con los canales tradicionales de participación política (elecciones, partidos políticos, etc.). En este sentido, ha habido, en los últimos años, un giro o cambio de paradigma en la Administración Pública y el Estado con el fin de avanzar hacia una gobernanza más interconectada y colaborativa, reconociendo que el gobierno ya no es un actor autosuficiente con todas las soluciones a la mano y necesita de los ciudadanos para poder implementar mejores políticas públicas y prestar mejores servicios públicos. - Es importante cambiar el código genético de la Administración Pública para que los funcionarios, dentro de los marcos constitucionales y legales de cada país, se abran a la idea de co-diseñar, cocrear y co-producir políticas públicas junto con la ciudadanía. En Iberoamérica todavía existen serios retos que hay que superar para hacer del Gobierno Abierto una realidad. Aún persiste una cultura de opacidad y secretismo, de clientelismo político y nepotismo, así como una buropatología imperante en las estructuras administrativas. Es imprescindible mirar con perspectiva cautelosa y crítica al Gobierno Abierto, dado que no necesariamente pone su atención sobre aspectos de fondo, ni mucho menos supone una solución para la mayor parte de los aspectos sustanciales. En ningún caso el Gobierno Abierto debería percibirse como un fin en sí mismo, sino como un conjunto de herramientas. - Si empleamos la analogía de que el Gobierno Abierto es una especie de software y el gobierno el hardware, entonces, se debe reflexionar sobre cuáles son las características que ha de tener ese gobierno para hacer correr (implementar) dicho software (Gobierno Abierto). De lo que se trata es de identificar las capacidades institucionales y la infraestructura de gestión necesarias para implantar el Gobierno Abierto. Asimismo, existe una inquietud en los empleados públicos en relación al papel que deben jugar en todo esto. Es decir, ¿tienen los funcionarios públicos la formación, la capacitación y las herramientas requeridas para implantar iniciativas vinculadas al Gobierno Abierto? Pareciera que no. Por ello, este es un ámbito en el que se debe incidir, ya que no se puede hacer Gobierno Abierto si no hay funcionarios comprometidos y capacitados. A veces las fuentes principales de resistencia cuando se desea implementar un cambio son la desinformación y la falta de herramientas para afrontar dicho cambio. Los funcionarios públicos deben conocer y comprometerse con las potencialidades que ofrece el Gobierno Abierto pero también deben contar con los conocimientos y capacidades para gestionar ese cambio y disminuir la incertidumbre que pueda generar. Pareciera que el Gobierno Abierto está siendo apropiado por dos grandes sectores, a saber: la academia y la política. Si permanece solo en el ámbito de la academia puede convertirse en una explicación más para vivir mejor, para hacer congresos o seminarios, y por otro lado, si se lo queda la política, puede servir de eslogan sin llegar a penetrar realmente la gestión. Para que la teoría se encuentre con la práctica hay que relacionar academia, política y gestión.

2

- El componente más institucionalizado de los tres que definen al Gobierno Abierto, ha sido el de la transparencia y existe una deuda pendiente con los otros dos. En necesario comenzar a institucionalizar la participación colaborativa y trabajar en lo que algunos autores llaman el liderazgo compartido (join leadership), para la definición conjunta de los objetivos y los medios para alcanzarlos. Si bien es cierto, que el amplio desarrollo de iniciativas de transparencia pueda deberse a que es necesario un mínimo de información para que la gente participe, es igualmente cierto que la información por sí sola no es suficiente para promover el involucramiento en los asuntos públicos, es preciso la existencia de algún tipo de motivación por parte del ciudadano que active la necesidad de buscar esa información y participar. - Los gobiernos locales juegan un papel esencial si pensamos el Gobierno Abierto como una política bottom-up y no top-down, ya que ellos son el nivel más cercano a la ciudadanía. Los municipios son actores interesantes para el desarrollo del Gobierno Abierto debido a que tienden a usar más mecanismos que permiten el involucramiento directo de los ciudadanos, en parte porque la participación es más fácil de manejar a esa escala y los ciudadanos se muestran más interesados en los temas que afectan su día a día. Hay muchas iniciativas que se están implementado en los gobiernos locales y que no están siendo reconocidas por los planes de acción (nacionales) de los gobiernos. Se le está dando una mayor importancia a las iniciativas en el nivel central cuando son los gobiernos municipales los que realmente pueden enriquecer y acercar el tema del Gobierno Abierto a los ciudadanos. - Pareciera ser que la sociedad civil es la gran ausente en el debate y en las iniciativas de Gobierno Abierto. La mayoría de los ciudadanos no conoce y no entiende de qué trata el Gobierno Abierto. Por ello, se debe asegurar que el tema tenga un impacto real en el bienestar de los ciudadanos. El fin no es presentar planes de acción cada año o tener iniciativas para cada uno de los pilares, el fin último es crear o incrementar el valor público y que realmente haya un impacto positivo en la calidad de vida de los ciudadanos. Lograr que exista un ámbito público capaz, no solo de mejorar las relaciones o de gestionar las interdependencias, sino que sea capaz de aumentar la equidad, aumentar la efectividad social (satisfacción de las necesidades sociales) y aumentar la accountability o rendición de cuentas hacia la sociedad. - Es importante aprovechar la ventana de oportunidad que se ha abierto, permitiendo que el tema del Gobierno Abierto se situé dentro de la agenda pública y cobre interés para todos los actores políticos, a fin de que pueda insertarse dentro de las administraciones públicas, en sus procesos y en su día a día. - Se debe fortalecer el estudio del Gobierno Abierto con la corriente actual en materia de políticas públicas que habla sobre la necesidad de enfocarse en los diseños políticos, ya que poner el acento en cómo se construye el diseño, los fines, medios, herramientas, procesos y objetivos definidos, así como sus resultados y consecuencias es lo que de forma conjunta puede ayudar a diferenciar una política pública abierta de una normal. Es necesario conocer qué herramientas y estrategias de apertura, transparencia, participación y rendición de cuentas son más utilizadas, ofrecen más ventajas, o han sido más eficaces que otras en la solución de problemas públicos. Aprender de la experiencia exige identificar y analizar cómo las herramientas y su uso han modificado a las políticas públicas y sus resultados. 3

- Las tecnologías sociales digitales son otro de los aspectos a destacar, éstas están en la base del Gobierno Abierto y son plataformas que facilitan la transparencia, la participación y la colaboración. Sin embargo, deben ser integradas en la Administración Pública dentro de una estrategia previamente diseñada que facilite la interacción con los ciudadanos. No se puede negar que dichas tecnologías y dentro de ellas las redes sociales pueden servir como instrumentos para el cuestionamiento, revisión y monitoreo del poder, atrayendo a los ciudadanos al debate de los asuntos públicos. Asimismo, es preciso tomar en cuenta el tema de la interoperabilidad que ayuda a que la información fluya, ayuda a la transparencia y es fruto de la colaboración. Por lo tanto, se debe propender a un uso óptimo de la tecnología en el que exista una inteligencia pensada y aplicada a lo social. - Es importante evitar que las iniciativas de Open Data –uno de los aspectos más desarrolladas por los gobiernos– acrecienten la brecha informacional. Los portales de datos abiertos pueden llegar a abrumar a los ciudadanos y hacerles más difícil el acceso a la información, trayendo como resultado que los únicos beneficiados sean quienes mayores recursos y mejor organización tienen para sacar provecho de éstas. Por último, en el Conversatorio se relevaron las acciones que el CLAD podría llevar a cabo, en su calidad de organismo regional especializado en temas de reforma del Estado y modernización de la Administración Pública. Entre dichas acciones destacan las siguientes: - Elaborar un documento que proponga un concepto claro y consensuado y que le tome el pulso a lo que está sucediendo en la región en materia de Gobierno Abierto, así como también recoja el aporte que han hecho las anteriores Cartas Iberoamericanas del CLAD (como por ejemplo, la Carta de Participación Ciudadana en la Gestión Pública, la de Gobierno Electrónico, el Código de Buen Gobierno, entre otras). - Desarrollar y sistematizar un catálogo de iniciativas en materia de Gobierno Abierto, que sirva como una caja de herramientas a disposición de las administraciones públicas. Para esto, lo ideal sería contar con una plataforma 2.0 que permitiese alojar experiencias y estudios de caso asociados a las herramientas de una forma colaborativa. - Diseñar una metodología o mecanismos de seguimiento y evaluación que permitan conocer el progreso de las iniciativas pero también medir sus resultados e impactos tanto para el gobierno como para la sociedad. Con el fin de darle continuidad al trabajo iniciado por los participantes del Conversatorio, se propone que los mismos puedan constituirse en un foro permanente para el debate en materia de Gobierno Abierto, alojado en la plataforma que el CLAD disponga para ello o en un grupo de investigación que pueda ahondar o profundizar en algunos de los aspectos desarrollados en el presente informe de relatoría.

4

Lista de Participantes al Conversatorio sobre Gobierno Abierto: 1. Álvaro Vicente Ramírez-Alujas (Coordinador del Conversatorio): Consultor. Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social (ILPES). Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Chile. 2. J. Ignacio Criado: Profesor-Investigador. Departamento de Ciencia Política y Relaciones Internacionales. Universidad Autónoma de Madrid (UAM). España. 3. Carlos E. Jiménez Gómez: Presidente. IEEE Computer Society e-Government. Estados Unidos. 4. Rafael Enrique Valenzuela Mendoza: Profesor-Investigador del Instituto de Ciencias Sociales y Administración. Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. México. 5. César Nicandro Cruz-Rubio: Investigador. Grupo de Investigación en Gobierno, Administración y Políticas Públicas (GIGAPP). Instituto Universitario de Investigación Ortega y Gasset (IUIOG). España. 6. Reyson Lizardo Galvá: Director. Dirección de Tecnología de la Información. Ministerio de Administración Pública (MAP). República Dominicana. 7. José Luis Tesoro: Investigador Coordinador. Dirección de Investigaciones. Instituto Nacional de la Administración Pública (INAP). Jefatura de Gabinete de Ministros (JGM). Argentina. 8. Luis Guillermo Babino: Presidente. Fundación Desarrollo de Ciencias y Métodos de Gobierno (CIGOB). Argentina. 9. Ivana Soledad Merlo: Presidenta. Evalúa Argentina. Argentina. 10. Trajano Vidal Potentini: Presidente de la Fundación Justicia y Transparencia. República Dominicana. 11. Maximiliano Andrés Sheehan: Subdirector. Dirección General de Gestión Administrativa. Procuración Penitenciaria de la Nación (PPN). Argentina. 12. Julio César De La Rosa Tiburcio: Coordinador General de la Alianza Dominicana contra la Corrupción (ADOCCO). República Dominicana. Por parte del CLAD:  Gregorio Montero: Secretario General. Centro Latinoamericano de Administración para el Desarrollo (CLAD).  Mary Vázquez: Oficial de Proyectos. Centro Latinoamericano de Administración para el Desarrollo (CLAD).

5