Reinvencion Practica y Nuevas Bases de la Humanidad. Respuesta Social a la Contingencia de Autodestruccion de las Instituciones Plutocraticas

Reinvención Practica y Nuevas Bases de la Humanidad: Respuesta Social a la Contingencia de Autodestrucción de las Instituciones Plutocraticas

Observatorio Ciudadano de Política e Ideología (OCPI). Alerta 2015-19 26 de junio del 2015. Emite: Dr Xavier Gamboa Villafranca (OCPI difunde los resultados de la aplicación de métodos de búsqueda de la verdad científica -dándoles sentido de alerta y prevención- para identificar, describir, interpretar y predecir actividades político-ideológicas puntuales, que a partir de octubre del 2005 realizan clases, corrientes, fracciones, grupos y capas sociales quintanarooenses y mexicanas, así como fuerzas del entorno regional, nacional e internacional a las que representan ó en función de cuyos intereses actúan. Es un sistema que ciudadanos y académicos se dan a sí mismos. Persigue alertar a la sociedad mexicana, lo más tempranamente posible, y para prevenir distorsiones a la soberanía y democracia nacional constitucionalmente sustentada, tan luego como aparezcan hechos y problemas preocupantes, en el escenario político-ideológico de Quintana Roo, México, Noramerica, América Latina, países-miembro de la OECD y del mundo en su conjunto)

Ir a : Listado de publicaciones Home page de CEPROS A. C

Con diferente énfasis pero identica esencia, los operadores políticos de mayor jerarquía, en los estados nacionales formales dominados realmente por la plutocracia del planeta tierra, no se cansan de decirlo. El nuestro, sostienen con aparente convicción, es un país: “de instituciones”, “ de instituciones jurídicas”, “de leyes” (law-abiding country), “de derecho”, entre otras lindezas similares. Sólo que la historia contemporánea del mundo, en la etapa de globalización de los mercados de las corporaciones, indica, sin lugar a dudas, que a estos nombrecitos hay que ponerles apellido; que a cada sustantivo, hay que agregarle un adjetivo. ¿Cuàl es? El adejtivo o apellido, como mejor le parezca al lector, es: ILEGÍTIMIDAD. En la parte del globo terráqueo, compuesto por “naciones” que no han podido sustratearse de los atroces saqueos para la acumulación primitiva del capital corporativizado, se trata, se trata de país, pues, “de instituciones ILEGITIMAS”, de instituciones jurídicas ILEGÍTIMAS, “de leyes ILEGÌTIMAS”; de “derecho ILEGITIMO”, etcétera, etcétera. Son ilegítimas, las instituuciones que la plutocracia ha impuesto de diversas maneras en los países del globo terráqueo, principalmente porque la mayoría de las personas que viven, trabajan, recrean y estudian en ellos han dejado de tene confianza en ellas. El asunto (que no acaba ahí, como se verá mas adelante) es de gran relevancia. ¿Cómo es ésto? Bueno, porque al referirse in político cualquiera, del sistema plutocrático mundial, a “instituciones”; quien alude a ellas, casi siempre sin decirlo, está refiréndose a los dos componenetes básicos de un institución: i)a la creencia socializada de que es necesario alcanzar ciertos objetivos, considerados vàlidos; ii)a las normas o reglas del juego conforme a las cuales deben y pueden alcanzarse estos grandes objetivos. Cuando los habitantes del planeta tierra de un específico país, no tienen confianza en sus respectivas instituciones, en esencia han dejado de confiar en lo que éstas representan medularmente: objetivos y normas que permiten su logro, ambos considerados válidos a lo largo y a lo ancho de la sociedad.1 Insisto en que lo dicho se aplica a todos los países capitalistas del planeta pero, por razones de información confiable, consideremos el caso de los Estados Unidos Mexicanos. ¿Cuántos mexico-estadounidenses, mayores de 15 años califican, de 0 a 6, la confianza que le tienen a las institituciones sociales básicas de México? No lo sé, asi planteada la pregunta. Pero sí conozco información científica rigurosa que se refiere, no al 2015 como se pregunta, sino a la situación imperante16 años antes: en 1999. Veamos, en uno de los muchas síntesis que se pueden generar, el Cuadro 1; que permite ver datos duros y confiables al respecto. De este cuadro 1, sobresale que: • a)Del 60% al 85% tenían cero o poca confianza en las siete instituciones que se muestran en las filas superiores y que están enmarcadas por línea gruesa (tercer tercil). Por la gran amplitud del respectivo segmento poblacional “no confiante”, estas siete institcuiones se colocan como de “ilegitimidad catastrófica” • b)Del 35% al 59% no tenían confianza -o, si acaso, tenían poca confianza- en las nueve instituciones incluídas en el marco de ínea gruesa, de enmedio del cuadro (Segundo Tercil). Estas institciones son de “ilegitimidad grave”. • c)Del 8% al 32% de los mexicanos tienen nula, muy poca o poca confianza en las 17 institruciones que aparecen enmarcadas con línea gruesa en la parte baja del cuadro. Estas 17 instituciones tienen “ilegitimidad severa”. 1 Hay un magisral trabajo que sigue siendo vàlido, aun ahora, despues de casi 60 años. Vease a Merton, Robert K: Social Theory and Social Structure. Free Press. Nueva York. EUA. 1957.

Cuadro 1: Terciles* del Nivel de Cobertura de la Nula o Poca Confianza Social (Calificación de 0 a 6) en las Instituciones Básicas de los Estados Unidos Mexicanos**. Instancia La Policía Organizaciones y partidos políticos Gobernadores Gobiernos Estatales Gobiernos municipales y delegacionales Gobierno federal Congresos Estatales (Asamblea Legislativa, caso DF) Congreso de la Unión Los Jueces Presidente de la República Los Banqueros Organizaciones obreras, campesinas y populares La televisión Organizaciones Religiosas Los Militares Los periódicos y diarios AUTORIDADES, de universidades y tecnológicos Escuelas de bachillerato y similares Organizaciones de protección/defensa de consumidores Productores y sus organizaciones de representacion y defensa La radio Asociaciones de padres/madres de estudiantes ESTUDIANTES, de universidades y tecnológicos Organizs no gubernamentales y de asistencia pública Grandes productores y negocios Pequeños productores Universidades y tecnológicos PUBLICOS El INTERNET Organismos de investigación científico-tecnológica Escuelas Preprimarias, Primarias y Secundarias PROFESORES de universidades y tecnológicos Universidades y tecnológicos PRIVADOS La Familia

Grado y Extensión de la poca o nula Confianza Social que Inspira (calificación de 0 a 6)

85% 75% 67% 65% 62% 60% 60% 59% 58% 54% 54% 51% 51% 42% 41% 35% 32% 32% 31% 28% 27% 27% 26% 25% 18% 18% 18% 13% 13% 13% 10% 9% 8%

*Terciles: Limite Máximo = 85% Limite Mínimo = 8% Rango = 85%-8% = 77% Intervalo de Terciles: 77% / 3 = 25.67% Primer Tercil = 8.00% a (08.00% + 25.67%) = 8.00% a 33.67% Segundo Tercil = 33.67% a (33.67% + 25.67%) = 33.67% a 59.34% Tercer Tercil = 59.34% a (59.34% + 25.67%) = 60.34% a 85.01% **Fuente: Gamboa Villafranca, Xavier: “Cuadro 64: Panorámica, por cuadro de origen de la información, del nivel de cobertura de la confianza social en las instituciones, en la zona metropolitana de la ciudad de México (encuesta del 11 al 16

de junio de 1999)”, Confianza Social en las Instituciones. CEPROS, Taller Abierto y Uqroo, Coed. México, DF. Octubre del 2000. Cálculo propio, sumando las dos columnas de la derecha, del Cuadro 64.

Si agrupamos las 33 institituciones que hemos considerado, para quedar en 11 categorías, se genera la muy interesante información que se muestra en el Cuadro 2. Resulta, entónces que: • a)Tienen ilegitimidad catastrófica, las instituciones que permiten el mantenimiento de la estabilidad política; la operación de la administración pública; el imperio de la justicia y buen uso de la fuerza pública; y las identificadas con los estratos superior, en la gestión y acción de gobernar. • b)Son gravemente ilegítimas las instancias de información y comunicación colecitva, asi como las de protección y defensa de la sociedad civil. • c)Es severa la ilegitimidad de las instituciones que formalmente posibilitan la producción de bienes/servicios, la organización de consumidores y la prestación de toda la gama de servicios de educación Cuadro 2.-Terciles* del Nivel de Cobertura de la Nula o Poca Confianza Social (Calificación de 0 a 6) en CATEGORIAS de Instituciones en los Estados Unidos Mexicanos** Instits relacionadas con mantenimiento estabilidad política Instits que permiten ejercicio de la administración pública Instituciones de justicia y fuerza pública Estratos superiores, en la gestión de la acción de gobernar

64.00% 62.00% 61.00% 60.00%

Instancias de información y comunicación colectiva Instituciones de protección y defensa de la sociedad civil

32.00% 32.00%

Organismos(y actores) productoresde bienes y servicios Organizaciones de consumidores de bienes y servicios Actores sociales clave, en instituciones de educación superior Instits de educn preescol, básica (9 años) y med sup (3 años) Instits que brindan servs de educación superior y postgrado

30.00% 29.00% 24.00% 23.00% 14.00%

*Terciles: Intervalo = 16.67% Primer Tercil: 14.00% a 30.67% Segundo Tercil: 30.67% a 47.34% Tercer Tercil: 47.34% a 64.01% **Fuente: Cálculo propio, a partir de Gamboa Villafranca, Xavier: “Cuadro 54 bis.- Grado y extensión de la confianza social que inspiran las principales categorías de instancias, instituciones y actores”, Confianza Social en las Instituciones. CEPROS, Taller Abierto y UQROO, Coed. México, DF. Octubre del 2000.

Asi las cosas, infiriendo a partir de los dos cuadros anteriores, referidos al caso mexicano, es entónces posible matizar aun mas nuestra afirmación anterior: En el último año del siglo XX, los países embonados a la estructura REAL del poder plutocrático mundial tenían instituciones grave, severa o catastróficamente ILEGÍTIMAS.

Cuando socialmente no hay confianza en los objetivos y medios que se consideran válidos, porque las instituciones que los promueven y materializan no cumplen su función esencial -que es preisamente esa- y, por ende, dejan de ser legítimas... ¡una sociedad está en la condición de ANOMIA!. Es la condición en que ya no existe creencia, ni en los objetivos, fines y metas básicas de una sociedad; ni en las normas que rigen a través de que medios o procesos pueden lograrse u obtenerse. La contingencia de anomia, era la de las sociedades nacionales del planeta tierra controladas por sus respectivas oligarquías y operadores políticos, al empezar el tercer milenio. Y ahora, 15 años despues, continúa la contingencia de anomia en los estados nacionales. No hay visos, además, de que pudieran remontar la ilegitimidad -catastrófica, grave o severa- de sus instituciones básicas; que a su vez es efecto y determinante, de las importantes dosis de confianza social en ellas. Sin embargo -hay que enfatizarlo- sí surge una importante diferencia, en este brevìsimo lapso de tiempo. En el 2000, la situación en cada país era de anomía. Hoy en día continúa esa situación, pero acompañada de un elemento que no se presentaba en ese entónces. Se trata de respuestas; ya sea por acción ,o por omisión. Hace poco lo que se daba, era la ilegitimidad institucional...¡ y punto! Hoy, persiste la misma no creencia en los objetivos y medios que marcan las instituciones pero, ADEMÀS, las sociedades han puesto en marcha la maquinaria de creatividad e inventiva, espontánea, que les es innata. En escasa década y media, el avance no puede menos que causar asombro. En el cuadro 3 se presenta2 una batería de hipótesis 3 del actuar espontaneo bajo condiciones de anomia creada por la rapiña corporativo-mundial en sus países. Cuadro 3.- Respuesta Individua-Grupal Espontanea, para 2015, a Instituciones plutocráticas catastróficamente ilegítimas en sus países

Instituciones

Para el mantenimiento de la estabilidad política Para la operación de la administración gubernamental Para ejercer la fuerza policiaco-militar y de resolución de problemas y conflictos Para el actuar de estratos superiores, en la estructura formal de poder

Intervalos del Quehacer Espontaneo La trata No Vislumbr Se Empieza como si atiende a a nuevos organiza a actuar no sus camiones para existiera convocat de acción poder orias actuar

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

Instituciones para la difusión masiva de x contenidos formales de información y comunicación Instituciones para la protección y defensa x de la sociedad civil

x

x

x

x

x

x

x

x

2 Se observará que su primer columna es medularmente la misma, que en el caso del Cuadro 2. 3 Aquí solo apuntaré que tienen plausibiidad. El asunto será objeto de otras OCPIalertas.

Instituciones para la producción de bienes y servicios Instituciones para l adquisición y consumo de bienes y servicios Instituciones alusivas al actuar de actores clave para la educación superior Instituciones para la educación preescolar, básica (9 años) y media superior (3 años) Institciones para la prestación de servicios de educación superior y postgrado

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

x

Tomemos un ejemplo: el de las gravemente ilegítimas instituciones que formalmente norman el acopio y consumo de bienes y servicios, en los diversos países, de acuerdo a los “estándares” plucráticamente dictados. La respuesta a esta situación ha sido, en practicmente todos los países, DE MANERA ESPONTANEA Y SIN MEDIAR ACUERDO NI ESTRUCTURA ALGUNA, en esencia, el mísmo: dejar de ser solo mero consumidor de lo que producen las trasnacionales, para pasar a ser esencialmente productor de lo que se consume. No hay enfrentamiento alguno con las instituciones encargadas de ello, que realmente se han herido, a sí mísmas, de gravedad. ¿Que hace la gente? Simple y sencillamente, hacerse a un lado, para no ser aplastadas por ellas en su derrumbe. Pero, una vez que se les ignora y se omite atender a sus convocatorias, lo que está ocurriendo parecera ser lo que esbozo en el Cuadro 4: Cuadro 4.- Paradigma de acción espontánea a nivel país, ante el derrumbe de instituciones nacionales que norman la adquisición y consumo de bienes y servicios de las corporaciones de losplutócratas mundiales 1)Hay que mantener un pie, dentro del sistema, como catapulta para el desplazamiento productivo. Significa que es necesario: 1.1- Tener una ingreso monetario lo mas alto y “seguro” posible. 1.2- Gestionar y obtener préstamos y créditos para aumentar al máximo la masa monetaria que se movilizará hacia la producción. 1.3.- Invertir en la adquisicion, renta o posesión del o los inmueble(s) dónde se empezará a producir. 1.4.- Invertir en arquitectura y obra civil ALTERNATIVA, y su correspondiente e infraestructura 1.5.- Invertir en generación de energía alternativa, con la adecuada, suficiente y oportuna tecnología de su ahorro y uso eficiente 1.6.- Invertir al máximo en insumos, equipamiento e instrumentos. 2)Es necesario avanzar, hasta lograr la producción independiente que se desea, o sea: 2.1- Desarrollar la automotivación requerida para dar el salto. 2.2- Producir lo que siempre se ha querido producir 2.3- Construir un banco de información sobre todo lo necesario para producir 2.4- Realizar todo, de la manera mas autosuficiente posible. 2.5- Sistematizar, reflexionar y meditar sobre lo que se requiere y cómo conseguirlo 2.6- Construir y participar en redes de solidaridad y ayuda mutua, en la producción que se desea.

Veamos otro caso, también tomado al azar: el de las instituciones que la plutocracia mundial ha impuesto en los países que forman parte de su coto, y que tienen que ver con la difusión colectiva de información y conocimientos. Como vimos en el cuadro 3, éstas son instituciones severamente ilegítimas. Al respecto, la respuesta individuos y grupos, ha sido igualmente espontánea en todos estos estados nacionales. •

•

•

i)Impermeabilidad de la conciencia a mensajes, imágenes, falsedades y mentiras a medias que posibilitan la manipulación ideológica. Dar “el apagón” a noticiarios, formas de entretenimiento, planes y programas educativos, literatura religiosa y parareligiosa que llegan vía presencial o transmitidos por los medios de manipulación ideológica de masas (TV, radio, cine, diarios, red de redes, amigos, congresos, conferencias) o por conocidos-parientes; que estén ya parcial o totalmente infectados con el virus de la transmutación de lo falso en verdad aparente que se ancla en el subconsciente, como creencias. Identificación y rechazo, consciente, de toda forma y contenido subliminal o explícita de propaganda económica, política o técnica; aunque se presente -con magistral maña- como conocimiento “científicamente” sustentado. ii)Total permeabilidad de la conciencia a hechos, explicaciones, predicciones, diagnósticos y evaluaciones objetivas de la realidad planetario mundial actual y predictible, en cualquiera de sus vertientes, unidades y dimensiones. iii)Aptitud para desarrollar, bajo fuerte presión social-externa, fuentes propias de conocimiento válido en el nivel descriptivo, interpretaivo, evaluativo, predictivo y prospectivo; asi como medios para hacer acopio de éste. Capacidad para teorizar: conectar elementos cognoscitivos reales, que llegan como aislados desde donde fueron generados. Inteligencia para formar redes y alianzas con otros que actúan de manera similar, como resultado del proceso permanente de limpia-rechazo-diseñoacción frente a los medios de manipulación ideológica de masas.

De especial interés, en ambos ejemplos, es que existe una suerte de gradación, respecto al grado de vigencia de estos estados de conciencia y acción espontanea, individual-grupal, frente a instituciones que se derrumban. Son los tres siguientes, que se muestran en el Cuadro 5. Cuadro 5: Grados de vigencia del quehacer espontáneo de respuesta al derrumbe de las instituciones nacionales plutuocráticamente impuestas. Primer grado de vigencia: Se apropian del concepto Segundo grado de vigencia:

Actúan para practicarlo

Tercer grado de vigencia:

Evalúan Impacto de la acción y mejoran

Ir a : Listado de publicaciones Home page de CEPROS A. C

Correo al autor