¿Puede el análisis de endemicidad usarse para la identificación de trazos generalizados?

October 3, 2017 | Autor: Irene Goyenechea | Categoría: Evolutionary Biology, Herpetology, Biogeography, Historical Biogeography, Phylogenetic Systematics
Share Embed


Descripción

Bulletin of the Systematic and Evolutionary Biogeographical Association

B IOGEOGRAFÍA 7 OCTUBRE, 2014

ISSN 2151-0466

C ONTENT

Lead article. Using historical biogeography as a framework for teaching evolution and conservation. Charles Morphy D. Santos and Bruna Klassa 4

Focus article. Uso de los taxones de nivel superior en la evaluación de la diversidad biológica a escalas biogeográficas. Antonio López Almirall

27

Lead article. ¿Puede el Análisis de Endemicidad usarse para la identificación de trazos generalizados? Leonardo Fernández-Badillo, Irene Goyenechea and Tania Escalante 15

Forum. Into the Storm: A personal retrospective on panbiogeography. Part II. John R. Grehan

35

Editorial

2

Book review. Reports of the demise of Gondwana are greatly exaggerated. The Monkey's Voyage: How Improbable Journeys Shaped the History of Life by Alan de Queiroz. 45 R. Wills Flowers

Zona semiárida en Valle de Tehuacán-Cuicatlán Foto: César Miguel Talonia.

Book review. A world shaped by miracles. The Monkey’s Voyage: How Improbable Journeys Shaped the History of Life. by Alan de Queiroz. Michael Heads

52

Obituary. Fabrizio Cecca (1956-2014). René Zaragüeta i Bagils

60

Guideline for authors

63

B IOGEOGRAFÍA 7

15

¿PUEDE EL ANÁLISIS DE ENDEMICIDAD USARSE PARA LA IDENTIFICACIÓN DE TRAZOS GENERALIZADOS?

F OCUS A RTICLE

Leonardo Fernández-Badillo, Irene Goyenechea y Tania Escalante

Los trazos generalizados, empleados en los

de conectividad global, en donde se suma la

análisis panbiogeográficos, representan biotas

información de todos los trazos individuales para

ancestrales ampliamente

el

determinar si los trazos son homólogos o no a

pasado y que fueron fragmentadas por eventos

través de índices de conectividad. Después se

geofísicos (Morrone 2000). Actualmente existen

construyen matrices de incidencia (i x j) por

varios métodos que permiten la identificación de

cada trazo individual (donde i= número de

los trazos generalizados.

localidades o puntos y j= segmento del trazo

distribuidas

en

El primer método fue propuesto por

involucrado).

Éstas

matrices

identifican

Croizat (1958, 1964). Éste es conocido como

elementos comunes a los distintos trazos

método manual, en el cual los mapas de los

individuales.

trazos

individuales

se

superponen

Craw

para

propuso

el

método

de

identificar aquellos que son congruentes en su

compatibilidad de trazos en 1988. En este

topología, de tal manera que la superposición de

método se construye una matriz de presencia-

dos o más trazos individuales da lugar a un trazo

ausencia de áreas por trazos individuales, que

generalizado (Croizat 1958, 1964, Morrone

se analiza para buscar la compatibilidad entre

2004). Sin embargo, éste método genera

los trazos. El conjunto de trazos compatibles

imprecisiones, al depender de la apreciación del

entre sí representa un “clique”, el cual se

observador.

emplea para construir el trazo generalizado

desarrollaron

Dada otros

esta

problemática,

métodos

de

se

índole

(Craw

1988).

El

clique

puede

evaluarse

cuantitativa, pero algunos de ellos no han sido

estadísticamente, generando matrices al azar

usados

razones

del mismo tamaño que la matriz real. Entre

(Morrone y Escalante 2009). Page (1987)

mayor sea el número de matrices obtenidas al

propuso el método de matrices de conectividad e

azar que presenten los mismos cliques o cliques

incidencia, que utiliza un algoritmo para calcular

extras

la

individuales

estadística tendrá el trazo generalizado (Craw

(Espinosa-Organista et al. 2002). En este

1988, Espinosa et al. 2002). Es posible también

método,

utilizar

ampliamente

congruencia una

por

entre vez

varias

trazos

delineados

los

trazos

de

mayor

tamaño,

menor

validez

el programa CLIQUE del paquete

de

PHYLIP (Felsestein 1986) para llevar a cabo el

conectividad (n x n) por cada trazo (donde n=

método de compatibilidad de trazos (Morrone y

número de localidades o puntos) y una matriz

Lopretto 1994).

individuales,

se

construye

una

matriz

B IOGEOGRAFÍA 7

16

Rojas-Parra (2007) propuso un método

de ellos pertenecen al mismo trazo.

para obtener trazos individuales de manera

Uno de los métodos más utilizado para

computarizada, mediante el uso de una extensión

la identificación de trazos generalizados es el

llamada Trazos2004, en el programa ArcView

Análisis de Parsimonia de Endemismos o PAE

GIS 3.2 (ESRI 1998). Trazos2004 se basa en el

(Morrone y Escalante 2009), en el cual se

algoritmo de Prim para obtener los trazos

obtiene un cladograma de áreas donde los

individuales, a partir de los cuales dibuja un área

trazos

de influencia que permite identificar los trazos

agrupamiento de áreas son considerados como

generalizados (Rojas-Parra 2007). Por otro lado,

trazos generalizados (Luna-Vega et al. 2000,

Liria (2008) propuso un método combinado

Morrone 2004). Por otra parte, una modificación

basado en Sistemas de Información Geográfica y

en

análisis espacial.

Panbiogeografía, es el PAE con eliminación

individuales

la

que

interpretación

justifican

del

PAE

el

en

Otra programa que permite llevar a cabo

progresiva de caracteres llamado PAE-PCE

análisis de trazos es Croizat (Calvanti 2009). En

(Luna-Vega et al. 2000, García-Barros et al.

él

individuales

2002). El método básico se realiza de acuerdo

mediante la implementación del algoritmo de

con Morrone (2004) y Echeverry y Morrone

Prim, pero utiliza también el algoritmo de Bron y

(2010) construyendo los trazos individuales y el

Kerbosch (1973) para analizar la compatibilidad

mapeo de éstos trazos sobre un universo de

de trazos, tal como se hace en el programa

estudio elegido. Después se construye una

CLIQUE (Felstestein 1986). En Croizat los trazos

matriz de presencia-ausencia (r x c) donde las

son evaluados a partir de grafos aleatorios

filas (r) son las unidades geográficas y las

regulares, con base en la propuesta de Craw

columnas (c) son los trazos individuales.

(1989) y Henderson (1989, 1991). Además, este

Además se añade un área externa con

programa permite llevar a cabo análisis nodales

sólo ausencias para enraizar el cladograma.

para cuantificar la importancia de los nodos.

Las unidades geográficas que se utilizan son

es

posible

construir

MartiTracks

trazos

(Echeverría-Londoño

y

las unidades predefinidas en las que se

Miranda-Esquivel 2011) es otro programa que se

subdividió el área de estudio. Éstas áreas

utiliza para realizar análisis de trazos mediante

pueden ser polígonos regulares o irregulares,

un nuevo algoritmo que utiliza aproximaciones

naturales

geométricas para construir los trazos individuales

cuadrículas,

y para encontrar la congruencia entre ellos. Este

países, entre otras). La matriz se analiza con un

programa permite evaluar los trazos repetidos

algoritmo de parsimonia, y se obtiene el o los

mediante un análisis de similitud de trazos

cladogramas más parsimoniosos.

individuales o generalizados y determinar cuáles

o

arbitrarios provincias

(por

ejemplo:

biogeográficas,

o

B IOGEOGRAFÍA 7

17

En el caso de obtener más de un

PROPUESTA DEL MÉTODO

cladograma igualmente parsimonioso, se realiza

De acuerdo con la propuesta de Fernández-

un consenso estricto de ellos. Posteriormente se

Badillo (2013), para detectar a los trazos

conectan las áreas incluidas en cada clado

generalizados, se plantea llevar a cabo un

sustentado por al menos dos trazos individuales

análisis de endemicidad (en adelante AE),

como parte de un mismo trazo generalizado.

mediante el uso del programa NDM/VNDM

Para realizar un PAE-PCE, se desconectan los

(Goloboff

trazos individuales que sustentan los clados

algoritmo de optimización basado en el concepto

obtenidos en un primer análisis para detectar

de área de endemismo, mediante el cual es

clados sustentados por otros, se realiza un

posible evaluar cuántos y que tan endémicos son

segundo

análisis

proceso

el

repite

los taxones de un área determinada, de tal

no

haya

manera que aquellas áreas caracterizadas por al

sinapomorfías en los cladogramas. Finalmente,

menos dos taxones e índices de endemicidad

se dibujan en un mapa los trazos generalizados.

definidos por el investigador, serán seleccionadas

hasta

el

Este programa incluye

se

sucesivamente

y

2002).

que

ya

Si se considera que un trazo generalizado

como áreas de endemismo (Szumik et al. 2006).

se forma a partir de la congruencia de dos o más

Esas áreas las consideraremos como unidades

trazos individuales (Croizat 1958, 1964, Morrone

equivalentes a los trazos generalizados.

2004), y las áreas de endemismo se conforman a

En la selección de los parámetros de

partir de la congruencia en los rangos de

NDM/VNDM, Fernández-Badillo (2013), sugiere

distribución de por lo menos dos especies

seleccionar en la opción de llenado, un valor de

(Szumik et al. 2006), se hace evidente que para

cero para el caso de los registros inferidos y un

ambos conceptos es necesario detectar la

valor de 10 para los registros asumidos. Esto con

congruencia distribucional en dos o más taxones.

la finalidad de no ampliar de manera artificial la

Por esta razón se ha considerado que los trazos

distribución de los organismos.

generalizados son análogos a las áreas de

En la ventana para llevar a cabo el AE en

endemismo (García-Marmolejo et al. 2008) y por

NDM/VNDM, se propone que se puede modificar

tanto es posible entonces utilizar el método de

ligeramente el valor mínimo de endemismo para

optimización

endemicidad

el área. En este caso el índice de endemismo (E)

desarrollado para la búsqueda de áreas de

del área puede ser de 1.5, valor por debajo de lo

endemismo (Szumik et al. 2002, Szumik y

establecido por defecto en el programa (E: 2.0).

Goloboff

El E igual a 2 indica que se requieren como

o

2004)

análisis

como

un

de

método

detección de trazos generalizados.

para

la

mínimo

dos

especies

que

se

ajusten

perfectamente a un área (es decir, que cada una posea un valor de índice de endemicidad de 1.0)

B IOGEOGRAFÍA 7

18

para considerar un área de endemismo. Sin

2014), GlobalMapper (Blue Marble Geographics

embargo, para la búsqueda de los trazos

2014), DIVAGIS (Hijmans et al. 2002), entre

generalizados se decidió no ser tan estrictos

otros. En el SIG es necesario sobreponer los

(E:1.5), debido a que los trazos individuales que

trazos individuales de las especies que integran

forman

cada

un

trazo

generalizado

deben

ser

una

de

las

áreas

de

endemismo

congruentes en la mayoría de su topología pero

identificadas en el análisis, de esta manera es

no necesariamente idénticos. Por ejemplo, dos

posible observar cuáles especies presentan un

especies con valores individuales de 0.75 serían

patrón congruente de distribución que podría

suficientes para conformar un posible patrón de

considerarse como un trazo generalizado, tal

congruencia. De cualquier modo, al generalizar a

como se hace en el método manual propuesto

una cuadrícula en NDM, es necesario regresar a

por Croizat para la identificación de trazos

los datos originales para verificar la superposición

generalizados.

de los trazos individuales.

En la Figura 1 se presenta el esquema de

En la opción de áreas superpuestas se

la secuencia de pasos para detectar trazos

sugiere “retener áreas superpuestas si 40 % de

generalizados

las especies son únicas”, sin embargo, este valor

endemicidad.

puede

modificarse

y

evaluar

los

por

medio

del

análisis

de

distintos

resultados. Por ejemplo, es posible que un trazo

ESTUDIO DE CASO: LA HERPETOFAUNA DE

generalizado

LA PENÍNSULA DE BAJA CALIFORNIA,

no

tenga

especies

que

se

compartan con ningún otro trazo, y entonces

MÉXICO

puede seleccionarse este valor incluso por arriba

Para ejemplificar el método antes mencionado,

del 90% (ver Noguera-Urbano 2013).

se utilizó parte de la base de datos utilizada en el

A las áreas de endemismo resultantes

trabajo de Fernández-Badillo (2013), de la cual

puede aplicárseles la opción de “área consenso”,

se seleccionaron 2286 registros de 37 especies

por ejemplo con similitud mínima del 60%,

de lagartijas y serpientes distribuidas en la

aunque este valor también puede modificarse

península de Baja California, en México. Dicha

(ver Aagesen et al. 2013). Las áreas consenso

información se obtuvo a partir de bases de datos

obtenidas pueden ser consideradas como trazos

en línea así como de la base de datos

generalizados potenciales. Sin embargo, para

proporcionada por el Centro de Investigaciones

poder establecer qué áreas en realidad forman

Biológicas del Noroeste A. C. (CIBNOR). Los

un trazo generalizado, es necesario utilizar un

trazos individuales de las 37 especies se

Sistema de Información Geográfica (SIG), por

obtuvieron con la herramienta automatizada

ejemplo, ArcView (ESRI 1998), ArcGIS (ESRI

Trazos 2004 (Rojas-Parra 2007), implementada

2008), QuantumGIS (QGIS Development Team

en el programa ArcView 3.3 (ESRI 1998).

B IOGEOGRAFÍA 7

19

Fig. 1. Pasos para la identificación de trazos generalizados mediante el Análisis de Endemicidad.

Para el análisis de optimización se seleccionaron

los

parámetros

anteriormente

áreas consenso (Fig. 2). Estas áreas consenso presentan valores de E entre 2.1 y 6.8 (Cuadro 1)

descritos y se utilizó una grilla de 1° x 1° latitud-

y

longitud. El análisis identificó nueve áreas de

generalizados.

endemismo, las cuales se agruparon en siete

representan

siete

posibles

trazos

Sin embargo, la superposición de los

B IOGEOGRAFÍA 7

20

Cuadro 1. Áreas consenso resultantes del análisis de endemicidad para las 37 especies de lagartijas y serpientes de la península de Baja California. Se indica el número de celdas del área consenso, su valor de endemicidad y entre paréntesis el índice de endemicidad para cada especie.

Área de consenso

Número de celdas

Valor de Endemicidad

0

12

3.502-4.502

1

6

4.458-4.708

2

49

5.086-6.875

3

36

2.411-2.661

4

13

2.173-2.423

5

60

3.223-3.473

6

19

2.722-2.972

Especies endémicas Anniella geronimensis (0.0-0.799), A. pulchra (0.420-0.844), Aspidoscelis labialis (0.214-0.350), Elgaria multicarinata (0.2880.609), Petrosaurus mearnsi (0.0-0.405), Sceloporus occidentalis (0.417-0.744), S. vandenburgianus (0.547-0.850), Xantusia henshawi (0.495-0.800), X. vigilis (0.0-0.267) Elgaria paucicarinata (0.833), Petrosaurus thalassinus (0.875), Phyllodactylus unctus (1.000), Sceloporus hunsakeri (0.958), S. licki (0.792) Crotalus enyo (0.569-0.8.29), C. ruber (0.190-0.921), Hypsiglena ochrorhyncha (0.849-0.942), Masticophis fuliginosus (0.278-0.888), Phrynosoma coronatum (0.143-0.928), Pituophis vertebralis (0.4310.757), Sceloporus zosteromus (0.373-0.895), Tantilla planiceps (0.0 -0.727), Thamnophis hammondi (0.0-0.595), Trimorphodon lyrophanes (0.809-0.839) Arizona pacata (0.415), Bipes biporus (0.296), Bogertophis rosaliae (0.556), Elgaria velazquezi (0.775), Hypsiglena slevini (0.369) Aspidoscelis labialis (0.531), Coleonyx switaki (0.531), Urosaurus lahtelai (0.714), Xantusia vigilis (0.398) Aspidoscelis labialis (0.769), Coleonyx switaki (0.0875), Crotalus oreganus (0.244), Masticophis lateralis (0.291), Petrosaurus mearnsi (0.460), Xantusia wigginsi (0.583) Arizona pacata (0.833), Bipes biporus (0.608), Hypsiglena slevini (0.688), Petrosaurus repens (0.594)

trazos individuales de 21 especies que integran

distinta, lo cual puede deberse en parte a los

cada una de las áreas consenso obtenidas,

bajos puntajes individuales de las especies (Fig.

permitió la identificación de únicamente cuatro

6). Lo mismo sucede con las especies del área 6,

trazos generalizados (Figs. 3, 4, 5 y 7). Estos

localizadas en la parte centro y sur de la

trazos generalizados corresponden a las áreas 0,

Península (Fig. 8), por lo tanto no fue posible

1, 2, 3 y 5.

ubicar un patrón congruente y por ello no fueron

Al sobreponer los trazos individuales de

consideradas como un trazo generalizado.

las especies que integran las áreas 4 y 6, se observó que no existía congruencia suficiente en

DISCUSIÓN

sus distribuciones para considerarlas como un

El uso del método de optimización para la

trazo generalizado (Figs. 6 y 8). Por ejemplo,

detección de trazos generalizados presenta

aunque las especies del área 4 se localizan en la

diferentes ventajas, como son la capacidad de

parte norte y centro de la Península de Baja

detectar las congruencias distribucionales entre

California, cada una muestra una distribución

las especies (o en este caso los trazos

B IOGEOGRAFÍA 7

Fig. 2. Áreas consenso detectadas para las 37 especies de lagartijas y serpientes.

21

B IOGEOGRAFÍA 7

22

Fig. 3. Patrones biogeográficos de lagartijas y serpientes. A: Área consenso 0. B: Trazos individuales de las nueve especies identificadas dentro del área consenso 0 (Anniella geronimensis en rosa, A. pulchra en azul, Aspidoscelis labialis en azul claro, Elgaria multicarinata en morado, Petrosaurus mearnsi en verde fuerte, Sceloporus occidebtalis en amarillo, S. vandenburgianus en verde fosforecente, Xantusia henshawi en rojo y X. vigilis en azul agua). C: Se muestran sólo los trazos individuales de las cuatro especies consideradas como parte de un trazo generalizado (Anniella pulchra en azul, Elgaria multicarinata en morado, Sceloporus occidebtalis en amarillo y S. vandenburgianus en verde fosforecente). D: Trazo generalizado resultante.

Fig. 4. Patrones biogeográficos de lagartijas y serpientes. A: Área de endemismo 1. B: Trazos individuales de las cinco especies identificadas dentro del área consenso 1 (Elgaria paucicarinata en color rojo, Petrosaurus thalassinus en color azul, Phylodactylus unctus en color amarillo, Sceloporus hunsakeri en color rosa y S. licki en verde. C: Trazo generalizado resultante de la congruencia distribucional de las cinco especies anteriores. D: Área de endemismo 2. E: Trazos individuales de las 10 especies identificadas dentro del área consenso 2 (Crotalus enyo en color azul agua, C. ruber en color verde fosforescente, Hypsiglena ochrorhyncha en color rosa, Masticophis fulginosus en color anaranjado, Phrynosoma coronatum en verde, Pituophis vertebralis en color negro, Sceloporus zosteromus en color rojo, Tantilla planicieps en pardo, Thamnophis hammondi en color amarillo y Trimorphodon lyrophanes en color gris. F: Trazo generalizado resultante de la congruencia distribucional de las 10 especies anteriores.

se detectan tanto un mayor número de áreas de endemismo como áreas de endemismo continuas y de gran extensión, mientras que con tamaños de celda pequeños es posible detectar áreas más pequeñas (Casagranda et al. 2009). De tal manera que se podrían obtener áreas que

individuales) con base en un criterio basado

representen

explícitamente para ello (Szumik et al. 2006).

extensión

Además

la

posibilidad

de

modificar

y

trazos áreas

generalizados que

de

representan

gran trazos

generalizados restringidos.

algunos parámetros, como son el valor mínimo

Finalmente, contar con valores numéricos

del área de endemismo y las opciones de

de cada área considerada como un trazo

llenado, permiten al investigador probar distintas

generalizado así como del valor de endemicidad

opciones

los

que cada especie aporta a cada área (trazo

patrones. Por otro lado, la capacidad de modificar

generalizado en este caso), permite analizar de

el tamaño de la grilla permite evaluar las

manera cuantitativa los resultados y tomar

patrones, por ejemplo a mayor tamaño de la grilla

decisiones sustentadas en esos valores, al

de

búsqueda

para

detectar

B IOGEOGRAFÍA 7

23

Fig. 5. Patrones biogeográficos de lagartijas y serpientes. A: Área de endemismo 3. B: Trazos individuales de las cinco especies identificadas dentro del área consenso 3 (Arizona pacata en color azul, Bipes biporus en color rojo, Bogertophis rosaliae en color anaranjado, Elgaria velazquezi en color verde e Hypsiglena slevini en color rosaolor gris. C: Se muestran sólo los trazos individuales de las tres especies consideradas como parte de un trazo generalizado (Arizona pacata, Bogertophis rosaliae e Hypseglena slevini). D: Trazo generalizado resultante de la congruencia distribucional de las tres especies anteriores.

Fig. 6. Patrones biogeográficos de lagartijas y serpientes. .A: Área de endemismo 4. B: Trazos individuales de las cuatro especies identificadas dentro del área consenso 4 (Aspidoscelis labialis en color azul, Coleonyx switaki en color rojo, Urosaurus lahtelai en color amarillo y Xantusia vigilis en color azul agua).

considerar o no a una especie como parte de un trazo. En general, los puntajes bajos (tanto de las especies como de los trazos) permiten suponer que la sobreposición no será completa y por lo tanto el trazo generalizado pueda ser sólo un Fig. 7. Patrones biogeográficos de lagartijas y serpientes. A: Área de endemismo 5. B: Trazos individuales de las cinco especies identificadas dentro del área consenso 3 (Aspidoscelis labialis en color azul, Coleonyx switaki en color rojo, Crotalus oreganus en color azul claro, Masticophis lateralis en color rosa, Petrosaurus mearnsi en color verde y Xantusia wigginsi en color amarillo. C: Trazos individuales de las dos especies consideradas como parte de un trazo generalizado (Crotalus oreganus y Masticophis lateralis). D: Trazo generalizado resultante de la congruencia distribucional de las dos especies anteriores.

artificio metodológico. El uso de técnicas cada vez más precisas para la identificación de los trazos, tanto individuales como generalizados posibilita el desarrollo de la panbiogeografía, cuyos principios metodológicos han quedado establecidos desde tiempo atrás. Por lo tanto, consideramos que en la

medida

en

que

se

avance

en

dicho

conocimiento, ésta será cada vez una disciplina más robusta.

B IOGEOGRAFÍA 7

24

REFERENCIAS Aagesen L, Szumik C. Goloboff P. 2013. Consensus in the search for areas of endemism. Journal of Biogeography 40 (11): 2011-2016. Blue Marble Geographics. 2014. Global Mapper v15.2.

Recuperado

de

http://

www.bluemarblegeo.com/products/globalmapper.php. Bron C, Kerbosch J. 1973. Algorithm 457: Finding all

cliques

of

an

undirected

graph.

Communications of the Association for Computing Machinery 16: 575-577. Calvanti MJ. 2009. Croizat: A software package for

quantitative

analysis

in

panbiogeography. Biogeografica 4: 4-6. Craw

RC.

1988.

Continuing

the

synthesis

between panbiogeography, phylogenetic systematics and geology as ilustrated by Fig. 8. Patrones biogeográficos de lagartijas y serpientes. A: Área de endemismo 7. B: Se muestran los trazos individuales de las cuatro especies identificadas dentro del área consenso 6 (Arizona pacata en color azul, Hypsiglena slevini en color rosa, Bipes biporus en color verde y Petrosaurus repens en color rojo).

empirical studies on the biogeography of New Zealand and the Chatham Islands. Systematic Zoology 37: 291-310. Croizat L. 1958. Panbiogeography. Vols. 1 y 2. Caracas: Publicado por el autor. Croizat L. 1964. Space, time, form: The biological

AGRADECIMIENTOS A la Dra. Patricia Galina Tessaro del Centro de

synthesis. Caracas: Publicado por el

Investigaciones Biológicas del Noreste S.C. por la

autor.

base de datos proporcionada. Al Dr. Juan José

Echeverría-Lodoño

Morrone

por

comentarios

DR.

2011. MartiTracks: A geometrical aproach

realización de la tesis de maestría del primer

for identifying geographical patterns of

autor, de la cual surge este trabajo. Al CONACyT

distribution.

por la beca de posgrado, número de becario

e 1 8 4 6 0 . d o i : 1 0 . 1 3 7 1 /

247535

journal.pone.0018460.

finalmente

al

durante

Miranda-Esquivel

la

y

los

S.

proyecto

CONACyT Hidalgo 2012-01-191908.

FOMIX-

PloSONE

6(4):

Echeverry A, Morrone JJ. 2010. Pasimony

B IOGEOGRAFÍA 7

25

a n a l ys i s

of

e n dem i c i t y

as

a

Mastozoología Neotropical 15: 41-65.

panbiogeographical tool: an analysis of

Goloboff P. 2002. NDM and VNDM: Programs for

Caribbean plant taxa. Biological Journal of

the identification of areas of endemism, v.

the Linnean Society 101: 961-976.

1.6. Recuperado de www.zmuc.dk/public/

ESRI. 1998. ArcView GIS 3.2. Enviromental Systems Research Institute. Redlands, California.

phylogeny. Henderson

I.

1989.

Quantitative

panbiogeography: An investigation into

ESRI. 2008. ArcGis 9.3. Enviromental Systems Research Institute.California.

Journal of Zoology 16: 495-510.

Espinosa-Organista D, Morrone JJ, LlorenteBousquets

concepts and methods. New Zealand

J, Flores Villela O. 2002.

Henderson I. 1991. Biogeography without area? Australian Systematic Botany 4: 59-71.

Introducción al análisis de patrones en

Hijmans RJ. Guarino L, Bussink C, Barrantes I,

biogeografía histórica. México, D. F. Las

Rojas E. 2002. DIVA-GIS, versión 2.

Prensas

Sistema de Información Geográfica para

de

Ciencias,

Facultad

de

Ciencias, UNAM.

el Análisis de Datos de Biodiversidad.

Felsestein J. 1986. Phylip user's manual. Seattle: University of Washington. Fernández-Badillo

L.

2013.

distribución

de

las

Manual. Lima: International Potato Center. Liria J. 2008. Sistemas de información geográfica

Patrones

lagartijas

y

de

y

análisis

las

combinado

espaciales: para

un

realizar

método estudios

serpientes en los desiertos mexicanos.

panbiogeográficos. Revista Mexicana de

Tesis de Maestría. Pachuca: Universidad

Biodiversidad 79: 281-284.

Autónoma del Estado de Hidalgo.

Luna-Vega I, Alcántara O, Morrone JJ, Espinosa

García-Barros E, Guerra P, Luciáñez MJ, Cano

D. 2000. Track analysis and conservation

JM, Munguira ML , Moreno JC, Sainz H,

priorities in the cloud forest of Hidalgo,

Sainz MJ, Simón JC. 2002. Parsimony

Mexico. Diversity and Distributions 6: 137-

analysis of endemicity and its application

143.

to

animal

and

plant

geographical

Morrone JJ. 2000. Entre el escarnio y el encomio:

distributions in the Ibero-Balearic región

León

(western

Interciencia 25(1): 41-47.

Mediterranean).

Journal

of

Biogeography 29: 109-124.

Croizat

coordenadas

2008. Establecimiento de propiedades

Cuadernos

para

México,

terrestres

conservación neotropicales

la

Panbiogeografía.

Morrone JJ. 2004. Homología Biogeográfica: Las

García-Marmolejo G, Escalante T, Morrone JJ. la

y

de de

mamíferos México.

D.

espaciales 37. F.

de

la

de

Biología.

Universidad

Nacional

Instituto

Autónoma de México.

vida.

B IOGEOGRAFÍA 7

26

Morrone JJ, Lopretto EC. 1994. Distributional patterns

of

freshwater

Decapoda

51: 806-818. Szumik C, Goloboff PA.

(Crustacea: Malacostraca) in southern

endemism.

South

panbiogeographic

Criterion. Systematic Biology 53: 968-977.

approach. Journal of Biogeography 21: 97

Szumik C, Casagranda D, Roig-Juñet S. 2006.

America:

a

-109.

An

2004. Areas of

Improved

Optimally

Manual de NDM/VNDM: Programas para

Morrone J, Escalante T. 2009. Panbiogeografía y biogeografía

cladística:

complementarios

para

Enfoques

entender

la

la identificación de áreas de endemismo. Instituto

Argentino

de

Estudios

Filogenéticos 5: 1-26.

evolución biótica. En: Morrone JJ, Magaña P. (Eds.), Evolución biológica: Una visión actualizada desde la revista Ciencias. México

D.

F.

Universidad

Nacional

Autónoma de México. Noguera-Urbano E. 2013. Identificación de áreas de endemismo de los mamíferos de la región Neotropical utilizando el método de optimización (NDM). Tesis de Maestría. México,

D.

F.

Universidad

Nacional

Autónoma de México. Page RDM. 1987. Graphs and generalized tracks: quantifying

Croizat´s

panbiogeography.

Systematic Zoology 36: 1-17. QGIS

Development

Team.

2014.

QGIS

Geographic Information System. Open Source

Geospatial

Project.

Recuperado

Foundation de

http://

qgis.osgeo.org Rojas-Parra

CA.

automatizada

2007. para

Una

herramienta

realizar

análisis

panbiogeográficos. Biogeografía 1: 31-33. Szumik C, Cuezzo F, Goloboff PA., Chalup AE. 2002. An optimally criterion to determinate areas of endemism. Systematic Biology

Leonardo Fernández-Badillo Instituto de Ciencias Básicas e Ingeniería Centro de Investigaciones Biológicas Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo Ciudad del Conocimiento Km 4.5 Carretera Pachuca-Tulancingo, Mineral de la Reforma, 42181 Hidalgo, México. [email protected] Irene Goyenechea Instituto de Ciencias Básicas e Ingeniería Centro de Investigaciones Biológicas Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo Ciudad del Conocimiento Km 4.5 Carretera Pachuca-Tulancingo, Mineral de la Reforma, 42181 Hidalgo, México. [email protected]. Tania Escalante Museo de Zoología “Alfonso L. Herrera” Departamento de Biología Evolutiva Facultad de Ciencias Universidad Nacional Autónoma de México Apdo. Postal 70-399, 04510 México, D. F.

Lihat lebih banyak...

Comentarios

Copyright © 2017 DATOSPDF Inc.