Para una teoría literaria posthumanista. La crítica en la trama de debates sobre la cuestión animal.

01/04/13

e10.1 Essay - Para una teoría literaria posthumanista

Pe rf i l En tra r Buscar

HEM ISP HERIC INSTITUTE E-MI SFÉRI C A

E-MISFÉRICA 10.1 BIO/ZOO

TODOS LOS NÚMEROS

PARTICIPE

buscar...

ENG

ES P P OR

CABECERA

Para una teoría literaria posthumanista. La crítica en la trama de debates sobre la cuestión animal.

BIO/ZOO — C OMENTARI OS ED I TORI AL ES —

J UL IETA Y EL IN | UNIV ERSIDA D NA C IONA L DE ROSA RIO , C ONIC ET

ÁL VARO FERNÁND EZ BRAVO, GABRI EL GI ORGI AND FERMÍ N ROD RÍ GUEZ

Resumen:

Vol ume 10 | Is s ue 1 | Wi nter 2013

En l os úl ti mos ti empos , en el ma rco de una reconfi gura ci ón de l os deba tes éti cos y pol íti cos en torno del probl ema de l a a ni ma l i da d que a l gunos es tudi os os ha n des i gna do como giro animal, l a críti ca l i tera ri a comi enza a a borda r l a tens i ón conceptua l a l a que l a zool i tera tura contemporá nea s omete el denomi na do “di s curs o de l a es peci e”. Pa ra el l o pa rece i nel udi bl e, por un l a do, el es ta bl eci mi ento de un fl ui do di á l ogo con l a corri ente fi l os ófi ca pos thuma ni s ta y, por otro, una rel ectura de l a obra de Fra nz Ka fka , funda dor de una tra di ci ón l i tera ri a que pone en cri s i s , medi a nte l a experi menta ci ón forma l , l os funda mentos meta fís i cos de l a s pers pecti va s a ntropocéntri ca s . El personaje kafkiano, aparentemente desprovisto de tiempo, en tanto que ajeno al tiempo lineal de las metafísicas

ENSAYOS TEND ENC I AS H UMANAS

Ed Cohen

AP ARENC I AS E MOD OS D E VI D A: TOP OGRAFI AS D O VI VI ENTE NA P OESI A E NAS ARTES VI SUAI S

Eduardo Jorge

del progreso, carga en realidad con todos los tiempos, y asume una tarea tremenda: la de llevar al mundo, lo conocido y lo desconocido, a su ser, a la historia. Tal vez por esto la obra de Kafka ya no sea obra de frontera y de hibridación de dominios conocidos, sino, como dijimos, nuevo relato y nuevo mito, que son la apertura de un territorio diverso ya no definible en términos de “poesía” o de “filosofía”.

FRONTEI RAS D O H UMANO

Fra nco Rel l a . Metamorfosis. Imágenes del pensamiento.

ESP AC I OS D E ESP EC I ES

María Esther Maciel

Raúl Antelo

Literatura y pensamiento En l os úl ti mos a ños ha comenza do a toma r forma una verti ente de l a críti ca l i tera ri a dedi ca da a es tudi a r di vers os modos de a rti cul a ci ón entre un corpus de textos zool i tera ri os contemporá neos y el proces o de a gudi za ci ón de l a cri s i s i deol ógi ca de l os di s curs os huma ni s ta s , en el que l l eva mos i nmers os ya má s de medi o s i gl o. Nues tra di s ci pl i na pa rece res ponder a un ca mbi o de época : el fi n de una era en l a que l a rel a ci ón entre hombre y a ni ma l fue cons i dera da prepondera ntemente en térmi nos de di ferenci a –con el objeto, ca s i excl uyente, de defi ni r l o “propi o del hombre”–, y el i ni ci o de otra en l a que ha i do ga na ndo fuerza l a refl exi ón s obre l os víncul os entre l a s di vers a s forma s de vi da y s u pa rti ci pa ci ón en un mundo compa rti do. Es te ejerci ci o s upone una reeva l ua ci ón de l a s moda l i da des que a s ume nues tra rel a ci ón, como a ni ma l es huma nos , con el res to de l os a ni ma l es . No s e tra ta ya de i ma gi na r s us pers pecti va s del mundo, ni de recurri r a el l os pa ra comprender qui énes s omos , s i no má s bi en de a na l i za r el l uga r que ocupa n en nues tra vi da , es deci r, cómo l os a ma mos , es tudi a mos , uti l i za mos y ma ta mos di a ri a mente (Ba l i ba r y Hoquet 2009: 645); l i s ta a l a que ha bría que a grega r, en un l uga r pri vi l egi a do, l os modos en que l os repres enta mos . Si dura nte s i gl os l os a ni ma l es pa deci eron l a s má s va ri a da s forma s de expl ota ci ón económi ca , ta mbi én fueron vícti ma s de una expl ota ci ón ontol ógi ca y s i mból i ca que l os redujo a metá fora s de l o huma no. El res peto que des de el pens a mi ento pol íti co s e recl a ma pa ra l a a ni ma l i da d – l a decons trucci ón de l a s l ógi ca s de a propi a ci ón, de s umi s i ón de l o vi vi ente y de na tura l i za ci ón del s a cri fi ci o a ni ma l – (Cra gnol i ni 2011, 109), ti ene s u correl a to en una dema nda que podría s er ba ndera de una críti ca l i tera ri a pos thuma ni s ta : el fi n, es ta vez defi ni ti vo, de l a s ervi dumbre s i mból i ca de l os a ni ma l es y l a ori enta ci ón de nues tra s l ectura s a l os i ma gi na ri os de l o pos thuma no que des de ha ce déca da s puebl a n l a l i tera tura , el ci ne, l a s a rtes pl á s ti ca s . Por es o, a ntes de refl exi ona r s obre l a s pos i bi l i da des de una críti ca s upera dora de l os prejui ci os huma ni s ta s , me gus ta ría ha cer una pequeña a cl a ra ci ón res pecto de l a defi ni ci ón de s u objeto de es tudi o. De l a va s tís i ma tra di ci ón zool i tera ri a occi denta l –que va de Es opo a l a s fá bul a s contemporá nea s , pa s a ndo, entre ta ntís i mos textos , por l os bes ti a ri os medi eva l es o l a s cróni ca s de l os vi a jeros del s i gl o xvi –, pa recen es peci a l mente perti nentes a quel l os textos que no ceden a nte l a s forma s má s tra ns i ta da s de fi gura ci ón teri omorfa , s i no que, por el contra ri o, s e a ventura n en l a expl ora ci ón de l a s i ngul a ri da d a ni ma l y de s u rel a ci ón de i nti mi da d con a quel l o que, preca ri a mente, s egui mos l l a ma ndo l o huma no. Es a l i tera tura que s e rebel a contra l a s convenci ones de repres enta ci ón s i mból i ca , y que encontró ta l vez s u momento de ma yor fecundi da d en l os a ños de l a s egunda pos guerra , cua ndo prol i fera ron a quí y a l l á rees cri tura s de fá bul a s y bes ti a ri os . Una bús queda poéti ca con l a que es cri tores como Antoni o Di Benedetto, Jua n Jos é Arreol a o Cl a ri ce Li s pector, por nombra r s ol o a a l gunos de l os má s i mporta ntes referentes l a ti noa meri ca nos , di eron cuenta de una profunda cri s i s i deol ógi ca .1

hemisphericinstitute.org/hemi/es/e-misferica-101/yelin

P ARA UNA TEORÍ A L I TERARI A P OSTH UMANI STA

Julieta Yelin

C OMUNI D AD , I NMUNI D AD , BI OP OL Í TI C A

Roberto Esposito

ANI MAL S AND ARC H I VES

Zeb Tortorici

ED UARD O VI VEI ROS D E C ASTRO: SOME REFL EC TI ONS ON TH E NOTI ON OF SP EC I ES

Álvaro Fernández Bravo

DOSSIER EL ANI MAL C OMUNI STA

Gabriel Giorgi

P ERFORMI NG BI OTEC H NOL OGY

Jennifer Willet

UNA ESP EC I E NO END EMI C A: O BI C H O SUSP ENSO NA P AI SAGEM D E ERNESTO NETO

Álvaro Fernández Bravo

AK BAR STOL E MY H EART: C OMI NG OUT AS AN ANI MAL I ST

Alexandra Isfahani- Hammond

EL MATAD ERO

Martín Kohan

1/9

01/04/13

e10.1 Essay - Para una teoría literaria posthumanista

Pa ra l el a mente a l a i rrupci ón de es os nuevos i ma gi na ri os de a ni ma l es y a ni ma l i da d en l a l i tera tura , y en s i ntonía con el l a , s e des a rrol l ó en Europa l a s egunda eta pa de l a cél ebre “querel l a del huma ni s mo”. Impul s a da s obre todo por i ntel ectua l es fra nces es –no s ól o en el á mbi to de l a fi l os ofía ma rxi s ta , s i no ta mbi én en el de l a a ntropol ogía , l a s emi ol ogía y el ps i coa ná l i s i s –, di o l uga r, en l a s déca da s s i gui entes , a l a formul a ci ón de teori za ci ones que, toma ndo l a tes i s fouca ul ti a na de l a “forma hombre” como i nvenci ón occi denta l deci monóni ca ,2 procura ron des enma s ca ra r, medi a nte un l úci do y mi nuci os o tra ba jo de a rqueol ogía del pens a mi ento, l a preca ri eda d de l a s redes conceptua l es que s os tenía n l a l egi ti mi da d –fi l os ófi ca y pol íti ca – del huma ni s mo. El hombre comenzó a s er pens a do como una ca tegoría a pri s i ona dora de l a vi da y l egi ti ma dora de vi ol enci a s di ri gi da s , en muchos ca s os , ha ci a gra ndes conti ngentes de s eres huma nos , cons i dera dos “menos huma nos ” en rel a ci ón con un i dea l hegemóni co. Los tra ba jos de Gi l l es Del euze, Ja cques Derri da , Georges Ba ta i l l e, Ma uri ce Bl a nchot, Gi orgi o Aga mben, entre ta ntos otros , contri buyeron a i l umi na r l os meca ni s mos de l a máquina antropológica, es e a rtefa cto di s eña do y pues to en funci ona mi ento a l o l a rgo de l a hi s tori a del pens a mi ento por toda s a quel l a s 3

K I L TR@

Cheto Castellano and Lissette Olivares

L A VOZ P RESTAD A D E L OS ANI MAL ES

Sergio Chejfec

SOBRE BI OP OL Í TI C A Y EL GI RO ANI MAL : ENTREVI STA C ON C ARY W OL FE

Cary Wolfe and Gabriel Giorgi

SENTENC I A D E VI D A

Fermín Rodríguez

di s ci pl i na s que tuvi eron en s u hori zonte una defi ni ci ón de l o es pecífi ca mente huma no. Y, a l mi s mo ti empo, es tos pens a dores proporci ona ron el ementos pa ra l a emergenci a de nueva s forma s de nega ti vi da d que expus i era n l a preca ri eda d de l o huma no –s u rel a ci ón de i nti mi da d con l o i nhuma no– y s ugi ri era n otra s forma s pos i bl es de rel a ci ón y convi venci a entre l os vi vi entes , mos tra ndo que exi s ten fuerza s que res i s ten y opera n s obre l o huma no, des huma ni zá ndol o.

MULTIMEDIOS SP EC I ES AND BEL ONGI NG

Nuno Ramos

Es te movi mi ento s e podría enma rca r dentro de un gi ro éti co y es téti co de ca rá cter má s genera l , cuya tarea esencial debería ser entendida, siguiendo al antropólogo Eduardo Viveiros de Castro, como la elaboración de perspectivas críticas que aborden la imaginación conceptual sin dejar de lado “la creatividad y a la reflexividad inherentes a la vida de todo colectivo, humano y no humano”; es decir, sistemas de pensamiento capaces de proponer modos de creación de conceptos diferentes del filosófico. Un ejercicio de “descolonización permanente del pensamiento” (2010, 18-24) cuyos resultados, cada vez más numerosos, ilustran la fuerza y magnitud de este movimiento.4 Toma ndo es te contexto como hori zonte, nos i nteres a ens a ya r pos i bl es res pues ta s pa ra una pregunta que a ta ñe di recta mente a nues tra s prá cti ca s de l ectura : ¿cómo –con qué ca tegoría s y a pa rti r de qué ti po de cruces i nterdi s ci pl i na res –, a borda r l a tens i ón conceptua l a l a que l a zool i tera tura contemporá nea vi ene s ometi endo el denomi na do “di s curs o de l a es peci e”, es e conjunto de cri teri os con que s e orga ni za y es tra ti fi ca el uni vers o de l o vi vi ente? O bi en, en otros térmi nos , ¿cómo puede l a críti ca l i tera ri a a ctua l cons trui r un ma rco teóri co que dé cuenta de l a s di vers a s moda l i da des en que l a s fi cci ones contemporá nea s ponen en cri s i s l os funda mentos meta fís i cos de l a s pers pecti va s a ntropocéntri ca s ? Un punto de pa rti da i nteres a nte pa ra comenza r a ens a ya r res pues ta s a es tos i nterroga ntes es el que Vi vei ros de Ca s tro es boza en s u i ntroducci ón a Metafísicas caníbales. Líneas de antropología postestructural: a l l í pl a ntea que l os es ti l os de pens a mi ento de l os col ecti vos es tudi a dos por l a etnol ogía debería n converti rs e en l a verda dera fuerza motri z de l a di s ci pl i na ; concreta mente: que, en s u ca s o en pa rti cul a r, l a s concepci ones a ma zóni ca s de “pers pecti vi s mo” y “mul ti na tura l i s mo”, va l e deci r, l a ca pa ci da d

P I NTAC ANES

Lissette Olivares

MAY TH E H ORSE L I VE I N ME

Marion Laval-Jeantet

RESEÑAS DE LIBROS RAC I AL I NNOC ENC E: P ERFORMI NG AMERI C AN C H I L D H OOD FROM SL AVERY TO C I VI L RI GH TS (AMERI C A AND TH E L ONG 1 9 TH C ENTURY) P OR ROBI N BERNSTEI N

Harvey Young

P ERFORMI NG TH E U. S. L ATI NA AND L ATI NO BORD ERL AND S P OR ARTURO J . AL D AMA, C H EL A SAND OVAL , AND P ETER J . GARC I A

Yvette Martinez-Vu

i ma gi na ti va de l os puebl os que s e propone expl i ca r, s e tendría n que cons ti tui r en una res pues ta epi s temol ógi ca y pol íti ca pa ra l a ori enta ci ón de s us i nves ti ga ci ones . Es , s i n duda , una i dea s uma mente

FROM L I BERATI ON TO C ONQUEST: TH E VI SUAL AND P OP UL AR C UL TURES OF TH E SP ANI SH -AMERI C AN W AR OF 1 8 9 8 P OR BONNI E M. MI L L ER

producti va , y res ul ta es ti mul a nte i ma gi na r s u tra ducci ón a nues tro ca mpo de es tudi o, es to es , a l a rel a ci ón de l a críti ca l i tera ri a con l os modos de pens a r –de experi menta r con el s enti do– propi os de l a l i tera tura . Tra ta remos en es ta s pá gi na s de cons i dera r l a pos i bi l i da d de una críti ca pos thuma ni s ta que

Autumn Womack

encuentre en l os procedi mi entos de l a zool i tera tura contemporá nea herra mi enta s teóri ca s con que a prehender l a s pos i bi l i da des de pens a mi ento des pl ega da s por l os l engua jes es téti cos . La l i tera tura s e podría converti r a s í, pa ra nos otros , como empi eza a ocurri r con l a experi enci a de ci erta s cul tura s i ndígena s pa ra l a a ntropol ogía pos tes tructura l , en una experi menta ci ón con nues tra s propi a s concepci ones y repres enta ci ones de l a l i tera tura . Un ejerci ci o que exi ge –en pa l a bra s del propi o Vi vei ros de Ca s tro–, “mucho má s que una va ri a ci ón i ma gi na ri a , una pues ta en va ri a ci ón de nues tra i ma gi na ci ón” (15). Es , ci erta mente, un ca mi no toda vía poco tra ns i ta do. Si bi en en l os úl ti mos ti empos l a s a proxi ma ci ones tra ns vers a l es que a rti cul a n i ma gi na ci ón y fi l os ofía va n ga na ndo creci ente i nterés , s on a ún es ca s os l os tra ba jos que a borda n a quel l o que Fra nco Rel l a , en s u tra ba jo s obre i má genes de meta morfos i s , l l a ma pensamiento otro, y que ta mbi én podría s er defi ni do como pensamiento literario. No a l udi mos con el l o a l modo en que l a l i tera tura s e a propi a de determi na dos s upues tos fi l os ófi cos y l os fi cci ona l i za , ni a l a pres enci a de i má genes l i tera ri a s en l a s el a bora ci ones del corpus teóri co de l a fi l os ofía , s i no, de modo muy puntua l , a l pens a mi ento que s urge del tra ba jo forma l de l a l i tera tura o, en otra s pa l a bra s , a l a s i dea s que producen l os textos l i tera ri os a l experi menta r con l a forma . En s u ens a yo “Modernes des huma ni tés ”, Evel yne Gros s ma n a borda el ori gen de es te encuentro entre l i tera tura y fi l os ofía en rel a ci ón con el contexto i deol ógi co que nos i nteres a es tudi a r: ¿por qué exi s te –s e pregunta – en es tos a s edi os a l os di s curs os huma ni s ta s , ta nta proxi mi da d entre es cri tores y fi l ós ofos ? Nues tra tra di ci ón cuenta con es cri tores -fi l ós ofos –Sa rtre, Ni etzs che–, con es cri tores a pa s i ona dos por l a fi l os ofía – Bl a nchot, Ba ta i l l e–, con fi l ós ofos a pa s i ona dos por l a l i tera tura –Del euze, Derri da , Hei degger–; y todos el l os perci ben y expl ota n l a producti vi da d del cruce entre l i tera tura y pens a mi ento no como una forma de reproducci ón o a mpl i fi ca ci ón de i dea s preexi s tentes , s i no como una es tra tegi a emi nentemente crea dora , como un modo de da rl e forma a a l go nuevo, toda vía no pens a do. Pa ra formul a r una res pues ta , Gros s ma n es boza l a s i gui ente hi pótes i s : a l o l a rgo del s i gl o xx el l engua je s e convi rti ó en l a preocupa ci ón má s i mporta nte, a l menos en el ca mpo i ntel ectua l fra ncés , orga ni za do en buena medi da en torno del pens a mi ento de Fri edri ch Ni etzs che y Ma rti n Hei degger. Como cons ecuenci a , l a l i tera tura comenzó a s er cons i dera da un es pa ci o vi rtua l en el que era pos i bl e “‘una experi enci a de pens a mi ento ra di ca l ’, a s í como ta mbi én una s a l i da i nes pera da en el des ti no a ntropol ógi co de l a s ci enci a s huma na s , de l a que l a fi l os ofía debía i ns pi ra rs e pa ra l l eva r a ca bo s u propi a revol uci ón” (Gros s ma n 2010, 49). En

hemisphericinstitute.org/hemi/es/e-misferica-101/yelin

ANI MAC I ES: BI OP OL I TI C S, RAC I AL MATTERI NG, AND QUEER AFFEC T P OR MEL Y. C H EN

Leon Hilton

NEOL I BERAL I SM AND GL OBAL TH EATRES: P ERFORMANC E AND P ERMUTATI ONS ED I TAD O P OR L ARA D . NI EL SEN AND P ATRI C I A YBARRA

Camila González Ortíz

H OW A REVOL UTI ONARY ART BEC AME OFFI C I AL C UL TURE: MURAL S, MUSEUMS, AND TH E MEX I C AN STATE P OR MARY C OFFEY

Christopher Fraga

RAÍ C ES Y SEMI L L AS: MAESTROS Y C AMI NOS D EL TEATRO EN AMÉRI C A L ATI NA P OR MI GUEL RUBI O ZAP ATA

Carla Pereira Souza

ART AND SOC I AL MOVEMENTS: C UL TURAL P OL I TI C S I N MEX I C O AND AZTL ÁN P OR ED W ARD J . MC C AUGH AN

Nicholas Crane

GOD 'S L ABORATORY: ASSI STED REP ROD UC TI ON I N TH E AND ES P OR EL I ZABETH F. S. ROBERTS

Angela Castañeda

BEC OMI NG UND ONE: D ARW I NI AN REFL EC TI ONS ON L I FE, P OL I TI C S AND ART P OR EL I ZABETH GROSZ

Juan Marguch

2/9

01/04/13

e10.1 Essay - Para una teoría literaria posthumanista

es e contexto, el l engua je ya no era entendi do como a quel l o que di s ti nguía y s epa ra ba a l hombre del res to de l os vi vi entes , l a propi eda d cl a ve del di s curs o de l a es peci e; el gra n des cubri mi ento del s i gl o pa s a do fue que el l engua je cons ti tuye preci s a mente l a es enci a i nhuma na del hombre, s u dobl ez má s mi s teri os o: “Es o que l o di vi de y vuel ve otro a s í-mi s mo (Freud, La ca n), es o que no pos eerá ja má s como “propi o”, res pecto de l o cua l s i empre s erá un extra njero (Derri da , Del euze), es e i nfi ni to cuyo eterno murmul l o a mena za con vol verl o l oco (Bl a nchot, Arta ud)”5 (50). La l i tera tura no s e pens a rá ya , pues , como un es pa ci o pri vi l egi a do pa ra l a expres i ón de l o huma no, s i no como un terri tori o i nes ta bl e en el que el l engua je coti di a no, domes ti ca do y a pa rentemente a mol da do a l a s cos a s y a l mundo, mues tra s u i nca pa ci da d de ha bl a r má s que de s í mi s mo. De es e modo s e expl i ca l a fa s ci na ci ón por l a l i tera tura compa rti da por es os pens a dores que hoy cons i dera mos pos thuma ni s ta s , s u

EX ERC I SES FOR REBEL ARTI STS: RAD I C AL P ERFORMANC E P ED AGOGY P OR GUI L L ERMO GOMEZ-P ENA AND ROBERTO SI FUENTES

Antonio Prieto Stambaugh

J UNGL E FEVER: EX P L ORI NG MAD NESS AND MED I C I NE I N TW ENTI ETH C ENTURY TROP I C AL NARRATI VES P OR C H ARL OTTE ROGERS

Felipe Martínez Pinzón

VI AJ ES VI RAL ES P OR L I NA MERUANE

Sebastián Reyes

va l ora ci ón de l a es cri tura como modo de a cces o a zona s veda da s pa ra el di s curs o fi l os ófi co de l a moderni da d.

Otra vez Kafka

BEFORE TH E L AW : H UMANS AND OTH ER ANI MAL S I N A BI OP OL I TI C AL FRAME P OR C ARY W OL FE

Gabriel Giorgi

Pues ta en va ri a ci ón de nues tra i ma gi na ci ón; producci ón de un pens a mi ento l i tera ri o; el l engua je como es enci a i nhuma na del hombre: en es ta s propos i ci ones l a pres enci a fa nta s má ti ca de Fra nz Ka fka i ns i s te, como s i , des pués de gi ra r en torno de cues ti ones de ra i ga mbre teóri ca , toda s l a s l ínea s es pecul a ti va s condujera n a un centro vi ta l , a l cora zón mi s mo de s u obra . Si s us na rra ci ones perturba n toda vía es porque s i guen i nterroga ndo a l a fi l os ofía y a l a a ntropol ogía , poni endo en tel a de jui ci o l os funda mentos meta fís i cos de l os di s curs os huma ni s ta s con l os que, en buena medi da , el l a s mi s ma s fueron i nterpreta da s dura nte déca da s . Afortuna da mente, s e ha i do cons ti tuyendo un es ta do de l a críti ca a s u medi da : es a reconfi gura ci ón de l os deba tes éti cos y pol íti cos en torno del probl ema de l a a ni ma l i da d a l que a l udi mos a l comi enzo, y que a l gunos es tudi os os comi enza n a des i gna r giro animal. Giro entendi do como tra ns forma ci ón, como ca mbi o de di recci ón, y ta mbi én como recomi enzo, vuel ta s obre s í del pens a mi ento. En una refl exi ón s obre l a i mpronta de l a fi l os ofía ni etzs chea na en l a corri ente pos thuma ni s ta , Evel yn Ga l i a zo s os ti ene que es l egíti mo s os tener que el gi ro a ni ma l no repres enta un verda dero ca mbi o de pa ra di gma , s i no otra vuel ta de tuerca a l gi ro l i ngüís ti co, un nuevo des centra mi ento de l o huma no en el que l a cl a ve i nterpreta ti va ya no s erá l a es tructura del l engua je s i no l a a ni ma l i da d. La s expres i ones “a ni ma l en bus ca de s í mi s mo” y “a ni ma l i ndetermi na do”, pres entes en l os textos de Ni etzs che, “rompen con l a ca ra cteri za ci ón tra di ci ona l del exi s tente huma no en l a que el ha bl a s e pres enta como s u propi eda d excl us i va , da ndo cuenta de que en rea l i da d el hombre ca rece de toda propi eda d o mejor, de que s u úni ca propi eda d es s u ca renci a ” (Ga l i a zo 2011, 104).

TH E SP I RI TS AND TH E L AW : VOD OU AND P OW ER I N H AI TI P OR K ATE RAMSEY

Gina Athena Ulysse

EVERY TW EL VE SEC OND S: I ND USTRI AL I ZED SL AUGH TER AND TH E P OL I TI C S OF SI GH T P OR TI MOTH Y P AC H I RAT

Susan Grelock

RESEÑAS DE PERFORMANCE Y DE PELÍCULAS TH E NATI ONAL D ANC E TH EATRE C OMP ANY OF J AMAI C A'S 5 0 TH ANNI VERSARY SEASON

Lara Cahill-Booth

L A AGUJ A, UNA P EL Í C L A D E C ARMEN OQUEND OVI L L AR Y J OSE C ORREA-VI GI ER

Liliana Ramos Collado

La zool i tera tura podría s er defi ni da , a s í, como toda es cri tura en l a que el a ni ma l huma no, con un l engua je que no l e pertenece, puede i r en bus ca de s í mi s mo. Y es a bús queda es una a cci ón l i bera dora , en ta nto ti ene, s i gui endo l a es tel a de l a s refl exi ones ni etzs chea na s , l a funci ón cul tura l de res i s ti r el domi ni o de l a ci vi l i za ci ón –el ol vi do de l a a ni ma l i da d del huma no–, s us ci ta ndo “forma s de vi da que no s e convi erta n en forma s de poder s obre l a vi da , s i no que es tén el l a s mi s ma s pl ena s y rebos a ntes de vi da ” (Lemm 2010, 38) Una críti ca pa ra es a l i tera tura debería , pues , res i s ti r l a vi ol enci a de l a s conceptua l i za ci ones pa ra pres erva r l a potenci a del a nta goni s mo entre l a s fuerza s a ni ma l es y huma na s , que Ni etzs che enti ende como tens i ón funda menta l entre l a cul tura –cuya funci ón es mos tra r a l a ra ci ona l i za ci ón y l a mora l i za ci ón como técni ca s de domi na ci ón di ri gi da s contra l a a ni ma l i da d del s er huma no– y l a ci vi l i za ci ón como proyecto mora l i mpues to medi a nte l a fuerza y l a vol unta d. En es e choque, que l a l i tera tura promueve y efectúa , s e cul ti va una pl ura l i da d de forma s de vi da s i ngul a res . El gi ro a ni ma l como pers pecti va de es tudi o i l umi na , de es te modo, l a vi genci a del pens a mi ento l i tera ri o ka fki a no, cons trucci ón l a berínti ca –pa ra us a r una i ma gen que l e pertenece– que s i gue cues ti ona ndo nues tra s forma s de concebi r y orga ni za r l o vi vi ente, es deci r, nues tra s es téti ca s y nues tra s pol íti ca s de l a vi da . Una refl exi ón s obre l a s pos i bi l i da des de una críti ca l i tera ri a pos thuma ni s ta debería , entonces , enra i za rs e en l a rel ectura de l a obra de Ka fka y de s us numeros a s i nterpreta ci ones , i ntenta ndo pens a r el des a fío que és ta pl a ntea a l huma ni s mo como hori zonte exegéti co. En es te s enti do, es i nteres a nte obs erva r que, des de un i ni ci o, l os textos ka fki a nos ha n convoca do l a s má s di vers a s corri entes teóri ca s y ha n da do l uga r a l des a rrol l o de l ínea s i nterpreta ti va s muy di vergentes entre s í. Uno de s us má s cél ebres recens ores hi s pa noa meri ca nos , Gui l l ermo de Torre, s e refi ri ó a es te fenómeno con l a expres i ón “del i ri o hermenéuti co” (1965, 84); y Ma rthe Robert, l a gra n l ectora fra nces a , a ña di ó que es a des es pera da bús queda de “cl a ves ”, por l o genera l proveni entes de un terreno extra l i tera ri o, no a portó na da es cl a recedor ni a l os l ectores ni a l a obra (1970, 34-35). En efecto, Ka fka ha s i do l eído des de l a teol ogía , l a meta fís i ca , el s urrea l i s mo, el ma rxi s mo, el ps i coa ná l i s i s , el exi s tenci a l i s mo, el pos es tructura l i s mo, y s u l i tera tura fue cons i dera da a l terna ti va mente s i mból i ca , rel i gi os a , proféti ca , fa ntá s ti ca , hi perrea l i s ta . Con todo, el es tudi o de l a recepci ón 6 permi te orga ni za r es a ma l l a de l ectura s , a gra ndes ra s gos , en dos gra ndes verti entes críti ca s : una , prepondera nte en l a s pri mera s cua tro déca da s de recens i ones (1927-1965) –a unque l oca l i za bl e ta mbi én en el pres ente–, de ca rá cter emi nentemente conteni di s ta , y otra , má s frecuente a pa rti r de l a revi gori za ci ón del ca mpo de l a teoría l i tera ri a en l a déca da del s es enta , que propende a l a ná l i s i s de l os procedi mi entos forma l es . La pri mera s e ori enta ha ci a una i nterpreta ci ón de ti po s i mból i ca que da como res ul ta do l a decodi fi ca ci ón de s i gni fi ca dos tra s cendentes , no i mporta cuá l s ea s u ti nte i deol ógi co –s egún l os di ferentes l ectores , Ka fka a l ude en s us textos a di os , a l a a us enci a de di os , a l des a mpa ro del s ujeto moderno, a l a cul pa , l a burocra ci a , el terror fa s ci s ta o comuni s ta , etc.– La s egunda verti ente pone el énfa s i s , en ca mbi o, en l os a rti fi ci os con l os que el es cri tor cons i gue, medi a nte l a experi menta ci ón retóri ca , extender l os l ími tes de l a s convenci ones l i tera ri a s de s u ti empo. La hi pótes i s que guía es ta s refl exi ones , y que ha ce perti nente es ta breve di gres i ón s obre l a recepci ón ka fki a na , es que el a pl a s ta nte predomi ni o del pri mer punto de vi s ta –como l o mues tra n l a s bi bl i ogra fía s

hemisphericinstitute.org/hemi/es/e-misferica-101/yelin

3/9

01/04/13

e10.1 Essay - Para una teoría literaria posthumanista

y a ntol ogía s de l a recepci ón críti ca que s e ha n rea l i za do ha s ta el momento–7 y l a s orprendente di s pa ri da d de s us i nterpreta ci ones s e vi ncul a ría funda menta l mente a l a ta rdía percepci ón en l a críti ca – con a l guna s poca s pero bri l l a ntes excepci ones , como, por ejempl o, l a de Jorge Lui s Borges –8 de l a pues ta en cues ti ón que l a l i tera tura de Ka fka ha ce de l a s ca tegoría s epi s temol ógi ca s de l os di s curs os huma ni s ta s ; i gnora do es te a s pecto funda menta l , el va cío pi de s er l l ena do y pa rece a dmi ti r ca s i cua l qui er conteni do. Es , en efecto, l l a ma ti va l a enorme ca nti da d de ma l entendi dos que puebl a l a hi s tori a de l a críti ca ka fki a na , s obre todo s i s e ti ene en cuenta que procura a borda r una obra contemporá nea de l a s pri mera s experi enci a s de pens a mi ento ori enta da s a l a crea ci ón de una pers pecti va teóri ca no a ntropocéntri ca . Ka fka no s ól o es un l úci do i nterl ocutor de Hei degger, s i no que ta mbi én s os ti ene un di á l ogo fecundo con a quel l os fi l ós ofos que, déca da s má s ta rde, s eña l a ron l a s l i mi ta ci ones del pens a mi ento hei deggerea no en torno a l a cues ti ón a ni ma l . En l a i ntroducci ón de s u l i bro Zoographies. The Question of the Animal from Heidegger to Derrida, Ma tthew Ca l a rco recons truye el derrotero de l a s di s cus i ones fi l os ófi ca s a cerca de l a noci ón de s ubjeti vi da d, y muy en pa rti cul a r el del cues ti ona mi ento de s u cons i dera ci ón en térmi nos meta fís i cos . Sos ti ene que di cha revol uci ón conceptua l es tuvo a compa ña da de una pregunta por l os l ími tes de l o huma no y, evi dentemente, de una redefi ni ci ón de l a s i dea s i mpera ntes a cerca de l a a ni ma l i da d y de otra s forma s de vi da no huma na . La pregunta que s obrevuel a s us refl exi ones –a s í como ta mbi én l a s de l os pers ona jes ka fki a nos –, y l a de una s i gni fi ca ti va ca nti da d de es tudi os os en l a a ctua l i da d, podría enunci a rs e de es ta ma nera : ¿Es el hombre el úni co s ujeto de experi enci a ? O, di cho de otro modo, ¿es pos i bl e un ca mpo s ubjeti vo i mpers ona l , que no s e eri ja s obre forma s excl us i va mente “huma na s ”? Pa ra l a fi l os ofía moderna , y pa ra una buena pa rte de l a fi l os ofía contemporá nea , no ha y duda s a l res pecto: “El s ujeto no es s i mpl emente un s ujeto de experi enci a neutro s i no, ca s i s i empre, un s ujeto huma no, y l a meta fís i ca s e funda pri mordi a l mente, s i no por compl eto, en una refl exi ón s obre l a s moda l i da des es pecífi ca mente humanas de l a s ubjeti vi da d”.9 La meta fís i ca de l a s ubjeti vi da d s e a s i enta en el ol vi do de una a l teri da d que a l mi s mo ti empo l a funda y l a perturba ; es e ol vi do es l o que Ca l a rco denomi na “a ntropocentri s mo i mpl íci to”, punto ci ego de l a fi l os ofía denunci a do i ns i s tentemente por a quel l os pens a dores que s e i ns cri ben en l a a mpl i a y fecunda corri ente del pos thuma ni s mo. El l os s ometen l a opos i ci ón –que s upone una di s conti nui da d ra di ca l – huma no/a ni ma l a un ri guros o tra ba jo de decons trucci ón que obl i ga a reformul a r a mba s noci ones , a es ta bl ecer entre el l a s rel a ci ones que s uponen conti nui da des , frontera s móvi l es , i nterca mbi o de fuerza s . Como cons ecuenci a , l a a ni ma l i da d deja de s er cons i dera da una di s mi nuci ón de l o huma no, s u s us tra to má s ba jo, má s el ementa l . El punto de vi s ta mora l es s upl a nta do por uno éti co y es téti co que i denti fi ca en el a ni ma l “un res ervori o de fuerza s crea ti va s y regenera ti va s de vi da que permi ten a l s er huma no l a nza rs e ha ci a el futuro” (Lemm 2010, 25). Es una pers pecti va s uma mente va l i os a pa ra nues tro ca mpo de es tudi o. Si l a crea ci ón de una a l terna ti va a l a ntropocentri s mo i mpl i ca una ruptura del l a zo entre s ubjeti vi da d y l engua je, una expl ora ci ón de l a s regi ones donde l a rel a ci ón entre l a pa l a bra y el conteni do s e vuel ve i nci erta , entonces el l uga r má s i ndi ca do pa ra que es ta del i ca da opera ci ón tenga l uga r debe s er, por fuerza , l a es cri tura a ni ma l i za da y a ni ma l i za nte: l a experi menta ci ón con forma s que rehúyen toda s l a s di cotomía s funda da s o propues ta s – pa ra toma r una formul a ci ón de Es pos i to– “por el l engua je de l a pers ona ”; l a bús queda de es e umbra l a l que s e refi eren Del euze y Gua tta ri cua ndo tra za n s u noci ón de deveni r a propós i to de l a obra de Ka fka : es a l ínea de fuga donde s e des ha cen toda s l a s forma s y toda s l a s s i gni fi ca ci ones , s i gni fi ca ntes y s i gni fi ca dos (1983, 24-25) pa ra que pueda n emerger l a ma ni fes ta ci ones a nóma l a s de l o vi vi ente. La meta morfos i s ka fki a na , pues ta en a cto de una potenci a tra s forma dora , es a un ti empo un procedi mi ento l i tera ri o y un di s pos i ti vo críti co de res i s tenci a , en ta nto frus tra cua l qui er pretens i ón cl a s i fi ca tori a , poni endo en s us pens o l a s opos i ci ones que, ba jo l a má s ca ra de l a ra ci ona l i da d, vi ol enta n y excl uyen, vi gi l a n y ca s ti ga n l o que no s e a jus ta a s us ta xonomía s . Es “l a rebel i ón de a quel l o que genera s enti do s i n pertenecer a l orden del s enti do, rebel i ón contra el pos i ti vi s mo, contra el s enti do domi na nte –que es s i empre a ntropocéntri co–, y en úl ti ma i ns ta nci a , contra toda opres i ón” (Ga l i a zo 2010, 126). Por es o l a meta morfos i s no es s ol o una forma de nega ti vi da d –del s er, del concepto– s i no que ti ene, ta mbi én, un a s pecto poderos a mente crea dor, s ubjeti va dor. “Mi entra s s ea a cti va , l a potenci a s i empre s i gni fi ca rá potenci a ci ón-a crecenta mi ento. Producci ón de s ubjeti vi da d potente.” (Es pós i to 2006, 200) La fuerza l i tera ri a de es ta s i dea s s e ma ni fi es ta cl a ra mente en l os a ni ma l es ka fki a nos , no s ol o en l a cél ebre fi gura de Gregori o Sa ms a , cuya i denti da d fronteri za es i na prehens i bl e y revul s i va pa ra l os mi embros de s u fa mi l i a , pa ra s í mi s mo y pa ra el l ector, que no puede deja r de i ma gi na r l o i ni ma gi na bl e, s i no ta mbi én en otra s pequeña s es cena s de s u na rra ti va en l a s que l a i ma gen a ni ma l i za da mues tra , en una brevís i ma a pa ri ci ón, toda s u potenci a crea dora . As í, por ejempl o, des cri be s u fa nta s ía meta mórfi ca el na rra dor de “Prepa ra ti vos pa ra una boda en el ca mpo”, cua ndo es pecul a con envi a r s u cuerpo a cumpl i r con l a s obl i ga ci ones s oci a l es pa ra perma necer él , es o que va ga mente defi ne como un “yo”, en l a ca ma , ba jo l a a pa ri enci a de un bi cho: Ta l como es toy a cos ta do en l a ca ma tengo el a s pecto de un i ns ecto gra nde, un es ca ra ba jo, un l uca no, creo yo (…) l a fi gura gra nde de un col eóptero, s í. Procedí entonces como pa ra dormi r en i nvi erno, y a preté mi s pa ti ta s contra mi pa nzudo cuerpo. Y s us urro un pequeño número de pa l a bra s que s on órdenes di ri gi da s a mi tri s te cuerpo, que es tá tota l mente s ometi do a mí y s e ha i ncl i na do. Pero es toy l i s to…, ha ce una reverenci a ; s e des l i za con ra pi dez y cumpl i rá todo de l a mejor forma , mi entra s yo des ca ns o. (Ka fka 2004, 388) La i ma gen ka fki a na des ba ra ta l a di cotomía cuerpo/a l ma , norma l mente rel a ci ona da a l pa r a ni ma l /huma no. Si en un pri nci pi o s e genera l a expecta ti va de que es el yo i nma teri a l el que perma nece en l a ca ma , des ca ns a ndo, mi entra s el cuerpo s e a l eja , ens egui da l a des cri pci ón del i ns ecto a curruca do crea una i ma gen mucho má s concreta a ún que l a del cuerpo que pa rte, va l e deci r, produce mundo donde preci s a mente s e a nunci a ba a us enci a . Ha ce de l a meta fís i ca ma teri a vi vi ente. Es en es te s enti do que l a

hemisphericinstitute.org/hemi/es/e-misferica-101/yelin

4/9

01/04/13

e10.1 Essay - Para una teoría literaria posthumanista

meta morfos i s ka fki a na puede converti rs e en una pers pecti va de l ectura tra ns forma dora : a l l í donde l a i nterpreta ci ón a l egóri ca s ol o l eía en cl a ve mora l l a degra da ci ón, l a humi l l a ci ón de l o huma no, l a meta morfos i s ka fki a na i l umi na l a producci ón éti ca de nueva s s ubjeti vi da des que pueden confronta r l os va l ores es ta bl eci dos y proponer nueva s verda des , pl ura l es y s i ngul a res .

Verdades singulares No es ca s ua l , pues , que el nombre de Ka fka a pa rezca una y otra vez en l a s refl exi ones de a l gunos de l os pens a dores pos thuma ni s ta s de l a s úl ti ma s déca da s ca da vez que i ntenta n a prehender el modo en que l a es cri tura tra ns i ta zona s del i ma gi na ri o no-huma no. Es preci s a mente es a a l teri da d perturba dora –l a a l teri da d de l o vi vi ente i nhuma no y l a a l teri da d del l engua je cua ndo devi ene s i gno a s i gni fi ca nte– l a que encuentra en s u obra un l uga r pri vi l egi a do de ma ni fes ta ci ón. No s ol o en el di s curri r de a ni ma l es pa rl a ntes que s e pregunta n s obre s u i denti da d, o s obre l a i denti da d col ecti va de s us comuni da des – como Ka l mus , el na rra dor de l a s “Inves ti ga ci ones de un perro”, Pedro el Rojo, de “Informe pa ra una a ca demi a ”, el roedor pa ra noi co de “La ma dri guera ” o el cha ca l de “Cha ca l es y á ra bes ”–, s i no ta mbi én en l a i nqui eta nte pres enci a de cri a tura s i ncl a s i fi ca bl es , como el Odra dek de “Preocupa ci ones de un pa dre de fa mi l i a ” o el ga to-cordero de “Una cruza ”, o de pers ona jes huma nos s i n ps i col ogía , como l os prota goni s ta s de América, El proceso y El castillo. Toda s es a s fi gura s que emergen ca da vez que l a es cri tura s e a rra i ga en el terri tori o de l o neutro y “depone l a pos i bi l i da d de deci r ‘yo’, y por cons i gui ente ‘tú’, pa ra i ns cri bi rs e en el régi men i mpers ona l del ‘s e’”. (Es pos i to 2009, 30) Res pecto de l os na rra dores a ni ma l es , o en proces o de deveni r-a ni ma l , hemos ya i ntenta do a rgumenta r cómo, medi a nte l a el a bora ci ón de es a s uerte de ha bl a a nóni ma , de l engua je s i n s ujeto, Ka fka ha contri bui do a des i deol ogi za r, es deci r, a denunci a r l a i deol ogía que opera ba en l a gra n ma yoría de l a s fa bul a ci ones teri omorfa s de l a tra di ci ón occi denta l .10 Es os a ma es tra mi entos a ntropomórfi cos que uti l i za n a l a s bes ti a s como pretexto pa ra a fi rma r, medi a nte l a fi gura de l a pros opopeya , l a mora l y l a i deol ogía huma ni s ta s . “Si empre un di s curs o del hombre; s obre el hombre, i ncl us o s obre l a a ni ma l i da d del hombre, pero pa ra el hombre y en el hombre”, di ce Derri da (2008, 54) refi ri éndos e a l a fá bul a cl á s i ca . En Ka fka , el di s curs o a ni ma l , l ejos de s ometers e a l ri gor de l a metá fora , produce un des vío: s os teni endo l a fi gura ci ón a medi o ca mi no entre l o a ni ma l y l o huma no, en el terri tori o i ntermedi o y potenci a l de l o vi vi ente, crea un hi a to entre el s ujeto de l a enunci a ci ón y s u di s curs o. Cons i gue a s í que l o que di cen es tos a ni ma l es no l es pertenezca –que no ha bl en en nombre de una i denti da d, que no cons truya n un ma rco pers ona l pa ra s us pa l a bra s –, s i n que, s i n emba rgo, pueda n s er cons i dera dos a utóma ta s , títeres o ventríl ocuos del hombre o de l a vol unta d di vi na . De es e modo, l a metá fora a ni ma l es des ma ntel a da y el s enti do es s ometi do a un proces o de va ri a ci ón a nóma l a (Sa uva gna rgues 2006, 69) cuyo res ul ta do s on es a s extra ñís i ma s cri a tura s ka fki a na s , ha bl a ntes que exponen con crudeza s u rel a ci ón de i mpropi eda d res pecto del yo y del mundo. Los na rra dores a ni ma l es res i s ten l a pers oni fi ca ci ón, l a cri s ta l i za ci ón de l a i ma gen, l a repres enta ci ón; ni ega n l a rel a ci ón i ntríns eca entre “pertenenci a ” y s ujeto, y de es e modo cues ti ona n el funda mento meta fís i co s obre el que s e a s i enta l a es tructura jerá rqui ca del di s curs o de l a es peci e. “Lo que no es propi o –di ce Es pos i to– no puede penetra r en el l engua je, en l os l engua jes del mundo, pero, jus ta mente por es o, cons ti tuye el punto de refra cci ón des de el cua l el l os pueden s er i nterroga dos ra di ca l mente” (Es pos i to 2006, 209). Nos hemos referi do ta mbi én, por otro l a do, a l a s fi gura s i ncl a s i fi ca bl es : el Odra dek, es e ca rrete de hi l o cha to y en forma de es trel l a , con trozos de hi l os vi ejos y rotos enreda dos entre s í, a tra ves a do por unos ca ñi tos que l e permi ten es ta r ergui do como s obre dos pa ta s ; o l a i ndes cri pti bl e má qui na con l a que el prota goni s ta de “Bl umfel d, un s ol terón ya a l go vi ejo” s e cons uel a de no tener un perro: dos pel oti ta s de cel ul oi de, bl a nca s con ra ya s a zul es , que s a l ta n s obre el pa rquet de forma a l terna da ; o l a s i ngul a r ma s cota de “Una cruza ”, mi ta d ga ti to, mi ta d cordero. Wi l hel m Emri ch ha a na l i za do con l uci dez l a forma en que es ta s i má genes res i s ten l a a pl i ca ci ón de l a s rel a ci ones convenci ona l es entre objeto y s i gni fi ca do, fenómeno y es enci a , s i gno y s enti do, pa rti cul a r y uni vers a l ; en fi n, s u ca rá cter de “vi da s ” s i n s enti do, s i ngul a ri da des que remi ten a uni vers a l es i na prehens i bl es : El pa rti cul a r no ga ra nti za l a exi s tenci a de un determi na do uni vers a l , como en el ca s o de l a a l egoría . Ni el uni vers a l s e des prende del pa rti cul a r, como en el ca s o del s ímbol o. La i ma gen pa ra ból i ca , por el contra ri o, ya es tá má s a l l á de l a es fera del pa rti cul a r, má s a l l á de l a es fera del di s curs o i nterpreta ti vo.” (1968, 108) 11 Es a s uni ones a za ros a s , es os cruces i nes pera dos que Emri ch l l a ma “i má genes pa ra ból i ca s ”, probl ema ti za n l a na tura l eza de l a s cos a s , e i ncl us o l a i dea mi s ma de que l a s cos a s tenga n una na tura l eza , a l exponer l a preca ri eda d de l a s frontera s que orga ni za n nues tra percepci ón de l a des concerta nte va ri eda d de l o vi vi ente. La es cri tura de Ka fka experi menta con forma s de na rra r l a vi da des nuda , de s us pender l a s cl a s i fi ca ci ones pa ra que, medi a da por l a i ma gi na ci ón, l a noci ón de es peci e s ea expues ta como s i s tema de excl us i ón uni l a tera l y a rbi tra ri o. Sus textos s e funda n en una meontol ogía , es deci r, en una ontol ogía de l a fa l ta de s er. Es a pers pecti va s e corres ponde pl ena mente con el pens a mi ento “pos t-meta fís i co” ni etzs chea no, que revel a que el mundo ca rece de una rea l i da d meta fís i ca , que no ha y un “s er s uperi or” o “má s rea l ” que opere como “funda mento” de l os s eres en s u conjunto. “El tra ta mi ento teóri co de l a verda d en Ni etzs che corres ponde a es ta pers pecti va del ‘mundo fel i zmente perdi do’” (Lemm 2010, 266-7) La s cri a tura s ka fki a na s exponen con crudeza es a pérdi da : no s e reconoce en el l a s un s i gno, un comporta mi ento, un ges to que pueda s er i nterpreta do como propi o de l o huma no. Des de l a pers pecti va que i ns ti tuyen l os pers ona jes y na rra dores ka fki a nos , ta l cua l i da d, s ea l o que fuere, no s e reconoce en el l engua je, en l a s obra s de a rte, en l a s l eyes ni en l a s fi gura ci ones a ni ma l es . ¿Es tá a quí?, pa rece pregunta r el es cri tor s eña l a ndo a l terna ti va mente l os di vers os el ementos que componen s u uni vers o. No ha y res pues ta . Na da va l e por un hombre, na da l o meta fori za , l o i l us tra , ni s i qui era l o a l ude. El hombre como

hemisphericinstitute.org/hemi/es/e-misferica-101/yelin

5/9

01/04/13

e10.1 Essay - Para una teoría literaria posthumanista

uni da d de forma y s enti do es tá a us ente en l a l i tera tura de Ka fka , i ncl us o, decía mos , cua ndo s e pres enta n pers ona jes con fi s onomía huma na –como en l a s novel a s , donde l os prota goni s ta s s on a pena s pi eza s y engra na jes de di vers a s má qui na s s oci a l es , de l os que no s e puede deci r má s que el movi mi ento: a dónde va n, s i s uben o ba ja n, s i a va nza n o retroceden–. La s cri a tura s ka fki a na s no ti enen es peci e, no s on a fecta da s por el di s curs o de l a es peci e, a unque s í s on especiales en el s enti do que Aga mben l e a tri buye a es ta cua l i da d: s on a bs ol uta mente i ns us ta nci a l es , no ti enen l uga r propi o. Son como un habitus o un modo de s er. Res i s ten l a vi ol enci a de l o pers ona l , y redi men a l a es peci e de l a s us ta nci a l i za ci ón, l a ma nti enen en el pl a no de l a es peci a l i da d. “Es peci a l es , en efecto, un s er –un ros tro, un ges to, un a conteci mi ento– que, no pa reci éndos e a alguno, s e pa rece a todos l os otros.” (2005b, 75). Es a i mpugna ci ón de l a es peci e como di s tri bui dora de i denti da des puede a tri bui rs e a un ti po de tra ba jo a rtís ti co que s us ti tuye l os conceptos y l os s ímbol os , crea dores de un mundo a bs tra cto de l eyes l i ngüís ti ca s , por i má genes tra ns fi gura dora s que ca pta n una i nfi ni ta pl ura l i da d de verda des s i ngul a res . A es e ti po de experi enci a del mundo Ni etzs che l e ha da do el nombre de “pens a mi ento pi ctóri co”, y l o ha vi ncul a do es trecha mente con l a i ma gi na ci ón, l os s ueños y l a fa nta s ía , condi ci ones neces a ri a s pa ra que l a vi da pueda s er regenera da y recrea da . Por es o l a s i má genes pi ctóri ca s s on s i empre nueva s y, en s u ca l i da d de contra -l engua jes , cues ti ona n el orden regul a ti vo e i mpera ti vo es ta bl eci do por el pens a mi ento a bs tra cto. Pa ra Ni etzs che “el pens a mi ento pi ctóri co es hones to como el a ni ma l : no puede ha cer otra cos a que perma necer l ea l a s u vi s i ón y s u experi enci a de l o s i ngul a r y l o rea l . Por l o ta nto, no puede s i no des ha cer y di s ol ver l a s cons trucci ones de un pens a mi ento a bs tra cto”. (Lemm 2010, 278) Si Ka fka nos ens eña a l eer es preci s a mente porque s u obra engendra una mul ti tud de i má genes que emergen de encuentros con l a vi da . Y en el l a es a forma de encuentro y de pens a mi ento s e rel a ci ona de modo di recto, a l i gua l que en l a fi l os ofía ni etzs chea na , con l a pres enci a de l os a ni ma l es . Sus roedores , monos , perros , ca ba l l os , cha ca l es , bui tres , i ns ectos i ndetermi na dos , s i empre l i ga dos a s i tua ci ones de tra ns i ci ón entre el s ueño y l a vi gi l i a , genera n l a s i mpres i ones má s extra ña s y dura dera s de l os rel a tos , y ta l vez por es o l e permi ten a l l ector vi venci a r l o es trecha que es s u ol vi da da rel a ci ón con s u propi a a ni ma l i da d. En l a obra ka fki a na toma forma , de es e modo, un pens a mi ento muy próxi mo a l que Ca l a rco recl a ma pa ra l a fi l os ofía de nues tro ti empo: una críti ca a guda de l os pri nci pi os del a ntropocentri s mo, l l eva da a del a nte medi a nte l a crea ci ón de un i ma gi na ri o que pone a l des cubi erto l a s fa l a ci a s que s os ti enen l a dignitas huma na . Toda es a pa ra ferna l i a conceptua l que cubre l a a us enci a de un funda mento, por pequeño que s ea , que jus ti fi que el s a cri fi ci o de l o vi vi ente en pos de l a a utonomía y s uprema cía de l o huma no. No debe extra ña rnos que es ta cua l i da d ha ya s i do y s i ga s i endo en buena medi da un probl ema pa ra l a críti ca , que con frecuenci a ocul tó es e va cío medi a nte l a coa rta da de l a “pol i va l enci a s i mból i ca ”, a cuyos dudos os res ul ta dos nos hemos referi do a l i ni ci o de es ta s pá gi na s . Es a pol i va l enci a permi te expl i ca r el movi mi ento de l a s i nconta bl es i nterpreta ci ones meta fóri ca s , a menudo veros ími l es en s us res ul ta dos a i s l a dos pero i ncoherentes , di s corda ntes y fi na l mente i nvi a bl es cua ndo s e cons i dera n l os textos como tota l i da d. Ka fka no cons truye homol ogía s ; por el contra ri o: como a puntó l úci da mente Robert (1970), toda s u es cri tura a punta a di s cuti r l a va l i dez de l a homol ogía como pa trón de pens a mi ento. La s tra ducci ones s i mból i ca s de l a s expres i ones “tea tro de Okl a homa ”, “proces o”, “ca s ti l l o”, “i ns ecto”, que des i gna n des ti nos de l os prota goni s ta s de s us na rra ci ones , ol vi da n que el uni vers o ka fki a no no ti ene como fi n revel a r una verda d por medi o de s ímbol os a ca ba dos , s i no cons trui r una menti ra a un ti empo ta n s ól i da y eva nes cente que ponga a l des cubi erto que l a verda d en un s enti do a bs tra cto y genera l , a demá s de des conoci da , es i mpos i bl e de conocer. El des a fío éti co y es téti co de l a obra de Ka fka ti ene fuertís i mos efectos s obre l o l a l l a ma da mora l l i tera ri a huma ni s ta , pero ta mbi én –y es to es rel eva nte a l momento de entender l a prol onga da res i s tenci a de l a críti ca – s obre l os meca ni s mos de excl us i ón (y, en muchos ca s os , extermi ni o) de l o no-humano –ca tegoría en l a que, como s a bemos , s e i ncl uye ca da día a una ma yor pa rte de l a huma ni da d. Pa ra entender y va l ora r l a potenci a tra ns forma dora de l os textos ka fki a nos pa rece neces a ri o, pues , recons i dera r l a rel a ci ón entre l os domi ni os de l o i ma gi na ri o y l a s forma s de pens a mi ento que orga ni za n el mundo en que vi vi mos ; entender l a l ectura de textos l i tera ri os como una experi enci a ca pa z de modi fi ca r nues tra percepci ón; rel eer a l a fi l os ofía des de l a l i tera tura ; a cepta r es e pensamiento otro y del otro que toma forma en l os exces os del l engua je, en el res to que no s e deja a prehender por l a teoría , en l a s zona s que res i s ten. De es a reeva l ua ci ón s e des prenderá n –ya s e es tá n des prendi endo– nuevos enfoques de l a zool i tera tura contemporá nea , nueva s herra mi enta s de l ectura pa ra del i nea r y nombra r “es o que s e vuel ve, de l a s ma nera s má s di vers a s , i na s i gna bl e e i nnombra bl e pa ra el di s curs o del s a ber, de l a l ey y de l a pol íti ca ” (Gi orgi y Rodríguez 2007, 28). La s na rra ci ones de humanimalidades –de Ka fka a Cés a r Ai ra , pa s a ndo, entre ta ntos , por Si l vi na Oca mpo, João Gui ma rã es Ros a , Fel i s berto Herná ndez o Copi –12 podría n converti rs e a s í en un ca mi no de experi menta ci ón teóri ca que a us pi ci e nuevos deba tes s obre l a cues ti ón a ni ma l .

Julieta Yelin es Dra . en Huma ni da des con menci ón en Li tera tura por l a Uni vers i da d Na ci ona l de Ros a ri o y ha obteni do el Di pl oma de Es tudi os Ava nza dos (DEA) del Doctora do en Lengua s y Li tera tura s Compa ra da s en el Ámbi to Romá ni co de l a Uni vers i da d de Ba rcel ona . Ha rea l i za do una i nves ti ga ci ón pos doctora l s obre l a recepci ón de l a obra de Fra nz Ka fka en el á mbi to hi s pa noa meri ca no. Actua l mente s e des empeña como Inves ti ga dora del Cons ejo Na ci ona l de Inves ti ga ci ones Ci entífi ca s y Técni ca s de Argenti na (CONICET), donde l l eva a del a nte un proyecto s obre l a cri s i s del i ma gi na ri o a ni ma l en l a l i tera tura l a ti noa meri ca na reci ente.

Notas:

hemisphericinstitute.org/hemi/es/e-misferica-101/yelin

6/9

01/04/13

e10.1 Essay - Para una teoría literaria posthumanista

1 Sobre es te tema véa s e Yel i n 2008. 2 « Da ns l 'ens ei gnement s econda i re, on a pprend que l e XVIe s i ècl e a été l 'â ge de l 'huma ni s me, que l e

cl a s s i ci s me a dével oppé l es gra nds thèmes de l a na ture huma i ne, que l e XVIIIe s i ècl e a créé l es s ci ences pos i ti ves et que nous en s ommes a rri vés enfi n à conna ître l 'homme de fa çon pos i ti ve, s ci enti fi que et ra ti onnel l e a vec l a bi ol ogi e, l a ps ychol ogi e et l a s oci ol ogi e. Nous i ma gi nons à l a foi s que l 'huma ni s me a été l a gra nde force qui a ni ma i t notre dével oppement hi s tori que et qu'i l es t fi na l ement l a récompens e de ce dével oppement, bref, qu'i l en es t l e pri nci pe et l a fi n. Ce qui nous émervei l l e da ns notre cul ture a ctuel l e, c'es t qu'el l e pui s s e a voi r l e s ouci de l 'huma i n. (…) Tout cel a es t de l 'ordre de l 'i l l us i on. Premi èrement, l e mouvement huma ni s te da te de l a fi n du XIXe s i ècl e. Deuxi èmement, qua nd on rega rde d'un peu près l es cul tures des XVIe, XVIIe et XVIIIe s i ècl es , on s 'a perçoi t que l 'homme n'y ti ent l i ttéra l ement a ucune pl a ce. La cul ture es t a l ors occupée pa r Di eu, pa r l e monde, pa r l a res s embl a nce des chos es , pa r l es l oi s de l 'es pa ce, certa i nement a us s i pa r l e corps , pa r l es pa s s i ons , pa r l 'i ma gi na ti on. Ma i s l 'homme l ui -même en es t tout à fa i t a bs ent. » Fouca ul t (1966, 8). 3 Ca be des ta ca r l a publ i ca ci ón, en l a déca da del s etenta , de a l guna s obra s cl a ves pa ra pens a r l a

i rrupci ón de l os a ni ma l es en el ca mpo de l a fi l os ofía mora l y pol íti ca . Entre el l a s , Ani ma l Li bera ti on (1975), del fi l ós ofo a us tra l i a no Peter Si nger; el número es peci a l de l a revi s ta Cri ti que ti tul a do “L’a ni ma l i té” (nº 375-376, 1978) y The Ca s e for Ani ma l Ri ghts (1983) de Tom Rega n. 4 No es nues tra i ntenci ón rea l i za r un i nventa ri o de l a s a cti vi da des y producci ones en l a s que l a l l a ma da

“cues ti ón a ni ma l ” ha pa s a do a s er el centro de deba tes i ntel ectua l es , ci entífi cos , éti cos y s oci a l es . Nombra remos s ol o a l guna s de el l a s pa ra da r una i dea muy genera l del pa nora ma a l que ha cemos referenci a : en pri mer l uga r, s e debe des ta ca r l a publ i ca ci ón de una s i gni fi ca ti va ca nti da d de ens a yos y dos i eres s obre l a probl emá ti ca (véa s e Cra gnol i ni et a l . 2008, Sá nchez Pra do et a l ., Ba l i ba r et a l . 2009, Ca l a rco et a l . 2011 y Ma ci el 2010); en s egundo, l a rea l i za ci ón y progra ma ci ón de reuni ones ci entífi ca s s obre el tema : el col oqui o “El bes ti a ri o de l a Li tera tura La ti noa meri ca na (el bes ti a ri o tra ns a tl á nti co)”, orga ni za do por el Centro de Inves ti ga ci ones La ti noa meri ca na s de l a Uni vers i da d de Poi ti ers (2009); el s i mpos i o “El gi ro a ni ma l : i ma gi na ri os , cuerpos , pol íti ca s ”, rea l i za do en l a Uni vers i da d de Nueva York en Buenos Ai res el (2010); el col oqui o “Ani ma i s , a ni ma l i da de e os l i mi tes do huma no”, orga ni za do por l a Fa cul ta d de Letra s de l a Uni vers i da d Federa l de Mi na s Gera i s (2011), y dos encuentros que tendrá n l uga r a l o l a rgo del 2013: el s i mpos i o “Ani mots . Deveni res a ni ma l es de l a l engua en l a fi l os ofía , l a l i tera tura y otra s expres i ones cul tura l es ”, a rea l i za rs e en Buenos Ai res en el ma rco del XVI Congres o Na ci ona l de l a As oci a ci ón Fi l os ófi ca Argenti na (AFRA), y el Congres o a nua l de l a Interna ti ona l As s oci a ti on of Phi l os ophy a nd Li tera ture (IAPL) “Hos pi ta l i ti es . Bi opol i ti cs / Technol ogi es / Huma ni ti es ” (Si nga pur). Fi na l mente, ca be cons i gna r a l gunos proyectos de i nves ti ga ci ón dedi ca dos a i nda ga r el es ta tuto del a ni ma l en l a cul tura contemporá nea ; entre el l os , en nues tro conti nente, “Ni etzs che, bi opol íti ca y el futuro de l o huma no” (2008-2011), di ri gi do por l a i nves ti ga dora Va nes s a Lemm y ra di ca do en l a Uni vers i da d Di ego Porta l es de Sa nti a go de Chi l e; “Bi opol íti ca s de l a a ni ma l i da d. Rel a ci ones hombre-a ni ma l en Medel l ín dura nte el s i gl o XX (2009-2011), di ri gi do por l os i nves ti ga dores Al berto Ca tri l l on y Jorge Wi l l i a m Montoya y ra di ca do en l a Uni vers i da d Na ci ona l de Col ombi a ; “La ca tegoría ‘a ni ma l ’ en l a obra de Ma uri ce Merl ea u-Ponty” (2008-2010), di ri gi do por l a i nves ti ga dora Ana Cri s ti na Ra mírez Ba rreto y ra di ca do en l a Uni vers i da d Mi choa ca na Sa n Ni col á s de Hi da l go, en Méxi co. 5

“Ce qui l e di vi s e et l e rend a utre à l ui -même (Freud, La ca n), ce qu’i l ne pos s èdera ja ma i s “en propre”, a uquel i l demeure toujours étra nger (Derri da , Del euze), cet i nfi ni dont l ’éternel murmure mena ce de l e rendre fou (Bl a nchot, Arta ud…).” La tra ducci ón es nues tra . 6

Sobre l a recepci ón críti ca de l a obra de Ka fka , s e pueden cons ul ta r, entre otros : Ackerma nn, Pa ul Kurt;

Rei s s , H. S.; Robert, Ma rthe (1984); Ca ei ro, Os ca r (2003); Yel i n, Jul i eta (2011b, 2011c). 7 Bi nder, Ha rtmut (1979); Ca puto-Ma yr Ma ri a Lui s e, y Jul i us Mi cha el Herz (2000); Fl ores , Ángel (1976);

Hemmerl e, Rudol f (1958); Jä rv, Ha rry (1961). 8

Véa ns e l os ens a yos tempra nos “La s pes a di l l a s y Fra nz Ka fka ” (1935); “The tri a l , de Fra nz Ka fka ” (1937);

“Fra nz Ka fka (Bi ogra fía s i ntéti ca )” (1937) y el “Prefa ci o” a La meta morfos i s (1938). 9 “The s ubject i s never s i mpl y a neutra l s ubject of experi ence but i s a l mos t a l wa ys a huma n s ubject, a nd

meta phys i cs i s founded jus t a s pri mordi a l l y, i f not more s o, on a medi ta ti on on s peci fi ca l l y huma n modes of s ubjecti vi ty”. (12) La tra ducci ón es nues tra . 10

Véa s e Yel i n 2011d.

11

“The pa rti cul a r does not gua ra ntee a determi na bl e uni vers a l , a s i s the ca s e i n a l l egory. No l onger i s the uni vers a l i mmedi a tel y i mpa rted i n the pa rti cul a r, a s i s the ca s e i n s ymbol . The pa ra bol i c i ma ge, on the contra ry, i s i ts el f a l rea dy beyond the s phere of the pa rti cul a r, beyond the s phere of i nterpreti ng di s cours e.” La tra ducci ón es nues tra . 12

Sobre l a recepci ón producti va de Ka fka en l a l i tera tura l a ti noa meri ca na véa ns e Yel i n 2008a , 2008b,

2011ª y 2011a .

hemisphericinstitute.org/hemi/es/e-misferica-101/yelin

7/9

01/04/13

e10.1 Essay - Para una teoría literaria posthumanista

Obras Citadas Ackerma nn, Pa ul Kurt, “A Hi s tory of Cri ti ca l Wri ti ng on Ka fka ”. En The German Quarterly vol . 23, nº 2 (1950): 105-113. Aga mben, Gi orgi o. Lo abierto. El hombre y el animal. Va l enci a : Pre-Textos , 2005a . ---. “El s er es peci a l ”. Profanaciones. Ba rcel ona : Ana gra ma , 2005b. 69-75. Ba l i ba r, Fra nçoi s e; Hoquet, Thi erry; Si nger, Peter; Wei l , Ka ri ; Rémy, Ca theri ne; Wol fe, Ca ry; Cha ma you, Grégoi re; Ba i l l y, Jea n-Chri s tophe; Prochi a ntz, Al a i n; Des pret, Vi nci a ne; Ha ra wa y, Donna ; Ga i l l e, Ma ri e; Burga t, Fl orence; Rena ut, Ol i vi er; Nus s ba um, Ma rta ; Ta l bot, Pa tri ck; Keck, Frédéri c; Schwa rtz, Ma xi me; Rodha i n, Fra nçoi s ; Moutou, Fra nçoi s ; Les tel , Domi ni que; Córdoba , Pedro. “Li bérer l es a ni ma ux?”. Critique 747-748, Pa ri s : Édi ti ons du Mi nui t, 2009. Bi nder, Ha rtmut (ed.). Kafka-Handbuch in zwei Bänden. Band 2. Das Werk und seine Wirkung. Stuttga rt: Al fred Kröner, 1979. Ca ei ro, Os ca r. Kafka y sus consecuencias. Córdoba : Al ci ón, 2003. Ca l a rco, Ma tthew. Zoographies. The Question of the Animal from Heidegger to Derrida. New York: Col umbi a Uni vers i ty Pres s , 2008. Ca l a rco, Ma tthew; Gi orgi , Ga bri el ; Anderma n, Jens ; Yel i n, Jul i eta ; Ga rra muño, Fl orenci a ; Antel o, Ra úl ; As tutti , Adri a na ; Ra mos , Nuno. “Ani ma l i da d, pens a mi ento, l i tera tura ”, dos s i er del Boletín 16 del Centro de Es tudi os de Teoría y Críti ca Li tera ri a de l a Uni vers i da d Na ci ona l de Ros a ri o, 2011. http://www.cel a rg.org/bol eti nes /i ndex.php Ca puto-Ma yr Ma ri a Lui s e, y Jul i us Mi cha el Herz (eds .). Franz Kafka : Internationale Bibliographie der Primär- und Sekundärliteratur. Franz Kafka: International Bibliography of Primary and Secondary Literature. München: K. G. Sa ur, 2000. Cra gnol i ni , Móni ca . “Ani ma l es ka fki a nos : el murmul l o de l o a nóni mo”. Kafka: preindividual, impersonal, biopolítico. Buenos Ai res : La Cebra , 2010. 99-120. ---. “Pol íti ca s de l a a ni ma l i da d”. Pensamiento de los confines 27 (2011): 109-116. Cra gnol i ni , Móni ca ; Ba l ca rce, Ga bri el a ; Bi s et, Emma nuel ; Lori o, Na ta l i a ; Gi orgi , Ga bri el ; Cos a cov, Gus ta vo; Da nón, La ura ; Agui l era , Ma ri el a . Dos s i er “Ani ma l i da d”. En Nombres 22, Centro de Inves ti ga ci ones de l a Uni vers i da d Na ci ona l de Córdoba , 2008. De Torre, Gui l l ermo. “Ka fka y el a bs urdo veros ími l ”. Historia de las literaturas de vanguardia. Ma dri d: Gua da rra ma , 1971. 81-86. Del euze, Gi l l es y Gua tta ri , Fel i x. Kafka. Por una literatura menor. Méxi co: Era , 1983. Derri da , Ja cques . El animal que luego estoy si(gui)endo. Ma dri d: Trotta , 2008. Emri ch, Wi l hel m. “The Stra nge Thi ngs a nd Ani ma l s , a nd Ma n’s ‘Sel f’”. En Franz Kafka. A Critical Study of his Writings. New York: Frederi ck Unga r Publ i s hi ng Co., 1968. Es pos i to, Roberto. Categorías de lo impolítico. Buenos Ai res : Ka tz, 2006. ---. Tercera persona. Política de la vida y filosofía de lo impersonal. Buenos Ai res : Amorrortu, 2009. Fl ores , Ángel . A Kafka Bibliography: 1908-1976. New York: Gordi a n Pres s , 1976. Fouca ul t, Mi chel , « L’homme es t-i l mort ? » (entreti en a vec C. Bonnefoy), Arts et Loisirs 38 (1966): 8-9. Ga l i a zo, Evel yn. “Pa ta s a rri ba . Lengua je, a ni ma l i da d y a ni ma l i za ci ón en l os cuentos de Ka fka ”. En Kafka: preindividual, impersonal, biopolítico. Buenos Ai res : La Cebra , 2010. 121-141. ---. “El gi ro a ni ma l ”. Pensamiento de los confines 27 (2011): 97-108. Gi orgi , Ga bri el y Rodríguez, Fermín. Pról ogo a Ensayos sobre biopolítica. Excesos de vida. Buenos Ai res : Pa i dós , 2007. Gros s ma n, Evel yne, “Modernes des huma ni tés ”. Alea. Estudios neolatinos, 12, 1 (2010): 47-57. Hemmerl e, Rudol f. Franz Kafka: Eine Bibliographie. München: Robert Lerche, 1958. Jä rv, Ha rry. Die Kafka-Literatur: Eine Bibliographie. Ma l mö: Bo Ca vefors , 1961. Ka fka , Fra nz. Novelas. Obras completas I. Ba rcel ona : Ga l a xi a Gutemberg, 1999. ---. Cuentos completos. Ma dri d: Los a da , 2004.

hemisphericinstitute.org/hemi/es/e-misferica-101/yelin

8/9

01/04/13

e10.1 Essay - Para una teoría literaria posthumanista

Lemm, Va nes s a . La filosofía animal de Nietzsche. Cultura, política y animalidad del ser humano. Sa nti a go de Chi l e, Edi ci ones Uni vers i da d Di ego Porta l es , 2010. Ma ci el , Ma ría Es ther (ed.). Animais escritos. Número es peci a l do Supl emento Li terá ri o de Mi na s Gera i s , Bel o Hori zonte, s et./out, 2010. Ni etzs che, Fri edri ch. Sobre verdad y mentira en sentido extramoral. Ma dri d: Tecnos , 2003. Rei s s , H. S. “Recent Ka fka Cri ti ci s m (1944-1955) A Survey”. En Kafka. A Collection of Critical Essays (Rona l d Gra y Ed.). Engl ewood Cl i ffs , N. J.: Prenti ce-Ha l l , 1962. 163-177. Rel l a , Fra nco. “El pens a mi ento de l os poeta s ”. Metamorfosis. Imágenes del pensamiento. Ma dri d: Es pa s a Ca l pe, 1989. Robert, Ma rthe. “Si mbol i s mo y críti ca de l os s ímbol os ”. En Acerca de Kafka. Acerca de Freud. Ba rcel ona : Ana gra ma , 1970. Sá nchez Pra do, Igna ci o; Brown, Andrew; Tri go, Abri l ; Za va l a , Os wa l do. 2008. “El huma ni s mo des pués de l os es tudi os cul tura l es ”, s ecci ón monográ fi ca de l a Revista de Crítica Literaria Latinoamericana nº 68, Ma s s a chus etts , Depa rtment of Roma nce La ngua ges de Tufts Uni vers i ty, 2008. Sa uva gna rgues , Anne. Deleuze. Del animal al arte, Buenos Ai res , Amorrortu, 2006. Vi vei ros de Ca s tro, Edua rdo. Metafísicas caníbales. Líneas de antropología postestructural, Buenos Ai res : Ka tz, 2010. Wol fe, Ca ry. Animal Rites: American Culture, the Discourse of Species, and Posthumanist Theory. Chi ca go: Uni vers i ty of Chi ca go Pres s , 2003. Yel i n, Jul i eta . “Nuevos i ma gi na ri os , nueva s repres enta ci ones . Al guna s cl a ves de l ectura pa ra l os bes ti a ri os l a ti noa meri ca nos contemporá neos ”. LLJournal 3, 1 (2008a ): 1-12. ---. “Vi a jes a ni nguna pa rte. Sobre l a repres enta ci ón de l a a ni ma l i da d en “Meu ti o o i a ua retê” de Jõa o Gui ma rã es Ros a y A paixão segundo G.H. de Cl a ri ce Li s pector”. Iti nera ri os 8 (2008b): 224-233. ---. “Ka fka en Argenti na ”. Hispanic Review 78, 2 (2010): 251-273. ---. “El gi ro a ni ma l . Huel l a s ka fki a na s en l a es cri tura de Cés a r Ai ra y Wi l s on Bueno”. Boletín 16 del Centro de Es tudi os de Teoría y Críti ca Li tera ri a (2011a ): 1-14. http://www.cel a rg.org/bol eti nes /i ndex.php ---. “El muro i nvi s i bl e. Sobre l a recepci ón críti ca de l a obra de Fra nz Ka fka en el á mbi to hi s pa noa meri ca no (1927-1965)”, Revista de Letras 13 (2011b): 35-50. ---. “Lectura s en el tra peci o. La recepci ón críti ca de Ka fka en Hi s pa noa méri ca entre 1965 y 1983”. Revista de Humanidades nº 23 (2011c): 77-89. ---. “Ka fka y el oca s o de l a metá fora a ni ma l . Nota s s obre l a voz na rra dora en “Inves ti ga ci ones de un perro”. Anclajes nº 15 (2011d): 87-99.

Copyri ght © 2009–2013 Ins ti tuto Hemi s féri co de Performa nce y Pol íti ca

hemisphericinstitute.org/hemi/es/e-misferica-101/yelin

Sobre el s i ti o web Contá ctenos

Subs cri be

Subs cri be Hemi NY Fa cebook

9/9