Neopositivismo y ciencias humanas: Filosofía de la ciencia y geografía

Resumen: El neopositivismo proporcionó la concepción dominante de la filosofía de la ciencia en el tercio central de este siglo. Su defensa de la teoría de una ciencia unificada, según la cual toda disciplina con pretensiones de ciencia ha de ajustarse a los mismos criterios metodológicos, difiriendo solamente su objeto de estudio, enfrentó a los geógrafos con una  tradición de investigación “excepcional” respecto de los cánones neopositivistas. Frente a esa tradición, la “nueva geografía” constituía una propuesta de “normalización” consistente en el  desarrollo de teorías geográficas que, mediante la formulación de leyes, proporcionaran explicaciones (y predicciones) de los fenómenos geográficos . Los neogeógrafos, no solo asumieron la norma epistemológica de los neopositivistas, sino que se acogieron también al patrocinio de dos geógrafos –Fred. K. Schaefer y Walter Christaller- procedentes de tradiciones epistemológicas diferentes. No obstante esta diferencia, vieron en ambos, sin distinción, los  precursores de la deseada geografía nomológica y cuantitativa.  Aquí se aclara la diferencia entre ellos atendiendo a los modelos explicativos que son solidarios de cada uno de sus planteamientos.Abstract: Logical positivism furnished the predominating account in the philosophy of science during the middle third of this century. Its defence of the theory of unified science, according to which every scientific discipline that claims to be a science must fit the same methodological standards, only differing in their subject matter, faced geographers with an 'exceptional' research tradition opposed to the logico-empiricists' standards. By contrast with this tradition, 'the new geography'  was the proposal for a 'normalisation'  as a  development of geographic theories that,  through the formulation of laws, would provide explanations (and predictions) of the geographic phenomena. Neogeographers not only adopted the logical positivistic canon but also put themselves under the patronage of two geographers - Fred. K. Schaefer and Walter Christaller - embodying different epistemological traditions. This difference notwithstanding, they indiscriminately saw in both the forerunners of the desired nomological and quantitative geography. The present exposition satisfactorily clears the difference between them by the explanatory models that are essential to each one of their approaches.