La Participación Social en el Contexto Digital: Un Estudio de Experiencias de España

Luis Eduardo Tavares – becario AECID 2011-2012

Informe de la investigación La Participación Social en el Contexto Digital: Un Estudio de Experiencias de España

SUMARIO Introducción – pg. 02 PARTE I Internet y participación política – pg. 07 Estándares Abiertos y Arquitectura Participativa – pg. 09 PARTE II Datos Gubernamentales y Risp en España – pg. 22 Aplicaciones ciudadanas con datos abiertos – pg. 34 El 15M – pg. 36 Plataformas de Comunicación, Organización y Participación en el 15M – pg. 41 Democracia 4.0 – pg. 52 Bibliografía – pg. 62

Introducción La participación ciudadana en las democracias contemporáneas se encuentra en un nuevo contexto que diversifica sus posibilidades y amplia sus sentidos, dándoles nuevos significados. Este contexto es el ambiente creado por las nuevas tecnologías de la información y comunicación que produce una sociedad altamente comunicativa y con eso nuevas formas de interacciones entre los ciudadanos y la esfera pública. El presente texto propone identificar las formas de participación ciudadana mediadas por las nuevas tecnologías y levantar experiencias actuales surgidas en España con la finalidad de verificar en que medida están renovando o no las dinámicas democráticas. La dinámica de los circuitos electrónicos que operan en constante retroalimentación (feedbacks) es el factor técnico de las reconfiguraciones comunicativas del ambiente social. La interconexión general de personas en este gran circuito – el Internet – hay generado múltiples efectos culturales, políticos y económicos que presionan por cambios. La comunicación multidireccional que rompe la antigua dicotomía entre emisores y receptores de los medios analógicos es responsable por una crisis de los intermediarios. La potencialización de las articulaciones y trabajos en red y el crecimiento de una producción colaborativa han envuelto cada vez más la inteligencia colectiva de la sociedad, teniendo resultados más eficaces que la producción fordista parcelar y lineal. En este escenario tornase importante lo que cada uno produce para el todo. Y así es que la participación del público es convocada en todas las esferas de la producción social, como en el mercado, en la arte o en la política. La participación del público en la producción del común es el modo de funcionamiento de la sociedad de la información y su cultura digital o cibernética. Pero, sí es posible especular más fácilmente sobre los factores técnicos de este fenómeno, hay que comprender los factores humanos. A empezar que el establecimiento de este modo de funcionamiento colectivo no pasa sin tensiones en cualquier esfera donde suceda, pues conlleva en cambios de relaciones de poder asentadas. Ahora, asistimos estas tensiones, sobre todo porque, además de las posibilidades técnicas, hay motivaciones sociales concretas de autonomía y auto organización por parte del público. La participación que requieren no es una participación dirigida por las elites, como bien

2

puede ocurrir, sino por la multitud sin líderes carismáticos o autoritarios como los que conocemos en el siglo XX. ¿Como entender estas motivaciones que demandan valores democráticos profundos? ¿Como ellas se han combinado con las posibilidades técnicas de los instrumentos de comunicación digitales para realizar sus metas? Estas cuestiones iniciales surgen de inmediato por la colocación de esta problemática. El debate histórico acerca de la democracia cruza un largo período, desde la antigüedad hasta la posmodernidad, enfrentando diferentes cuestiones relacionadas con el desarrollo político de cada momento y lugar. Uno de los temas más destacados del debate refiérase a las posibilidades del ejercicio de las formas de democracia representativa y participativa, teniendo la forma representativa ocupado una posición hegemónica en las democracias modernas. Sin embargo, el ejercicio de la participación ciudadana, más allá de la elección de representantes, se ha presentado de una manera efectiva en las democracias emergentes en el último cuarto del siglo XX, a partir de renovadas configuraciones asociativas de la sociedad civil. España ilustra este escenario en su experiencia de transición pos-dictatorial, con el surgimiento de movimientos sociales urbanos organizados por la conquista de derechos y las mejoras en las condiciones de vida. Hasta hoy, estas experiencias de democracia participativa funcionaron abriendo espacios de encuentros presenciales como asambleas y consejos temáticos o territoriales, en que grupos organizados actúan y encaminan sus demandas o, por medio de consultas populares, como los plebiscitos y referéndums, en que los ciudadanos tienen la oportunidad de elegir, entre opciones limitadas, políticas que serán adoptadas o no por los gobernantes. La efectividad de la participación estuvo condicionada a existencia de espacios institucionales, abiertos por los propios gobiernos democráticos hacia la participación ciudadana. Y siempre ha estado presa a un cierto elitismo, debido a barreras como la cuestión de la escala y complejidad de las ciudades modernas o al más antiguo dilema de la participación, el del grado de conocimiento de los ciudadanos que trae la cuestión si están ellos o no preparados para opinaren y escogieren el mejor camino sobre asuntos que no conocen suficientemente. Tales dilemas justifican la imposibilidad de prescindir de los representantes, o sea, de los intermediarios. Entretanto, este debate sigue siendo actualizado. La creciente insatisfacción con

3

los políticos profesionales y la estructura política partidaria que no atienden los anhelos de los ciudadanos son responsables por una crisis de la representación política y las recientes movilizaciones globales que exigen una democracia real hablan del fracaso de la representación. Sin embargo, el contexto de la cultura digital abre nuevas perspectivas

técnicas

para

la

participación

ciudadana.

La

comunicación

multidireccional, la fusión entre emisores y receptores y la producción colaborativa en red han favorecido una cultura del hazlo tú mismo o hagamos nosotros mismo, o sea, la autoorganización ha encontrado nuevas posibilidades de realizarse y engendrando formas de participación directas de los ciudadanos en la esfera pública, sin la intermediación del Estado. Así, podemos cuestionar: ¿Como los antiguos dilemas de la participación ciudadana s e inscriben en este contexto a partir de las nuevas experiencias? ¿Que nuevos dilemas surgen en este contexto? Diferentes practicas de interacciones y de producciones colaborativas surgidas a partir de la interconexión en red en la sociedad de la información abren nuevas posibilidades a la participación ciudadana, cuando trasladadas para el campo político. Tales practicas son afirmadas más concretamente en el contexto de la llamada Web 2.0, cuando se tornan más evidentes y comprendidas las características de la web como una plataforma abierta a la inteligencia colectiva. Desde que el Internet se ha diseminado en la sociedad civil, las posibilidades de articulaciones a distancia y, muchas veces, entre personas que no se conocen, quedó evidente con la multiplicación de los grupos de discusión virtual sobre los más variados temas. Luego, formas de movilización eficaces surgieron con la utilización de las redes de Internet y SMS, por teléfonos móviles, las denominadas smartmobs. Una de sus expresiones, las flashmobs, una especie de happening organizado en redes virtuales para manifestar alguna mensaje en el espacio público, pasaran a ocurrir, pero por constituirse, en general, en mensajes superficiales no tuve su potencial político comprendido. Con la expansión de esta cultura organizativa y la proliferación de los dispositivos de comunicación en red, estas formas de organización de acciones colectivas se han convertido en grandes movilizaciones políticas que desafían gobiernos autoritarios y las estructuras republicanas de representación que se han distanciado de los ciudadanos, como pudimos acompañar primero en el mundo árabe y después en occidente, empezando por Europa – más notablemente España – y siguiendo en los

4

EE.UU. En el campo del trabajo, el empleo de la inteligencia colectiva en forma de producciones colaborativas superó la organización fordista del trabajo típica de la era industrial. El modelo de producción del software libre se tornó una referencia en este sentido, expandiéndose para diversas otras líneas de producción, sobretodo en función de la reducción de los costos de la producción que este modelo propicia en un contexto de precariedad del trabajo. El concepto de crowdsourcing que denota la producción descentralizada en la inteligencia colectiva de la red abarca hoy las diferentes practicas de producción colaborativa y más recientemente viene siendo aplicada a la elaboración de políticas y servicios públicos, creando nuevas formas de interacciones de los ciudadanos con los gobierno o más ampliamente con la esfera pública y, por lo tanto, nuevas formas de participación. La ética hacker expresa en ideas tales como de la transparencia de la información y cooperación en la resolución de problemas tiene un importante papel en el desarrollo de la computación, siendo responsable por innovaciones de gran impacto y sobretodo se han materializado en las practicas en torno del software libre. Así, con la digitalización de las informaciones públicas, no tardó para que los hackers aplicasen sus habilidades de programación y manipulación de datos para intervinieren en la esfera pública través de prácticas cívicas. El Civic Hacking se refiere así a las crecientes prácticas de ciberactivismo que implican la busca de la mejora de los servicios y políticas públicas, así como el control público de los políticos profesionales a partir de diversas posibilidades de procesamiento de los datos alcanzados tanto por los nuevos softwares como por las habilidades hackers. Y así como en la web en que el código fuente abierto resulta en aplicativos cada vez más eficaces desarrollado por la red, el mismo ocurrió con algunos servicios públicos. A partir de entonces, un cuerpo de principios son elaborados por ciberactivistas para que los datos públicos adopten parámetros abiertos, siendo justificados por ejemplos empíricos de aumento de la eficacia de aplicativos y servicios cuando abiertos al desarrollo de la inteligencia colectiva. Los principios denominados Open Data Government, están empezando a ser adoptados por algunos gobiernos, pero siempre con reticencia una vez que conlleva en empoderamiento de los ciudadanos y controles de los políticos.

5

Vamos examinar aquí experiencias de España en estos campos subrayados arriba y, sobre todo, la experiencia del 15M surgido en 2011 y que se ha tornado referencia mundial en democracia participativa no solamente por sus reivindicaciones, sino principalmente por sus prácticas inventiva en este campo con el uso de las tecnologías digitales.

6

PARTE I Internet y participación política

En 2010, el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) 1, ha desarrollado el trabajo “Internet y participación política en España” con la finalidad de verificar el grado de participación online en el país y en que medida estas son una extensión de las practicas participativas offline o se tratan de nuevas modalidades. El trabajo identificó algunos de los principales usos políticos del Internet por los ciudadanos, tales como el consumo de información política, la recepción y envío de estímulos movilizadores y la participación política. Y como formas de participación online ha identificado tres tipos: contactos con políticos, firma de peticiones y donación para campañas electorales. De acuerdo con el informe, a pesar de las novedades presentadas por estas practicas de participación en el ambiente online en general no dejan se ser continuidades de las tradicionales en el ambiente offline, esto principalmente en el caso de donar dinero o firmar una petición a través de Internet. La novedad en estos casos es las facilidades y la potencialización que pueden alcanzar en las redes digitales. Las practicas de contactar políticos utilizando correo electrónico ya suponen novedades más importantes situando la participación en el límite entre la comunicación. Además, la web constituye un nuevo escenario para la movilización política que puede ser empleada por partidos, organizaciones de distinta naturaleza y ciudadanos particulares para estimular la participación política en sus diferentes formatos. Con todo, es importante considerar en estas formas de participación online, así como en las participaciones tradicionales, los estímulos movilizadores que inciden sobre los niveles y los tipos de participación política de la ciudadanía. En cualquier contexto, los ciudadanos sólo participan porque pueden y lo desean, es decir, porque poseen estímulos que implican ciertos recursos favorables y interés políticos. El informe numera como recursos la disponibilidad tiempo, dinero y nivel educacional. El recurso de tiempo es imprescindible a menos que la actividad profesional del individuo esté relacionada a la política. Muchos de los participantes de las manifestaciones y actividades del 15M se encuentran en paro, una situación que constituye una motivación en duplo sentido, por el tiempo disponible y por defender su 1

http://www.cis.es/

7

bienestar. El recursos dinero es considerado en este informe por estar relacionado a forma de participación de donación a campañas electorales o otras campañas. Y finalmente el recurso educacional es el más complejo al debate, pues esta asociada a la idea de la capacidad de los ciudadanos comunes participaren de forma coherente en la política y en las tomas de decisiones colectivas. Sin embrago, mismo disponiendo de tales recursos, la participación también esta condicionada al interés político de los individuos y tal vez sea esta la condición primordial, por el cual

el individuo que desarrolla una curiosidad por los asuntos

políticos percibe que sus intereses pueden verse afectados y es más probable que participe para defender su bienestar interviniendo en la toma de decisiones colectivas. Pero, esta motivación también surge de la percepción de que su intervención puede ejercer una influencia, una actitud que se denomina sentimiento de eficacia política y se manifiesta como la sensación de conexión con el ejercicio del poder político. Es importante considerar también otros condicionantes a la efectiva participación. Dado que muchas de las actividades participativas son de carácter colectivo, la actividad del individuo depende en ocasiones de la iniciativa de otras personas u organizaciones. Además, los ciudadanos también participan porque alguien les solicita que lo hagan, los agentes movilizadores que envían estímulos como información que hacen más patentes los motivos y las consecuencias de la acción. Las estrategias de los agentes movilizadores se dirigen de forma selectiva a aquellos individuos de los que se espera una respuesta favorable, tal como podemos observar en la convocatoria de la plataforma Democracia Real Ya para la manifestación de 15 de Mayo de 2011. Este factores arriba mencionados varían en los contextos offline y online de la participación. La participación online es más fácil y menos costosa en algunos aspectos como encaminar correos electrónicos o firmar peticiones, lo que puede motivar más personas. En el contexto online, nuevas desigualdades pueden surgir como el propio acceso a las tecnologías bien como las habilidades de sus operaciones. Según el informe de CIS: “Sabemos que las desigualdades se pueden agudizar en el mundo tecnológico, puesto que los más educados y con mayores ingresos son los que en mayor medida usan y conocen las nuevas tecnologías. Sin embargo, los más jóvenes son un sector a menudo alejado de la 8

política y a la vez son los más experimentados en el uso de las nuevas tecnologías. Es importante explorar la posibilidad de que algunas desigualdades se puedan reducir gracias a que algunas personas que normalmente no participarían en política (en concreto, los jóvenes) puedan decidirse a hacerlo en un medio que les es cómodo y familiar, como Internet.” (Anduiza; Cantijoch; Gallego y Salcedo, 2010: 57-58) Estas diferencias entre la participación tradicional y las formas digitales de participación hace con que los sujetos sean distintos en los dos casos. Mientras que unos ciudadanos se especializan en la participación online, otros lo hacen en los distintos repertorios de acción offline. El informe menciona que los análisis muestran la importancia de las habilidades y la movilización online como factores explicativos de la participación online, por encima de los recursos tradicionales, determinadas motivaciones y otras formas de movilización cara a cara. Más allá, entre aquellos que son usuarios de Internet, recursos socioeconómicos como la educación y los ingresos, habituales predictores de la participación tradicional, no parecen tener un impacto significativo sobre la participación online. Así pues, a la hora de explicar la participación online los recursos tradicionales se ven sustituidos en su capacidad explicativa por nuevos factores como las propias habilidades en el manejo de los medios digitales, que a su vez constituyen nuevos ejes de desigualdad. Estándares Abiertos y Arquitectura Participativa Podemos identificar la apertura de datos como una práctica normativa fundamental de la cultura digital que instila y condiciona otras tantas importantes como el compartimento de las informaciones, el trabajo colaborativo y la propia formación de inteligencias colectivas en la red. Practicas estas que están en el seno de las transformaciones políticas, económicas y sociales que vivenciamos, como aquellas que tocan a la transparencia pública, la privacidad individual, la propriedad intelectual, los derechos de autor, el secreto de Estado y la formación de la opinión pública. Por tanto, vemos que la relación de apertura de datos con la participación ciudadana es compleja y puede aún ser mucho profundada. Vamos tratar aquí algunos puntos. Dos de las tecnologías más influyentes en el mundo actual y que protagonizon los recientes eventos políticos de auto organización de la sociedad civil, el software libre y la World Wide Web, son basados en el principio de datos abiertos que adviene de 9

la ética hacker. El sentido de libre imbuido en este tipo de software se refiere a la libertad esencial del uso, compartimento, modificación y perfeccionamiento (las 4 libertades) solamente posibles por tener el código fuente abierto. Esta característica produce un modelo de desarrollo muy eficaz, pues implica el trabajo de un número mucho mayor de personas en su perfeccionamiento que el modelo de software propietario es capaz, y por un costo menor. Él posibilita la adecuación de herramientas y servicios para las necesidades locales, favoreciendo la autonomía y genera ahorros por el no pago de licencias. La World Wide Web también fue animada por tales principios, teniendo inicio como una estructura simples proyectada, según su creador, “para que cualquier persona pudiese compartir informaciones con cualquier otra persona, en cualquier lugar”2. Desde el inicio, ella funcionó con estándares abiertos y libres de licencias, permitiendo que los usuarios creasen aplicativos sin la permisión o sin tener que pagar, pudiendo, así, expandir sin cesar sus capacidades a partir del trabajo colectivo de millares de personas al rededor del mundo. Tanto el software libre cuanto la web, basados en estándares abiertos y arquitectura participativa, demonstran la perfecta ecuación de aumento de la productividad con eficiencia, reducción de costos y distribución de beneficios. Vale dicer que el gran potencial de los softwares libes fue alcanzado a través de la web que facilitó el compartimento del código fuente. Entre tanto, la percepción sobre este potencial se dio de manera lenta, fueran necesarias casi dos décadas para que eso pudiese ser demostrado empíricamente y, entonces, como podemos acompañar ahora, enfrentar todo un proceso de cambio de mentalidad y principalmente la resistencia de actores poderosos que ven sus privilegios amenazados. Un gran divisor de aguas en esta percepción fue la rotura de la burbuja de las empresas punto-con en 2001, con la eliminación de diversos servicios, la afirmación del suceso de otros y la comprensión del que los distinguía. Una serie de nuevos sites emergentes después de la crisis tenían como característica común el aprovechamiento de la inteligencia colectiva de la red. El ejemplo más ilustrativo es la Wikipedia, una enciclopedia basada en software libre Wiki, vuelta a la producción colaborativa. Antes de estallar la burbuja punto-con, se pensaba que las enciclopedias del siglo XXI serían como las del siglo XX añadidas de contenido multimedios, había entonces la Británica 2

Tim Berners-Lee: Long Live the Web: A Call for Continued Open Standards and Neutrality. Disponible en http://bit.ly/aUB28Z . Acceso en 06/06/2012.

10

Online y la Encarta, producida por Microsoft, basadas en informaciones provenientes de grandes institutos científicos y en la propriedad intelectual. Ambas fueran superadas por el potencial de una enciclopedia escrita por los propios lectores, el público de la red. Esta situación de apuesta en modelos tradicionales en el contexto de una nueva tecnología acuerda aquella citada por Marshal McLuhan (2009: 26) sobre los interesados por caballos que al se depararen con el automóvil pensaban que su capacidad más notable era la de ser una carruaje sin caballos. El nuevo escenario del Internet después de la crisis fue denominado de Web 2.0, un concepto creado en una conferencia organizada por las empresas O'Really Media y MediaLive Internacional, en 2004, cuyo objetivo era entender el fenómeno. De hecho, no se trataba de una nueva web, esta continuaba a seguir sus mismos padrones y protocolos, lo que cambiaba era la comprensión del mercado sobre esta tecnología que ahora venía a ser comprendida como ella de hecho es, una plataforma de plataformas que deben seguir su ejemplo de estándares abiertos y que así quedan cada vez mejores cuanto más personas participaren de su desarrollo. Según Tim O'Really, un de los creadores del concepto de Web 2.0: “La hegemonía de la Microsoft en el mercado no fue amenazada por otra empresa, sino por la red. Qué ha revigorado el mercado fue la Web y sus estándares abiertos que permitían la producción colaborativa de las cuales el software libre es la principal referencia”.3 Los sites típicos de la llamada Web 2.0 se inspiran en la lógica de los estándares abiertos y la arquitectura participativa del software libre y de la web para involucrar la inteligencia colectiva de la red en su desarrollo. Son plataformas simples que van se tornando más complejas a partir de los contenidos producidos y apostados por los propios usuarios, sites como Wikipedia, Youtube, Facebook, Twitter, Flickr, Delicious, entre otros. La red social es la principal forma de organización de esos usuarios que mismo buscando satisfacer a sus propios intereses, acaban generando valor colectivo como un subproducto automático. Otros sites de compartimento de archivos, siguiendo el modelo de reciprocidad p2p inserido por Napster, como The Pirate Bay y BitTorrent, operan un gran flujo de información sin necesitar de potentes servidores, pues su arquitectura participativa funciona con cada usuario trayendo sus propios recursos, 3

Tim O'Really: Government as a platform. Disponible en http://opengovernment.labs.oreilly.com/. Acceso en 06/06/2012.

11

siendo cliente y servidor en la red al mismo tiempo. Este modelo de plataforma abierta y participativa es también responsable por la resiliencia demostrada por The Pirate Bay frente a las diversas acciones de la justicia para cerrarlo, ya que los archivos protegidos por copyright no están en sus servidores, sino que pertenecen a sus usuarios. El site Megauload funcionaba de manera centralizada no realizando intercambios p2p, pero almacenando todos los archivos en un servidor central que al ser derrumbado por el FBI extinguió el servicio. También es importante destacar otra tendencia decurrente de los padrones abiertos de las plataformas de la Web 2.0, los mashups4 que ganaran evidencia con las posibilidades del Google Maps ser combinado con otras fuentes de datos para generar los más diferentes tipos de pesquisas y servicios interactivos. El suceso de esos mashups llevó a diversos otros sites importantes abrieren sus API's – Application Programming Interface y pudieren ser combinados a otros datos. Esta posibilidad técnica fue un de los fusibles para las acciones de Civic Hacking que operan cruces y combinaciones de diferentes fuentes y bases de datos en una misma interface para se llegar a resultados inesperados, pero que potencializan las informaciones. Los mashups son una representación de la cultura del remix en la sociedad informacional que demonstran las posibilidades existentes en la reutilización de la información que poden ampliarlas, resignificarlas y actualizarlas. La conferencia organizada por Tim O'Reilly en 2004 concluyó algunas lecciones principales de la Web 2.0, basadas en los sucesos de esos nuevos sites, vamos destacar algunas:  “Considerando que los usuarios agregan valor al site, no se debe restringir la arquitectura de participación, sino buscar involucrar los usuarios en la adición de valor al aplicativo;  Todos los aplicativos conectados en Internet son servicios en marcha, un “beta perpetuo”, así, los usuarios pueden ser enganchados como evaluadores en tiempo real;  Se debe incentivar el auto-servicio de los usuarios;  La protección a la propiedad intelectual limita la reutilización de 4

De la Wikipedia: “un mashup es una página web o aplicación que usa y combina datos, presentaciones y funcionalidad procedentes de una o más fuentes para crear nuevos servicios. El término implica integración fácil y rápida, usando a menudo APIs abiertos y fuentes de datos para producir resultados enriquecidos que no fueron la razón original para la que fueron producidos los datos en crudo originales.” Disponible en http://bit.ly/a6EdGU. Acceso en 06/06/2012.

12

los datos y impide la experimentación, se debe, por tanto, utilizar licencias flexibles y proyectar para la 'hackeabilidad' y 'remixabilidad';  El PC no es más el único dispositivo de acceso a los aplicativos de Internet y los aplicativos limitados a un único dispositivo tiene menos valor que los que son conectados, por tanto, se debe proyectar aplicativos que sean leídos en diferentes dispositivos y servidores de Internet.”5 Estas lecciones orientadas a las plataformas y servicios web acabarían se mostrando funcionales a un campo mucho mayor de aplicación, tanto en la esfera del mercado cuanto gubernamental. Tales lecciones constituyen l a s bases para las directrices de Open Data Government, formuladas algunos años después como veremos a seguir, que representan nuevas técnicas de gobierno basadas en este paradigma comunicacional colaborativo. El padrón participativo de la web no es una lógica restricta al mundo del Internet, sino que representa una nueva forma de organización de la producción en un sentido más amplio. Un movimiento progresivo de implicación de los consumidores en la concepción de productos sigue a décadas mediante la intensificación de las comunicaciones entre la producción y el mercado, instaurada por el padrón del circuito (feedback). Las experiencias de producción colaborativa de la red en diversos sites ha motivado el término “prosumidores”, como difundido por Don Tapscott y Anthony D. Williams (2006), para se refirieren a un fenómeno de fusión entre productores y consumidores que también representa la fusión de papeles entre emisores y receptores. Estas experiencias eclosionaron en una nueva categoría de trabajo denominada “crowdsourcing”, como una nova forma de tercerización de servicios a la red. El término advino de “outsourcing” que venía siendo empleado a más tiempo y se refería a la forma más tradicional de tercerización, pero de servicios informacionales. La idea de outsourcing, que es más un tipo de mano de obra barata, comenzó a ser usado para nombrar practicas laborales como a de trabajadores de telemarketing indianos contratados por empresas de EE.UU. La idea es de que no importa donde estén los operarios siempre que estén conectados a la red. Ya el crowdsourcing, nombrado por la primera vez por Jeff Howe, en un artículo de la revista Wired6, en 2006, funciona de 5

6

Baseado em O'Reilly, Tim (2005), O que é Web 2.0: Padrões de design e modelos de negócios para a nova geração de software: http://bit.ly/ih2GKW. Acesso em 06/06/2012. The Rise of Crowdsourcing. Wired Magazine, junho de 2006: http://bit.ly/BHpY. Acesso em

13

manera distinta, pues no ha una equipe de trabajadores contratados, la inteligencia colectiva de la red es quien hace el trabajo, en algunos casos de manera voluntaria, en otros mediante premiaciones. El crowdsourcing también combina aumento de la eficiencia con menor costo para las empresas o

gobiernos que los utilizan. Así puede constituir una forma de

trabajo precario por la exploración de la inteligencia colectiva.

Datos Gubernamentales Abiertos La evolución del nivel de exigencia en transparencia pública gubernamental que decorre de las posibilidades técnicas actualmente disponibles expresase ahora en las d i r e c t r i c e s y experiencias

denominadas

Open

Government

Data

o

Datos

Guvberrnamentales Abiertos en castellano. Tratase de una filosofía y de una practica que consiste en la apertura de los datos producidos por los gobiernos de forma que los ciudadanos puedan no apenas accesarlos, sino manipularlos a fin de producir nuevas informaciones y conocimientos capaces de generar servicios más eficientes. Ella nace en el contexto digital como replicación de modelos representados por el software libre (de código abierto), de la World Wide Web y todo el desarrollo de la tecnología de compartimento de archivos y producción colaborativa aplicado a la gestión pública gubernamental. Implica en una nueva técnica de gobierno que lo entiende como una plataforma abierta a la inteligencia distribuida en red para el trabajo colaborativo como un nuevo sentido de participación ciudadana. En este contexto, el sentido de transparencia en cuanto visibilidad también va más allá de la forma contemplativa característica de aquella posibilitada por las tecnologías comunicativas de masa. Existen directrices para que los dados abiertos tengan que adecuarse visando su reutilización, que viene siendo progresivamente desarrollada conforme el estado de la arte de las tecnologías colaborativas. Hemos citado arriba los tópicos relacionados a las lecciones aprehendidas de la Web 2.0, formuladas en 2004, que constituyen un de los primeros marcos para las directrices de datos gubernamentales abiertos. En aquel momento ya eran identificadas necesidades de se aplicar a los datos licencias libres, es decir, no sometidas a los derechos de propiedad 06/06/2012.

14

intelectual y formatos compatibles con diferentes dispositivos y softwares de lectura para con eso favorecer una interoperabilidad, hackeabilidad

y remixabilidad. En

resumen, permitir que los usuarios agreguen valor a los datos y proyecten auto servicios con ellos. E l gran marco de las directrices de Datos Gubernamentales Abiertos fue desarrollado en diciembre de 2007 en un encuentro en Sebastopol, California, en que reuniranse presencial y virtualmente treinta activistas convidados por Tim O'Really (O'Really Media) y Carl Malahmud (PublicResouce.org), entre ellos Lawrence Lessig, e l fundador del Creative Commons. E l objetivo, como definido por ellos, fue: “desarrollar un entendimiento más robusto de por qué datos gubernamentales abiertos son esenciales para la democracia.”7 8 El encuentro ha resultado en la formulación de 8 principios, que reproducimos abajo, a los cuales deben seguir la publicación de los datos públicos para pudieren ser considerados abiertos:

Completos

Todos los datos públicos son disponibles. Datos públicos son los que no se someten a limitaciones válidas de privacidad, de seguridad o de privilegios de acceso.

Primarios

Los datos son como los colectados en su fuente, con el mayor nivel posible de granularidad, no estando en formas agregadas o modificadas.

Actualizados

Los datos son dispuestos tan rápido cuanto necesario para preservar su valor.

Accesibles

Los datos son disponibles para el mayor número posible de usuarios y para el mayor número posible de finalidades.

Legible por máquinas

Los datos son razonablemente estructurados para permitir procesamiento automatizado.

No-discriminatorios

Los datos son disponibles para todos, sin necesidad de registro para accesarlos.

No-propietarios

Los datos son dispuestos en un formato sobre el cual ninguna entidad tiene control exclusivo.

Libres de licencias

Los datos no están sujetos a ninguna reglamentación de derechos de autor, patentes, propiedad intelectual o secreto industrial. Restricciones razonables de privacidad, seguridad y

7

Open Government Data Principles: http://resource.org/8_principles.html. Acceso en 06/06/2012.

8

Programación del encuentro y los participantes. Disponible en http://bit.ly/Yoa9L. Acceso en 06/06/2012.

15

privilegios poden ser permitidos. Otra formulación interesante sobre estos 8 principios de Sabastopol, fue desarrollada por el activista David Eaves y presentada durante el evento Right To Know Week, relacionado al derecho a la información pública, en setiembre de 2009, en el Canadá. Eaves presentó el painel “Conference for Parlamentarians: Transparency in the Digital Era”, en el cual expuso tres leyes de Open Data9: 1. “Si los datos no pueden ser agregados por spiders o indexados, ellos no existen”; 2. “Si los datos no estan disponibles en formatos abiertos y legibles por máquinas, ellos no enganchan la gente”; 3. “Si un soporte legal no permitir que los datos sean recombinados, ellos no empoderan a lo ciudadanos”. Siguiendo Eaves, las tres leyes de datos gubernamentales abiertos pueden ser resumidas en: “Localizar”, “Manipular” y “Compartir”10 Estas directrices demonstran las características que el concepto de transparencia pública asume en la era digital y como esta se vincula a los nuevos modelos de formación de la opinión pública y participación de los ciudadanos. A partir de las lecciones extraídas de las plataformas abiertas del Internet, se sabe que el mejor uso de una herramienta probablemente no será desarrollado por su creador, sino cuando es involucrado el trabajo de la inteligencia colectiva de la red. Esta idea se encuentra subyacente a las directrices de datos abiertos para estimular aplicaciones de los ciudadanos o empresas, apostando que sabrán trabajar estos datos mejor que los propios gobiernos podrían hacer. El cobro pasa a ser por informaciones que no necesitan ser entendidas directamente por la gente, sino procesadas por máquinas. La idea es que la información pública estén pronta para ser utilizada también en softwares y aplicativos, que la recombinen y les atribuyan nuevos sentidos. Esta filosofía fue impulsada mundialmente con la adopción por la Casa Blanca en 2009 de directrices de gobierno abierto, como parte del programa de modernización traído por la elección del presidente Barak Obama. El documento que las instituí discurre de la siguiente manera: 9

The Tree Laws Of Open Government Data: http://bit.ly/6a8w2. Acceso en 06/06/2012.

10

Idem

16

“Los tres principios de transparencia, participación y colaboración forman la base de un gobierno abierto. La transparencia promueve la responsabilización por la prestación de informaciones al público sobre lo que el Gobierno está haciendo. La participación permite a los miembros público contribuir con ideas y conocimientos para que su gobierno pueda hacer política con el beneficio de la información que está dispersa en la sociedad. La colaboración mejora la eficacia del Gobierno, incentivando articulaciones y cooperación en el ámbito del Gobierno Federal, a través de los nivele de gobierno, y entre el gobierno y instituciones privadas.”11 Otro elemento de la participación ciudadana potenciado con las directrices de transparencia de los datos es el control social, como puede ser observado a seguir. En abril de 2009, en el evento Government 2.0 Camp, realizado en Washington, un panel conducido por Andrew Rasiej, fundador do Personal Democracy, e dedicado al significado de la transparencia en la administración de Barak Obama concluyó diez medidas sobre transparencia, directamente relacionadas a los principios de open data:12

El Gobierno federal debe tornar todos los datos buscables, encontrables y accesibles.

Datos Abiertos

Divulgar los datos de gastos

El Gobierno debe divulgar como son gastados el dinero del contribuyente, lo que se gasta y como está siendo gastado.

Datos de adquisiciones

Como el Gobierno decide donde el dinero está siendo gasto, quien lo recibe, como ellos lo están gastando y como podemos medir la eficiencia.

Portal abierto de solicitaciones del público

Debe ser un repositorio central para todas las solicitaciones públicas para que la gente puede mirar en tiempo real cuando los pedidos llegan y lo cuan rápido el gobierno las contesta.

Datos distribuidos

Lo Gobierno debe certificarse de la redundancia en su sistema para que los datos no estén en apenas un local, sino en varios locales, evitando en el

11

Open Government Directive: http://1.usa.gov/arNG2A. Acceso en 06/06/2012.

12

Top 10 Measurements for Transparency. Disponible en: http://bit.ly/kpS3MV. Acceso en 06/06/2012.

17

caso de un desastre, un ataque terrorista o alguna otra ocurrencia que los datos sean damnificados. La redundancia garantiza que el gobierno pueda reconstruir los datos en el futuro.

Encuentros públicos

Encuentros gubernamentales deben ser abiertos al público para que los ciudadanos puedan hablar y intentar influenciar el gobierno. Todas las agendas deben ser publicadas tan luego ellas se realicen para la gente mirar quien está se reuniendo con quien y quien está intentando influenciar quien.

Encuesta gubernamental abierta

Actualmente, cuando el gobierno realiza encuestas, normalmente no informa los datos colectados hasta el proyecto estar concluido. El gobierno debe informar sus dados de encuesta mientras están siendo colectados en formato beta. Esta sería una medida de transparencia y cambiaría la relación que la gente tiene de las encuestas del gobierno sobre como los datos están siendo colectados.

Transparencia de colecta

El Gobierno debe divulgar como es colectada informaciones, para quien ellos están colectando los datos, y por qué eso es relevante. El público debe tener la capacidad de juzgar si es o no valiosa para él, y les dando la posibilidad de comentarlo.

Permitir al público hablar directamente con el presidente

Recientemente, hemos visto el presidente participar de algo llamado "Abierto para Cuestiones", donde él dio acceso al público para hacer preguntas. Esto permitió romper su burbuja y estar en contacto directo con el público de EE.UU, como una medida de transparencia.

Datos buscables, rastreables, disponibles y accesibles

Si el Gobierno tornar todos los datos buscables, rastreables y accesibles seguimos realizando todos los objetivos presentados en el Gov 2.0 Camp.

18

Civic Hacking Entre las formas emergente de participación ciudadana en el contexto de la cultura digital tiene destaque el Civic Hacking, una practica de autoorganización de los ciudadanos para crearen o mejoraren servicios de utilidad pública con ayuda de los recursos del ciberespacio y de las tecnologías de la red en general. El término Civic Hacking surgió en el inicio de la década de 2000, elaborado por el inglés James Crabtree, un asociado de la organización Open Democracy, que así nombró la posibilidad de aplicación de los principios de la cultura hacker en la vida cívica de las personas comunes, siendo esta una forma de como el Internet puede ayudar la democracia. A partir de entonces, el concepto se ha desarrollado con las experiencias de MySociety, en Reino Unido, y GovTrack.us, en loss EE.UU, seguidas por innumerable otras plataformas y aplicativos en diferentes países que no paran de multiplicarse. El sentido del término hacker, cuyo significado literal es aquel (la persona o el instrumento) que aplica un corte o una fisura (hack) – abriendo nuevas posibilidades dentro de una engranaje –, es a menudo entendido como los informáticos de avanzados conocimientos. Pero, cuanto a la filosofía hacker hay controversias entre los que integran el medio y el sentido común. Esto porque en el sentido común el término se ha convertido para referirse a delitos cibernéticos como el robo de información y difusión de virus, aunque en realidad el significado original sea muy diferente. El sentido original de la jerga y las prácticas que guían sus definiciones están más próximos de los principios de transparencia pública. Eric S. Raymond, uno de los hackers más populares, autor del ensayo sobre el software libre "La Catedral y el Bazar", que se convirtió en una de las principales referencias sobre el tema, también es responsable por el glosario Jargon File, donde se describe la entrada "ética hacker" de la siguiente manera: "La creencia de que el intercambio de información es un bien poderoso, positivo, y que es el deber ético de los hackers compartir sus conocimientos, escribiendo códigos fuente abiertos y facilitando el acceso a la información y a los recursos de computación siempre que sea posible. [...] Las grandes redes de cooperación, tales como Usenet, 19

FidoNet y la propia Internet se pueden funcionar sin un control central, debido a esta característica de la que ambos dependen y reforzar un sentido de comunidad que puede ser el más valioso activo intangible de los hackers."13 En otro artículo, Raymond escribe acerca de la actitud hacker de resolver problemas y construir cosas. Enfatiza él que los hackers creen en la libertad y la ayuda mutua y son naturalmente anti-autoritarios: "Los autoritarios prosperan en la censura y en el secreto y desconfían de la cooperación voluntaria y del intercambio de información. [...] Así que para comportarte como un hacker, deberás desarrollar una hostilidad instintiva a la censura, el secreto."14 Las comunidades de hackers han florecido en la sociedad de la información, marcando presencia en importantes innovaciones tecnológicas como la invención del ordenador personal y del software libre. Fue alrededor del software libre que la ética hacker se ha fortalecido y se diseminado, afirmando su responsabilidad participativa. Así pues, bastó las posibilidades técnicas se materializaren que rápidamente los hackers estaban interviniendo en la esfera pública a través de sus habilidades en el desarrollo de software, dando lugar a la práctica conocida como Civic Hacking, una nueva modalidad de participación ciudadana. Según el activista Inglés James Crabtree15, quien acuñó el término, el Civic Hacking expresa el verdadero potencial de la democracia electrónica en la que las personas pueden directamente ayudarse unos a otros o auto-ayudaren, diferentemente de lo que a menudo piensan de forma reducida, solamente voto online. Democracia electrónica ha sido, y para muchos sigue siendo, visto bajo el paraguas de la democracia representativa, sin embargo, su potencial reside en posibilitar una democracia participativa o una democracia directa. Lo que hace este potencial efectivo es la forma como algunas personas han encontrado para crear aplicaciones que aprovechan la inteligencia distribuida en la red para generar aplicaciones de valor cívico. Muchas aplicaciones de carácter cívico han surgido en la web especialmente tras el lanzamiento del Google Maps que permite ser una referencia cruzada con otras 13

Hacker Ethic http://bit.ly/mqqaEk. Acceso en 03/06/2012.

14

Éric Raymond “¿Cómo Tornarse un Hacker?” Disponible en http://bit.ly/WG02f. Acceso e 03/06/2012.

15

James Crabtree: “Civic Hacking”. Disponible en: http://bit.ly/k0dN0J. Acesso en 06/06/2012.

20

fuentes de datos, creando las más diversas informaciones sobre el tráfico, el crimen, las instalaciones públicas, etc. Quedó claro, entonces, las ventajas de los datos abiertos para el desarrollo de las más variadas aplicaciones destinadas a las mejoras de los servicios públicos. La activista brasileña Daniela B. Silva, cita como ejemplo lo que se puede hacer desde la central de control del tráfico urbano: "Es posible lograr una mejor gestión de la información pública, así como una optimización de los recursos, si la central de mantener sus recursos para gestionar el tráfico y distribución en formatos abiertos y dejar que los ciudadanos asuman su responsabilidad para el uso de tecnología de la información y la comunicación y la red para elaborar mapas y gráficos ilustrativos de la situación del tráfico en un entorno distribuido y autogestionado "(Silva, 2010: 121). En el sitio web ProgrammableWeb16 se puede encontrar miles de aplicaciones creadas a partir de las plataformas de Fabebook, Twitter, Flickr, Linkedn, Youtube, además de Google Maps, que abrieron sus APIs a la creación colaborativa.

16

http://www.programmableweb.com/

21

PARTE II Datos Gubernamentales Abiertos y Risp en España El informe de la Fundación Telefónica “La Sociedad de la Información en España 2010”17 apunta en año de 2010 como el comienzo del movimiento Open Data. A partir de este año son lanzados los primeros portales gubernamentales de datos abiertos en España mirando a atender los actuales padrones globales de la transparencia publica en la era digital, los cuales hemos visto anteriormente. Tales padrones, hacemos hincapié, no están orientados solamente al acceso por parte de la ciudadanía, sino que deben garantizar la reutilización de los datos público con aplicaciones web o para móviles que crean nuevos servicios y/o conocimientos. Estas aplicaciones quedaran conocidas como civic hacking y son llamadas en el ámbito de los gobiernos de acciones de Reutilización de Informaciones del Sector Público (Risp). El hecho es que la transparencia esta más cerca de la participación. Siguiendo estas directrices, en 2010 fueron lanzados los dos primeros portales de datos abiertos de España, los de las Comunidades Autónomas (CCAA) de Asturias y País Vasco. Pero, algunos esfuerzos son anteriores como el Proyecto Aporta de la Administración Central que en 2009 ya venía organizando un catálogo de informaciones públicas para ser dispuesto en formatos abiertos, lo que fue realizado en fines de 2011 con el portal Datos.gob.es. Con todo, las condiciones legales para la apertura de los datos públicos detenidos por las administraciones gubernamentales vienen siendo creadas a más tiempo. En 2003, la UE ya anticipando la tendencia de reutilización de informaciones en el contexto digital, que en aquel momento empezaba a se mostrar, promulga la Directiva 2003/98/CE18 de 17 de noviembre con la finalidad de establecer un marco para los países miembros de la UE en materia de reutilización de informaciones públicas y con eso superar las barreras a su explotación por personas físicas o jurídicas. En España, esta Directiva fue incorporada por la Ley 37/200719 de 16 de noviembre, que trata de la 17

La Sociedad de la Información en España 2010. Disponible en http://elibros.fundacion.telefonica.com/sie10/aplicacion_sie.html. Acceso en 07/06/2012.

18

Disponible en http://bit.ly/1fxDHC. Acceso en 07/06/2012.

19

Disponible en http://bit.ly/9EkELn. Acceso en 07/06/2012.

22

reutilización de la información del sector público y es desarrollada por el Real Decreto 1495/201120 de 24 de octubre. Esta ley reglamenta las posibilidades de uso de dicha información por personas físicas o jurídicas, con fines comerciales o no comerciales, siempre que el uso no constituya una actividad administrativa pública. La reutilización autorizada incluye, a modo ilustrativo, actividades como la copia, difusión, modificación, adaptación, extracción, reordenación y combinación de la información. Se complementa a la reglamentación pública de la reutilización de informaciones la Ley Orgánica 15/199921 de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal. Es importante señalar que una fuerte motivación en el incentivo de dichas reglamentaciones públicas es el potencial económico existente en las posibilidades de creaciones de servicios comerciales relacionados a web y telefonía móvil. Tratase del nuevo sector llamado infomediario que ya presenta gran relevancia económica. La Comisión Europea anunció que en su estrategia de datos abiertos se espera el aporte a la economía de la UE de unos dividendos de 40.000 millones de euros al año. “Las administraciones públicas europeas tienen una auténtica mina de oro de potencial económico sin aprovechar: los grandes volúmenes de información recogidos por los numerosos poderes y servicios públicos.”22 La Comisión sustenta esta estrategia en tres niveles: primero, dar ejemplo abriendo sus tesoros de información al público de forma gratuita mediante un nuevo portal de datos; segundo, crear unas condiciones equitativas en toda la UE en materia de datos abiertos; y tercero, financiar la investigación en la mejora de las tecnologías de tratamiento de datos. En España, un estudio del sector infomediario demonstra que este ha alcanzado en 2010 un volumen de negocio que se sitúa entre 550 y 650 millones de euros, dando empleo directo a entre 5.000 y 5.500 trabajadores23. Siendo este el escenario de la participación ciudadana digital, que se desarrolla en los mismos canales que el sector infomediario, podemos extraer de ahí algunas de sus características. Muchos de los servicios del sector infomediario son organizados con la participación de los consumidores por vía del crowdsourcing, así como los servicios 20 21

Disponible en http://bit.ly/vzhbSd. Acceso en 07/06/2012. Disponible en http://bit.ly/aYxCXX. Acceso en 07/06/2012.

22

Agenda Digital: hacer fructificar los datos de las administraciones. Disponible en http://bit.ly/u8BbOZ. Acceso en 07/06/2012.

23

Estudio de Caracterización del Sector Infomediario. Disponible en http://bit.ly/wXQFsL. Acceso en 07/06/2012.

23

públicos son organizador con la participación de los ciudadanos. Más allá de las cuestiones democráticas, tanto en el mercado como en la esfera publica, la participación puede ser justificada por motivos de eficiencia, es decir, para hacer el sistema funcionar de modo más aceitado. Volviendo al contexto de España, la explotación de los datos públicos por la ciudadanía aún carecen de un importante elemento que es una ley de acceso a la información. España es el único país de Europa con más de un millón de habitantes que no dispone de una tal ley. El proyecto de ley, por su vez, ya fue anunciado por el PSOE desde las elecciones de 2000 y reforzado por José Luís Zapatero en 2004, pero no logró ser efectuada hasta el fin de su mandato. En 2011, un borrador de la ley fue filtrado hasta la ONG Access Info24 que encontró en el texto muchas limitaciones y luego abrió una consulta pública para que los ciudadanos pudiesen participar en su redacción. En 2012, el Gobierno de PP ha publicado un anteproyecto denominado Ley de Transparencia, Acceso a la Información y Buen Gobierno y abierto una consulta pública oficial entre 26 de marzo y 10 de abril25. En la página está escrito que durante los quince días de consulta el anteproyecto ha recibido casi 80.000 visitas y los ciudadanos han enviado más de 3.600 contribuciones. Sin embrago, este proceso de consulta pública es criticado por haber

mantenido las contribuciones en privado, no permitiendo una

conversación pública más amplia en este espacio. En mayo, el Gobierno publicó el nuevo texto supuestamente reformulado con las contribuciones recibidas, el cual, según Access Info, si bien ha mejorado en algún punto, sigue haciendo oídos sordos a lo que pide la sociedad. Las limitaciones que la ley presenta no le permiten que sea ratificada por el Convenio del Consejo de Europa sobre Acceso a Documentos Públicos26, como por ejemplo una definición de información que contemple los estándares del dicho Convenio. y no establece la independencia del órgano encargado de velar por el cumplimiento del derecho. Otro punto bastante criticado es que la ley no reconoce el carácter fundamental del derecho de acceso a la información. Y, una de las brechas más llamativas es que la Casa Real esta excluida de la aplicación de la ley, lo que es una 24

http://www.access-info.org/

25

Consulta pública Anteproyecto Ley de Transparencia, Acceso a la Información y Buen Gobierno. http://www.leydetransparencia.gob.es/. Acceso en 07/06/2012.

26

Disponible en http://bit.ly/qrx42K. Acceso en 07/06/2012.

24

prueba de daño al interés público, haya visto algunos recientes episodios de mal uso de verba pública implicando miembros de la Casa Real. Mismo con todas las críticas recibidas por la sociedad civil española y organizaciones internacionales el Gobierno no demonstra que va a replantear su ley. En paralelo, la sociedad civil hace su propria ley de transparencia en una plataforma colaborativa27. Independiente de una ley que obligue a la transparencia de los datos públicos, hay en España, en este momento, dieciocho portales de datos gubernamentales abiertos a la reutilización ciudadana y comercial. En la Administración Central hay el portal Datos.gov.es; de las administraciones de las Comunidades Autónomas hay los portales de Asturias, Galicia, País Vasco, Cataluña, Navarra, Aragon, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Andalucía, Extremadura y Islas Baleares; y de los Ayuntamientos hasta ahora hay los portales de Guijón, Zaragoza, Barcelona, Lleida, Badalona y Córdoba. Los portales son basados en la Ley 37/2007 y son muy similares entre ellos, difiriendo en la cantidad de datos disponibles, en la forma de agrupar los datos y los formatos utilizados. Todos ellos disponen los datos en las formas que puedan ser leídos por softwares y no directamente por humanos. Este tipo de contenido es llamado de web semántica y la tecnología de Linked Data. Son formatos que están de acuerdo con los padrones internacionales para datos abiertos, aunque ni todos datos disponibles estén correctamente adecuados a estos parámetros. En general utilizan licencia Creative Commons-Reconocimento (CC-by 3.0)28, que confiere libertad a los usuarios copiar, modificar y distribuir públicamente; utilizar como base a la creación de materiales derivados con fines comerciales o no, pero al mismo tiempo conllevan la obligación de reconocer el autor, en el caso citar al Gobierno como fuente. Veamos cada uno de estos portales para examinar que tipo de participación ciudadana ellos posibilitan. Datos.gob.es29 El portal de datos abiertos de la Administración Central de España, Datos.gob.es, 27 28 29

Disponible en http://piratepad.net/Mbs0BvZxXK. Acceso en 06/06/2012. http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/es/ http://datos.gob.es

25

fue lanzado en fines de 2011 como una acción del Proyecto Aporta30, impulsado por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas y el Ministerio de Industria, Energía y Turismo en la linea de los objetivos del Plan Avanza 231. El Proyecto Aporta, que se dedica a facilitar la reutilización de las informaciones del sector público, ha creado en marzo de 2010 el Catálogo de Información Pública a partir del directorio Bases de datos de libre acceso difundidas por la Administración General del Estado realizado por el grupo Publidoc-UCM 32 en junio de 2008. El portal Datos.gob.es se presenta como una evolución de estas iniciativas. En este momento, están dispuestos en el portal más de 650 servicios y conjuntos de datos (datasets) exclusivos de la Administración General del Estado (AGE) y organismos asimilables, no son dispuestos datos de las CCAA y ni de entidades locales. Los datasets contemplan una gama de informaciones que implican censos, directorios, imágenes, entre otras y diversas áreas de gestión o categorías, tales como: sector público, cultura y ocio, ciencia y tecnología, medio ambiente, educación, transporte, economía, legislación y justicia, medio rural, comercio, seguridad, urbanismo e infraestructuras, salud, sociedad y bienestar, energía, industria, hacienda, turismo, empleo, vivienda, deporte, demografía. Los formatos en que están disponibles son: XHTML, HTML, PDF, XLS, XML, CSV. El portal posibilita la petición de datos que no se encuentren disponibles. La multiplicidad de fuentes, recursos, formatos y organismos editores, hace con que los datos estén en niveles distintos de desarrollo. El portal no aloja directamente los datos, sino que enlaza con la web del organismo correspondiente. Los datos no están licenciados en CC-by 3.0 como los demás portales hacen, sin embargo la reutilización de los datos es libre y gratuita, siguiendo algunos términos legales como la prohibición de desnaturalizar el sentido de la información, la obligación de citar la fuente de los documentos objeto de la reutilización y de mencionar la fecha de la última actualización de los documentos siempre que estén incluida en el documento original. Y no se puede indicar, insinuar o sugerir los poderes públicos que impulsan dicho portal participan, patrocinan o apoyan la reutilización que se lleve a cabo con ella, estos dejan claro que no se responsabilizan pela reutilización que será 30

http://www.aporta.es

31

http://www.planavanza.es

32

http://www.ucm.es/info/multidoc/ppo-images/BodyGrupoInvestigacion.asp.htm

26

hecha. Datos.gob.es ha sido premiado como el portal de datos abiertos más amigable de la Unión Europa en enero de 2012 por LAPSI33 (Legal Aspects of Public Sector Information). Catálogo de Datos de Asturias34 Una de las administraciones públicas pioneras en liberar sus datos en formato abierto fue la del Principado de Asturias que lanzó su portal en enero de 2010. Un pionerismo en Europa igual solamente a la Gran Bretaña, después que la administración de Barak Obama lanzó su Data.gov. El proyecto del Principado de Asturias fue elaborado integralmente por la Fundación CTIC35, desde el análisis de los datos que compondrían inicialmente el catálogo, hasta el desarrollo de la herramienta que permite almacenar datos en un almacén semántico. Según el blog de la OpenData@CTIC, este proyecto fue el primero a nivel mundial compuesto íntegramente de tecnologías Linked Data o de la web semántica. Como dicho por la propia administración en el portal él “permite que los destinatarios de los conjuntos de datos contribuyan al crecimiento de la comunidad mediante la aportación de los beneficios obtenidos a partir de la explotación de los mismos.” Los datasets disponibles en el Catálogo de Datos de Asturias son los siguientes: Recursos turísticos del Principado de Asturias; Inversiones en infraestructuras de telecomunicaciones e impacto en la sociedad asturiana; Archivo fotográfico del Principado de Asturias; Estadísticas INE sobre equipamiento y uso de las TIC y el comercio electrónico en las empresas y hogares asturianos; Oferta Formativa del Servicio Público de Empleo del Principado de Asturias; Organigrama de las Consejerías del Principado de Asturias; Edificios y localizaciones de la Administración del Principado de Asturias. Como se puede notar hay muchos datos que todavía necesitan ser dispuestos. Cuanto a los formatos de los datasets, todos ellos pueden ser descargados en estas diferentes lenguajes para pudieren ser leídos por diferentes máquinas y softwares, 33

http://www.lapsi-project.eu/

34

http://risp.asturias.es

35

http://www.fundacionctic.org/

27

son ellas: XML, JSON, RDF-XML, SPARQL y KML. Abert@s – Portal Open Data da Xunta de Galicia36 La Administración de la CC.AA de Galicia publicó su portal de datos abiertos en el 26 de marzo de 2012, desarrollado por la Axencia para la Modernización Tecnolóxica de Galicia (Amtega). El portal de Galicia fue el noveno entre las comunidades a disponer sus datos para reutilización y ocupa la quinta posición a nivel estatal en volumen de contenidos con un catálogo inicial de 250 conjuntos de documentos La administración destaca que sus objetivos son “impulsar la apertura de datos en todos los organismos del sector público regional y promover su reutilización y repercutir en beneficio tanto de las administraciones públicas que sacan a la luz sus datos, como de los ciudadanos y empresas que ven así cubiertas algunas de sus necesidades”. Los datos disponibles abarcan una gran diversidad de temas. Como consta en el portal, las informaciones son:  Medioambiental (meteorología, datos atmosféricos y calidad ambiental, recursos hídricos, geología, etc);  Geográfica (cartografía y topografía, datos espaciales, etc);  Turística (recursos de interés, alojamientos, turismo activo, estadísticas de visitantes, etc);  Cultural, deportiva y de ocio (museos y arte, bibliotecas y literatura, arqueología y patrimonio, música y espectáculos, centros y pruebas deportivas, etc);  Transporte (tráfico de personas y mercancías, medios y redes de transporte, registros de vehículos, siniestralidad, etc);  Territorial y de vivienda (urbanismo e infraestructuras, medio rural, costas, etc);  Administrativa y legal (función pública, trámites y servicios, legislación, jurisprudencia, patentes, seguridad y criminalidad, etc);  Socio-sanitaria (demografía, salud, dependencia e inclusión, mayores, etc);  Económica, empresarial y de empleo (información financiera, registros de empresas, industria y comercio, agricultura, ganadería y pesca, empleo y 36

http://abertos.xunta.es/

28

formación, etc);  Científico-tecnológica (investigación e innovación, telecomunicaciones, publicaciones científicas, universidad, etc). Los formatos también son abarcadores, incluyen CSV, HTML, JSON, KMZ, ODS, PDF, RDF, RSS, SOAP, WFS, WMS, XLS, XML. La plataforma permite la interacción con los agentes de la reutilización que poden solicitar datos o reportar errores. Algunas aplicaciones hechas con la reutilización del catálogo de datos de Galicia son divulgadas en el portal. Un Geoportal SITGA-IDEG37 que reúnen datos y servicios de la CCAA y los localiza geográficamente; una interface de visualización de los incendios forestales en Galicia38 comparándolos con el resto de España, entre 20012010; un widgets del Instituto Gallego de Estadística (IGE)39 hechas para incrustar en una página web cualquiera, llevando a la misma la última información y gráficos sobre los principales indicadores que sirven para seguir la evolución de la economía gallega. Y además, tres aplicaciones para móviles40 desarrollados por empresas con datos sobre turismo, meteorología y carreteras. Datos Abiertos de la Generalitat de Cataluña41 El portal de datos abiertos de la Generalitat de Cataluña (gencat), puesto en marcha en noviembre de 2010, es gestionado desde la Dirección General de Atención Ciudadana y Difusión y fue desarrollado bajo la dirección técnica y estratégica de la Fundación CTIC. Con ello, el gobierno dispone una gran cantidad de informaciones procedentes de diferentes organismos públicos de la gencat agrupados en el catálogo de datos a través de 92 categorías y 33 formatos distintos, la mayoría de los cuales son estándar, de manera que se pueden reutilizar fácilmente. La gran cantidad de informaciones están agrupados en los siguientes datasets: Movilidad, Medio ambiente, Administración pública, Meteorología, Cartografía y 37

http://sitga.xunta.es/sitganet/index.aspx

38

http://www.cieslog.com/IncendiosGalicia/index.html

39

http://www.ige.eu/web/mostrar_paxina.jsp?paxina=004011&idioma=gl

40

http://abertos.xunta.es/aplicacions-mobiles

41

http://www20.gencat.cat/portal/site/dadesobertes

29

mapas, Geografía, Comarcas, Elecciones, Tráfico, Trabajo y empleo, Territorio y paisaje, Noticias, Transporte público, Urbanismo, Municipios, Turismo, Salud, Estadísticas, Cultura, Patrimonio, Topografía, Empresa, Sociedad, ciudadanía y famílias, Seguridad, Calendarios, Economía, Emergencias, Ayudas y subvenciones, Industria y energía, Geodesia, Telecomunicaciones, Imágenes, Agricultura, Consumo, Ortoimágenes, Enfermedades, Arquitectura, Pesca, Demografía y población, Investigación e innovación, Equipamientos, Formación, Rutas, Tecnología, Geología, Vivienda, Lengua, Ocio, Educación, Ganadería, Comercio, Restauración, Función pública, Asociacionismo, Alimentación, Justicia, Artes escénicas, Historia, Sociedad de la información, Participación, Toponimia, Transportes, Procedimientos administrativos, Trámites, Deportes, Atlas, Nomenclátor, Artes visuales, Diccionarios, Arqueología, Ciencia, Vídeos, Polígonos, Cine, Comunicación, Museos, Música, Paleontología, Sostenibilidad, Atmósfera, Archivos, Literatura y libros, Direcciones y teléfonos, Gastronomía, Servicios sociales, Universidades, Agua, Geotemática. Los formatos en que los datos están disponibles son diversos y el portal aclara cuales son propietarios y cuales son libres, lo que es importante pues conlleva en las posibilidades de reutilización. En general los formatos son: RSS, XML, CSV, XLS, PDF, SHP, JPG, KML, DGN, TIFF, GIF, PNG, BMP, SVG, RDF, TXT, DWG, JSON, ICS, RINEX, ZIP, DXF, EXP, MHTML,, WMS, RTCM, SID, HTM, MMZ, GeoPDF y TERM, JP2. Además de la licencia CC-by 3.0, el portal también utiliza para las fotografías del Banc Iconogràfic de la Generalitat de Cataluña (BIG) y otros tipos de datos en los cuales hay participación de terceros, la licencia Creative Commons-ReconocimientoSinObraDerivada (CC-by-nd 3.0). La administración autonómica expresa sus objetivos que combina deseos de ampliación democrática y eficiencia en la gestión escribiendo en ele portal: “con la libertad de acceso a la información pública, hay la voluntad de avanzar hacia la gobernanza abierta, basada en los valores de transparencia, participación, servicio y eficiencia. Asimismo, se quiere promover la creación de valor con la reutilización de la información pública, facilitar la ordenación interna de los sistemas de información dentro de la Administración y fomentar la interoperabilidad entre servicios del sector público”.

30

Open Data Euskadi42 La Comunidad Autónoma del País Vasco (Euskadi) es una de las pioneras de España en las acciones de Open Data y Risp. El Gobierno de la Comunidad mantiene la plataforma Irekia43 de gobierno abierto como un canal de comunicación directa entre la ciudadanía y la Administración a través de Internet, con fines de ampliar la transparencia y la participación ciudadana. Como parte integrante de Irekia, el Gobierno lanzó el portal Open Data Euskadi en abril de 2010 para facilitar que las informaciones del Goberno Vasco sean tratadas por terceros para fines diversos. En el portal son destacados los objetivos, siendo el primero la generación de valor y riqueza por la creación de servicios derivados de los datos por empresas comerciales. Luego viene la transparencia en la administración pública, la interoperabilidad entre administraciones y la ordenación interna de la información de la Administración. El portal fue desarrollado por el equipo técnico del Gobierno del País Vasco con la consultoría de CTIC en la metodología elaboración de un plan estratégico de desarrollo RISP y estructuración del modelo semántico del catálogo de datos. Están disponibles en el portal un gran conjunto que pasan por incidencias del tráfico en tiempo real, memorias de traducción del servicio oficial de traductores del Instituto Vasco de Administración Pública (IVAP), y hasta el listado de personas desaparecidas durante la guerra civil y el franquismo 44. La busca de datos puede ser filtrada por temas, tipo de informaciones y formatos. Así pues, los temas son: Actividad Política y de Gobierno, Actividades económicas, Administración Pública, Asuntos Sociales, Cultura, Euskera, Educación, Medio Ambiente, Meteorología, Ocio y Turismo, Salud, Seguridad e Interior, Transporte y movilidad, Trabajo y Empleo, Urbanismo y territorio, Vivienda. Los tipos de informaciones son: Ayudas, Subvenciones y Becas, Contrataciones Administrativas, Otros Procedimientos Administrativos, Datos lingüísticos, Datos geográficos, Localizaciones, Eventos, Informes y estudios, Recursos turísticos, Datos meteorológicos, Noticias y notas de prensa, Registros, Otros. 42

http://opendata.euskadi.net

43

http://www.irekia.euskadi.net http://bit.ly/JBOCEo

44

31

Y los formatos: XML, CSV, XLS, TXT, WMS, TMX, MDB, KMZ, SHP, RSS, RDF, JPG, ECW, TXT, ZIP, KLM. Aún están separados los datos estadísticos clasificados por temas: Población, Economiza, Sociedad, Territorio y Medio Ambiente, Sociedad de la Información, I+D+I. Y subtemas: Cuentas Económicas y Sector Público, Sector Primario, Industria y Energía, Construcción y Vivienda, Servicios y Turismo, Empresas y Establecimientos, Precios y Salarios, Comercio Exterior. El proyecto, ha sido premiado FICOD 2010 en el apartado “servicios al ciudadano”. Portal de Datos Abiertos de la Junta de Castilla y León45

En 27 de marzo de 2012, ha entrado en funcionamiento el Portal de Datos Abiertos de la Junta de Castilla y León con un conjunto de 80 datasets, formateados y licenciados para facilitar la reutilización de datos por ciudadanos, empresas o la propia Administración autonómica. Los datos disponibles están agrupados en: Agricultura, Alertas, Calendario, Cartografía, Directorio, Empleo, Estadística, Mediciones, Servicios, Trámites. Se destaca el hecho de que todos los datos se encuentran en formatos abiertos y estándares. Son ellos: RSS, XML, CSV, SHP, JPG, KML, DGN, TIFF, RDF, DWG, DXF, RASTER, SOUP, WMS, SID, ICAL, GDB, WCS, IMG, GML. Portal de Datos Abiertos de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha46 Este portal fue puesto en funcionamiento en abril de 2011 por la Administración de la Comunidad con el objetivo, según ellos, de “fomentar la transparencia de la acción de gobierno inicialmente y a medio plazo potenciar la innovación, mejorar el tejido empresarial, desarrollar las empresas de creaciones de contenidos digitales, y aumentar la competitividad de nuestra Región”. El portal presenta tres secciones principales: catálogo de datos compartidos; ejemplos de uso de estos datos, con aplicaciones realizadas sobre los mismos (todas 45 46

http://www.datosabiertos.jcyl.es/ http://opendata.jccm.es/

32

hasta el momento son de la propia Junta), y área de participación (para la petición de publicación de nuevos conjuntos de datos). Los datos están organizados por consejerías, siendo ellas: (CA) Consejería de Agricultura; (CEYH) Consejería de Economía y Hacienda; (CECYD) Consejería de Educación; Cultura y Deportes, (CEYPG) Consejería de Empleo

y Portavoz del

Gobierno; (CF) Consejería de Fomento; (CPYAAPP) Consejería de Presidencia y Administraciones Públicas; (CSYAS) Consejería de Sanidad y Asuntos Sociales; (SEPECAM) SEPECAM; (SESCAM) SESCAM. Los formatos disponibles son: XML, RSS, CSV, XLS, RDF, JSON, SHP. Open Data Navarra47 La Comunidad Autónoma de Navarra dispuso su portal de datos abiertos en 2 de marzo de 2011. Este fue elaborado por Biko48 en un trabajo de equipo con DGMAE de la Administración y CTIC. Esta iniciativa ha empezado con una metodología participativa al lanzar una encuesta pública para conocer los intereses de ciudadanos y empresas como el primero paso. Para eso, el Gobierno utilizó la plataforma Uservoice49, reuniendo propuestas. El foro de propuestas todavía está abierto los interesados puedan hacer aportaciones y votar por las propuestas existentes. Son 42 datasets distribuidos en los siguientes temas: Administración pública, Administración electrónica, Ámbito local, Deporte, Educación, Empleo y Economía, Juventud, Medio ambiente, Salud, Territorio y urbanismo, Transporte, Turismo, ocio y cultura. Los formatos para reutilización son: XML, CSV, JSON, RSS, SHP, XLS, ODS, KML El portal de datos abiertos de Navarra ha organizado en 2011 una premiación 50 de proyectos de aplicaciones de los datos, destinado a Empresas del sector TIC y Estudiantes universitarios. En la categoría empresas, los dos ganadores fueron

47

http://www.navarra.es/home_es/Open-Data/

48

http://www.biko2.com/

49

http://navarra.uservoice.com/forums/90007-open-data-navarra

50

http://www.navarra.es/home_es/Congresos/PremiosOpenData/

33

Farmacias de Guardia de Navarra51 y Navarraencolores.com52. Y en la categoría estudiantes, los ganadores fueron Localizador de Farmacias desde Teléfonos Android 53, Biblioteca digital de Navarra54 y GeoPharmLocator. Aplicaciones ciudadanas con datos abiertos Las aplicaciones con datos abiertos realizada por empresas que crean con ellas servicios comerciales o aquellas realizadas por la propia administración pública, no nos interesa en este trabajo. Nos interesa las aplicaciones creadas por organizaciones o individuos con finalidades puramente ciudadanas. Así, seleccionamos algunas experiencias con estos parámetros para verificar que tipo de participación ciudadana ellas llevan a cabo. Los proyectos aquí expuestos utilizan datos públicos para generar diferentes formas de participación. En un primero nivel los autores realizan una acción de participación ciudadana al generar un servicio de interés público, significa la sociedad civil crear un auto servicio vuelto para ella. Pero algunas van más allá al facilitar y/o estimular la participación de los usuarios de los dichos servicios. Las del primero tipo concretizan una participación de los autores que intervén en la esfera pública produciendo un servicio de interese ciudadano a partir de un conjunto de datos. Las del segundo tipo, el servicios generado con datos alimentados por los usuarios, proporcionado una participación más amplia y permanente y tornando más legitimo hablar en la sociedad civil creando un

autoservicio. Las del tercero tipo

generan movilizaciones que desdoblan en otros tipos de participación, tanto a partir de servicios creados por los autores como a partir de servicios alimentados por los usuarios. Ciudadano {E}55

51

http://demos.geoactio.es/farmacias/

52

http://navarraencolores.com/

53

http://code.google.com/p/farmacias-guardia-navarra/

54

http://hidabe.com/opendatanavarra/index.php

55

http://neo-tech.es/ciudadano-e/

34

Esta aplicación constará de varias categorías: en general, todas ellas permiten contrastar la información oficial (aquella publicada por las Administraciones Públicas en Internet) con la información que el usuario puede comprobar por el mismo. Por ejemplo: cuando el usuario se encuentre cerca de una zona en la que se ubica una obra pública sufragada con fondos públicos, la aplicación lo notificará, y descargará automáticamente toda la información referida a la obra en concreto. Gastos Públicos56 ¿Recientemente se ha cambiado la rotonda de al lado de tu casa y te encanta cómo ha quedado?. Te gustaría saber qué empresa lo ha hecho y cuanto ha pagado tu administración por ello? Y la remodelación del polideportivo del pueblo de al lado?. Te gustaría hacer un comentario de cómo está quedando y ver lo que están diciendo los vecinos?. Todo eso y mucho más lo podrás encontrar en gastopublico.es. Fines Sociales57 Es una web en la que puedes ver cómo se distribuye el dinero recaudado a través de la casilla de fines sociales en la declaración de la renta. El importe total recaudado a través de la casilla de fines sociales (actualmente 0,7%) se distribuye entre proyectos sociales, proyectos en países de desarrollo y proyectos de carácter medioambiental y rurales). En el año 2010 se recaudaron 260 millones de euros. El porcentaje dedicado a proyectos sociales, p.ej. 78% para el 2010, lo distribuye el Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad mediante una convocatoria pública. El tipo de proyectos al que están dedicados estos fondos son de tipo social y se conceden a ONGs. El listado de proyectos financiados se publica cada año en el BOE. Estos son los principales datos que mostramos en la web. El Disparate58 Una aplicacion para visualizar la exportación e importación de armas desde 56

http://www.gastopublico.es/

57

http://finessociales.es http://www.eldisparate.de/

58

35

España para otros países. Otros Gallos Cantarían59 La actual ley electoral española utiliza un sistema de reparto de escaños según el sistema de D’Hondt. Este proyecto trata de mostrar qué efectos tendría utilizar diferentes sistemas electorales al actual. Será una aplicación web vistosa intuitiva y fácil de manejar.

El #15M El fenómeno español 15M representa un momento fundamental en la apropiación política y social de las tecnologías de la comunicación para la organización de un contrapoder en la sociedad en red. No solo por los múltiplos usos estratégicos y inventivos de estas tecnologías, pero principalmente por la extensión de esta intensa comunicación para más allá de la transmisión de informaciones, la convirtiendo en una autoorganización compleja que sigue sen cesar, pues no tiene un objetivo inmediato. Más de que un movimiento social, sus integrantes lo definen como un sistema emergente, pues en ello están siendo gestadas y experimentadas formas de vida alternativas, por medio de una nueva soberanía democrática y una nueva productividad. Independientemente de las particularidades locales y de sorprender a todos, el surgimiento del 15M está muy lejos de ser un fenómeno aislado o espontáneo. El expresa estados de ánimos comunes frente a un escenario histórico global, marcado por crisis financieras en el capitalismo y de legitimidad en las instituciones políticas y económicas de la modernidad. El poder de contaminación de este movimiento que, en contigüidad con las insurrecciones en el mundo árabe, se diseminaran por la Europa y cruzaran el Atlántico, yendo de Wall Street a Oakland, a las margenes del Pacífico, así como las banderas comunes en todos eses locales, demonstra que se trata de un proceso global. Lo que tuvo inicio en Túnez, con la auto inmolación del joven Mohamed Bouazizi, en 17 de diciembre de 2010, llegó a 15 de Octubre de 2011, como un 59

http://otrosgalloscantarian.appspot.com

36

movimiento global que pasaba simultáneamente en 951 ciudades de 82 países en los cuales, bajo el lema de la democracia real, se encontraban los anhelos de productividad colectiva y autogobierno – el devenir príncipe de la multitud, según Hardt y Negri (2011). Toda esa movimentación creciente y auto organizativa apoyase y retroalimentase en una intensa comunicación libre, multimodal y en red. Manuel Castells destacó este aspecto ya en 29 de enero de 2011 en su artículo para La Vanguardia, sobre el suceso de la rebelión en Túnez: “se activan las redes móviles, los SMS, los twitts y las páginas en Facebook y otras redes, hasta construir un sistema de comunicación y organización sin centro y sin líderes, que funciona con suma eficacia, desbordando censura y represión.”60 El fenómeno también es llamado de tecnopolítico, debido a la utilización estratégica y eficaz de estas herramientas de comunicación digitales, resultado de la maduración del aprendizaje en su uso, bien como del perfeccionamiento y interoperabilidad entre ellas. Evidentemente que estas movilizaciones no son resultado de estas nuevas tecnologías y hay causas sociales profundas que pueden explicarlas, pero es un hecho relevante la dimensión política de estas tecnologías y como han desempeñado un papel fundamental en las rebeliones populares. No se trata solamente de como la tecnología es incorporada en los procesos organizativos, sino que la organización recibe influencias de los padrones de funcionamiento tecnológico. Hardy y Negri señalaron esta característica al observar los movimientos álter globalización que eclosionaron en el comienzo de los años 2000. Según los autores: “No solamente eses movimientos utilizan tecnologías como el Internet como herramientas de organización, como también empiezan a adoptar tales tecnologías como modelos para sus propias estructuras organizativas” (Hardt y Negri, 2005: 120) Así pues, si por un lado hay factores sociales que no dependen de la tecnología, es necesario también comprender la tecnología como un factor social, una vez que son efectos de procesos cognitivos y subjetivos sociales antes de se materializaren en técnica. De toda manera, este punto aún requiere una profundización investigativa para 60

La Vanguardia, 29/01/2011. Manuel Castells, “La Wikirrevolución del Jazmín”. La Vanguardia. Disponible en http://bit.ly/mIpHqy. Acceso en 08/06/2012.

37

delinear las convergencias entre las demandas sociales que no dependen de la tecnología y las posibilidades técnicas para su realización. Ahora, vamos a recapitular el proceso de emergencia del 15M, dando enfoque a su aspecto tecnopolítico, es decir, al empleo de herramientas digitales en sus formas de organización, sobre todo, como las utilizan para poner en marcha sus anhelos de una democracia directa. A partir de febrero de 2011, en medio al calor de la crisis económica europea, empieza a formarse en España un movimiento autoorganizado – sin estrategia central de un partido, sindicato o grupo cualquier – bajo el nombre de Democracia Real Ya (DRY), teniendo inicio como un grupo en Facebook para agregar diferentes activistas y ciudadanos. Con los lemas “no somos mercancía en manos de políticos y banqueros” y “toma la calle”, el movimiento convocaba una manifestación nacional para el día 15 de Mayo y pretendía vincularse con otros movimientos emergentes en Europa como el UK Uncut na Inglaterra, contra los recortes sociales, Generação à Rasca en Portugal, contra la precariedad laboral, y la transformación política en Islandia, conocida como “revolución silenciada”, que llevó al cárcel banqueros y políticos que quebraron el país. Pero, la principal inspiración que lo impulsaba era la Primavera Árabe y su poder de contagio. Durante la convocatoria, DRY aglutinó algunos movimientos sociales y campañas surgidos en los últimos años en España en consecuencia de la crisis financiera, tales como la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), Juventud Sin Futuro y Estado del Malestar, además de otros organizados para combatir la Ley de Economía Sostenible (LES), conocida como la Ley Sinde, como RedSOStenible, Manifiesto por los Derechos en Internet y #nolesvote, que instaba a no votar en los partidos que apoyaron dicha ley. Estos últimos, venidos directamente del contexto del Internet y en los cuales participaban muchos hackers, generaran importantes aprendizajes en el uso estratégico de las tecnologías de la comunicación digitales que serian aplicados en el 15M. Para ampliar el mensaje de la convocatoria, los participantes de DRY luego crearon una cuenta en Twitter, una en Tuenti y un canal en Youtube61. El trabajo de 61

Democracia Real Ya!, canal youtube, vídeos: 15 de mayo: ¡toma la calle! (08/03/2011), http://bit.ly/J5MJvw y #15m | toma la calle | democracia real ya (09/05/2011) http://bit.ly/HRhrHU. Acceso en 03/06/2012.

38

comunicación en las redes era fundamental para producir afectos que aproximasen las personas, “rompiendo la frontera entre admirar un proceso e incorporarse activamente en él”, según las palabras del ciberactivista Javier Toret62. La campaña para el día 15 de Mayo no era solamente una protesta contra la política institucional y su clase, sino que planteaba ocho reivindicaciones que transversalizaban las demandas sociales de los colectivos y ciudadanos que estaban movilizados. Eran ellas: el eliminación de los privilegios de la clase política, control de las entidades bancarias, derecho a la vivienda, medidas contra el desempleo, servicios públicos de calidad, nueva fiscalidad, democracia participativa y reducción del gasto militar. Miles de personas se implicaran y la manifestación del día 15 se distribuyó por 70 ciudades españolas. Este gran resultado hizo con que un pequeño grupo de Madrid resolviese que la manifestación no terminaría ali, decidiendo acampar en la Plaza Puerta del Sol, en una alusión a la plaza Tahir, de Cairo. En esta noche del día 15, los manifestantes crearan la primera cuenta de las acampadas en Twitter, @AcampadaSol, y postaron el primero twitt con el mensaje: “Acabamos de acampar en la Puerta del Sol de Madrid, no nos vamos hasta que lleguemos a un acuerdo. #acampadaSol.”63 La comunicación en el ciberespacio generada a partir de la plaza fue resultando en una creciente adhesión a la acampada y cuanto más personas se juntaban, mayor el flujo de información, generando un circuito de retroalimentación que produjo el movimiento de enjambre de inteligencia colectiva. En Twitter, la hashtag #acampadasol, de la primera concentración fue seguida por las nuevas acampadas que no paraban de levantar, surgiendo #acampadabcn, #acampadavlc, #acampadagranada, #acampadazgz, #acampadabilbao y muchas otras hasta finalmente llegar a #globalcamp. El Instituto de Biocomputación y Física de Sistemas Complejos de la Universidad de Zaragoza estudió la dinámica de propagación de informaciones en red en el 15M y la compara a las otras existentes en redes complejas como las neuronales o epidémicas y su crecimiento a fenómenos como terremotos o avalanchas64. 62

Javier Toret (12/03/2012), Una mirada tecnopolítica sobre los primeros días del #15M. Disponible en http://civilsc.net/node/14. Acceso en 03/06/2012

63

Cronología de las redes y nodos del movimiento 15M. Disponble en: http://bit.ly/HQQtEQ. Acceso en 03/06/2012.

64

Instituto de Biocomputación y Física de Sistemas Complejos (Bifi), investigación sobre el 15M: http://15m.bifi.es/. Acceso en 04/06/2012.

39

Fenómenos tecnopolíticos de grandes movilizaciones por la apropiación estratégica de tecnologías de comunicación digital, que también fueron llamados de smartmobs por Howard Rheigold, ocurrieron en diversos países en la última década, siempre se caracterizando por el efecto sorpresa. En las Filipinas, en 2001, quedó conocida como la Revolución SMS la deposición del presidente Joseph Estrada después de una avalancha de SMS’s (Short Messaging Service) de los ciudadanos concentrados en la principal avenida de Manila e indignados con la corrupción del gobierno. En España, en 2004, una red de comunicación por SMS desmintió la versión construida por el gobierno de José Maria Aznar y difundida vía noticiario para culpar el ETA por los atentado a bombas en la Estación de Trenes de Atocha, en Madrid, en la realidad realizado por la Al Qaeda, resultando en la derrota de Aznar a la reelección. En Myanmar, en 2007, una revuelta popular contra el gobierno militar fue fuertemente reprimida y censurada en los medios y, sin embargo, llegó al conocimiento público mundial a través de vídeos en Youtube y blogs. En Irán, en 2008, la población se rebeló en las calles contra la victoria del presidente Mahmoud Ahmadinejad en las urnas, siendo violentamente reprimida. Municionados de móviles y cuentas en Twitter, los manifestantes rompieron el bloqueo de la información de los medios de comunicación no-interactivos, controlados por el Estado, tornando el episodio conocido en todo el mundo. Todos estos movimientos consiguieron producir un enjambre de inteligencia colectiva a partir de la autocomunicación de masa, pero tenían objetivos bien locales e inmediatos, se disolviendo tan rápido cuanto surgieron. Lo que se pasó en la Primavera Árabe, 15M y Occupy rompió con el aspecto efímero de los movimientos anteriores. La comunicación en red articuló diferentes regiones, bien como las cuestiones locales y globales. En este sentido, el 15M se destaca, pues además de hacer una puente de los eventos del mundo árabe con el occidente en la construcción de un movimiento global, también puso en marcha una dinámica de producción biopolítica, es decir, de creación comunicativa y organizativa de nuevas formas de vida que no más paró. Como dice Javier Toret: “Hemos conseguido crear el código fuente, como si fuera software libre, y lo hemos puesto a la vista de todos, porque hemos visto cómo lo han hecho los hermanos del mundo árabe. Se ha multiplicado el uso político de la tecnología para extender la comunicación como 40

organización. No se trata de cómo transmitir mensajes sino de cómo surge una organización colectiva interactiva y se crea una pequeña inteligencia colectiva. Lo que hemos construido es un know-how que enseña a todo el mundo. Primero qué pasa en el mundo árabe y después en Occidente. Y, claro, al liberar el código fuente, la gente mejora y modifica el código.” (Antemas, Fernández-Savater y Muñoz, et al, 2011: 54, 55) El 15M se tornó un de los mayores movimientos políticos en enjambre ya conocidos, en pocos días reuniendo una multitud y se multiplicando por decenas de ciudades, se organizando en diversas comisiones y grupos de trabajo, se esparciendo para los barrios en una dinámica de asambleas permanentes e se internacionalizando por la contaminación de sus acciones en red. Todo este trabajo, como hemos visto, es amparado por herramientas de comunicación digitales que se diversifican a la medida que el movimiento queda más complejo. Para tanto, el código fuente abierto es el principio maestro y muelle propulsor a partir del cual son desarrolladas múltiplas plataformas de comunicación, organización y participación vueltas hasta diversas necesidades de diferentes colectivos y contextos locales. Algunos de estos proyectos ya existían antes de la eclosión de las insurrecciones de 2011 y ganaron más robustez a partir de ellas, otros surgieron en medio a estos movimientos y nuevos proyectos no paran de surgir. Vamos a discutir abajo algunas de las principales plataformas de organización del 15M. Plataformas de Comunicación, Organización y Participación en el 15M Tomalaplaza En 16 de mayo, segundo día de la acampada en Puerta del Sol, un grupo de hackers presente, que acabaría por convertirse en el grupo HackSol, se ponía a pensar en herramientas que podían crear para dar soporte a la movimentación creciente. Imbuidos de los principios de la cultura libre, pensaban en herramientas que fuesen libres y autogestionables para no entregar la comunicación y el almacenamiento de la memoria colectiva a una plataforma corporativa. En los debates del Free Culture Forum, celebrado en Barcelona entre los días 27 y 30 de octubre de 2011 65, cuentan que no 65

FCForum 2011, resultados http://2011.fcforum.net/outcomes11/ . Acceso en 21/04/2012.

41

podían concebir la construcción de un proceso político autónomo con la intermediación de herramientas corporativas, pues este requería igualmente una autonomía tecnológica para ser protagonista del diseño de la propia herramienta, de su propia arquitectura de la información. Y es importante resaltar que toda arquitectura de la información es política. Así pues, crearon la plataforma multisites tomalaplaza, desarrollada en Wordpress, para que cada localidad que levantase su acampada pudiese tener a su blog y a su lista de correo electrónico, sin depender de Google. Surgía, entonces, madrid.tomalaplaza.net, sevilla.tomalaplaza.net, castellon.tomalaplaza.net, etc. La propuesta era ofrecer la plataforma para facilitar el trabajo de aquellos que quisiesen, pero sin la pretensión de que ella se tornase un padrón, manteniendo la libertad y autonomía de las diferentes localidades. Actualmente, de las 73 ciudades españolas en que el 15M está presente, 25 utilizan la plataforma tomalaplaza para organizar sus informaciones, 16 utilizan cuentas independientes en Wordpress, 18 utilizan Blogger y 14 utilizan otras plataformas66. Además de las acampadas, también utilizan la plataforma encuentro15m.tomalaplaza.net, que organiza los encuentros estaduales del 15M para reunir las propuestas de las asambleas de las diferentes localidades; actasmadrid.tomalaplaza.net, que organiza las actas de las asambleas de Madrid, stopdesahucios.tomalaplaza.net, de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca; hacksol.tomalaplaza.net, del grupo de hackers que desarrolló la plataforma; y propongo.tomalaplaza.net, herramienta de asambleas permanentes que veremos a la continuación. Ya en el día 18, registraron takethesquare.net mirando a la internacionalización del movimiento, observando su crecimiento exponencial y su poder de contaminación. Ella no se ha tornado una plataforma multisites, pero reúne y disemina informaciones de acampadas y ocupas de diversas localidades del mundo. En el día 23 de mayo, fue registrado tomalosbarrios.net siguiendo la tendencia del movimiento en ramificarse de las plazas hasta los barrios. Esta plataforma fue adoptada solamente en Madrid, donde 106 barrios la utilizan. Propongo 66

http://tomalaplaza.net/

42

La plataforma Propongo67 fue desarrollada por el grupo Vox, un grupo de trabajo del HackSol dedicado a las cuestiones de la democracia participativa, a partir de la demanda generada por el 15M de recibir y encaminar propuestas de los colectivos y ciudadanos participantes. Sus posibilidades, entre tanto, permitieron ir más allá de esa demanda inicial, dando soporte a la creciente organización del movimiento con la facilitación de debates y asambleas en que participan personas de diferentes localidades. La historia de esta plataforma empieza con una de las primeras comisiones a formarse en la acampada de Madrid, la comisión de propuestas. Según cuenta Elisanda68, activista del 15M y que actuó en el inicio de esta comisión, sus integrantes recorrían Puerta del Sol con una caja en que las personas ponían propuestas escritas en trozos de papel. Eran propuestas de todos los tipos, de economía, política, medio ambiente, cultura, etc, que la comisión leía, clasificaba por categorías y subcategorías, ponía en una base de datos y repasaba a las comisiones correspondientes – por ejemplo, propuestas de política para la comisión de política, de cultura para a comisión de cultura y así por delante. Había necesidad de digitalizar estas propuestas venidas en papel para mejor organizarlas y, así, fue desarrollado Propongo, a partir de un software libre llamado question2answer, para realizar, por medio de Internet, este mismo proceso de colecta de propuestas. De acuerdo con sus realizadores, “teniendo el código, podíamos extenderlo hasta donde nuestra imaginación nos permitiese.69” Así, Propongo ofrecía posibilidades que superaban su demanda inicial. En primero lugar, con esta interface, es posible escribir propuestas más detalladas y desarrolladas que un trozo de papel permite. También posibilita a todos visualizar las demás propuestas y discutirlas. Los participantes deben inscribirse en la plataforma para pudieren encaminar propuestas o participar en las discusiones, no ha restricciones para inscribirse. Para hacer propuestas o debatirlas, los participantes pueden seleccionar las categorías y subcategorías, las localidades, las comisiones y lo grupos de trabajo relacionados. Se crean foros de debate y asambleas para las propuestas en que recurriese el consenso. Con eso, Propongo se ha tornado una herramienta de coordinación 67

http://propongo.tomalaplaza.net/

68

Luis Eduardo Tavares (18/10/2011) canal youtube, Entrevista Eli - 15 octubre, Plaza Puerta del Sol, Madrid: http://bit.ly/HYyU2W. Acceso en 04/06/2012.

69

X.net presenta FCForum 2011: Alabs + 15hack, http://vimeo.com/31747500. Acceso en 04/06/2012

43

interasamblearia de manera que cada asamblea pueda mirar el consenso que otras asambleas llegaron, expresar su opinión, puntos de vista comunes y disonantes y manifestar apoyo para llevar a cabo acciones. Crease, así, una dinámica de asambleas permanentes. Lorea Lorea70 es una plataforma para la creación de redes sociales libres y federadas, desarrollada con el software libre Elgg, que funciona como una infraestructura de autoorganización para colectivos y movimientos sociales. Su nombre proviene de la lengua vasca, significando “las flores”. La idea de sus creadores con esta palabra es aludir a un “jardín de conocimientos compartidos”, a partir de las diversas redes sociales que conforman la plataforma. Entre estas redes están N-1, RedDry, Cooperativa Integral Catalana y Colonia de Calafou. En la definición de sus creadores, el objetivo esencial de Lorea es “crear redes sociales libres, federadas y autogestionadas, para que las redes sociales sean de quien las trabaje.71” La aplicación de software libre, junto a su filosofía, es un de los principales aspectos de la plataforma, se contraponiendo al modelo predominante en llamada Web 2.0, en su gran mayoría tomada por softwares privativos y por plataformas que comercializan los datos de sus usuarios. En sus palabras: “Los servicios de la web 2.0 comercial (Facebook, Twitter, Blogger y sus amigos) no nos ofrecen suficiente privacidad, fiabilidad, flexibilidad y control sobre nuestros datos; además de eso, al utilizarlos estamos respaldando modelos de negocios que no compartimos.72” El desarrollo en código fuente abierto es un factor primordial para hacer valer los principios de federación, autonomía, soberanía tecnológica y neutralidad de la red presentes en Lorea y en sus redes sociales. La lógica de la federación es permitir que las diferentes redes sociales, no apenas de Lorea, pero de todos los proyectos actualmente existentes de redes sociales libres, 70

http://lorea.org

71

X.net presenta FCForum 2011: Lorea, N-1, Red DRY, http://vimeo.com/31721092. Acceso en 04/06/2012

72

https://n-1.cc/pg/expages/read/About/

44

puedan comunicarse entre si, ser interoperables y compatibles. No se trata, es este caso, de inventar una nueva tecnología, sino seguir los protocolos de la Web que, desde su principio, fueron construidos para permitir esta intercomunicación y Lorea utiliza los estándares de la W3C. Los grandes servicios de la Web, aquellos que se han tornado inmensamente lucrativos, optaron por no permitir una amplia interoperabilidad con los demás, creando, así, guetos artificiales para fidelizar los usuarios. De cierta forma, los internautas acaban obligados a utilizar una determinada red porque todos sus conocidos están en ella. Al aplicar la lógica de la federación en el mundo de las redes sociales, se pretende ampliar la libertad de relación, no necesitando que estén todos en una misma red, pero permitiendo que cada colectivo pueda tener a su red, adecuada a sus necesidades y que esas diferentes redes puedan comunicarse y trabajar conjuntamente a través de un sistema federado. Lorea posibilita esa interoperabilidad de sus redes, permitiendo importar grupos o personas de una red hasta otra. La defensa de la neutralidad en la red, es decir, de una red de comunicación que contemple la pluralidad de ideas y la diversidad de modelos y formas de comunicación, importante para una sociedad democrática y libre, también conlleva en la utilización de tecnologías de comunicación libres, no comprometidas con intereses que minen esta pluralidad y diversidad. Cada vez que utilizamos plataformas comerciales, estamos contribuyendo para romper la neutralidad de la red. Lorea no es una empresa y tampoco posee finalidad lucrativa: “no tenemos modelo de negocios, pero queremos ser auto sustentables.73” Los recursos obtenidos de donaciones y otras campañas son aplicados directamente en su desarrollo, cubriendo el trabajo de sus desarrolladores para que estos puedan aumentar y dedicarle más tiempo. Ella identificase más con el modelo de cooperativa, tal como la Cooperativa Integral Catalana y la Colonia Ecoindustrial Pós-capitalista de Calafou que integran Lorea, fomentando analógica y digitalmente modelos de economía solidaria para aproximar productores y consumidores y eliminar los intermediarios. “Queremos recuperar modelos de economía solidaria que funcionaron durante mucho tiempo y que nos permite producir y consumir de una manera más consciente.74” Su arquitectura está diseñada para generar grupos que compartan herramientas y 73

X.net presenta FCForum 2011: Lorea, N-1, Red DRY, http://vimeo.com/31721092. Acceso en 21/04/2012

74

Ibdem

45

trabajan de manera colaborativa, para facilitar la autoorganización y la autogestión y no para acumular amigos, dando enfoque más en los colectivos y menos en los individuos. Siendo así, relacionase con sus utilizadores de una manera diferente de las demás plataformas de servicios de la Web, dejando claro que no trabaja para ellos. Al revés del término “usuarios”, que remite a la idea de un servicio prestado, muchas veces a consumidores pasivos, emplean el término “habitantes”, para indicar personas conscientes de sus espacios en Internet. “Lo que queremos es potencializar el Do It Together75”. La propia Lorea también funciona de manera autogestionada. Ha un foro que realiza asambleas mensuales permanentes en un canal de IRC, en que todos sus habitantes pueden participar. Está en desarrollo una herramienta propia para asambleas. Este principio de autonomía anhelado por Lorea lleva al principio de soberanía tecnológica, que valoriza un ecosistema tecnológico variado y que genere sostenibilidad. Tratase de una traducción, para el contexto tecnológico, el concepto de soberanía alimentaria, presente en las redes de comercio justo y economía solidaria, en que se valoriza el que entra en nuestra boca, lo que nos alimenta, el ciclo de producción que ha detrás de eso, que este sea el más ecológico y sostenible posible. Una vez que nuestras relaciones cotidianas son cada vez más mediadas por las tecnologías, tornase importante conocer los procesos de producción existentes, dar preferencia para iniciativas próximas que tengan finalidades no lucrativas, que quieran transformar las cosas y mantener una diversidad de ecosistemas tecnológicos. Como explican, “se todos están en Google o en Facebook, ha una pobreza tecnológica, donde todos estan mirando las mismas colores y se comunicando de la misma manera. Es preferible que haya un ecosistema variado de pequeñas iniciativas.76” La cuestión de la autonomía también pasa por la posibilidad de control de los propios datos y el derecho a privacidad, dos cuestiones que están entrelazadas. La mayoría de las personas están de acuerdo con la importancia de tener control sobre el nivel de privacidad de sus datos, pero casi nunca leen los términos de uso cuando se inscriben en una red y no saben al cierto como pueden ser afectados. Los términos de Facebook, por ejemplo, nos dicen que reservan el derecho de compartir nuestros datos con terceros para hacer nuestra experiencia de navegación más satisfactoria. En la práctica, significa que nuestros datos, incluyendo nuestras cuentas de correo electrónico, 75

Ibdem

76

Ibdem

46

son monitorados por tecnologías de data mining, las cuales pueden tener una doble finalidad. Por un lado, ayudan a encontrar personas conocidas, amigos, familiares, conocidos, amigos de amigos etc, e informaciones que nos interesan. Por otro, sirven para que las empresas sepan de lo que gustamos y de lo que pueden nos vender. Redes libres como Lorea no hacen data mining e intentan descubrir otras formas de facilitar el acceso de sus habitantes a las informaciones que les interesan sin pasar por el monitoramento. De acuerdo con los desarrolladores de Lorea: “Cuando los colectivos utilizan una red, ellos conforman una memoria colectiva que es patrimonio común y al mismo tiempo debe ser libre.” En Lorea, los flujos de datos generados pertenecen a todos y, al mismo tiempo, se permite formas de encriptación que ofrece seguridad tanto para los habitantes, cuanto para los administradores. Las personas pueden elegir el nivel de visibilidad de cada información que posta, en el momento en que posta, diferentemente de una configuración de privacidad general que la que raramente las personas entran. Y si la información fuer privada, ni los administradores podrán la acceder. Esto sirve como una doble seguridad, pues protege los administradores de responsabilizarse por el contenido, protegiendo también el usuario de tener los datos violados por los administradores. N-1 N-177 es la red social más utilizada en Lorea, sobre todo por integrantes del 15M. Según su auto definición, se trata de “un dispositivo tecnopolítico sin fines lucrativos que pretende ampliar nuestras posibilidades de crear y difundir contenidos usando herramientas libres, desarrolladas y autogestionadas a partir de una ética horizontal de la base hasta la base.78” N-1 es un término utilizado por Gilles Deleuze y Felix Guattari en el texto “Rizoma: Introducción” para expresar la idea de una multiplicidad no reducible a un y al mismo tiempo la sustracción que permite multiplicar, o sea, el propio rizoma. Creado en diciembre de 2010 por un colectivo informal de personas preocupadas con la libertad, seguridad y privacidad en Internet, participantes de colectivos activistas y hacktivistas, N-1 tenían aproximadamente 3.000 habitantes en mayo de 2011, saltando 77

https://n-1.cc/

78

https://n-1.cc/pg/expages/read/About/

47

hasta 36.000 en diciembre del mismo año. La plataforma N-1 ofrece diversos recursos para habitantes individuales o grupos, como blog, wiki, pad, repositorios de archivos, fotos y videos, agenda de eventos, actividades, tareas, debates, varal (o “Qué estás haciendo?), posee conexión con Twitter e Identi.ca. Los posts, en estas diferentes herramientas, puede tener el nivel de privacidad regulado como público, privado, amigos, miembros del grupo, etc, y puede ser licenciado el contenido se utilizando la iconografía de la página web Freedom Defined79. Además, cada un de estos posts también pueden ser comentadas por otros habitantes. Actualmente, N-1 cuenta con 40.410 habitantes, 4.725 grupos y 8.899 blogs, 4.814 Pads, 32.922 archivos y 31.571 fotos. RedDry RedDry80 es la red social del grupo Democracia Real Ya! (DRY), desarrollado en Lorea durante el boom de las acampadas en España, en 2011. Como hemos visto, DRY tuve inicio con un grupo en Fabebook, luego ampliando su mensaje a través de Twiter, Tuenti y Youtube. A la medida que se ampliaba el 15M, los organizadores del DRY sintieron que Facebook no era la herramienta más adecuada para organización. El primero problema presentado era la primacía de la inmediatez, en que se visualiza las informaciones más actuales y no las más relevantes. Como estrategia corporativa, Facebook busca entretener a sus usuarios con contenidos nuevos todo el tiempo, no diferenciando lo que sea más o menos relevante y esto no funciona bien para una finalidad político activista no tan inmediata. Cuanto más miembros activos tener un grupo en Facebook, más rápido las informaciones se pierden en medio a las constantes actualizaciones. Tampoco es posible separar el contenido postado por asunto, siendo todos dispuestos de manera secuencial en una barra, del más reciente hasta el más antiguo. Otro problema de funcionalidad son las constantes modificaciones en la estructura que visan de preferencia el entretenimiento y pueden afectar la organización del trabajo. DRY necesita de un espacio de trabajo más estable, que funcionase bien con muchos miembros activos, combinase inmediatez y relevancia y permitiese 79

http://freedomdefined.org/

80

https://red.democraciarealya.es/

48

modificaciones conforme la necesidad colectiva. Por estas razones de orden ideológica y pragmática, eligieron la plataforma Lorea para construir su red. En esta red, decidieron crear una estructura lógica de trabajo. Además de los grupos de trabajo y comisiones que ya existían, crearan un grupo de bienvenida para auxiliar las personas recién registradas a encontrar el espacio donde pueden contribuir mejor y un espacio común entre los diversos grupos de trabajo llamado de Ágora, donde se puede discutir temas comunes y realizar las asambleas permanentes. Kune Kune81 es una red social colaborativa y descentrada que pretende eliminar las dependencias que los colectivos y activistas tienen de expertos y servicios web comerciales. Kune habilita espacios virtuales inteligibles y “habitables” por personas, colectivos y organizaciones que pueden llevar a cabo toda su actividad en red: organización interna, reuniones y coordinación online, colaboración en la construcción simultánea de documentos, planeamiento de eventos, comunicación entre personas y colectivos, red social, y publicación de contenidos en la web. Kune es desarrollado por un grupo denominado Comunes, que se tiene como foco los bienes comunes. Este grupo busca fomentar el nuevo paradigma promoviendo y dando soporte para iniciativas que visan crear alternativas en diferentes campos, movidas por comunidades de una forma más local y horizontal. Procuran fomentar iniciativas que estén usando el copyleft, compartiendo el que hacen para que otros pueden adaptar. De una manera general, las iniciativas alternativas a las herramientas propietarias se limitan a intentar imitarlas al revés de intentar superarlas. Algunos ejemplos son el Open Office en relación al Microsoft Office y el Identi.ca en relación al Twitter. La principal alternativa que presentan es ser libre, lo que es positivo, pero no convencen las personas que no son enteradas en la ideología del software libre a emigrar, pues no ofrece algo nuevo. Partiendo de esta constatación y de una frase de Buckminster Fuller que dice: “para cambiar alguna cosa, construya un nuevo modelo que haga el modelo existente obsoleto”, el grupo Comunes creó Kune. 81

http://kune.ourproject.org/

49

Kune ofrece un conjunto amplio de herramientas de comunicación, colaboración y multimedios para proponer a las iniciativas de carácter social y activistas dejen de usar las plataformas corporativas. Kune posee correo electrónico y lista de discusiones, lista de tareas, pads, blogs, wikis, maps, polls, mindmaps, twitter streams, chat (compatible con gmail y jabber), third party extension. Oiga.me82 Oiga.me es una plataforma para potencializar lobbys ciudadanos. A través de ella, personas, colectivos u organizaciones pueden crear campañas haciendo peticiones, que buscan sumar voces en pro del cambio de alguna situación injusta, y enviando correos directamente a los representantes políticos, responsables en corporaciones, medios de comunicación o entidades a las que vayan dirigidas las campañas. Utiliza como canales de acción la web, el correo electrónico, telefonía y FAX con el objetivo de multiplicar la efectividad de las campañas, al aglutinar personas y generar movilizaciones. La plataforma es desarrollada por aLabs83 y fue lanzada en 11 de marzo de 2011. Está basada en código fuente abierto, lo que contribuye para su neutralidad, dispuesto en la red84, posibilitando el desarrollo de nuevas plataformas o su perfeccionamiento por voluntarios, ya que funciona a bajo costo. Oiga.me es una evolución del xMailer, una aplicación web ciberactivista creada para ser añadida en blogs y sites, a partir de la cual se podía enviar correos a los diputados del Parlamento Europeo y del Congreso de España. El potencial de xMailer fue probado en dos ocasiones de destaque. La primera, en 2009, en la campaña Blackout Europe, cuando una ley contenida en el paquete de reformas en las telecomunicaciones europeas que pretendía restringir las libertades en Internet sería votada en el parlamento Europeo. A través de xMailer, casi un millón de correos fueron enviados a los Eurodiputados congestionando el servidor. La segunda ocasión fue con la aprobación de la LES - Ley de Economía Sostenible, conocida como la Ley Sinde, en el Congreso Español, cuando 1.7 millones de correos causaron un daño colateral sobre los iphones de los diputados 82

http://oiga.me/

83

http://alabs.es/

84

https://github.com/alabs/oigame

50

españoles. No era sabido que todos los diputados tenían un iphone oficial y que estos apitaban cada vez que llegaba un nuevo correo. En este día, de tanto apitar, los aparatos se sobrecargaron y quedaron sin batería, bloqueando la comunicación de los diputados. La plataforma Oiga.me como un paso adelante de su predecesor xMailer, puede hacer lo mismo que él y más. Las campañas de Oiga.me están relacionadas a los derechos humanos y al medio ambiente tiene y no se restringen a España, teniendo campañas en México y Colombia. La plataforma mantiene un Consejo Social formado por entidades y personas, cuya función es entre otras cosas asegurar la independencia de Oiga.me, proponer campañas especiales y conseguir recursos para su buen funcionamiento. Hacen parte del Consejo Ecologistas en Acción, el sindicato CGT, la Plataforma Política de Apoyo al Pueblo Saharaui, la cooperativa Dabne, la Alternativa Antimilitarista MOC, el Greenpeace, el Movimiento ATTAQ, personas relacionadas con las nuevas tecnologías y la asociación aLabs. Es importante reflejar sobre el tipo de ciberactivismo del cual hace parte Oiga.me y saber diferenciarla de otras plataformas de peticiones online. Este tipo fue uno de los primeros activismos a surgir en Internet con las difusiones de los correos electrónicos de los representantes políticos. Con la evolución de la web surgieron plataformas con la finalidad de facilitar en envío de correos y organizar peticiones como Avaaz y Change o también la española Actuable, que en dieciocho meses se tornó la mayor plataforma ciberactivista de Europa en números de usuarios inscritos y fue comprado por Change en 2012. Se debe destacar sobre ellas, bien como sobre las formas de participación ciudadanas que conllevan, en primero lugar que son modelos de negocios basados en la acción cívica. Tales plataformas recaudan millones de dólares en donaciones de sus usuarios, hecho que hace con que busquen siempre más y disputen el liderazgo mundial. Avaaz posee inversiones del multimillonario George Soros que ayudó a fundarla y la fusión entre Change y Actuable representa un enorme crecimiento por el poderío de recaudación. Además, planean dudas de que estas plataformas vendan los datos de sus usuarios como parte de su modelo de negocios así como hace Facebook. En esta lógica no podrían dejar de ser plataformas privadas que no comparten su código fuente. Tantas son las campañas que promueven y tales son las facilidades en firmarlas,

51

algo que no lleva más de cinco minutos, que fueron acuñados nuevos conceptos para estas prácticas como clicktivismo o slacktivismo (activismo perezoso). Las campañas reúnen millones de firmas en todo el mundo, pero es difícil evaluar sus efectos, aunque las plataformas pueden nos decir que obtuvo suceso. La plataforma Avaaz apenas recientemente ha introducido la posibilidad de los usuarios crearen sus propias peticiones, hasta entonces ni este nivel de participación ella posibilitaba. En general, sus campañas son decididas internamente junto con encuestas a los usuarios para definir aquellos temas prioritarios. Restringir la participación ciudadana a apertar botones en el ratón no es más que una ilusión de estar influyendo en los procesos, de manera que las peticiones online y los envíos de correos en masa tienen que estar acompañados de otras acciones en el plano físico y presencial. Democracia 4.085 Democracia 4.0, o simplemente D4.0, es el nombre de una propuesta que apunta a la radicalización de la democracia española a través de un sistema en que cada ciudadano pueda participar de las tomadas de decisiones en los órganos legislativos votando, por Internet, directamente en las sesiones del plenario. La propuesta surgió en 2010 como iniciativa de un abogado de Sevilla, que constató que los medios técnicos y jurídicos para un tal sistema funcionar estaban dados y desde entonces ella viene siendo divulgada y ganando apoyo de ciudadanos y movimientos organizados, como Democracia Real Ya. Tal sistema no propone la destitución de los diputados, sino inyectar mecanismos de democracia directa dentro del actual sistema representativo. Su propuesta se encuentra formalizada en una petición ciudadana y está amparada en los actuales principios constitucionales españoles, requiriendo solamente la modificación de la ley que reglamenta las votaciones en la cámara, para habilitar los votos ciudadanos. El sistema está formulado de la siguiente manera. Son 35.779.49186 de españoles con derecho a voto que están representados en el Congreso por 350 diputados, cerca de 1 diputado para cada 100 mil ciudadanos. Una vez que la soberanía popular está representada por el conjunto de los diputados, cuyo voto individual en el plenario 85

http://demo4punto0.net/

86

Censo de las elecciones a las Cortes Generales de 20 de noviembre de 2011. Disponible en: http://bit.ly/Nfmmso. Acesso en 05/06/2012.

52

corresponde a 1 en el panel de votación, podemos extraer el valor de la “cuota de soberanía” de cada ciudadano que correspondería a 0,000001 (o 1/100.000) en el panel del plenario, entre luces verdes y rojas. Los ciudadanos votarían por Internet utilizando su firmas electrónica contenida en el nuevo Documento Nacional de Identidad, el DNI electrónico (eDNI) y sus votos serían computados en tiempo real por el incremento de estos decimales en el panel. De esa forma, 100 mil votos de ciudadanos equivaldría a 1 en el recuento, 1 millón de votos a 10 y así adelante. Además del Congreso Nacional de los Diputados, para el cual la propuesta fue formulada, cada órgano legislativo de España, como Senado y los parlamentos autonómicos, provinciales o municipales, demanda su propio cálculo de la cuota de soberanía por ciudadanos. Estos votos serían facultativos, de la misma forma que son en la actual ley electoral española, no necesitando que estos participen de toda y cualquier votación, sino de aquellas que más interesarlos, pudiendo en eses casos, ejercer una influencia directa. El raciocinio es simples y los despliegues son profundos. Como fundamentos se tiene que para hacer valer una democracia real es necesario distribuir el máximo posible el poder entre los ciudadanos, restituyendo a cada uno su cuota de soberanía, comúnmente delegada a representantes, para que estos puedan utilizar directamente. Eso formaría un sistema de pesos y contrapesos más eficiente del que solamente la existencia de los tres poderes, una vez que estos representantes se constituyeron en una clase de políticos profesionales que se alejaron de los representados, actuando muchas veces a favor de lobbys económicos poderosos o a su propio favor, contrariamente a la ciudadanía. Estos fundamentos son evocados en los discursos de los promotores de la iniciativa, como los abogados Juan Moreno Yagüe y Francisco Jurado que, durante un coloquio sobre D4.0 organizado por el 15M de Sevilla, en la Plaza de la Encarnación, en el día 12 de Mayo de 2012, hablaban de como el sistema parlamentario representativo de las democracias modernas fue concebido para resolver el problema de la imposibilidad de asambleas ciudadanas en escala nacional y que este problema ahora puede ser resuelto con la utilización del Internet. Además, como consta en la petición ciudadana redactada por Yagüe, argumentase que el principio democrático de “un ciudadano, un voto” no fue plenamente efectuado en los sistemas representativos. Ejercemos el voto solamente como sufragio para elegir los representantes que después votarán por nosotros, excepto en los raros casos de

53

referéndums o plebiscitos. El voto como instrumento de participación directa en los asuntos públicos de forma permanente puede ser aplicada con el uso de las tecnologías de comunicación y información. Precedentes En 2008, las Cortes Valencianas instauraron una innovación en el reglamento de votación de sus diputados, abriendo un precedente fundamental del uso del Internet para la ampliación democrática. Tal innovación disponía de la posibilidad de votación online para los miembros de la cámara, cuya ausencia en el plenario obedeciese a algunos casos específicos. Se trató apenas del incremento de un quinto apartado en el Artículo 81 de los reglamentos de la casa, que dice respecto a los procedimientos de votación de los diputados: “La votación podrá ser: 1º. Por asentimiento a la propuesta de la presidencia. 2º. Ordinaria. 3º. Pública por llamamiento. 4º. Secreta. 5º. (…) Las cortes podrán habilitar sistemas técnicos adecuados para garantizar el ejercicio del voto en el Pleno de la Cámara a aquellos diputados que, como consecuencia de encontrarse en situación de permiso paternal o en proceso de larga enfermedad, no puedan asistir a sus sesiones” El día 16 de diciembre de aquel año, esto procedimiento fue efectuado con la licencia maternidad de la diputada Mercedes Sanchordi (PSPV-PSOE) que participó, así, de diversas votaciones estando en su casa. Sin la necesidad de presencia física en la asamblea, cámara, comisión o hemiciclo, la diputada puede contribuir, en tiempo real, en la formación de la mayoría necesaria a la aprobación de varias leyes. El procedimiento de votación consistió en la utilización de una tarjeta acreditativa incorporada de un chip que contenía la firma electrónica de la diputada, reconociendo su identidad y garantizando que su voto fuese secreto. El documento se parece con el eDNI portado por todos los ciudadanos, difiriendo en el hecho de que este último no incorpora firma electrónica plena. Además de la Cámara de los Diputados Valenciana, también existe en España

54

reglamentos similares en otros órganos como el Parlamento de Cataluña y el de Andalucía (Art. 85.7) y algunas Diputaciones Provinciales están tramitando propuestas con las mismas características. En julio de 2011, se introdució la misma posibilidad de voto por Internet en el Congreso de los Diputados para los miembros de la casa. La finalidad de estas disposiciones legales sigue la tendencia inexorable de la creciente informatización de la administración pública como medio de generar más eficacia a los procesos. Permitir la votación no presencial de los diputados es actualmente un procedimiento técnicamente simples y con ventajas administrativas enormes, entre tanto, políticamente, este acto posee despliegues mucho más amplios y profundos, desencadenando anhelos de participación popular y comprometiendo a los poderes asentados. Por eso, este acontecimiento en la Cámara de los Diputados de Valencia, puede tener producido un efecto de transcendencia histórica mucho mayor qué un simples proceso de modernización de la administración pública, pues abrió jurídica y políticamente un camino hasta la radicalización democrática, tal como demonstra la propuesta engendrada de la D4.0 que si llevada a cabo reconfiguraría la política institucional. Estos procedimientos que permitían al diputado participar del plenario a la distancia demostraban que la barrera del espacio estaba superada para el ejercicio asambleario en nivel nacional y esa es la conclusión de Juan Moreno Yagüe, como él mismo cuenta: “Esto rompía los principios tradicionales de representación, de que no cabíamos los millones que éramos en el Parlamento y por eso teníamos representantes. Ahora, si el diputado podía votar desde su casa, entonces yo también podría votar desde mi casa.”87 Yagüe también consideraba el hecho de que los ciudadanos ya se relacionaban con el Estado y las Administraciones a través de su firma electrónica en el eDNI. Si con el Internet es posible realizar actividades de gran responsabilidad como pagar impuestos y si eso funciona bien, entonces no debería ser difícil, del punto de vista técnico, poder votar. Él entonces pasa a estudiar el asunto, pretendiendo encontrar una forma de poder votar directamente, por vía telemática, en las sesiones del Congreso y con la ayuda de matemáticos consigue formular un sistema. El nombre Democracia 4.0 surgió como una 87

Coloquio sobre D4.0 en la Plaza de la Encarnación, Sevilla, 12/05/2012.

55

broma para demonstrar que pretendía ir más allá de la propuestas modestas de Democracia 2.0 que algunos políticos profesionales incorporaron en su discurso. La formulación encontrada y que preveía un cambio enorme en el funcionamiento político estaba asentada en los derechos constitucionales vigentes y solamente demandaba la alteración de la ley que reglamenta las votaciones en el Congreso de los Diputados, apenas para autorizar que ciudadanos también sean habilitados a votar en las sesiones del plenario. La cuestión siguiente era encontrar un medio de plantear esta propuesta para ser debatida y votada en la Cámara y, para eso, Yagüe decidió hacer uso del Derecho Fundamental de Petición, que está contemplado en el Artículo 2988 de la Constitución Española y desarrollada por una Ley Orgánica que dice que las peticiones pueden ser de cualquier tipo y dirigidas a cualquier administración. De esa forma, fue redactado un formulario de petición de quince páginas89. La Petición La Petición es un documento jurídico complejo fundamentado en las normas vigentes, solicitando al Congreso de los Diputados que permita la participación del peticionario en las votaciones del plenario, desde su casa, a través de Internet. En ella se discute sobre lo que ya existe y lo que se puede hacer legalmente y materialmente en ese sentido buscando respaldarse en la Constitución Española y en otras leyes del país. Ella está dividida en ocho partes. La primera y la segunda versan sobre la modificación en el reglamento de las Cortes Valencianas y el ejercicio del voto de la diputada Sanchordi desde su domicilio. La tercera parte trata de las normas relativas a una democracia participativa presentes en la Constitución Española donde son citados los siguientes artículos: Artículo 1: “2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.”

88

“1. Todos los españoles tendrán el derecho de petición individual y colectiva, por escrito, en la forma y con los efectos que determine la ley.” Constitución Española, disponible en: http://bit.ly/KL5eJx. Acceso en 04/06/2012.

89

La Petición puede ser descargada aquí: http://bit.ly/vcnOky. Acceso en 05/06/2012

56

Artículo 9: “2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.” Artículo 23: “1 . Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal.” En la cuarta parte es tratada la justificación histórica de los sistemas representativos y en la quinta parte, la democracia en 2011. La sexta parte habla sobre las bases materiales de la nueva forma de gobierno citando una serie de leyes que provienen a la administración publica el uso de tecnologías electrónicas. La séptima parte está dedicada a la cuota de soberanía individual. Y la octava parte explica el sentido constitucional del pedido. La estrategia de los promotores de D4.0 es que las personas que adhirieren a la propuesta puedan descargar la petición90 y presentala en la delegación más cerca, de esta forma constituyendo una presión ciudadana a través del uso del dispositivo constitucional de petición ciudadana. Actualmente, el texto se encuentra en la Comisión de Garantías Constitucionales del Congreso de los Diputados desde noviembre de 2010 y sigue sin una contestación que debería ter sido enviada, según la ley, dentro de tres meses después del recibimiento, pues no se permite en esta materia el silencio administrativo. Con todo, en un dado momento, el Congreso alega que no es la administración pública y luego no puede registrar las peticiones, cortando la posibilidad de los promotores de D4.0 seguir haciendo representaciones de muchas peticiones de manera gratuita. Al intentaren entender mejor y saber cuantas personas tenían presentado la petición, no los contestaron alegando que esto infringiría la ley de protección de datos personales. La iniciativa jurídica de la petición mientras estrategia es un hecho político que llama la atención para la discusión sobre D4.O, bien como lo ella pretende llevar a cabo. La petición pone los diputados en jaque, pues si no aceptan la propuesta demonstran que 90

Enlace para descargar la Petición: http://tomatucuota.blogspot.com.es/p/instrucciones-de-envio.html. Acceso en 05/06/2012.

57

no quieren hacer la democracia avanzar y si aceptan van a perder poderes, por eso quedan en silencio. Francisco Jurado clasifica esta iniciativa en términos ciberpolíticos como un hacking jurídico, pues utiliza los propios mecanismos existentes en el sistema para transformarlo. El objetivo de conseguir una avalancha de peticiones, una vez que logre gran adhesión de los ciudadanos, constituiría, según Jurado, un ataque DDoS 91 analógico. El que Democracia 4.0 lleva a cabo Vamos a considerar lo que la propuesta de D4.0, si implantada, llevaría a cabo en la política institucional. El hecho de abrir un canal de participación de los ciudadanos directamente en las votaciones del Congreso de los Diputados de España es algo nunca experimentado por cualquier democracia en el mundo, lo que constituye su radicalidad. Entre tanto, podemos entender esta radicalidad en el sentido de ir a la raíz de la cuestión democrática, pues al restituir el ejercicio de la soberanía a los ciudadanos para más allá de los procesos electorales de representantes políticos, ella reencuentra el principio democrático más fundamental del poder del pueblo, es decir, construye una democracia real. Y mismo significando profundos efectos en la política, propone esto dentro de los actuales marcos legales de la Monarquía Parlamentaria española. La participación directa que pretende llevar a cabo no serviría para eliminar totalmente con los mecanismos de representación, sino complementarlos y corregir sus desvíos. Lo que conllevaría de más inmediato sería el poder de veto ciudadano en el Congreso, una vez que estos podrían aprobar o no los presupuestos, los recortes sociales y toda y cualquier ley que los afecte directamente. Una tal situación, habría con que los diputados tuviesen mucho más atención en las propuestas encaminadas al plenario y estando ellos convictos de la importancia de una medida, tendrían que esforzarse mucho más para convencer a los ciudadanos. Los encaminamientos y las votaciones de las medidas en el Parlamento estarían, así, libres de la dependencia de voluntad e intereses de los partidos mayoritarios y de los lobbys que marcan sus agendas. Este poder de veto ciudadano significa un control público mucho mayor sobre las decisiones tomadas en el 91

Técnica de ciberataque utilizada por hackers para derrumbar sites. Según esta definición: “Ataque distribuido de denegación de servicio, también llamado ataque DDoS (de las siglas en inglés Distributed Denial of Service) el cual lleva a cabo generando un gran flujo de información desde varios puntos de conexión.” http://bit.ly/fcXPfu. Acesso en 05/06/2012.

58

Parlamento así como sobre los diputados. En las palabras de los promotores de D4.0: “En definitiva, se eliminaría el actual cheque en blanco que suponen las elecciones y se constituiría una democracia en tiempo real, responsable y exigente.”92 La participación de los ciudadanos con este sistema puede ir aún más lejos que aprobar o no las propuestas en votación. Francisco Jurado acuerda de otro dispositivo de participación en la Constitución Española, la Iniciativa Legislativa Popular (ILP)93: “Con este dispositivo [ILP], que acabó siendo mutilado debido a los sin cuentos de filtros que depende para que llegue de verdad a ser discutido en el Parlamento, los ciudadanos pueden presentar proyectos de ley a la comisión que se encarga de estudiarlos y votar online si quisiéremos que él sea aprobado. Estaríamos así proponiendo y votando políticas, o sea, alcanzando el máximo que se puede teorizar y conseguir sobre democracia.”94 Por estos efectos, el sistema D4.0 no será acepto por la clase política. Esta tendrá que aprobar su implantación y las modificaciones en el reglamento de los votos en el Congreso de los Diputados para que el sistema pueda funcionar. Es una situación difícil ya que depende de la apropiación de quien tendrá sus poderes disminuidos. Pero, además de la clase política, este sistema despierta algunas dudas cuanto a su factibilidad, principalmente sobre tres puntos: la brecha digital, la seguridad y la capacidad del ciudadano común de decidir sobre los asuntos políticos. La brecha digital en España es pequeña. Según el informe de ITU 95 de diciembre de 2011, España cuenta con 30.654.678 de usuarios de Internet en una población de 46.754.784 y su índice de penetración es de 65,6%. Un índice bajo si comparado a Islandia que tiene una penetración de 97,8%, pero posible de contornar en caso de votaciones online, según los promotores de D4.0. Estos rebaten el argumento de la brecha digital diciendo que no sería difícil para el Gobierno habilitar salas de acceso en centros sociales y administraciones públicas para aquellas familias que no disfrutan de 92

http://demo4punto0.net/

93

Artículo 87, CE: “3. Una ley orgánica regulará las formas de ejercicio y requisitos de la iniciativa popular para la presentación de proposiciones de ley. En todo caso, se exigirán no menos de 500.000 firmas acreditadas. No procederá dicha iniciativa en materias propias de ley orgánica, tributarias o de carácter internacional, ni en lo relativo a la prerrogativa de gracia.” Disponible en http://bit.ly/KL5eJx. Acceso en 05/06/2012.

94

Coloquio sobre D4.0 en la Plaza de Encarnación, Sevilla, 12/05/2012.

95

Disponible en http://www.internetworldstats.com/. Acceso en 05/06/2012.

59

conexión doméstica, así como en las elecciones el Gobierno dispone de colegios y urnas para las votaciones, algo mucho más dispendioso. Además, la Administración Pública de España ya está bastante informatizada y los ciudadanos ya disponen de firma electrónica en su eDNI. En este punto de la brecha digital también se abre la discusión sobre el derecho al acceso y la neutralidad de la red, de acuerdo con Jurado: “Al mismo tiempo, desarrollar la Democracia hasta los niveles más altos desde que existe como concepto debe ser razón suficiente y obligatoria para abrir otro debate, el de la neutralidad y gratuidad de Internet, como un nuevo derecho fundamental, como herramienta esencial e imprescindible para el desarrollo humano, no sólo para aumentar la productividad y eficiencia empresarial o para descargar películas en la red. […] Para conseguir implementar la Democracia 4.0, debemos exigir que se haga utilizando servidores públicos y software de código abierto. En el horizonte, no tan lejano, presionar y cambiar la legislación para que no sean empresas privadas las que monopolicen el acceso a Internet, pues, si va a convertirse en el medio para ejercer la soberanía, mediante el voto directo, este derecho tiene mucho más valor que el libre mercado o la libre empresa.”96 Cuanto a la seguridad de las votaciones online, esto es algo que la tecnología dispone de muchos recursos de encriptación que puedan garantizar el voto secreto y el principio de un ciudadano un voto. El hecho ya bien difundido de pago de impuesto por Internet puede atestar la seguridad. Pero hay que considerar que la votación online en masa es algo hasta ahora no implementado y las fraudes serán posibles así como son en las votaciones offline. Y finalmente el tercero punto, de la capacidad de los ciudadanos comunes tomaren decisiones políticas, es el dilema más antiguo de la democracia y un argumento que prevalió en toda la modernidad hasta hoy. Esta cuestión implica muchas cosas que deben ser discutidas ampliamente. Los que defienden la participación creen que el conocimiento político se aprende participando de la política y que hay una estructura que intencionalmente hace con que los ciudadanos no queden informados lo suficiente sobre la política para poder participar. Los promotores de D4.0 levantan la cuestión que para elegir los representantes también es necesario el conocimiento político, pero ahí no cobran los ciudadanos. La defensa de la participación directa tiene en cuenta que la participación ciudadana es algo que se aprende participando. Invocamos más una vez 96

Francisco Jurado Gilabert: ¿Por qué no una Democracia 4.0? Disponible en http://bit.ly/upYScL. Acceso en 05/06/2012.

60

las palabras de Jurado: “Es hora que asumamos como ciudadanas y ciudadanos nuestra responsabilidad de tomar decisiones políticas. Llevamos treinta años delegando esa responsabilidad y eso se convirtió en un vicio, tanto que se confunde el partidario con el político, nos llaman de apolíticos cuando somos en realidad apartidarios. Si algo nos sirve en esta crisis, es que ella es un punto crítico en historia, un momento de cambio, y es hora de ser valiente y apostar por otros mecanismos que ya son posibles para hacer de verdad que esta democracia sea una cracia controlada, gobernada y creada por el demos, que somos nosotros.”97 Además de los tres punto de arriba presentados como obstáculos a la efectuación de la D4.0, este movimiento también recibe críticas de dentro del 15M que denuncian un carácter individualista de la propuesta, por su énfasis en la participación desde el hogar, a través del Internet, lo que clasifican como la muerte de la política. Pero, estas críticas parecen más debidas a un déficit de comprensión, ya que las votación ciudadanos en el Congreso conllevarían muchos debates públicos y sería más elemento a se sumar a los procesos asamblearios promovidos por el 15M.

97

Coloquio sobre D4.0 en la Plaza de Encarnación, Sevilla, 12/05/2012.

61

Bibliografia Anduiza, Eva; Cantijoch, Marta; Gallego, Aina y Salcedo Jorge (2010), Internet y Participación Política en España. Opiniones y Actitudes , Num, 63 , Centro de Investigaciones Sociológicas: Madrid. Antemas, Josep Maria; Fernández-Savater, Amador; Muño, Alba et al (2011), Las voces del 15-M. Los Panfletos del Lince: Baecelona. Bobbio, Norberto (2003), Norberto Bobbio: O filósofo e a política – Antologia. Contraponto: Rio de Janeiro. Castells, Manuel (2007), A Galáxia Internet: reflexões sobre internet, negócios e sociedade. Fundação Calouste Gulbenkian: Lisboa __________ (2009), Comunicación y Poder. Alianza Editorial: Madrid Colombo, Clelia (2006), Innovación democrática y TIC ¿hacia una democracia participatica? Revista de Internet, Derecho y Política, 3, UOC: Barcelona. Finley, Moses I (1988), Democracia antiga e moderna. Graal: Rio de Janeiro. Lévy, Pierre (2005), Cibercultura. Editora 34: São Paulo. __________ (2007), Inteligência Coletiva: por uma antropologia do ciberespaço. Edições Loyola: São Paulo. Hard, Michael y Negri, Antonio (2005), Multidão. Record: Rio de Janeiro. __________ (2011), Comomwealth: El proyecto de una revolución del común. Ediciones Akal: Madrid. MCLUHAN, Marshall (2009), Compreender-me: conferências e entrevistas. MCLUHAN, Stephanie e STAINES, David (orgs.). Relógio D'Água: Lisboa Mhenni, Lina Ben (2011), La revolución de la dignidad – La bloguera de Túnez que inició la marea árabe. Ediciones Destino: Barcelona. Mora, Félix Rodrigo; Esteban, Prado e Rubio, Frank G (2011), Pensar el 15M y otros textos. Editorial Manuscritos: Madrid. SILVA, Daniela B. (2010), Transparência na esfera pública interconectada e dados governamentais abertos. In SILVEIRA, Sérgio Amadeu da (org.), Cidadania e redes digitais. Comitê Gestor da Internet no Brasil: São Paulo.

62