La ética en la era de la fotografía digital

October 3, 2017 | Autor: Elisa Baggings | Categoría: Fotografia
Share Embed


Descripción

La ética en la era de la fotografía digital Pedro Meyer Antes de comenzar con lo mío quiero decirles que estoy muy impresionado, desde que llegue al aquí, con básicamente dos cosas –y el orden es en función de la cronología a las experiencias que tuve–. La primera es el haber visto la exposición más brillante en los últimos 20 ó 30 años. Es una exposición con respecto a la memoria. Un proyecto fotográfico en todo, y que tal vez por ser hecho en casa ustedes no lo dimensionan en todo su valor, tan completo e intenso que tiene. Es una exposición que yo creo que es hoy en día la mejor en el mundo: en contenido, museografía, curaduría, en todos los sentidos. Y no les digo eso por un cumplido por ser amable sino porque realmente lo siento. Pueden tener ustedes un sentido de orgullo extraordinario de haber creado en Perú esta obra. Desde luego nosotros en México que tenemos un largo historial en fotografía, no tenemos nada, ni siquiera parecido en calidad. La segunda es este Congreso, me parece extraordinario todo lo que ha ocurrido en este congreso, desde el homenaje a los tres fotógrafos, pues se entiende la importancia que tiene dentro de la continuidad generacional, la exposición tan dignamente presentada y el conjunto de expositores que han invitado. El resto es todo digital. Desde luego, Susana tuvo una intención perversa en invitarme a mí, y es de provocar toda clase de discusiones, porque yo sostengo puntos de vista contrarios a mis colegas. Nos podemos seguir queriendo pero dentro de un acto de pluralidad de criterios sostenemos puntos de vista distintos. Los cuales espero que tengan la oportunidad de valorar y de llegar a sus propias conclusiones y pensar que tenemos todas las posibilidades de entender que este asunto del fotoperiodismo tiene múltiples manera de entenderse e interpretarse. El primer Congreso Internacional de Fotoperiodismo, yo vi que detrás de la pantalla esta el escudo de la Universidad, y de alguna manera este escudo es curioso porque dice: Una luz en las tinieblas, y qué es lo que estamos haciendo. Yo creo que pensaron que esta universidad se iba a dedicar al fotoperiodismo, porque no pudieron atinarle más al asunto. Tratándose de la luz, que sabemos que es la esencia de la fotografía, y las tinieblas que es todo lo que pasa y hemos visto antes. Estaba sorprendido porque a mí me toca “La ética en la era de la fotografía digital” como tema, y la primera pregunta es por qué hacer una diferenciación entre la era digital y la analógica, vale la pena reflexionar sobre esta pregunta. Acaso hay necesidad de una nueva ética, como si el defender los derechos de autor o la propiedad privada fuera nuevo. Lo único que estamos haciendo es actualizar y pensar que los problemas se manejan de otra manera. Pero el tema de la ética en sí no hay por ahí nada nuevo. Camile Silvy ya editaba sus fotos en 1862, insertando en el espejo la imagen que ya había realizado en otra toma fotográfica. En el espejo la imagen que se ve reflejada es la que se realizó con otra fotografía; y como saben 1862 fue cercano a la invención de la fotografía. Entonces el asunto del Photoshop no es algo que acaba de ocurrir, tiene ya buen tiempo de haberse utilizado este tipo de recursos y no dentro de las cosas tan complejas que veíamos ayer, sino en cosas muy sencillas. Finalmente, a cuál ética nos estamos refiriendo. Estamos pensando en al ética del fotógrafo acaso. En cuyo caso en dónde reside la verdad, cuando sólo hay puntos de vista. Es algo que no debemos olvidar, porque la fotografía es un punto de vista no la

verdad. Cualquiera que quiera decirles que es la verdad, pues simplemente no se ha dado cuenta de lo que está diciendo. Porque no hay la verdad en una fotografía, sólo hay un punto de vista sobre la verdad. ¿Será entonces la ética de la fotografía misma sobre la que nos están hablando? La fotografía siempre ha sido testimonio de su propia autenticidad, lo cual es una premisa totalmente absurda. Porque es una fotografía y hemos oído que es un documento que refleja la verdad y son testimonios por ser fotografías. Me parece que es una premisa que simplemente no se puede ni se debe de sostener; ni es en el interés de los fotógrafos que eso se mantenga. Y digo que no es del interés de los fotógrafos porque imagínense ustedes que la premisa es la que sustenta la verdad, entonces yo me convierto en un simple intermediario. Yo fotógrafo no soy el responsable sino es la fotografía por sí misma, es el documento. Yo prefiero, y sostengo, que es en mi propio interés que la fotografía pierda toda la credibilidad y que lo sustituya la credibilidad en el individuo, en el fotógrafo. Hoy en día los medios que tenemos que para contrarrestar imágenes trucadas son igualmente de eficaces de desarticular las malas maniobras. Este tipo de herramientas no existían en el pasado; antes simplemente los que tenían a la prensa en sus manos eran los que tenían el poder, luego la televisión y la radio.

Esta es una fotografía mía –en México al dinero le llamamos la lana, entonces la titule ¿dónde está la lana?, el tipo me esta pidiendo dinero–, es una foto que yo la inserto dentro del genero de la fotografía documental. Esta foto tiene un origen que es el siguiente, yo la invertí porque me convenía que la foto estuviera más de izquierda a derecha para que coincida con la otra.

Todo esta ocurriendo dentro del mismo espacio. Un fotógrafo tiene las opciones de acomodar a los personajes –esto ocurre frecuentemente– y la otra opción, por ejemplo que tiene el redactor, es que hace un mosaico de todos los elementos y arriba a la imagen que yo hice. Por primera vez, yo como fotógrafo, tengo la posibilidad de hacer esto mismo de una manera eficaz. Aquí no hay ninguna mentira, porque todo esto estaba ocurriendo ahí, lo único es que estoy siendo más eficaz en el armando visual de un elemento que está allí. Sería igual de absurdo decirle a alguien que escribe un texto decirle que no puede usar el diccionario, el corrector de estilo, el borrador para cambiar un texto, que no pueden alterar el orden de las palabras, para que quede bien escrito. Entonces yo como fotógrafo debo contar exactamente con las mismas libertades que cualquier otro comunicador. En ser eficaz en el uso de las herramientas, es decir, los electos con los que cuento. Hay una gran diferencia entre la confección de esta imagen con lago cuyo resultado e suna falsedad. Aquí no hay falsedad, lo que hay es mayor eficacia en el pulimento de las luces y sobras y el acomode de la geometría.

La historia detrás de la foto es algo que no se puede saber con sólo ver la imagen, esa ausencia también afecta el contenido. Por lo tanto, cuál sería la ética detrás de ese contenido. Las imágenes no cuentan lo que el fotógrafo a pasado para conseguir una fotografía, no tiene sonido, algo que en la web se podría incluir. Qué ocurre con la ética de los medios que publican las fotografías. Por ejemplo, la Asociación de Fotógrafos de Carolina del Norte en los Estados Unidos, retiró los tres premios por fotografía del año que había entregado al fotógrafo Patrick Schneider del periódico The XXX Observer. Porque suscribían también a una de estas barbaridades de que no se debía alterar en nada una fotografía. Lo que él hizo fue oscurecer el fondo y aclarar la cara del personaje, ustedes creen que cambio el contenido? Y esto hizo que lo descalificaran e hicieran todo un número de cómo los fotógrafos han perdido su integridad hoy en día debido a la fotografía digital. Pero nada dijeron de la ética de los fotógrafos incrustados; es decir de los fotógrafos que acompañaban al ejército americano y nada más reportaban una parte de la historia. Esto altero totalmente la información que se dio, y esto esta publicado y dirigido a profesores en plan de estudias, para que los estudiantes puedan cuestionar el tema de qué significa el que haya fotógrafos incrustados. Pero esto no lo mencionan los fotógrafos puristas, todos se fueron contentísimos y no dijeron nada. Esto es un conflicto ético, no lo otro. Cuál es la ética de lo que se oculta. Cuando estamos hablando de la manipulación, pues también lo que no se publica es una manipulación. Tampoco se vieron las fotos de los féretros que regresaban de Irak, los heridos o los iraquíes muertos, todo se ha ocultado. Los editores de los medios manipulan las fotografías y este es un tema que nunca se ha tocado. Alguien cree que las fotos son tomadas pensando en los titulares o estamos viendo la hábil maniobra de un editor que buscaba que la imagen que refleje y de sentido a su texto. Lo están haciendo todo el tiempo, no tiene absolutamente nada que ver las imágenes y los textos, sobre todo de personajes políticos. Cómo es la ética de esto, quién pide cuneta de esto. Si todos están manipulando las imágenes, ¿ya no será posible confiar en ellas? Esto es en el mundo en el que nos estamos moviendo y que debemos de entender; y no salir con discursos moralistas acerca de cosas que no tiene nada que ver. Yo estaba en Moscú en una manifestación, había una mujer con su bandera roja y la hoz y el martillo y a la vuelta estaba un McDonals cuyo símbolo es del mismo color. A mí me parece notable como estos dos símbolos –de capitalismo y comunismo– estaban utilizando los mismos elementos visuales. Mi idea es que podemos confiar en las imágenes fotográficas siempre y cuando que las tratemos con las mismas reglas de juego que le pedimos al texto escrito. Esto es mi manera de descifrar todo este enredo que nos traemos entre que si la fotografía es artística o periodística o si es las dos. Simplemente si le pedimos a la fotografía las mismas reglas de juego que le pedimos al texto escrito con eso estamos perfectamente bien servidos. Debemos creer sólo aquello que se puede corroborar por terceros, lo mismo que le pedimos al texto. Podemos editar libremente dándole libertad creativa al autor bajo su propia responsabilidad de ser honesto con lo que comunica. Y que haga cada quien lo que quiera, lo que pueda y lo que sepa. Si le gusta usar la computadora que la use, si no le gusta que no la use, eso es totalmente a gusto del consumidor. Yo no soy quien insiste en que se use, pero sí en que se tenga la libertad de usarla sin limitación alguna, excepto el compromiso de que se este diciendo la verdad. Y que la veracidad no se fije en el medio mismo sino en quien es el autor. Esto es lo

que me parece dignifica al fotógrafo, dignifica la profesión y dignifica el quehacer en el que estamos nosotros metidos. Con esta herramienta se estará cambiando el futuro de la fotografía: el teléfono celular con una cámara incorporada. Para el 2005 habrá 250 millones de celulares con cámaras; 67 millones de cámaras digitales. La magnitud de aparatos fotográficos es más grande que todas las cámaras con película que se han vendido a hasta el momento. Esto nos dice algo. Las implicancias son que todo el mundo estará fotografiando todo lo que ocurre en todas partes y publicando en tiempo real. Que las agencias de fotografías estarán comprando imágenes de fotógrafos considerados hasta ahora como aficionados, dado que pueden hacer estado en el mejor lugar en el momento apropiado y tendrán las fotos más interesantes y porque los pueden localizar, clasificar y distribuir como nunca antes. Ya no sólo se trabajará con los fotógrafos profesionales. Esto es trascendental, porque estará cambiando, quién estará publicando fotos de quién. Será fácil corroborar los hechos mediante la referencia usada con tal cantidad de fotografías publicadas. Sí, se puede publicar en tiempo real, la estoy tomando ahora y en cinco minutos está en la red. Esto es lo que esta ocurriendo actualmente con lo Moblogs. ZoneZero tiene entre otros tantos sitios un espacio dedicado a esto. El torrente de imágenes tomadas a diario permite suponer que no habrá algo que no se haya fotografiado en alguna parte del mundo. En cinco meses han llegado a 500 mil usuarios, que están mandando todos los días, todo el tiempo, sus fotografías. En la era digital se ha puesto en manifiesto con mayor claridad lo que siempre había sido cierto: la imagen fotográfica era muy maleable y por consiguiente abierta en sus posibles interpretaciones. Hoy en día nosotros ya hemos podido ingresar en el terreno de la imaginación como nunca antes. Por supuesto el asunto de la ética seguirá siendo un gran tema a debatirse, mientras que existan interese que adelantan sólo sus verdades usando imágenes para apoyar sus propósitos. Me refiero a cuando comenzaba la guerra en Irak, en CNN decía: a quién le puedes creer; cuando estaban queriendo desacreditar a Tarik Assis antes de la guerra. Él decía que no había armas de destrucción masiva, mientras tanto ya saben a quién le pueden creer. En nuestro editorial de ZoneZero, en febrero del 2003 –que está publicado y que ustedes lo pueden comprobar– ya decíamos que los testimonios presentados por Colin Powel eran sólo fotografías que no probaban nada. El tiempo nos dio la razón. Ahí nunca hubo las supuestas armas de destrucción masiva que justificaban su invasión a Irak; lo que hay que tomar en cuenta es que las fotografías y un argumento que inventaron fueron razón suficiente para invadir Irak. Con respecto al escándalo al abuso de de los prisioneros en Irak por parte del ejercito norteamericano e ingles, todo se supo gracias a las camaritas digitales que ahora aparecen en todas partes. Lo interesante es que estas fotos llegaron a nuestras manos como lo habíamos imaginado hace ya algún tiempo, brincándose todas las trancas de la censura y un sistema que pensaba que tenia todo bajo su control. Y no porque los involucrados tuvieran el deseo expreso de burlarlas sino en harás de expresar su versión –por más distorsionada que esta fuera. De mira lo que estamos haciendo aquí, para comentarlo con sus familiares con cierto orgullo, como quien comenta sobre sus presas desde un coto de cacería. La clave está en comprender que las redes mundiales interconectadas por lo digital, alimentadas por la producción de imágenes digitales, abren las puertas a un torrente de información que ya no hay quien lo pueda detener.

La pesadilla de los censores es que ya no se pueden cerrar todas las puertas y ventanas que dan paso a la información. La BBC reconoce que Estados Unidos no tiene la capacidad de detener las imágenes en la red, ni ninguna. A pesar de todo lo que se comenta sobre la credibilidad de la imagen, han sido estas lasque han documentado los recientes abusos y barbaridades de los americanos e ingleses en Irak. Estamos aprendiendo que con la foto se pueden decir tanto verdades como mentiras, lo mismo que hacemos con textos. La primera reacción de quienes quisieron desmentir la veracidad d e las imágenes –y evitar el impacto negativo de las mismas– fue declarar que las fotografías habían sido alteradas digitalmente, y que en realidad no eran veraces. Era cierta estrategia que tuvo la posibilidad de prosperar, salvo el hecho que el torrente de imágenes al respecto del tema permitió la verificación de los hechos, lo que sólo le dio mayor autenticidad al conjunto. Lo que le da credibilidad a la fotografía es que tiene un contexto y un referente. El arte es una mentira que nos hace ver la realidad decía Pablo Picasso. No será que el fotoperiodismo está siendo desplazado en todo el mundo, por imágenes e interés en celebridades y estrellas de cine y nada que ver con el interés por lo documental y lo periodístico. Nosotros estamos en una era en lo que queremos es la fantasía, la seducción y lo fácil, la ilusión y no queremos en realidad lo que estas antiguas culturas realmente tenían: no el amor en el sentido humano sino el amor en el sentido de la abstracción.

Lihat lebih banyak...

Comentarios

Copyright © 2017 DATOSPDF Inc.