La adaptación social de Twitter Jesús Alejandro Tello Cháirez
[email protected] Estudiante Maestría en Comunicación Universidad de Guadalajara Resumen La presente ponencia ofrece un panorama de la adaptación social que ha tenido Twitter a partir de sus inicios como plataforma de microblogging, respecto a los distintos usos que los usuarios han ido configurando para sus propios beneficios y las tipologías que la investigación académica ha hecho de estos. Lo anterior se plantea desde la perspectiva de Leila Green (2002) sobre la adaptación social de la tecnología y su domesticación. Al ser esta ponencia parte de una investigación en desarrollo, la cual busca comprobar si es posible la conformación de Twitter como una esfera pública habermasiana (como uno de los usos que se describen) mediante la deliberación política con ciertas características del discurso, se presentan las categorías de análisis con las que se identifican a los actores presentes así como los tópicos tratados en las interacciones mediante la cuenta de Twitter de Enrique Alfaro, principal figura política de oposición en el estado de Jalisco. Abstract This paper provides an overview of social adaptation that Twitter has had from its beginning as a microblogging platform with respect to the different uses that users have been formed for their own benefits and typologies that academic research has made of these. This arises from the perspective of Leila Green (2002) about the social adaptation of technology and its domestication. As this is a part of a research paper on development, which seeks to ascertain whether the possible formation of Twitter as a habermasian public sphere (as one of the uses described) through political deliberation with certain characteristics of the speech, is presented the categories of analysis which the actors are identified with and the topics 1
covered in the interactions through the Twitter account of Enrique Alfaro, main opposition political figure in the state of Jalisco. Palabras clave: Adaptación social, Twitter, usos, esfera pública, deliberación política Generalidades de Twitter Twitter es una plataforma de microblogging que permite la publicación de “microentradas” de hasta 140 caracteres. Cada una de estas micro-entradas es denominada como tweet o tuit 1. En un principio sólo se podía publicar en texto plano, es decir, texto sin formato, sólo caracteres 2; conforme ha pasado el tiempo, se publican enlaces a otras páginas, imágenes, videos, entre otros. Los tuis publicados por los usuarios se muestran en la página principal de cada cuenta (inicio o home), también llamada timeline o línea de tiempo. En esta línea de tiempo también aparecen los tuits de otras cuentas a las que el usuario se suscriba; esto se llama “seguir” o “follow”, entonces el usuario se vuelve seguidor o “follower” de dicha(s) cuenta(s). Por principio, los tuits son públicos para todo internauta, pero puede cambiarse la configuración de la cuenta para determinar que los tuits puedan ser vistos por seguidores determinados. Los usuarios pueden publicar desde la página web de Twitter o desde aplicaciones desarrolladas por terceros, las cuales requieren de autorización del usuario para poder funcionar en smartphones, tablets, mediante SMS, entre otros. Historia de Twitter 345 Entre las múltiples versiones sobre los inicios de Twitter, se apunta que la idea original surge al interior de la empresa Odeo, fundada por Noah Glass y Evan 1
http://wwwhatsnew.com/2012/09/20/la-rae-anade-tuitear-tuit-tuiteo-y-tuitero-al-diccionario/ http://es.wikipedia.org/wiki/Texto_plano 3 http://www.businessinsider.com/how-twitter-was-founded-2011-4 4 http://www.cad.com.mx/historia_de_twitter.htm 5 http://www.businessinsider.com/twitter-cofounder-noah-glass-2011-4?op=1 2
2
Williams, mientras desarrollaban un servicio de radio por internet o podcasting, el cual se ve coartado por el lanzamiento de un servicio similar por parte de iTunes. Los creadores del primer prototipo de Twitter fueron el mismo Williams, Biz Stone (ambos ex trabajadores de Google) en colaboración con Jack Dorsey, Evan Henshaw-Plath y Noah Glass. La idea de Dorsey fue sobre una perspectiva completamente diferente sobre el estado de cada individuo: qué está haciendo cada persona en determinado momento. Para febrero-marzo de 2006, la idea es presentada al resto de la compañía Odeo, y Glass queda como encargado del proyecto “Twttr”, que eventualmente terminó llamándose “Twitter”: un sistema en el que se podría mandar un mensaje de texto a cierto número y sería publicado en la web a todos los amigos o contactos. Hacia el 15 de julio fue lanzado al público 6, con una buena recepción por parte de los usuarios que rápidamente fueron registrándose, así como por parte de la crítica. Consideraciones sobre la adaptación social de la tecnología Sobre los procesos que han ido modelando a Twitter a través del tiempo, en esta ponencia se retoma la postura del determinismo social, por encima del determinismo tecnológico. Éste último se refiere a la manera de ver a la tecnología como algo acabado, con sus características como las que determinan su uso, de manera que es la sociedad la que tiene que adaptarse a la tecnología para beneficiarse de ésta y entrar en la dinámica del progreso. En cambio, la visión del determinismo social señala que es la sociedad la responsable de dicho progreso y el desarrollo de las tecnologías particulares (Green, 2002, pp.2-3). Son las personas las que tienen la agencia en el uso de la tecnología y no al revés. Con el determinismo tecnológico se sostiene que no pueden controlarse las tecnologías, argumento contrario a la idea planteada sobre la adaptación social de Twitter y que se intenta ejemplificar más adelante. 6
http://techcrunch.com/2006/07/15/is-twttr-interesting/
3
También se echa mano de otra perspectiva de Green (2002) en lo que se refiere a la domesticación de la tecnología: “Esto implica que la tecnología se ha aprovechado para las necesidades de las personas o grupos de hogares” (p. 43) en el ir y venir de los retos que se presentan en la sociedad. Green también hace la especificación respecto a la domesticación de la comunicación online: La domesticación de la comunicación informática en línea, por ejemplo, implica que un lugar específico se ha encontrado para Internet en el ritmo de la vida familiar, y que la tecnología se ha posicionado con éxito a darse cuenta de algunos de sus beneficios y minimizar sus desventajas, en la medida como que la familia se refiere. (2002, p. 43) El lugar específico en este caso es Twitter con los diferentes usos que ha tenido desde su concepción. Por mencionar algunos: creación literaria, organizar protestas sociopolíticas, seguimiento de eventos en directo, debates, reporte de noticias y otros que serán detallados más adelante. Si bien Green se centra en domesticación de la tecnología en los entornos familiares y los hogares, hace la especificación de que “la ‘casa’ es una construcción y comprensión compartida de los miembros del ‘hogar’, y que el hogar es en consecuencia la entidad preexistente, y una colección de uno o más personas” (2002, p. 44), por lo que se toma esta idea extrapolándola a los usuarios de Twitter (así como a los individuos indirectamente relacionados a esta red social online) como miembros significativos de una comunidad en internet (la representación de la ‘casa’). De manera que en esta ponencia se hace hincapié en que tanto la ciencia como la tecnología están construidas socialmente; son uno entre diversas culturas del conocimiento producto de la actividad humana y no estructuras monolíticas acabadas (Pinch y Bijker, 1987). Así, resulta muy pertinente el presentar las perspectivas de la adaptación tecnología en cuanto a los contextos sociales presentes en el desarrollo o el final de las tecnologías. 4
Como primeros ejemplos de gran envergadura en esta adaptación de la tecnología a los procesos sociales, se pueden citar los del MINITEL francés, sistema de teletexto en 1978 que ofrecía los servicios de comunicación telefónica en que los usuarios ampliaron la oferta de servicios: informes sobre el clima, telecompras, servicios de sexo y relacionados; y el ARPA-NET estadounidense, predecesor de Internet tal y como lo conocemos en la actualidad, el cual comenzó con fines militares, pasando por el ámbito académico/científico y posteriormente el comercial. 7 La adaptación social de Twitter Atendiendo a los planteamientos teóricos presentados en el apartado anterior, habría que empezar por destacar el hecho de que en un principio la empresa fundada por los creadores de Twitter tenía la intención de un servicio de podcasting, el cual tuvo que ser abandonado en su desarrollo debido al lanzamiento de un servicio similar por parte de iTunes. Las circunstancias sociales son las que determinan cuál tecnología se adapta o cuál perece, y en este caso lo social de lo que se habla “incluye la economía, la política y la infraestructura existente” (Green, 2002, p. 2); Odeo no podía competir con la estabilidad de Apple y su plataforma iTunes, por lo que el proyecto inicial fue hecho a un lado y tomaron la idea de Dorsey, Twitter. En segundo lugar, la concepción original de Twitter fue la actualización del estado personal (respondiendo a la pregunta ‘¿Qué estás haciendo?’) pero en un servicio móvil 8, con el uso de mensajes de texto mediante teléfono celular, más que su utilización en una computadora de escritorio. De esta manera poder estar en contacto con la gente conocida de una manera relativamente sencilla y práctica. De aquí parten las diferentes intenciones de uso que ha tenido Twitter por parte de los usuarios. Estos últimos al volverse usuarios, adoptan la tecnología
7 8
Para mayor detalle sobre los ejemplos, ver Castells (1999). https://blog.twitter.com/2009/whats-happening
5
como parte de su cultura y comienzan a domesticarla, a apropiarse de ella; esto da paso a las tecnoculturas donde mediante el intercambio de colaboración, los individuos utilizan las tecnologías para construir la cultura, de manera que siempre hay lazos entre las personas y la tecnología. (Green, 2002) Intenciones de uso de Twitter De acuerdo a estudios tanto cuantitativos como cualitativos, entre las intenciones de uso que ha tenido Twitter entre los usuarios se encuentran las siguientes: Según Java, Song, Finin y Tseng (2007) las principales son: 1) monólogos diarios, 2) conversaciones, 3) compartir información y 4) reportar noticias. A continuación se presentan a lo que se refiere cada una: -
Monólogo diario. Los que hablan sobre la rutina diaria o lo que la gente está haciendo en el momento (respondiendo a la pregunta que se presentaba inicialmente). Es lo más común entre los tuits.
-
Conversaciones. El caracter ‘@’ funciona para responder a los tuits de otros usuarios. Una octava parte de los tuits pertenecen a esta categoría.
-
Compartir información/URLs. Cerca del 13% de los tuits analizados contienen un hipervínculo para ampliar información.
-
Reportar noticias. Muchos usuarios reportan noticias de último momento o comentan sobre eventos en sus tuits. Otra clasificación, que sin embargo es muy similar en el fondo, es
presentada por Ehrlich y Shami (2010) en que los tuits se dividen en: 1) Actualizaciones frecuentes sobre la vida (monólogo diario), 2) información en tiempo real (reporte de noticias) y 3) difundir contenido RSS (Compartir URLs). Las intenciones de uso no son excluyentes entre sí. Un usuario puede tener múltiples intenciones, como postear solamente su día a día (acciones y pensamientos aislados) o compartir información relevante con los compañeros de trabajo (Java et al., 2007)
6
Al profundizar en las clasificaciones presentadas, así como algunas variantes existentes, se tiene que Honeycutt y Herring (2009) realizan un estudio en el que se enfocan a la colaboración mediante esta plataforma online. En tal estudio presentan entre las conclusiones que si bien Twitter no fue diseñado en su origen para la colaboración entre personas, algunos usuarios han tomado ventaja para dichos propósitos colaborativos de manera informal, comenzando por la conversación por medio de los tuits. Tal conversación es componente esencial de la colaboración. La
conversación
desarrollada
en
Twitter,
como
ya
se
mencionó
anteriormente, es a través del uso del caracter ‘@’ para mencionar a un usuario en específico, y aunque Twitter no fue diseñado para interacciones muy largas, es posible ese modo de dirigirse a otros. Y de esta manera compartir ideas y coordinar actividades. (Honeycutt y Herring, 2009) Otros usos un tanto colaborativos, aunque desde la perspectiva de la mercadotecnia, los presentan Jansen, Zhang, Sobel y Chowdury (2009) quienes investigan el impacto de las relaciones entre las compañías y sus clientes, incrementando el potencial de servicio por medio de la comunicación directa por medio de plataformas online como Twitter. Por medio de cuatro aspectos comunicativos (rango de temas, frecuencia de comunicación, tiempo en que se comunican y contenido de lo que se comunica) establecen que se puede mejorar la experiencia de servicio tanto de las compañías como de los clientes. En cuanto al reporte de noticias, la característica de micro-publicación en tiempo real puede ser la central para este uso por parte de Twitter. Esta característica del tiempo real es común para los servicios de microblogging en que los usuarios publican varias veces al día, a diferencia de las publicaciones en blogs que suelen ser actualizados una vez cada cierto número de días. Sakaki, Okazaki y Matsuo (2010) presentan un estudio sobre este uso en eventos de sismos, en el que sostienen que los usuarios de Twitter pueden convertirse en sensores sociales, más efectivos que los sensores físicos de los 7
servicios convencionales de difusión de información. Este reporte de noticias no sólo es con desastres naturales, como tormentas, incendios, sismos, sino también con eventos sociales como deportes, campañas electorales, reporte vial, protestas multitudinarias, entre otros. (Sakaki et al., 2010) Tipos de usuarios de Twitter Pasando a la categorización de los usuarios de Twitter, Java et al. (2007) presentan los siguientes: -
Fuentes de información. Son centros de actividad en cuanto a información y tienen un gran número de seguidores. Puede hacer publicaciones de intervalos regulares o frecuentemente. Algunos usuarios que tal vez no tuiteen frecuentemente, pueden igual tener muchos seguidores debido a la valiosa naturaleza de la información que comparten.
-
Amigos. Muchos usuarios son conocidos entre ellos mismos y caen en esta
categoría.
Hay
subcategorías
que
abarcan
amigos,
familia,
compañeros de trabajo, etc. -
Buscadores de información. Rara vez tuitean, pero están pendientes de las publicaciones de otros. Algunos de los usuarios que tienen un gran número de seguidores,
llamados ‘tuitstars’, no necesariamente comparten información valiosa o que corresponda a la mayoría su conocimiento, sino que son personajes chuscos, parodias, que a través del humor logran tener a sus seguidores. Es innegable la gran influencia que pueden tener respecto a la penetración que alcanza la información que pueden compartir, la cual puede ser de interés común, aunque en principio ese tipo de cuentas no fueran creadas para difundir información veraz y precisa. En cuanto a los usuarios clasificados como amigos, o que buscan cierta relación amistosa, se dice que buscan este tipo de relación por la falta de atención debido a los ritmos diarios de vida actuales, y así es como pueden encontrar atención recíproca (Huberman, Romero y Wu, 2008). Estos autores sostienen que 8
usuarios con un mayor número de seguidores buscaran tuitear más que aquellos que no cuentan con tantos seguidores (o amigos). Sin embargo, el número de usuarios que en verdad pueden considerarse como amigos dista mucho del número de los que siguen y que los siguen. Twitter como esfera pública La distinción en otro apartado de este uso que se hace de Twitter como un espacio de discusión de asuntos públicos es simplemente por el interés que se persigue en la tesis, de la cual esta ponencia forma parte del capítulo de contexto. Dicha tesis busca comprobar que Twitter puede constituirse como esfera pública en la cual haya deliberación política siempre que reúna una serie de condiciones de discurso basadas en la propuesta de Lincoln Dahlberg (2001) quien a su vez retoma la esfera pública propuesta por Habermas (1989). Al respecto de la constitución de Twitter como esfera pública, se maneja una postura optimista en cuanto a que las diferentes plataformas online, al tener cierto grado de autonomía respecto a los poderes político y económico, aprovecha el potencial democrático que posee internet y ofrece un fortalecimiento de la interacción ciudadana, que se constituya como foro de debate político y con estas características fomentar la deliberación entre los diferentes individuos y grupos partícipes de los asuntos públicos, en aras de tener modelos más democráticos. Como base de este optimismo en los entornos online y el mejoramiento de la democracia se tienen los trabajos de Dahlberg (2001; 2004; 2007; 2011), Dahlgreen (2005; 2012), Chadwick (2009), Freelon (2010), Gimmler (2001) y Papacharissi (2002; 2004; 2008).Sumado a lo anterior, el creciente uso de Twitter por parte de políticos en busca de ganar capital político, y de ciudadanos y periodistas que encuentran en tal red social online la forma de conectar más directamente y cuestionar asuntos de interés público. Descripción de la población y muestra de estudio y categorías.
9
En la investigación de Twitter como espacio de deliberación política, se toma el caso de Enrique Alfaro, candidato a Gobernador de Jalisco en las elecciones de 2012, quien hizo de Twitter (y otras redes sociales online como Facebook y Youtube) su principal herramienta de comunicación; y como principal figura política de oposición, sigue con una actividad constante dentro de las plataformas que ofrece internet. Por medio de observación directa no participante a la cuenta de Twitter de Enrique Alfaro 9 se determinó elegir la actividad en alguna coyuntura sociopolítica debido al incremento que presenta en cuanto a la publicación de tuits y sus interacciones correspondientes, las cuales son las unidades de registro. La actividad referida es representada por los intercambios discursivos en Twitter entre Enrique Alfaro y sus interlocutores en el marco de la aprobación por parte del Poder Legislativo de Jalisco de un crédito solicitado por el Gobernador Emilio González 10 para el pago de otra deuda contraída anteriormente. Enrique Alfaro y sus partidarios denunciaban este acto como adquisición de una deuda para “tapar” otra. La temporalidad de los tuits publicados a analizar va del 10 de enero de 2013, día en que Alfaro lanza el primer tuit denunciando la solicitud del crédito por parte del PRI y PAN, hasta el 15 de enero de 2013, día en que se aprueba dicho crédito. Los tuits fueron recolectados mediante la captura de pantalla, uno por uno de los publicados por Enrique Alfaro así como las interacciones que se desplegaban de cada uno al momento de abrirlos 11. Algunos tuits se capturaron mediante una tablet, y otros mediante una laptop, lo cual no genera alguna diferencia sustancial, sólo la vista de la línea de tiempo, la cual es irrelevante siempre y cuando muestren las interacciones.
9
http://twitter.com/EnriqueAlfaroR Gobernador constitucional de Jalisco en el sexenio 2007-2013 11 Cuando uno da clic en determinado tuit, se despliega la lista de interacciones que tienen, en caso de tenerlas. 10
10
Imagen 1 Captura de pantalla de tuit de Enrique Alfaro
Imagen 2 Captura de pantalla de interacciones de Enrique Alfaro con otros actores
11
Estos intercambios discursivos que se presentan entre los individuos que conforman la esfera pública deben presentar argumentación racional, crítica en torno a asuntos de interés general, autonomía individual, igualdad de estatus, paridad de los participantes. (Arato y Cohen, 1999) Para el acercamiento en campo, se presentan las categorías utilizadas en primera instancia para identificar los actores presentes en estas interacciones, así como los tópicos que se tratan. Categoría 1. Actores presentes (AP) Siguiendo el modelo de comunicación política de Wolton (1992) 12, aunque con las modificaciones correspondientes a la era de la web 2.0 más que a la mediatización de la sociedad. Categoría 2. Tópicos de participación (P) Con base en el modelo que presenta Bernal (2013), quien a su vez basa su trabajo en el modelo de Freelon (2010): •
Movilización/convocatoria
•
Trabajo en común
•
Obtener información
•
Convergencia
•
Cohesión
•
Coincidencia ideológica
•
Monólogo
•
Lenguaje incendiario
12
Quien define la comunicación política como “el espacio en que se intercambian los discursos contradictorios de los tres actores que tiene legitimidad para expresarse públicamente sobre política, y que son los políticos, los periodistas y la opinión pública a través de los sondeos” (Wolton, 1992, p. 31).
12
Tabla 1. Categoría de actores con sus variables y códigos. Categoría 1
Variables
Observables
Código
Enrique Alfaro
-Enrique Alfaro
AP-EA
-Afines a Alfaro
AP-PoA
Políticos -Opositores a Alfaro AP-PoO Actores
Periodistas
AP-Pe
participantes (AP)
-Afines a Alfaro
AP-CA
Ciudadanos -Opositores a Alfaro AP-CO -Afines a Alfaro
AP-PPA
Partidos políticos -Opositores a Alfaro AP-PPO Fuente: Elaboración propia con base en la definición de comunicación política de Wolton (1992)
Tabla 2. Categoría de motivos de participación con sus variables y códigos. Categoría 2
Variables
Observables
Código
Llamar a ocupar algún espacio
Tópicos de
Movilización/
público físico
convocatoria
Llamar a ocupar
P-MF
algún espacio
participación (P)
público online
P-MO
Trabajo en común
P-T
13
Preguntar por las posturas respecto Obtener
al tema
información
Pedir información
P-I1
en que se basan las posturas
P-I2
Invitar a consulta Convergencia
de otras fuentes de información
P-Conv
Apoyo abierto a Cohesión
Alfaro
P-Coh
Sin postura ni Monólogo
Oposición
Lenguaje incendiario
diálogo
P-M
Apoyo abierto a la oposición
P-O
Palabras altisonantes en el tuit
P-L
Fuente: Elaboración propia con base en los trabajos de Freelon (2010) y Bernal (2013)
De la temporalidad establecida (10-15 enero 2013) se obtuvieron un total de 190 unidades de registro, las cuales fueron las conversaciones generadas de un tuit de Enrique Alfaro (en algunos comenzaba en algún cuestionamiento que le hacían y de su respuesta se generaban dichas conversaciones). Respecto a la categoría de actores participantes, sí se presentaron todos los descritos, siendo Enrique Alfaro y los ciudadanos afines a él los que más frecuencias tuvieron. Los demás actores (políticos opositores, periodistas, partidos 14
políticos, etc.) aunque salen con menos frecuencia de la imaginada, están presentes en las conversaciones. Conclusiones En este documento se presentaron algunos de los usos que se le han dado a Twitter desde su idea de concepción original y lanzamiento al público en el año 2006, hasta los tiempos recientes, siempre desde la perspectiva de la adaptación social de la tecnología. Esta perspectiva “deja abierta la posibilidad de que las personas pueden hacer una diferencia en su futuro tecnológico si están interesados y se involucran” (Green, 2002, p. 9), como se ha podido observar en diferentes hechos ocurridos en torno al mundo y que involucran uso de Twitter de una u otra forma: incitar y organizar protestas como las ocurridas en Egipto en 2011, o en Túnez e Irán en 2009; seguimiento de eventos en directo junto al intercambio de opiniones como en el debate entre Rodríguez Zapatero y Rajoy durante las elecciones generales de España en 2008; el dar aviso de desastres naturales o incidentes humanos; entrevistas como la realizada a John McCain; o simplemente como radio ciudadana para la comunicación entre dos o más personas. También los ámbitos educativos han sabido echar mano de Twitter para su beneficio, en la enseñanza del inglés (Borau, Ullrich, Feng y Shen, 2009) o en la enseñanza móvil (Ebner y Schiefner, 2008); y los usuarios han tenido llevan parte de esta herramienta a su sociabilidad “tradicional” que varias palabras han sido aprobadas por la RAE para su uso oficial 13. Para finalizar, se hace la comparación de una parte de lo que en los primeros años de Twitter se decía respecto a la interfaz que mostraba y las necesidades de los usuarios para maximizar la calidad de la experiencia tuitera. En ese entonces se hacía la observación (Honeycutt y Herring, 2009) de que era limitado el número de tuits recibidos cada vez que se actualizaba la página y sólo en intervalos de no menos de un minuto; un historial limitado de los tuits de los seguidores; falta de 13
http://wwwhatsnew.com/2012/09/20/la-rae-anade-tuitear-tuit-tuiteo-y-tuitero-al-diccionario/
15
una vista que despliegue de manera junta los tuits directos entre mismos usuarios (a manera de conversación). El desarrollo de esas carencias (y algunas otras más) tenía por objetivo que Twitter fuera más apto para la colaboración, como otras plataformas que permitían una conversación fluida. Estas demandas sociales han repercutido en la interfaz que muestra Twitter, de manera que hoy en día los tuits nuevos van apareciendo a manera de notificación en espera, mostrando la cantidad de tuits se han publicado desde la última actualización de la línea de tiempo. También desde hace tiempo las conversaciones mediante tuits se despliegan cuando se selecciona el tuit en cuestión o algún otro de la misma conversación. Y la característica más recientemente rediseñada (agosto 2013) 1415 para fines de conversación, es que éstas ya aparecen en un mismo lugar dentro de la línea de tiempo de cada usuario, tal como se demandaba en años anteriores.
Bibliografía - Arato, A. y Cohen, J. (1999). Esfera pública y sociedad civil. Metapolítica, 3(9), 37-55. - Bernal, G. (2013, junio). Un modelo para el análisis de los espacios en línea. Ponencia presentada en el XXV Encuentro Nacional AMIC 2013: Democracia, Comunicación y Movimientos Sociales, recuperado de http://encuentroamic2013.mx/MEMORIA/ - Borau, K., Ullrich, C., Feng, J., & Shen., R. (2009). Microblogging for language learning: Using twitter to train communicative and cultural competence. Proc. ICWL 2009, 78–87.
14
http://bunkerpop.mx/bunker-trendsetter/twitter-se-actualiza-con-un-nuevo-diseno-para-lasconversaciones/ 15 http://www.bitfeed.mx/nuevo-para-conversaciones-en-twitter/
16
- Castells, M. (1999). La era de la información. La sociedad red. Vol. I. México: Siglo XXI Editores. - Chadwick, A. (2009). Web 2.0: New challenges for the study of e-democracy in an era of informational exuberance. I/S A journal of law and policy for the information society, 5(1), 9-42. - Dahlberg, L. (2001). The internet and democratic discourse. Exploring the prospect of online deliberative forums extending the public sphere. Information, Communication & Society, 4(4), 615-633. - Dahlberg, L. (2004). Net-public sphere research: Beyond the “first phase”. The public, 11(1), 27-44. - Dahlberg, L. (2007). The internet, deliberative democracy, and power: Radicalizing the public sphere. International Journal of Media and Cultural Politics, 3(1), 47-64. - Dahlberg, L. (2011). Re-constructing digital democracy: An outline of four ‘positions’. New media & society, 13(6), 855-872. - Dahlgren, P. (2005). The internet, public spheres, and political communication: Dispersion and deliberation. Political Communication, 22, 147-162. - Dahlgren, P. (2012). Paisaje mediático cambiante y participación política. En La comunicación: de los orígenes a internet. España: Gedisa. - Ebner, M. & Schiefner, M. (2008). Is microblogging more than fun?. Proc. IADIS Mobile Learning Conference. - Ehrlich, K. & Shami, N. S. (2010) Microblogging inside and outside the workplace. Fourth International AAAI Conference on Weblogs and Social Media. - Freelon, D. (2010). Analyzing online political discussion using three models of democratic communication, New Media & Society, 1-19
17
- Gimmler, A. (2001). Deliberative democracy, the public sphere and the internet. Philosophy & social criticism, 27(4), 21-39. - Green, L. (2002). Technoculture. From alphabet to cybersex. Australia: Allen&Unwin. - Habermas, J. (1989). The Public Sphere. En Steven Seidman (Ed.), Jürgen Habermas on society and politics. A reader. (231-236). Boston: Beacon Press. - Honeycutt, C. & Herring, S. (2009). Beyond Microblogging: Conversation and collaboration via Twitter. 42nd Hawaii International Conference on System Sciences. - Huberman, B., Romero, D. & Wu, Fang. (2008). Social network that matter: Twitter under the microscope. First Monday, 14(1). - Jansen, B., Zhang, M., Sobel, K. & Chowdury, A. (2009). Twitter power: Tweets as electronic word of mouth. Journal of the American society for information science and technology, 60(11), 2169-2188. - Java, A., Song, X., Finin, T. & Tseng, B. (2007). Why we twitter: Understanding microblogging usage and communities. Joint 9th WEBKDD and 1st SNA-KDD Workshop ’07. San Jose, California , USA. - Papacharissi, Z. (2002). The virtual sphere. The internet as a public virtual sphere. New media & society, 4(1), 9-27. - Papacharissi, Z. (2004). Democracy online: civility, politeness, and the democratic potential of online political discussion groups. New media & society, 6(2), 259-283. - Papacharissi, Z. (2008). The Virtual Sphere 2.0: The Internet, the Public Sphere and beyond. Handbook of Internet Politics, Andrew Chadwick & Philiph Howard (Eds.), Taylor & Francis.
18
Pinch, T. y Bijker, W. (1987). “La construcción social de hechos y artefactos: o acerca de cómo la sociología de la ciencia y la sociología de la tecnología pueden beneficiarse mutuamente”, en Thomas, H. y Buch, A. (comps) Actos, actores y artefactos: sociología de la tecnología, Bernal, Universidad Nacional de Quilmes, 2008, pp. 19-62. Sakaki, T., Okazaki, M. & Matsuo, Y. (2010). Earthquake shakes Twitter users: Real-time event detection by social sensors. 19th international conference on World wide web. New York, USA. - Wolton, D. (1992). La comunicación política: construcción de un modelo. En Ferry J., D. Wolton, et al. El nuevo espacio público. (28-45). España: Ed. Gedisa.
19
