Knockin´on heaven´s door? Desempeño de las democracias, protesta social y clase medias en América Latina.

“Knocking on heaven’s door? Desempeño de las democracias, protesta social y clase media en América Latina”

Cecilia Güemes Seminario: El impacto electoral de las clases medias emergentes en Latinoamérica Proyecto: “Clases medias emergentes y nuevas demandas políticas en América Latina” (CSO2012-35852) Plan Nacional de I+D+i

Director: Ludolfo Paramio Centro de Estudios Políticos y Constitucionales 12 de junio de 2015

Clases medias, insatisfacción con los servicios públicos, protesta social y democracia en América Latina

¿QUÉ SABEMOS Y/O APRENDIMOS?

1. La clase media creció en AL 50 45

38 Year.2006

40

% personas

35 30 25

43 Year 2010 40 Year 2000

43 Year.2010

30 29 Year1991 Year 2009

34 Year1990

32.5 Year 2006 26 Year1996

20 Year1995

20 15 10 5 0

WB

OECD

ECLAD

ECLAD (2)

LATINOB

El Crecimiento de la clase media según diferentes medidas y fuentes. WB:Middle Class = who consume between 10 and 50 U$S a day (Ferreira et al.2013). OECD:Middle Class = who consume between 10 and 100 U$S a day (DAG Indicators, Brooking Institution) ECLAD:Middle Class = from occupational perspective. ECLAD (2):Middle Class = households whose income exceeds 4 times the urban poverty line per capita and less than the 95 percentile value. Latinobarómetro: Middle Classes= self-perception with respect to personal wealth. We plot the sum of persons who position themselves in steps 5 and 6. Notes: OECD and WB data show % of population and take the average for 18 countries in the region. ECLAD data show %of households and take only the 10 countries of the report: Argentina, Brazil, Chile, Colombia, Costa Rica, Honduras, Mexico, Panama, Peru and Dominican Republic (Franco, et. al 2011).

2. Existe razonable relación entre indicadores objetivos y subjetivos de clase media INFLADA

CONCORDANTE

DESINFLADA

Venezuela

Uruguay

Chile

Ecuador

Argentina

Brasil

Paraguay

Costa Rica

Colombia

Nicaragua

Panamá

Rep. Dominicana

Guatemala

Perú

El Salvador

Bolivia México Honduras

Fuente: Elaboración propia comparando datos objetivos de CEDLAS con autoafliciación de Latinobarñómetro y las categorías de Sosnaud, et al (2013). Nota: Inflada= cuando hay al menos 5 puntos por encima en auto-afiliación de lo que corresponde según datos objetivos. Concordante= cuando hay una diferencia menor a 5 puntos por arriba o por abajo entre el % de auto-afiliación y las mediciones objetivas. Desinflada= cuando la auto-afiliación está al menos 5 puntos por debajo de lo que corresponde según datos objetivos

3. La clase media emergente es vulnerable 100 90

60

54

44 37

70

39

34

60

35

33

29

26

23

27

26

23 17

40

13

10

26

31

41

40

36

40

Perú

20

Panamá

30

37

38

45

44

48

43

41

42

41

30

9

9

33

27 Guatemala

50

Nicaragua

80

Grupo I

Grupo II

vulnerables

Grupo III

Honduras

El salvador

Rep. Dominicana

Paraguay

Ecuador

Venezuela

México

Bolivia

Colombia

Brasil

Costa Rica

Chile

Argentina

Uruguay

0

Grupo IV

con seguridad económica

Fuente: Hardy, 2014:71-80 en base a RBLAC- UNDP con estimaciones CEDLAS. Estrato medio con seguridad económica y estrato medio vulnerable en América Latina según indicadores objetivos Nota: Grupo I: Países de baja pobreza e importantes sectores medios; Grupo II: Países de pobreza media y emergentes sectores medios; Grupo III: Países de alta pobreza y débiles sectores medios; Grupo IV:Países de pobreza excesiva e incipiente clase media

% de ciudadanos que se sienten de clase media y no tienen seguro de salud. Año 2011. Fuente Latinobarómetro 80 70 70 60

57 54

50 40 30 20

51 48 44 38 34

34

32

29 18 13

10 0

8

5

5

4

3

Auto-afiliación a clase media y capacidad de ahorro Año 2013. Fuente: Latinobarómetro.

Clase media 5

Clase media baja

10

15

22

5

Les alcanza bien, pueden ahorrar Les alcanza justo, sin grandes dificultades No les alcanza, tienen dificultades No les alcanza, tienen grandes dificultades

59

40

45

4. Los latinoamericanos están muy insatisfechos con los servicios públicos % Satisfaction. Year 2011

Argentina

Bolivia

Brazil

Chile

Colombia

Peru

Venezuela Latin America

Middle Class Stratum

Upper MC MC Lower MC Upper MC MC Lower MC Upper MC MC Lower MC Upper MC MC Lower MC Upper MC MC Lower MC Upper MC MC Lower MC Upper MC MC Lower MC Upper MC MC Lower MC

Public Education

Public Transport

Hospitals

56 54 60 55 58 56 27 34 30 10 17 13 54 56 57 41 29 28 71 67 60 59 56 52

57 54 56 41 45 38 25 23 18 26 25 21 34 28 32 28 22 22 52 44 34 54 48 44

Police

49 49 49 39 34 34 39 31 45 39 36 56 49 49 43 38 34 39 41 38 46 46 42 46

Law courts

23 28 27 18 21 20 26 24 25 36 39 37 36 40 39 32 18 17 33 21 19 37 33 32

33 25 26 27 23 20 25 30 27 24 20 18 29 32 37 16 11 11 33 27 25 35 31 29

Destacable Fuerte y generalizada insatisfacción con los servicios públicos Satisfacción con cualquiera de los servicios es siempre inferior al 50% Especialmente preocupante insatisfacción con instituciones fundamentales del Estado de derecho;la 65% de los latinoamericanos está insatisfecho con el funcionamiento de la policía 67% con el funcionamiento de los tribunales.

Diferencias entre sociedades Donde las protestas fueron más notorias (Brasil y Chile) es donde la prestación de los servicios asociados al bienestar como educación y salud arroja mayores niveles de insatisfacción. Países como Argentina o Venezuela se evidencia mayores niveles de insatisfacción en el caso de servicios asociados a funcionamiento de la policía y la justicia.

Diferentes entre estratos de clases medias Países como Argentina, Uruguay y Costa Rica, los diferentes estratos opinan de manera similar. Casos como Perú o México los diferentes estratos socioeconómicos evidencian percepciones de satisfacción mayor en tanto los actores se autoperciben mejor en la escala de riqueza.

5.Insatisfección y disposición a protestar no son sinónimos de movilización 90 81 80

73 67

70 60 50 50 40 30 20

4443

51

73

69 58

55 50

46 39

39 32

52

52

51 46

66

62

47 41

45

48 43

37

30

26

4850 46 44 42 39

28

20

10 0

Promedio de Insatisfacción con la educación y los hospitales. Año 2011 Disposición a movilizarse por mejora de la salud y la educación. Año 2013

Fuente: Latinobarómetro 2011 y 2013 Nota: Insatisfacción con la educación y salud es el promedio de los insatisfechos con ambas cuestiones. Se suman las respuestas de quienes manifiestan no estar mucho o nada satisfecho con la educación y los hospitales.

% x d personas sobre total de encuestados en cada país dispuestas a movilizarse

Países

Argentina Bolivia Brazil Chile Colombia Costa Rica Rep. Dominicana Ecuador El Salvador Guatemala Honduras México Nicaragua Panamá Paraguay Perú Spain Uruguay Venezuela Medias

Total de personas que se han Defender los movilizado 1 o más veces en los derechos democráticos últimos 3 años

22,4 31,2 40,4 24,2 29,6 28,3 32,4 17,1 14,1 20,3 21,0 21,3 14,8 32,0 20,0 25,8 40,7 23,0 25,6 25,5

42,7 43,7 33,9 27,4 54,6 43,9 62,0 26,3 15,9 46,2 44,2 50,4 49,1 39,4 59,8 40,2 50,4 47,2 43,3 43,2

Por explotación Mejora de la La propiedad de de los recursos salud y la la tierra naturales educación

37,5 40,3 23,1 29,3 57,3 39,4 54,3 29,1 15,5 48,2 42,8 52,0 43,9 37,0 51,5 38,0 33,8 38,6 39,5 39,5

34,9 34,6 27,7 28,9 52,2 39,2 50,9 27,0 14,5 46,5 41,8 45,5 41,7 36,4 52,0 35,5 42,3 31,9 35,1 37,8

42,8 51,1 49,9 39,5 66,8 46,1 69,4 39,1 19,7 58,4 51,8 62,1 46,7 43,0 65,9 47,5 59,6 45,9 41,6 49,8

Aumento de salario y mejores condiciones de trabajo

30,2 36,8 38,5 36,3 55,1 39,5 61,4 32,7 19,6 44,1 45,8 47,4 41,2 41,0 56,0 38,8 49,6 35,5 37,8 41,4

Promedio de personas muy dispuestas a movilizarse

37,6 41,3 34,6 32,2 57,2 41,6 59,6 30,9 17,0 48,7 45,3 51,5 44,5 39,4 57,0 40,0 47,1 39,8 39,5 42,4

Fuente: Latinobarómetro 2013 Nota: Sobre la disposición a salir a marchar y protestar,las respuestas se miden en una escala de 1 a 10 donde 1 es nada y 10 es mucho. Se consideran muy dispuestos a quienes se ubican en los escaños 8, 9 y 10. Se marcan en rojo los valores más altos y en azul los más bajos

70

60

50

40

30

20

10

0

Promedio de personas muy dispuestas a movilizarse

Total de personas que se han movilizaro 1 o + en los últimos 3 años

Entre el dicho y el hecho. Protesta social en Iberoamérica. Fuente: Latinobarómetro 2013

6. ¿Cómo impacta la insatisfacción con los servicios en la satisfacción democrática? ¿son las clases medias las más insatisfechas? 100 88

90 80

70 60

66 58 53

53

50 40 30

44

49

46

44

40

39

29

31

31

26

27

26

19

20 10 0

media alta

media

media baja

% de satisfacción con la democracia en cada estrato de clases medias Año 2013 Fuente Latinobarómetro

Media AL

Level 1

Coef.

Dependence Variable : Satisfaction with democracy Model 1 Model 2 Model 3 Stand Error Coef. Stand Error Coef. Stand Error

Model 4 Stand Error

Coef.

Self Perception Class

0,064***

0,006

0,064***

0,006

0,064***

0,006

0,064***

0,006

Trust in government Trust in union

0,166*** 0,012

0,008 0,008

0,168*** 0,010

0,008 0,008

0,168*** 0,010

0,008 0,008

0,168*** 0,010

0,008 0,008

Trust in Congress Trust in Parties

0,036*** 0,049***

0,009 0,009

0,036*** 0,050***

0,009 0,009

0,036*** 0,050***

0,009 0,009

0,036*** 0,050***

0,009 0,009

Trust in Public Administ

0,036***

0,009

0,036***

0,009

0,036***

0,009

0,036***

0,009

Party identification

0.068***

0,012

0.068***

0,012

0.068***

0,012

0.068***

0,012

Satisf with educ.

0,055***

0,009

0,055***

0,009

0,055***

0,009

0,055***

0,009

Satisf with hospital

0,029**

0,009

0,029**

0,009

0,029**

0,009

0,029**

0,009

0,007

0,010

0,007

0,010

0,007

0,010

0,007

0,010

Satisf with law court

0,05***

0,010

0,05***

0,010

0,05***

0,010

0,05***

0,010

Satisf with public transp. Trust Security Percep Equity Percep. Corruption education Genre Level 2

0,021** 0,074*** 0,039*** 0,203*** 0,011 -0,0004 0,019

0,007 0,014 0,007 0,009 0,018 0,004 0,012

0,021** 0,074*** 0,039*** 0,203*** 0,017 -0,0009 0,019

0,007 0,014 0,007 0,009 0,018 0,003 0,012

0,021** 0,074*** 0,039*** 0,203*** 0,017 -0,0007 0,019

0,007 0,014 0,007 0,009 0,018 0,004 0,012

0,021** 0,074*** 0,039*** 0,203*** 0,017 -0,0007 0,019

0,007 0,014 0,007 0,009 0,018 0,004 0,012

0,005

0,007

Satisf with police

Gov. Effectiveness PIB Inflation Gini Nº observations sd(_cons) sd(Residual) Log likelihood

0,002

0,002 0,00002

14318(18) 0,146 0,711 -15.480

0,025 0,004

0,015

14318(18) .1289345 .0223235 .7117626 .0042087 -15.477.661

14318(18) 0,151 0,714 -15.480

0,026 0,004

-0,006

0,009

14318 (18) 0,149 0,712 -15.480

0,026 0,004

BRASIL

CHILE

Dependence Variable: satisfaction with democracy

Coef.

Std. Err.

Sign.

Coef.

Std. Err.

Self Perception Class

0,073

0,027

*

-0,006

0,030

Trust in government

0,220

0,031

***

0,059

0,033

Trust in union

-0,019

0,031

0,048

0,027

Trust in Congress

-0,024

0,035

0,051

0,043

Trust in Parties

0,087

0,036

0,124

0,042

Trust in Public Administ

0,079

0,034

0,053

0,039

Satisf with educ.

0,020

0,037

-0,051

0,041

Satisf with hospital

0,099

0,036

0,083

0,038

Satisf with police

0,023

0,039

0,063

0,037

Satisf with law court

0,004

0,039

-0,030

0,040

Satisf with public transp. Trust

0,012

0,030

0,010

0,027

0,102

0,078

0,133

0,060

Security Percep

0,011

0,031

0,060

0,029

Equity Percep. Corruption education Genre

0,137

0,036

0,110

0,039

0,026

0,049

-0,125

0,093

0,022

0,013

-0,021

0,015

0,041

0,046

0,029

0,044

Nº of observations

*

***

926

960

R-squared

0,21

0,16

Adj R-squared

0,20

0,14

Sign.

**

*

Destacable: Prevalencia de hipótesis nulas

Las diferencias entre países no son relevantes. Las diferencias entre individuos son más significativas para explicar la satisfacción con la democracia

La autopercepción de clase y la insatisfacción con los servicios son significativos PERO no se muestran muy importantes para explicar satisfacción con la democracia (valores bajos)

La percepción de justicia distributiva y la confianza en el gobierno son las variables más importantes para explicar la satisfacción con la democracia

En paises donde las protestas sociales fueron más marcadas como Brasil, lo anterior se ratifica. En Chile, la confianza en los partidos parece también determinante de la Satisf Demo.

7. ¿Son las clases medias emergentes y los insatisfechos los que más protestan? VD: Salir a protestar Constante N1 clase media alta clase media clase media baja Satif demo Conf en Gobierno

Modelo Nulo

COEF -1,088

Std. Err. 0,089

Modelo 1 COEF Std. Err.

Modelo 2 COEF Std. Err.

Modelo 3 COEF Std. Err.

-0,045 -0,128 -0,127 -0,008 -0,076**

0,104 0,060 0,060 0,022 0,024

-0,046 -0,130 -0,129 -0,005 -0,075**

0,104 0,060 0,060 0,022 0,024

-0,044 -0,127 -0,126 -0,010 -0,077**

0,104 0,060 0,060 0,022 0,024

Conf en Partidos Percepción equidad

-0,129*** 0,081***

0,022 0,020

-0,127*** 0,079***

0,022 0,020

-0,130*** 0,081***

0,022 0,020

Sens inseguridad

-0,057***

0,021

-0,055***

0,021

-0,059***

0,021

Confianza social Bienestar sens. precariedad Opositores

-0,094*** 0,026*** -0,022 0,198***

0,027 0,007 0,019 0,052

-0,094*** 0,026*** -0,023 0,206***

0,027 0,007 0,019 0,052

-0,094*** 0,026*** -0,022 0,189***

0,027 0,007 0,019 0,054

Acceso internet edad Educación sexo N2 IGTransp PNUDIDH tasaPIB20032011 GINI

-0,176*** 0,002 0,129*** -0,044

0,019 0,002 0,015 0,041

-0,174*** 0,002 0,129*** -0,044

0,019 0,002 0,015 0,041

-0,177*** 0,002 0,128*** -0,044

0,019 0,002 0,015 0,041

0,003 0,793

0,008 1,669 -0,004 1,001

0,058 1,216

0,351 0,036

0,073 0,014

Efectos aleatorios de nivel individual de nivel grupal Log likelihood Wald chi2(16) Nº

0,381 0,042

0,064 0,014

0,368 0,039

-1.261 22.228

0,071 0,015

0,367 0,039

-7.539 402.49 (19)

***p