Jan Brueghel II (1601-1678). Jesús en casa de Marta y María. Tabla, 65 x 75 cm. Madrid, colección particular

IHI2.a1

que lavinculan COIl sus seguidores, quienes bus-

JESI·S EX CASI DE¡1[UrJA \ ,1/lRI.\ [II AL2a.11

can plasmar ese erecto de morbidez: que lejos de transmitir el impacto dramático de la muerte. refleja la grandiosidad espiri tual de quienha triunfado sobreellamásalláde la vida terrenal .

J" Illv elll,L11 ¡ A,m,."" s !Hi01 . 1678]

..-\1 igual que ocurre con la pintura de valdés

Leal. su origen debesereldibujo conservado en llamburgo Il-unsthallel prescindiendo en este lienzo de la túnica v el cuchillo. Frente a esta simplificación, se mantiene ese gusto por el entomo lúgubre. queenfatiza eltema. 'leoucamente. su pintoropta por una pincelada poco suel ta: pero no por ello de menor calidad. jugando con las luces que inciden en la parte superior delrostro. resaltándolo conrespecto a la penumbra Que domina la composición.

Con anterioridad a la intervención de rcslauración llevada a cabo pala la presente muestra. la obra sufrió una desafortunada actuación de limpieza. donde se borraron los caracteres inscrilos en lafilacteria, al igual que an-phas zonas delcabello y fondo. \:\IJ)]\'IESO, E Ibtdrm. Ibllkrn

\¡Itd('~

I..wl, Sevilla 1998. pp. 62·M

()LEO somu: l\BL\

6j

X 75 Cl

eL

por la vida activa se enfatiza por susvestidos de faena. con mangas remangadas y delantal. y su plante desemuelto. Encambio. su hermana ~I a­ ría aparece sentada. contemplatíva y serena alaviada conricas telasysosteniendo entre sus manos un libro, atributo de laverdad Ensu rostro se lee laexpresión conmovida producida por las palabras de lesús. El tema. que alude al debate entre la vida activa y la vida rontemplativa. fue rn uv habitual en la iconografía ele la Contrarieforma, pero el escenario exterior en que se represen ta aquí es una novedad, La escena evangélica se convierte casi en un pretexto para introducir laexuberancia de los alrededores yla Xaturaleaa ~ luerta de nares y frutos. Como es habitual. Jan Brucghelll aprovecha elasunto para cultivar el ~nero inanimado. en el que destaca. Nuchos de los elemen tos que introduce aquí son frecuentesen las alegorías de los Sentidos y revisten una significación sirnbólica

1630

i'-L\lJRJD. COIHTIO\ pmnD.\

La historia de)eslIs en casa de .\/0110 y.\ lol1'o se relata en el Evangelio segun san Lucas [10, 38-421. La escena tiene lugar en Bctania cerca de jerusalén. en casa de lashermanas de LazaID. ~[ a rl a y ~ I a lia ~ lagdalc na, donde lesusse detuvo. Sentada a los pies de jesús..\ laría J-. lagdalena escucha sus palabras con avidez. dejando que vlarta se ocupe de las tareas domésticas. Marta protesta yreprocha a su hermana su holgazanena e interpela a Jesús corno testígr Se1101: !.no te preocupo Que mi /lcnnana me deje (/misoloen el scnicio: Di/e. pues. que me (J:\lJde. y Jesús contestó: .\ I01tO, tu te inlluielas y te lurbaspor muchascosas: pero pocosson necesarias. o más hiclJ l/1l0 so/a. ¡\ /O/lo /I(¡ escogido la mejor purtc. que /JO le será CI/Tcba/ada. La atención se concentra en el di álogo entre jesús y Narta. segun revelan sus poses, gestos vexpresienes. En estas palabras de Cristo subyace la idea de Que la fe está porencima de los Quehaceres. Es la razon porlacual se hace cnfasis en la actitud contemplativa de vlana. y se relegaa un segundo plano. a la derecha. la escena precedente de la cocina. donde vtartaaparece preparando lasviandas, La preocupación de ~I a rt a

El 10ID, animal cura lengua v palabras imitan las del hombre. se interpreta habitualmente como sunbolo de elocuencia Los dosloros aluden al sentido del Oído, pues mientras uno permanece atento a las palabras de Cristo. elotro da la espalda a laescena. haciendo ecocon sus JX)SCS de la disposición de lasdos hermanas. El mono aparece con frecuencia en las Alegollos de los Sentidos como sím bolo del Gusto. quizá por su costumbre de llevarse sin cesar úutas y ali mentos a la boca. El peno es atributo del Olfato en los Sentidos. y como tal figmaen pinturas de..\lnbrosins Francken y en grabados de Hondius y Coltzíus. Las 1I0K" del lado de 'Ialia \Ia"odalena. tambi én relacionadas con elOlfato. sonuna alusión a la virtud y a los atributos de la virtud, Las (rutas sonatributodel Gusto en lasseries de los Sentidos y los ciervos. una representación alegÓrica del Oído pues. según Arist óteles. cuando elciervo levanta lasorejas, es imposible atraparlo sin Que nos oiga. Los ciervos que se pierden en el bosque aluden a laHistoria, porque los hechos más heroicos caen en el obido, igual Que caen lascuernas delciervo. Los peces se interpretan como símbolo del Bautismo. ya quesólo pueden vivir en el agua. igual que el autén tico cristiano. Que sólo puede salvarse porlas aguas

E L ESPLE:-JD OI~ DE LA FE

341

14~-\.1.2.ail

del Bautismo. Finalmente. los pájams aluden a 10 espiritual en contraposición con lo material. quizá poresovuelan del lado de ~ la lia. yyacen en tierra del lado de ~ larta La tabla repite la composición conocida en la Xational Callerv de Irlanda . dondeRubens pintó las figurasyJan Brueghelll se ocupódel paisaje. pintura que K Ertz fecha hacia 1 630 ~. Otras variantes se conocen en la Accadem ía Cerrara de Bellas Artes de Bérgamo', en subasta Chrtstíe's de Nueva Yorl\\ y en colección privarla de Alemania.

Son escasas las diferencias respecto al ejemplar de Dublin La diferencia fundamental estribaen el paisaje. El Castillo de ~ lancmcnt y SLlS alrededores. queestán en el fondo de latabla de Dubhn se reemplaza aqut por un paisaje sinularpero indetenninado. con concentración de la foresta a la izquierda y un claro abierto a laderecha. El cesio de frutas que figura a los pies de vlana en la tablade Dubhn ha sido suplan tado

por los loros quecomentábamos líneas atrás. SeguramenteJan Brucghel [J decidiera introducir este detalle en su segundo intento. por el paralelismo conel tema representado. Las modificaciones se limitan pues. al paisaje y a olros pormenores. como la actitud del perro vdel mono en pri mer plano. En cambio. copió con asombrosa fidelidad las figurasde Rubcns Que. en la tabla de Dublín han perdido su esplendor por sucesivas abrasiones.especialmente notablesen los mantos de Cristo y Marta, Peroaún es posible disti nguir la calidad y la delicadezade las expresiones de las figuras del maestro. diferenciándose de lasde Brueghcl de modelado más duro y apretado. El punto de vista de Rubens es frontallecramente elevado. mientras queJan Brueghe! acerca lasfiguras al espectador. representándolas desde un puntode vista másbajo.

Latabla queestudiamos nosproporciona una valiosa información sobre el formato y apariencia original de la pint ura de Dublín. que sabe-

mas fue mutilada de UllOS I¡O o 50 ccnumcüos

porsus lados. ..-\1comparar ambas versiones. es posible hacerseidea de la palieperdida en ellado derecho, que debía incluir en su origen la totalidad delcesto de hutas y las nares queaún se conservan en esta versión La colaboración de Rubens con Jan Brueghe! ll quedó registrada en el cuaderno de notas que Jan Brueghel 11 mantuvo cuando empezó a ocuparse del taller familiar Iras la mu erte de su padre en 1625. 1':13 de febrero de 1628.Jan Brueehclll apunta Een gJVot stuc Chrisl us. .\lort/JO en j\ lauda/ena. m/ Irerk. de flgurkens I'DIl S.l?ubens (t.na gran pieza. Cristoo vlarta y vlagdalena. obra completa. las figuritas delSr Rubens). Es comunmente aceptado Que se trata del ejemplar de la Xational Gallerv de Dubhn. aunque QUIzá pordesconoCImiento de la versi ón que damoshov a conocer'. 1628 es pues la fccha ante quem para la composición que nos ocupa. En su cuaderno

apunt ó otras colaboraciones en pinturas del

GR\.\ C\\.\Ill \ L\S P.\I.' l\'i DE GR\'\ C \\.\Ill\. IGLE-

mismo asu nto con llendrik van Balen y Peer

:)1", DE S.\\ I'R ,\l\CISCO DE ASIS

de Licmer; y los inven tarios del siglo X\'II registran una del mismo asunto de Brueghel 11 yCensal (presumiblemente Conzalcz Coques).

Que no han llegado hasta nosotros. Jan Brucghel ll se muestra aquí como un rnaestroen elempleo del color y, con eltiempo. sulécnica adquiere una tendencia más esquemá tica su pincelada se vuelve más abocetada y plana. La obra deJan Brucehclll se asemejaa la deJan Hrueghel l. cuyo modelo se esfuerza en seguit hasta la Meada de 16.>0.1..:) dificultad fundamental estriba en distinguir la obra tardía del padre de los primeros trabajos del hijo. Engeneral. su obra carece ele la coherencia espacial en cuanto a la distribución e intercon exión de los diferentes motivos. que nos ofrece. sin embargo, la obradeJan Brueghel el \ "jejo. Ademásde los pinlores citados colaboró tambiéncon .\hrahamlanssens. David Ieniers elJO\l?Il. . vdríacn Stalbemt y Lucasvan Lden Tabla, (i.1 \ 6l cm. .\oliolJ(Ji Gol/e r~ ' o) IrdOl)d ('onu'iC Calo!oglll': o) lile Oil PoilJliIl9o;, 196J P 11:1. Cal. 1\0, 5\3 .\ !CLLEH J IOFsrmr.. J.-RulxnsundJ