Explorando la Frontera: Libertad y Dominación Estructural en la Teoría Neorepublicana

La teoría neorepublicana de libertad como no-dominación ha aportado mucho al debate acerca de la libertad, y en todo debate hay críticas. Una de las más frecuentes es la catalogación del ideal neorepublicano como muy limitado, pues al contraponer la libertad política únicamente a una concepción relacional o interpersonal de dominación, el ideal relega amenazas estructurales e impersonales a la libertad que son centrales en otras teorías. El presente trabajo examina los motivos detrás de este aspecto distintivo de la teoría neorepublicana. Se argumentará que la frontera que divide a la teoría de libertad como no-dominación de otras teorías más " inclusivas " puede interpretarse a la luz de un conocido trade-off entre deseabilidad y factibilidad. Mientras que la crítica en cuestión acusa al neorepublicanismo de sacrificar deseabilidad por factibilidad, el neorepublicanismo ve a los ideales alternativos como deseables pero poco factibles. Se argumentará que la teoría neorepublicana tiene dos cualidades (una " jerarquizadora " y otra " abarcadora ") que le permiten sortear los problemas de factibilidad asociados a las concepciones más inclusivas de libertad (y de " lo político "), manteniendo un nivel de deseabilidad igual o mayor al de estas alternativas.