Evaluación Interna - Relaciones Diplomáticas entre México y Estados Unidos durante el Porfiriato - ¿Hasta qué punto fueron efectivas las estrategias implementadas por los diplomáticos mexicanos para que Estados Unidos reconociera el Gobierno de Porfirio Díaz?

Relaciones Diplomáticas entre México y Estados Unidos durante el Porfiriato ¿Hasta qué punto fueron efectivas las estrategias implementadas por los diplomáticos mexicanos para que Estados Unidos reconociera el Gobierno de Porfirio Díaz?

Natalia Zorrilla Ramos Matrícula: A01169259 Historia del México Independiente Prof. Mario Vázquez Ensayo Final

Relaciones Diplomáticas entre México y Estados Unidos durante el Porfiriato

¿Hasta qué punto fueron efectivas las estrategias implementadas por los diplomáticos mexicanos para que Estados Unidos reconociera al Gobierno de Porfirio Díaz? “Combatiremos, pues, por la causa del pueblo, y el pueblo será el único dueño de su victoria.” - Porfirio Díaz

El Porfiriato fue una época que marcó la historia mexicana donde se promovió el desarrollo tecnológico y económico. La inversión americana durante el gobierno de Porfirio Díaz favoreció la construcción de vías ferroviarias conectando comercialmente a casi todo el país. Sin embargo, las relaciones diplomáticas entre los dos vecinos no fueron siempre amigables, principalmente cuando Estados Unidos negó su reconocimiento al Gral. Díaz como presidente de México hasta después un año y cinco meses del inicio de su mandato. Estados Unidos buscaba expandir su “Doctrina Monroe” (solamente los estadounidenses podían intervenir en América) para aumentar su control económico por el continente buscando el apoyo de gobiernos latinoamericanos. Es por esto que se necesitaba estar bien con México, sin embargo, el gobierno norteamericano tenía que sentar las bases de como serían los lazos de amistad con el país vecino. En consecuencia, la presente investigación examinará ¿Hasta qué punto fueron efectivas las estrategias implementadas por los diplomáticos mexicanos para qué Estados Unidos reconociera al Gobierno de Díaz? Se analizarán fuentes primarias y secundarias, principalmente textos oficiales tanto estadounidenses como mexicanos, buscando diversas interpretaciones para ejercer un juicio crítico. En 1876 el Porfiriato inició cuando el General Díaz utilizó la frontera del río Bravo para impulsar su rebelión a través del Plan de Tuxtepec, oponiéndose a la reelección de Sebastián Lerdo de Tejada.1 El gobierno norteamericano vio este acto de sublevación ilegítimo2 pues creía que no era la elección de la sociedad mexicana. En consecuencia, ya siendo presidente, Díaz envío a José María Mata3 como embajador a la capital estadounidense para convencer al gobierno de aquel país que la rebelión de Tuxtepec “no 1

Herrera y Santa Cruz (2011). Historia de las relaciones internacionales de México, 1821 – 2010: Vol 3 . América del Norte. México DF: Secretaria de Relaciones Internacionales., p. 161 2 “La revolución de Tuxtepec, que mantuvo agitado a México durante gran parte de los años 1875 y 1876, llevó al poder a Porfirio Díaz, en noviembre de este último año, como presidente de facto. John Watson Foster, ministro de los Estados Unidos en México, sugirió a las autoridades de Washington que no reconocieran al nuevo gobierno hasta ver cómo se desarrollaban los acontecimientos” (Kaiser, C. El Reconocimiento de Díaz en Cosío Villegas. Estados Unidos contra Porfirio Díaz) 3 José María Mata fue embajador en Washington durante 1877. (Joomla. (2008) José María Mata 1819-1895 de Biblioteca Digital Bicentenario: http://www.bicentenario.gob.mx/reforma/index.php?option=com_content&view=article&id=66 Web. Recabado el 29 de Septiembre del 2013

Página 2 de 10

Relaciones Diplomáticas entre México y Estados Unidos durante el Porfiriato era un ‘brote anárquico’ sino un brote contra el gobierno inmoral de Lerdo”.4 De igual manera, su primer cuatrienio tuvo como objetivo ganarse la confianza de Estados Unidos gracias al pago puntual de los compromisos de la deuda y la pacificación del país. El 15 de enero de 1877, “Ignacio Vallarta, Secretario de Relaciones Exteriores de México, comisionó a Mata para hacer en Washington el primer pago de las reclamaciones y establecer con las autoridades norteamericanas… en un clima menos hostil, el problema del reconocimiento del gobierno de Porfirio Díaz.”5 El presidente norteamericano Hayes6 argumentaba que “se debía a la falta de responsabilidad del mandatario mexicano para resguardar apropiadamente la parte limítrofe que le correspondía”.7 Pero, “los diversos incidentes, que irritaban a Washington fueron producto de un contexto social complejo resultado de las condiciones propias de la frontera. Difícilmente se podía delimitar en qué lado del Río Bravo estaba el origen.”8 A Estados Unidos le preocupaba la manera en la que se iba a delimitar linea fronteriza con México más que el pago de la deuda externa suspendida desde tiempos de Benito Juárez. El Secretario Vallarta, “hizo notar que el gobierno de Díaz poseía todos los requisitos necesarios para el reconocimiento. Foster [embajador en México], insistió en que cada nación era libre para decidir por sí misma el tiempo y la manera de reconocer a un gobierno nuevo y revolucionario”.9 Es por esta razón, que era vital la pacificación fronteriza carente de reglamentos y vigilancia, para reconocer al General Porfirio Díaz como presidente legítimo de México. “La Casa Blanca se mostró renuente a firmar un acuerdo… la inseguridad en la frontera se debía a la falta de personal del lado mexicano”.10 De igual manera, para reconocer a Díaz como el ejecutivo del gobierno Mexicano, el presidente Hayes buscaba la abolición de impuestos a sus connacionales, el fin de la zona libre y la intervención de sus tropas en suelo mexicano. México se negó, ya que no creía que era justo darle demasiadas libertades y concesiones a la Casa Blanca. En consecuencia las incursiones estadounidenses aumentaron en la frontera.11 Washington justificó su conducta ya que “era con el fin de perseguir criminales prófugos de la justicia,… [por ende] el

4

Duarte, M. (2001).Frontera y diplomacia: las relaciones México-Estados Unidos”. México: Secretaría de Relaciones Exteriores, p. 19 Serrano. P. (2012) “Porfirio Díaz y el Porfiriato: Cronología (1830-1915)”. México: INEHRM. p. 54-55 6 Presidente de los Estados Unidos de América electo el 4 de Marzo de 1877 y su mandato terminó el 4 de marzo de 1881 7 Duarte, P., op. cit., p. 19 8 Las Relaciones con Estados Unidos, Senado de la República 9 Los Estados Unidos tenían interés en comprobar si el gobierno de Díaz era capaz de cumplir sus obligaciones internacionales en la frontera y de proteger a los ciudadanos norteamericanos residentes en México. (Kaiser, C. El Reconocimiento de Díaz en Cosío Villegas. Estados Unidos contra Porfirio Díaz) 10 Duarte, M., op cit., p. 61 11 En marzo de 1877, el teniente coronel norteamericano W. R. Shafter, que ganará alguna celebridad por sus invasiones de suelo mexicano, expresa a sus superiores que «la única forma de hacer seguras en esta frontera la vida y la propiedad es darnos una autorización absoluta para operar en México como lo juzguemos conveniente». Serrano, P. (2012) Porfirio Díaz y el Porfiriato – Cronología (1830-1915). México DF: Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México. 5

Página 3 de 10

Relaciones Diplomáticas entre México y Estados Unidos durante el Porfiriato reconocimiento a Díaz dependía de su capacidad para solucionar los problemas en la frontera”.12 El Secretario de Estado, William Evarts presionó a México para la autorización del cruce de tropas en persecución de los transgresores de la ley13; se suponía que “la autorización era de carácter recíproco pero por obviedad sólo [fue] utilizada por norteamericanos”.14 Debido a que México no tenía beneficios durante las negociaciones con Estados Unidos, Díaz estableció el objetivo diplomático de no ofrecer ninguna impugnación norteamericana. También, se esforzó por cumplir el pago de la deuda;15 “México quedó obligado a pagar abonos anuales de 300,000 pesos… Díaz, a pesar de no tener el reconocimiento de los Estados unidos, anunció su intención de pagar la suma”16… como estrategia para ablandar la postura americana pero esta no fue decisiva para reconocerlo como presidente de México.17 Asimismo, las negociaciones llevadas a cabo entre el embajador Foster y el Secretario de Relaciones Exteriores, Ignacio Vallarta conceptualizaron el permiso temporal del cruce americano en un tiempo limitado y con un alcance no mayor de 20 leguas dentro del territorio mexicano. Vallarta exigió una reforma al tratado de extradición para entregar ladrones, criminales y bienes robados de un país a otro. Por otro lado, el embajador Manuel Zamacona como estrategia utilizó la prensa, dictó conferencias e hizo declaraciones públicas en apoyo a las posiciones de México respecto a los Estados Unidos.18 También brindó discursos “enfatizando los recursos naturales y bondades otorgadas por la administración Porfirista”19 Sus estrategias “influyeron sobre el Congreso [Estadounidense] y después de numerosas pláticas los comerciantes e inversionistas que querían fortalecer las relaciones económicas con México, presionaron a sus representantes en el Legislativo”.20 La inversión privada veía una oportunidad de enriquecimiento en México, por ende, este sector fue esencial para reconocer a Díaz como presidente. Igualmente, el General Porfirio Díaz firmemente aguantó la presión estadounidense: “no permitió el ingreso unilateral de militares al territorio mexicano, ni suprimió la zona libre. Buscó concretar compromisos recíprocos, … sus representantes influían en los sectores 12

Duarte, M., op. cit, p. 20 “El gobierno de Estados Unidos otorga al general Edward O. C. Ord, jefe del Departamento Militar de Texas, la facultad discrecional de cruzar el límite internacional para perseguir, aprehender y castigar a los merodeadores y recobrar la propiedad robada en Texas por mexicanos.” Serrano, P. p. 61 14 Herrera y Santa Cruz, op. cit., p. 163 15 Duarte, M. op. cit., p. 61 16 Cosío Villegas, (1956) Estados Unidos contra Porfirio Díaz. México DF.: Hermes. p. 443 17 “El gobierno norteamericano no quiso que México interpretara la aceptación del pago como señal de que reconocía al gobierno de Díaz” (Kaiser, C. El Reconocimiento de Díaz en Cosío Villegas. Estados Unidos contra Porfirio Díaz) 18 Duarte M., op. cit., p. 43 19 Duarte, M., op. cit., p.62 20 Las Relaciones con Estados Unidos, Senado de la República 13

Página 4 de 10

Relaciones Diplomáticas entre México y Estados Unidos durante el Porfiriato económicos y en el pueblo estadounidense para que demandaran a la Casa Blanca la aceptación de su gobierno”. 21 Era crucial el reconocimiento del Gral. Díaz como presidente legítimo. El gobierno Mexicano buscaba atraer la inversión americana; que durante los 30 años del Porfiriato detonó la modernización del país. Las implicaciones que tuvo el reconocimiento se dividen en políticas, sociales y económicas y por ello fue esencial entablar lazos con los Estados Unidos. La historiadora María Duarte, en “Frontera y Diplomacia” establece que, para EEUU era más importante la pacificación de la frontera que el pago de la deuda, pues los intereses de sus ciudadanos corrían peligro con la inseguridad y violencia en la zona limítrofe. La carta del Embajador Estadounidense John W. Foster dirigida al Secretario de Estado William Evarts enfatiza que México necesitaba aceptar la intervención de las tropas del Coronel Shafter para pacificar la zona, pero Díaz rechazaba la propuesta22 pero no mandaba tropas del ejercito mexicano para salvaguardar la zona fronteriza. Asimismo, el Embajador Foster mencionaba que México estaba dispuesto a cooperar únicamente si EEUU reconocía el gobierno de Porfirio Díaz23 haciendo más difícil el proceso de negociación entre los dos países. Bernstein, en “Matías Romero 1837-1898” menciona que Romero fue clave para mantener las buenas relaciones con EEUU. Antes de ocupar el cargo en Washington se empeñó en atraer compañías y capital norteamericano promoviendo nuevas inversiones en México.24 Por otro lado, en “Relations between the United States and Mexico from 1868 to 1882, McDonald justifica que los Estados Unidos no reconocerían a Porfirio Díaz como presidente ni a su gobierno hasta que éste comprobara que había sido el resultado de la decisión popular mexicana y no un golpe anárquico con fines personales. No obstante, en la realidad el presidente Hayes únicamente buscaba la estabilidad y seguridad para sus connacionales en el país, mientras que México veía el pago de la deuda externa como una muestra de la legitimidad y un acto de buena fe para establecer lazos de amistad del gobierno Porfirista con la Casa Blanca.

21

Duarte, M., op. cit., p. 20 “Era esencial para mantener relaciones cordiales entre los dos países.” Traducción del autor: “... it was essencial to the maintenance of cordial relaitons between the two countries” Carta del embajador norteamericano en México John W. Foster 23 “He said that his government agreed with me that it was desirable to send to that frontier an able and prudent general, with a sufficient federal force, to co-operate with the American military authorities; but in order to make this co-operation fully effective it was highly desirable, first, to have the official relations between the two governments restored.” Carta del embajador en México John W. Foster 24 “Su larga influencia en la administración de Díaz, antes de 1880, así como su larga experiencia legal y diplomática, lo hicieron el lógico representante en México de las compañías norteamericanas (antes de que reasumiera su cargo de Washington y se ocupara de otros intereses nacionales e interamericanos) y promovió los negocios y las inversiones en México” Bernstein, p. 263 22

Página 5 de 10

Relaciones Diplomáticas entre México y Estados Unidos durante el Porfiriato La historiadora mexicana, María Duarte en “Frontera y Diplomacia” enfatiza que era esencial el pago de la deuda externa para legitimar al gobierno Porfirista.25 Pero para EEUU no era importante puesto que el embajador Foster en su carta no hace referencia alguna al pago de la misma. Hayes y su gobierno veían el pago de la deuda más como una obligación que una acción detonante para el reconocimiento. Como estrategia alternativa, los diplomáticos mexicanos buscaron un tratado comercial, pero el Congreso Americano lo rechazó. En cuanto a la zona limítrofe los estadounidenses aseguraban que se necesitaba una “importante fuerza militar en la frontera, capaz de atravesar el límite y castigar a los trasgresores de la ley en territorio mexicano,... se pedía la abolición de la zona libre y la excepción del cobro de contribuciones forzosas a los norteamericanos residentes en México”26. Debido a que México no tomaba medidas para pacificar la frontera, los Estados Unidos continuaron rechazando a Porfirio Díaz como presidente de México. Sin embargo, tal y como lo muestra “Las Relaciones con Estados Unidos”, Manuel Zamacona fue fundamental para que los inversionistas norteamericanos hicieran presión a su gobierno de reconocer al Gral. Díaz como presidente constitucional. La investigadora Duarte argumenta que “los malhechores cruzaban la línea fronteriza con suma tranquilidad, no existían fuerzas suficientes para resguardar la línea divisoria. Los mexicanos sufrían de incursiones del ejército norteamericano así como el abigeato de los indios”. En contraste, los americanos eran parte de la violencia originada entre los indios yanquis y los mexicanos. Sus inversiones no estaban seguras, por esto, Hayes exigía a México tropas que salvaguardaran la zona.27 Así como la historiadora María Duarte, Herrera y Santa Cruz en Historia de las relaciones internacionales de México, 1821 – 2010 establecen que la violencia imperaba en la zona. Enfatizan que los “delitos apuntaban sólo en dirección de México, cuando la realidad demostró más tarde que los principales abigeos eran los grandes propietarios angloamericanos”.28 Serrano, comparte la misma opinión de estos autores mencionando que el "16 de septiembre, el presidente Porfirio Díaz, en su mensaje al Congreso, insiste en

25

“La administración porfirista se esforzó por cumplir con el pago de la deuda mexicana con Estados Unidos, porque Díaz consideraba que esto sería una muestra vital para que Washington reconociera a su gobierno.” Duarte, M. op. cit., p. 61 26 Herrera y Santa Cruz, p. 173 27 “...after the establishment of General Díaz’s government... I [John W. Foster] represented to him in very strong terms the urgen necessity there was to give early attention to the peace and order of that frontier... it was essential to the maintenance of cordial relations between the two countries... a military offucer of high rank, character, an prudence should be sent to the Rio Grande with a sufficient force of regular federal troops to repress the marauding bands, and compel the local authorities to co-operate in enforcing order and punishing the murderers and robbers” Carta del embajador en México John W. Foster 28 Herrera y Santa Cruz, p. 159-160

Página 6 de 10

Relaciones Diplomáticas entre México y Estados Unidos durante el Porfiriato que no debe tenerse a México como el único culpable del bandolerismo en la frontera norte”.29   Finalmente, el cuerpo diplomático mexicano buscó negociar con Estados Unidos, quien renuentemente negó su aceptación a Díaz como presidente por más de un año. Para los diplomáticos mexicanos Zamacona y Vallarta era necesario trabajar de la mano con los diplomáticos del país vecino, sin embargo, EEUU buscaba que el gobierno México hiciera mayores esfuerzos pues era el que buscaba el reconocimiento internacional. El ejecutivo Porfirio Díaz agotó sus herramientas ante la Casa Blanca. Cumplió con el pago de la deuda externa, permitió la entrada de tropas americanas en la zona limítrofe y el cuerpo consular Mexicano protegió los intereses norteamericanos atrayendo inversión para modernizar al país. Por otro lado, el Congreso Mexicano creó reformas administrativas con amplios efectos económicos, al “expedir un código de comercio y suprimir las alcabalas, restringir la extensión fiscal fronteriza atrayendo así las inversiones estadounidenses”. 30 El embajador Zamacona no sólo buscó persuadir al gobierno estadounidense, sino también al público en general y empresarios asegurando que el Gobierno de Díaz buscaba trabajar en conjunto y México era el país ideal para emprender nuevos negocios. Trabajó de la mano con el sector empresarial norteamericano dictando conferencias y haciéndole ver a los empresarios del país vecino que México era el país ideal para invertir y hacer crecer sus capitales económicos. Ante las estrategias Porfiristas, Rutherford Hayes finalmente reconoció al gobierno de Porfirio Díaz en 1878.31 De esta manera, iniciaron las grandes concesiones de capital estadounidense que modernizaron al país. 32 En conclusión, la efectividad del cuerpo diplomático fue buena, pues en año y medio el gobierno de Hayes otorgó el visto bueno al general Porfirio Díaz y a su gabinete. El cuerpo diplomático trabajó arduamente para evitar un abuso estadounidense en especial para frenar la imposición de la Doctrina Monroe en México. A pesar de continuar con el problema de la zona limítrofe, este acercamiento entre los dos países permitió que durante el Porfiriato se desarrollara el país económica y tecnológicamente por tres décadas, poniendo a México en la mira internacional. Las grandes compañías norteamericanas así como su gobierno se beneficiaron enormemente con las grandes inversiones ferrocarileras, petroleras y mineras en México por treinta años. Este acercamiento entre los dos países dictó la relación política y comercial durante el siglo XX. 29

Serrano, P. p. 77 Herrera y Santa Cruz, op. cit., p. 173 31 “El 9 de abril de 1878, John W. Foster, embajador de Estados Unidos en México, se entrevista con Ignacio L. Vallarta, secretario de Relaciones Exteriores de México, para informarle que su gobierno ha decidido darle el reconocimiento al régimen de Porfirio Díaz.” Serrano, P. p. 72 32 Herrera y Santa Cruz, op. cit., p. 171 30

Página 7 de 10

Relaciones Diplomáticas entre México y Estados Unidos durante el Porfiriato

Referencias •

Aisté-Burgos, W. (2007). “Encuentros y desencuentros entre México y Estados Unidos en el siglo XX: del porfiriato a la posguerra fría.” México: Porrúa

•

Bernstein, H. (1982). “Matías Romero 1837-1898.” México: Fondo de Cultura Económica

•

Blanca Torres. (2010). “México y el mundo: Historia de sus relaciones exteriores.” México: Colegio de México (Centros de Estudios Internacionales).

•

Cosío, D. (1997). “Estados Unidos contra Porfirio Díaz.” México: Clio

•

Cosío, D. (1998) “El porfiriato : la vida política exterior, primera parte” . México: Clío

•

Díaz, P. (1983). “Memorias I.” México: Offset

•

Diccionario Porrúa de Historia, Biografía y Geografía de México.(2013) “José María Mata (1819-1895)” [Versión On line de la Editorial Porrúa Hermanos SA de CV] D i s p o n i b l e e n : h t t p : / / w w w. b i c e n t e n a r i o . g o b . m x / r e f o r m a / i n d e x . p h p ? option=com_content&view=article&id=66

Página 8 de 10

Relaciones Diplomáticas entre México y Estados Unidos durante el Porfiriato •

Duarte, M. (2001). “Frontera y diplomacia: las relaciones México-Estados Unidos”. México: Secretaría de Relaciones Exteriores

•

Fabela, I. y Hernández, H.

(2010) “Documentos Históricos de la Revolución

Mexicana””. México: Banco de México: Cámara de Senadores, Universidad Autónoma Metropolitana

•

Gónzalez, M. (S/A). “Ignacio Mariscal.” México: Bibliotecas UNAM

•

Herrera, O., Santa Cruz A. (2011). “Historia de las relaciones internacionales de México, 1821 – 2010: Vol IV. América del Norte.” México: Secretaria de Relaciones Internacionales.

•

Lajous, R. (2010). “La Política Exterior del Porfiriato.” México: Colegio de México

•

McDonald, M. (1913) “Relations between the United States and Mexico, from 1868 to 1882”. [Versión On line de Openlibrary.org] Disponible en: https://archive.org/stream/ relationsusamxo00paisrich#page/n6/mode/1up

•

Serrano. P. (2012) “Porfirio Díaz y el Porfiriato: Cronología (1830-1915)”. México: INEHRM. [Versión On line de Instituto Nacional de Estudios Históricos de la Revoluciones de México] Disponible en: http://www.inehrm.gob.mx/cdigital/libros/ cronologias/porfirio_porfiriato.pdf

Página 9 de 10

Relaciones Diplomáticas entre México y Estados Unidos durante el Porfiriato

“Las Relaciones con los Estados Unidos”. (2010). México: Senado de la República.

•

[Versión On line del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM] Disponible en: http://www.senado2010.gob.mx/docs/bibliotecaVirtual/11/2743/3.pdf]

United States Department of State. “Papers relating to the foreign relations of the

•

United States, transmitted to congress, with the annual message of the president, December 3, 1877 - Letter from Mr. Foster to Mr. Evarts No. 528”. United States: Wisconsin University. [Versión On line] Disponible en: http://digicoll.library.wisc.edu/cgib

i

n

/

F

R

U

S

/

F

R

U

S

-

i

d

x

?

type=turn&entity=FRUS.FRUS1877.p0474&id=FRUS.FRUS1877&isize=text

• Villalpando, J. (2010). “Historia de México a través de sus gobernantes” México: Planeta

Página 10 de 10