ELECCIONES FECH: ¿HACIA DÓNDE VA EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL?

6/2/2015

Elecciones FECH: ¿hacia dónde va el movimiento estudiantil? ­ El Mostrador

POSTEOS del DÍA 21 de diciembre de 2011

ELECCIONES  FECH:  ¿HACIA  DÓNDE  VA  EL  MOVIMIENTO  ESTUDIANTIL? C É S AR  G UZMÁN C ONC HA Sociólogo de la Universidad de Chile, dirigente estudiantil en los 90.

Las  elecciones  de  la  FECH  concluyeron  con  el  triunfo  de  la  lista  de  Gabriel  Boric.  Las  JJCC,  lideradas  por  Camila  Vallejo,  debieron conformarse  con  la  vicepresidencia  del  organismo.  Pues  bien,  más  allá  de  los  titulares  de  prensa,  ¿Revelan  estas  elecciones  un  cambio de  tendencia?  ¿La  derrota  de  Camila  Vallejo  anticipa  radicalización,  como  sostiene  la  prensa  oficialista;  o  es  atribuible  a  la  sola presencia  de  partidos  políticos  en  los  movimientos  sociales,  como  sostiene  Gabriel  Salazar? Cualquier  análisis  debe  partir  de  la  premisa  que  la  competencia  electoral  en  la  FECH  está  determinada  por  el  contexto  que  ofrecen  las masivas  movilizaciones  sociales  de  este  año.  El  movimiento  estudiantil  ha  sido  el  hecho  histórico  más  importante  en  décadas.  El consenso  que  ha  fundado  al  régimen  post­dictadura  fue  derribado  por  los  jóvenes  dos  décadas  después  del  inicio  de  la  transición,  y  no por  la  generación  que  fue  protagonista  de  la  oposición  a  la  dictadura.  Esto  recubre  con  ropajes  generacionales  un  diferendo  que  es,  en realidad,  político.  Este  contexto  distingue  esta  elección  de  las  que  tuvieron  lugar  en  el  pasado,  explicando  el  alto  número  de  listas  en competencia  (nueve,  de  las  cuales  seis  eran  de  izquierda),  el  notorio  aumento  de  la  participación  (60%),  y  la  amplia  e  inédita  cobertura de  prensa. Para  los  diversos  grupos  de  la  izquierda  presentes  en  la  UCH,  la  elección  era  una  oportunidad  para  mostrarse  los  dientes  e  imponer  su relato  sobre  la  trayectoria  y  el  futuro  del  movimiento.  Por  una  parte,  el  sistema  electoral  de  la  FECH  (sistema  de  integración  de mayorías  en  una  directiva  de  5  cargos)  genera  incentivos  para  la  competencia,  y  asegura  a  las  primeras  mayorías  una  relativa influencia  dentro  de  la  directiva.  Por  otra  parte,  una  idea  muy  arraigada  en  la  izquierda,  transversal  a  todas  sus  sensibilidades  sean estas  partidarias  o  no,  es  que  la  lucha  política  llevará  a  la  disolución  de  los  grupos  más  débiles  y  conducirá  a  imponerse  a  aquellos más  fuertes.  La  agenda  interna  de  los  grupos  predominó  sobre  otras  consideraciones,  probablemente  porque  ante  la  cerrazón  del gobierno,  la  movilización  estaba  condenada  a  prolongarse.  La  confrontación  para  dirimir  los  matices  de  conducción  se  hizo  entonces inevitable.  Así,  los  autónomos  y  el  mismo  Boric,  declararon  sin  ambigüedad  sus  intenciones  en  cuanto  a  crear  su  referente  (al  que  no llaman  directamente  partido,  probablemente  para  no  espantar  a  parte  de  su  público). Por  su  parte  el  gobierno,  y  la  derecha  en  general,  abrigaron  la  expectativa  de  que  se  impusieran  las  tendencias  canibalistas  tan  propias a  la  izquierda.  Parte  de  la  contraofensiva  comunicacional  del  gobierno  —con  amplio  respaldo  en  la  prensa  oficialista—  se  ha  basado  en desacreditar  a  los  estudiantes  con  acusaciones  variadas  sobre  el  auge  del  radicalismo  y  la  violencia,  o  sobre  la  captura  de  la  CONFECH por  las  fuerzas  más  críticas  hacia  Vallejo  o  Jackson.  Varios  artículos  de  opinión  recientes  (p.  ej.:  Andrés  Benítez  y  Axel  Buchheister  en La  Tercera,  o  Pedro  Gandolfo  en  El  Mercurio),  subrayan  un  supuesto  cambio  de  tendencia  y  predicen  más  radicalidad  para  el  año próximo. Esta  línea  de  interpretación,  que  cuenta  con  amplia  difusión  mediática,  es  coherente  con  la  estrategia  de  represión,  desgaste  y  división que  el  gobierno  había  puesto  en  marcha  para  revertir  el  abrumador  apoyo  de  la  opinión  pública  al  movimiento.  De  acuerdo  con  esta línea,  cualquier  traspié  en  el  camino  de  Vallejo  a  la  reelección  sería  indicativo  de  un  fracaso  de  los  moderados  y  del  auge  repentino  de los  “ultras”.  Si  bien  los  intereses  que  esconde  esta  interpretación  son  evidentes,  no  es  menos  cierto  que  el  escenario  de  competencia  de todos  contra  todos  en  la  izquierda  ofreció  soporte  empírico  a  las  tesis  de  las  divisiones  irreconciliables. Los  resultados  pueden  resumirse  en  4  hechos. El  primero  es  el  ya  indicado  en  el  inicio:  Boric  y  los  autonomistas  consiguieron  la  mayoría  de  las  preferencias  por  estrecho  margen,  la lista  de  la  JJCC  y  Camila  Vallejo  deben  conformarse  con  la  vicepresidencia.

http://www.elmostrador.cl/opinion/2011/12/21/elecciones­fech­%c2%bfhacia­donde­va­el­movimiento­estudiantil/

1/3

6/2/2015

Elecciones FECH: ¿hacia dónde va el movimiento estudiantil? ­ El Mostrador

Segundo:  Camila  Vallejo  es  la  primera  mayoría  individual  (1868  votos),  marcando  una  diferencia  apreciable  de  votos  con  el  segundo (1318  votos  para  Gabriel  Boric).  Mientras  los  votos  de  Boric  representan  el  33%  de  su  lista,  los  votos  de  Camila  equivalen  al  48%  de  la suya. Tercero:  las  elecciones  confirman  a  los  autónomos  (29%)  y  a  las  JJCC  (27,5%)  como  las  dos  grandes  fuerzas  políticas  de  la  izquierda estudiantil  en  la  UCH.  En  2010,  estos  actores  fueron  también  los  más  votados  —aunque  cabe  recordar  que  en  aquella  elección  existía aún  la  alianza  entre  Nueva  Izquierda  Universitaria  (NIU)  y  las  JJCC,  la  cual  duró  tres  años—,  y  entre  2005  y  2011,  la  presidencia FECH  ha  sido  ocupada  por  miembros  de  las  JJCC  (2  veces),  los  Autónomos  (1  ocasión),  y  NIU  (3  veces).  Esto  muestra  claramente  la regularidad  de  las  tendencias  internas. Cuarto:  con  su  triunfo,  los  autónomos  confirman  su  creciente  relevancia  en  la  política  estudiantil  y  juvenil.  Competir  de  igual  a  igual con  la  JJCC­PC,  que  ha  sido  una  fuerza  hegemónica  desde  la  refundación  de  la  FECH  en  1995,  confirma  la  consolidación  de  este grupo.  Dos  cambios  relevantes  aportaron  a  ello:  por  un  lado,  su  decisión  de  legitimar  la  organización  estudiantil  histórica,  y  por  otro, el  abandono  de  su  discurso  previo  de  estar  “por  sobre  derechas  e  izquierdas”  asumiendo  sin  ambages  una  identidad  de  izquierda. ¿Qué  se  deriva  de  estos  hechos? (1)  Las  JJCC  pierden  la  elección,  pero  no  han  sido  derrotadas.  Camila  Vallejo  confirma  su  liderazgo.  Y  es  bueno  que  así  sea.  Un movimiento  que  fagocita  sus  líderes  no  anuncia  nada  bueno.  De  paso,  y  sin  perder  importancia  en  el  futuro  inmediato  del  movimiento, Camila  adquiere  mayor  margen  de  maniobra,  disminuyendo  la  presión  en  torno  a  ella. (2)  Para  las  JJCC  mantener  la  segunda  mayoría  electoral  por  poca  diferencia  es  un  logro,  especialmente  si  se  considera  que  todos competían  en  su  contra.  Además,  es  el  único  partido  “viejo”  que  se  presenta  sin  disfraces,  lo  que  en  un  contexto  de  generalización  de una  ideología  anti­partidos  tiene  mérito. (3)  Dicho  esto,  fuerzas  como  la  JJCC  o  NIU  (gran  derrotado,  5%)  deben  admitir  que  hay  un  voto  crítico  de  izquierda.  Parte  de  ese voto  se  debe  a  la  radicalización  que  ha  provocado  la  movilización,  y  en  tal  grado  es  relativamente  efímero,  pero  otra  parte  más  o menos  significativa  expresa  desconfianza  hacia  estilos  de  liderazgo  que  se  juzgan  muy  cercanos  a  una  lógica  política  burocrática. (4)  Los  autónomos  se  enfrentan  a  su  mayor  reto  y  a  su  sueño  dorado:  conducir  el  movimiento  social  más  relevante  en  décadas.  Pero deberán  demostrar  que  su  programa  es  viable  y  responder  a  una  serie  de  asuntos  claves.  ¿Las  reformas  se  promueven  con  o  sin alianzas  con  los  actores  de  la  centroizquierda?  ¿Con  o  sin  pactos  con  las  instituciones?  ¿Con  o  sin  logros  parciales? Desde  posiciones  de  liderazgo  y  responsabilidad,  las  soluciones  retóricas  ya  no  son  viables.  Es  cierto  que,  si  se  compara  el  discurso  de los  autónomos  actuales  con  el  de  hace  15  años,  se  aprecia  una  enorme  evolución.  Pero  la  situación  del  conflicto  por  la  educación plantea  problemas  inmediatos  que  requieren  una  propuesta  más  concreta  que  los  eslóganes  y  las  respuestas  aprendidas.  Por  ejemplo, la  crítica  a  la  “parlamentarización”  del  debate  educacional.  Guste  o  no,  cualquier  reforma  sustantiva  deberá  ser  aprobada  en  esa instancia,  y  dado  que  la  ley  de  presupuestos  debe  discutirse  cada  año,  el  conflicto  se  dirige  en  forma  inevitable  al  parlamento.  El problema  efectivo  es  en  qué  circunstancias  se  arriba  a  un  debate  parlamentario,  cómo  se  co­legisla,  y  cómo  se  evita  la desnaturalización  de  las  demandas  iniciales.  Esto  refiere  a  fuerza  social,  alianzas,  y  recursos  de  influencia. (5)  Ninguna  de  las  fuerzas  principales  debería  creer  que  sus  votos  expresan  fidelidad  absoluta  a  su  programa.  Este  año,  esto  debería ser  una  advertencia  para  los  autónomos.  Principalmente,  porque  se  identifican  grandes  coincidencias  con  el  programa  de  la  propia JJCC  —no  confesables  públicamente  en  período  electoral—  y  con  NIU.  Muchos  estudiantes  y  adherentes  del  movimiento  comparten  un ethos  de  izquierda  y  el  sentido  de  los  cambios  propuestos,  pero  no  logran  identificar  las  profundas  diferencias  que  las  listas  declaraban sostener.  Todos  los  grupos  políticos  deberían  considerar  seriamente  el  hecho  de  que,  desde  fuera,  las  diferencias  entre  listas  fueron vistas  como  un  peligroso  juego  de  liderazgos  que  ponía  en  peligro  el  principal  activo  del  movimiento  estudiantil  durante  este  año:  su unidad  en  la  diferencia. 6)  Al  igual  que  su  predecesor  autonomista  en  la  FECH  (Francisco  Figueroa,  Vicepresidente),  Boric  exhibe  grandes  cualidades.  Pero  aún debe  probar  su  liderazgo.  La  irrupción  de  una  izquierda  a  la  izquierda  de  los  autónomos,  con  representación  en  la  directiva  de  la FECH,  podría  ayudar  a  que  Boric  no  pierda  la  brújula.  Por  una  parte,  a  diferencia  de  los  noventa,  los  autónomos  (Surda)  ya  no  son  el principal  o  único  referente  de  la  mal  llamada  “ultra”.  Han  surgido  nuevos  actores,  que  ya  no  están  disponibles  para  aliarse  con  ellos  a la  manera  de  los  antiguos  frentes  de  izquierda  para  frenar  a  los  comunistas.  Por  otra  parte,  los  autónomos  buscan  participar  de  las instituciones  y  “gobernar”  desde  (o  con)  ellas.  Los  actores  principales  (JJCC,  Autónomos)  deben  reconocer  que  mientras  actuaron  con cohesión  y  unidad  de  propósitos,  el  movimiento  fue  más  fuerte  y  la  ciudadanía  se  sintió  convocada  por  ellos.  Mantener  la  unidad  del movimiento  –el  que  por  definición  es  heterogéneo–,  evitando  forzarlo  a  actuar  como  si  fuese  un  p artido  de  izquierda  más,  debiera  ser  un  precepto  de  actuación  para  un  año  que  será  más  complejo  que  2011.

http://www.elmostrador.cl/opinion/2011/12/21/elecciones­fech­%c2%bfhacia­donde­va­el­movimiento­estudiantil/

2/3

6/2/2015

Elecciones FECH: ¿hacia dónde va el movimiento estudiantil? ­ El Mostrador

En  conclusión:  una  de  las  razones  de  la  fortaleza  del  movimiento  estudiantil  reside  en  la  existencia  de  arenas  estables  de  intercambio político  que  permiten  a  los  grupos  competir  y  enfrentarse  pero  también  procesar  sus  diferencias:  las  federaciones  estudiantiles,  y  hasta cierto  punto  la  CONFECH,  cumplen  esta  función.  Partidos  políticos  antiguos  (PC)  y  nuevos  grupos  que  aspiran  a  convertirse  en  partido (por  ej.  los  autónomos,  sin  olvidar  los  nexos  entre  la  Lista  Luchar  y  el  Partido  Igualdad,  o  los  de  NIU  con  el  MAIZ  de  Arrate­Aguiló) proveen  recursos  organizativos  y  liderazgos  fundamentales  para  la  continuidad  del  movimiento  y  permiten  su  reproducción…  en  la medida  que  legitiman  las  arenas  de  intercambio  político. Esto  desmiente  a  un  enfoque  muy  popular  en  la  academia,  que  sugiere  que  los  movimientos  sociales  son  expresiones  puras  de  lo  social que  deciden  ingresar  en  el  espacio  de  la  política.  En  cambio,  como  la  dinámica  del  movimiento  estudiantil  lo  demuestra,  las organizaciones  políticas  están  incrustadas  en  lo  social  del  mismo  modo  que  los  grupos  sociales  están  insertos  en  la  política.  Además, contra  lo  que  pudiera  sugerir  un  anticomunismo  de  derecha  o  izquierda,  estas  elecciones  confirman  ampliamente  la  continuidad  los liderazgos  e  ideas  del  movimiento  durante  este  año. (*)  Texto  publicado  en  El  Quinto  Poder.cl Ver el posteo original »

   

http://www.elmostrador.cl/opinion/2011/12/21/elecciones­fech­%c2%bfhacia­donde­va­el­movimiento­estudiantil/

3/3