El símbolo según Umberto Eco

Universidad Católica de Santiago de Guayaquil
Facultad de Filosofía
Carrera de Comunicación Social



Semiótica IIA



El símbolo según U. Eco


Realizado por:

Andrea Bermeo Rosero


Paralelo B3



Profesora:
Rocío Castro




Enero, 2016

Andrea Bermeo Rosero
Semiótica II A
Prof. Rocío Castro
Enero 11, 2016


El símbolo según Umberto Eco

Entrevista con Umberto eco, desde su casa, en Milán. Eco habla del símbolo, así distingue este término con otros similares y nos explica la concepción del símbolo.


¿Cuál es la idea del termino símbolo?
Al hablar de signo, metáfora, enciclopedia y semiosis ilimitada, nos acercamos a la noción de símbolo. Si nos concentramos en la concepción de signo, nos aproximamos inmediatamente a la idea de símbolo. El símbolo es un signo cuyo significado desborda al significante.










¿Cuándo nace la actividad simbólica?
-Considero que la cultura nace cuando el hombre elabora utensilios para dominar la naturaleza; pero se ha aventurado la hipótesis (…)de que el utensilio como tal, solamente aparece cuando se ha instaurado la actividad simbólica, o lo que es igual, que señala la instauración de esta actividad.
¿Es acaso esta una definición bastante técnica y pragmática del modo simbólico?
-Haciendo abstracción de toda metafísica o teología subyacente, que confiere una verdad específica a los símbolos, podemos decir que el modo simbólico no caracteriza un tipo particular de signo ni una modalidad especial de producción sígnica, sino sólo una modalidad de producción o de interpretación textual.

¿Cuál es la diferencia entre signo y símbolo?
-Los signos y símbolos son entidades semióticas con propiedades diferenciadas. Un signo se da por la relación semiótica de lo designado, el designante y la representación; mientras que un símbolo es una representación gráfica que puede ser parte del signo.-
Ambos transmiten ideas en las culturas prealfabetizadas o prácticamente analfabetas. Pero su utilidad no es menor entre las verbalmente alfabetizadas: al contrario, es mayor. En la sociedad tecnológicamente desarrollada, con su exigencia de comprensión inmediata, los signos y símbolos son muy eficaces para producir una respuesta rápida. Su estricta atención a los elementos visuales principales y su simplicidad estructural, proporcionan facilidad de percepción y memoria.
En las muchas etapas que componen la evolución, en la forma de comunicación humana, del desarrollo del lenguaje hablado a la escritura, los signos visuales representan la transición de la perspectiva visual, a través de las figuras y los pictogramas, a las señales abstractas. Sistemas de notación capaces de transmitir el significado de conceptos, palabras o sonidos simples.

Usted afirma que existe una estrecha relación entre signo-símbolo, pero ¿Acaso no es contradictorio que el símbolo sea un particular tipo de signo?

-Así es. El símbolo es un signo con significado vago y abierto (…) Te doy un ejemplo: La bandera es un emblema, su sentido está codificado. Pero se la puede vivir conforme al modo simbólico; cada uno verá en ella algo distinto: en la bandera italiana, el verde de los prados, la sangre de los mártires, el sentido de la tradición, el sabor de la victoria, el amor hacia los padres, la sensación de seguridad derivada de la unidad, la concordia de los espíritus... lo importante es reunirse en torno a la bandera porque se sabe que quiere decir algo…









¿Quiere decir que la bandera en su ejemplo funciona como un símbolo que presenta un contenido poco claro?

Sí, a pesar de que llegue a ser contradictorio porque esta se expresa para cada uno en distintos aspectos.

¿Existen símbolos inútiles?

Desde un punto de vista crudamente semiótico, una expresión cuyo correlato es una nebulosa no codificada de contenidos puede parecer la definición de un signo imperfecto y socialmente inútil.

Entonces, ¿cómo es posible que todos reconozcan su fuerza simbólica?
Pues gracias a un consenso social hay un acuerdo sobre su capacidad semiótica.

Para quienes vivimos las experiencias simbólicas, ¿existe la sensación a pesar de que sea un símbolo nebuloso?
-El símbolo sugiere que hay algo que podría decirse, pero ese algo nunca podrá decirse definitivamente, porque si no el símbolo dejaría de decirlo.


¿En qué campos del saber es más común encontrar el modo simbólico?

-Son varios los autores e investigadores que han investigado al respecto:
La teoría de los arquetipos de Jung;
La mística representada por medio de las visiones y sentimientos de los santos de la cultura occidental;
Algunas tendencias de la hermenéutica moderna;
Las exégesis rabínicas de La Torá, que ven en las Escrituras un texto inagotable, el cual, como palabra de Dios, no puede ser nunca completamente dicho;
Las exégesis bíblicas de los padres de la Iglesia, quienes piensan que el texto divino debe ser descifrado;
Y, por supuesto, el arte, donde el símbolo se vuelve un modo particular de disponer estratégicamente los signos para que se disocien de sus significados codificados y puedan transmitir nuevas nebulosas de contenido.

¿Por qué ha usado usted, Umberto, la teoría de los arquetipos como ejemplo para analizar el modo simbólico?
-Al hablar del inconsciente, opone a un estrato superficial, personal y más profundo. Estos arquetipos están en este estrato profundo. Es decir, los contenidos y comportamientos que son universales para todos los individuos.









¿Cuáles son las definiciones que usted atribuiría al término signo?
-Son tres las definiciones que podrás encontrar en mi libro Signo:
Cada parte de un procedimiento visual que se refiere a una emisión fónica, a un concepto, a un objeto, a una palabra; tales como las letras del alfabeto (o grafemas), los símbolos gráficos subsidiarios (signos diacríticos), los signos de la notación musical, del alfabeto Morse, Braille y otros(…)

El símbolo, entidad figurativa u objetual que representa, por convención o a causa de sus características formales, un valor, un acontecimiento, una meta o cosas similares; así, la cruz, la hoz y el martillo, la calavera (a veces utilizado como símbolo de emblema, incluso heráldico).

El símbolo como entidad figurativa u objetual que se refiere a un valor, a un acontecimiento, a una meta, no definidos exactamente de manera oscura.


















¿Por qué algunos símbolos nos remiten a una nebulosa de contenido?
-Sucede esto ya sea por el emisor o por el destinatario, es decir, el contenido está relacionado con una cantidad impresionante de campos diferentes que son difícilmente estructurables, y cada cual puede reaccionar de manera diferente. Cada sujeto es libre de interpretar esta nebulosa de contenido según el campo que le parezca más adecuado, sin que haya un código que lo restrinja obligatoriamente.


Bibliografía

Eco, U. (1998). Signo. 1era ed. [ebook] Barcelona, pp.13, 14. Disponible en: http://www.ddooss.org/libros/Umberto_Eco_Signo.pdf.

Dallera, O., Braga, M., Vicente, K. and Zecchetto, V. (2000). Greimas, Eco, Verón. Quito, Ecuador: Ediciones Abya-Yala.

Badillo, C. (2011). Análisis de los imaginarios y procesos comunicativos. Licenciatura. Universidad Politécnica Salesiana.

Eco, U. and Lozano Miralles, H. (1990). Semiótica y filosofía del lenguaje. Barcelona: Lumen.

Literatura y lenguaje simbólico. (2010). Licenciatura. Universidad de Tolima.













ANEXOS
En el largometraje, el presidente de los Estados Unidos en plena campaña de reelección es acusado de abusar de una menor en el Salón Oval de la Casa Blanca. Este es el disparador que el director ganador del Oscar por "Rain man", utiliza para mostrar cómo los asistentes del primer mandatario norteamericano arman una estrategia de prensa para desviar el núcleo informativo del escándalo. En esta desesperada carrera por cubrir el altercado del presidente y asegurar su nuevo mandato, se inventa una campaña mediática de por medio y hasta una guerra.

No hace mucho tiempo, para adueñarse del poder político en un país era suficiente controlar el ejército y la policía. (…) Hoy, un país pertenece a quien controla los medios de comunicación". (Eco. U, 1986)

Claves de presencia de simbolismo en la película Película Wag the dog (1997)

Ejemplo1:


En las pantallas del estudio aparece un video de un perro moviendo su cola, en plena dirección del video de la chica de albania. Lo que llama la atención es que esta escena es ignorada por los actores y la interpretación que se logra reconocer es como esta escena fuese una señal exclusiva para los espectadores. Entonces se descubre aquí un símbolo bastante abierto y de aparición abrupta.

Ejemplo2:
¿Por qué un gato? ¿Por qué el debate entre uno de color blanco o manchado? El productor de esta farsa (de la chica albanesa huyendo) realmente era minucioso en su labor. El cambiar el color del gato como orden del presidente, se puede interpretar que el color blanco simboliza pureza, entonces se puede inferir que el presidente hizo esta orden para que el símbolo sea más preciso y así se lo atribuya con la pureza y la inocencia.






Ejemplo3:
Existe otra escena bastante sentimental, el símbolo que predomina es la amable acción del presidente, es un símbolo de cortesía y también de confraternidad con los albaneses.














Ejemplo4:

El lanzar zapatos hacia los cables de alumbrado se convierte en un símbolo, se vuelve popular esta acción y para todos los que seguían la noticia del soldado de guerra perdido (en la película) sabían lo que significaba, era una especie de homenaje.