El giro judicial de la política en la democracia argentina

Como en otros países, en Argentina se suele hablar de “judicialización de la política” para referirse a una suerte de avance de la justicia sobre la política, cuyo efecto sería el avasallamiento de la frontera que separa lo judicial de lo político en detrimento de esta ùltima. Por nuestra parte, preferimos evitar esa marcada connotación negativa y hablar de "giro judicial de la política", a los fines de analizar las mutaciones en curso en la relación entre política y justicia desde una mirada renovada.Pierre Rosanvallon ha puesto de relieve uno de los dos pilares de la democracia, aquél que se refiere a un principio de legitimidad universal, general, sobre el que descansa el consenso unánime que hace que una comunidad política sea eso: una unidad-común política. El otro pilar inherente a las sociedades democráticas –quizá más familiar– es el del principio de legitimidad mayoritaria, que permite establecer gobiernos (legítimos) por medio del voto pero que expresa los conflictos y divisiones de la sociedad en la competencia entre proyectos políticos, entre partidos o entre candidatos. Es posible que las transformaciones en curso en nuestras democracias estén revalorizando ese otro pilar un poco olvidado y restableciendo, bajo una nueva forma, la legitimidad dual (de dos pilares) que define a la democracia. Y es posible también, en ese marco, que el giro judicial de la política sea un puntal en esas transformaciones. Nuestro trabajo se propone dar cuenta de esta posibilidad.