Dise˜nos Para Computar la Corrupci´on Juan Camilo Boh´orquez
*
15 de diciembre de 2005
Resumen Este es un trabajo exploratorio sobre la posibilidad de usar modelos multi-agentes para enfrentar el problema de la corrupci´on. Se investiga la utilidad de modelos computacionales para tratar el problema. Se intuye primero sobre la complejidad del problema, desde diversas dimensiones. Luego se presenta una forma de ver el problema desde modelos multi-agentes. Se presentan dos modelos multi-agentes que emulan sistemas sociales orientados a la producci´on de bienes p´ ublicos (educaci´on, salud, justicia y seguridad). Los modelos representan tres tipos de relaciones sociales. Cada relaci´on se muestra a trav´es de las acciones de un tipo de agente. Las acciones de los agentes representan roles que los actores sociales juegan en el sistema. Se usa una especie de f´abula para mirar las relaciones del sistema. Los roles de los agentes son: perros para mirar los agentes que cuidan y aseguran el uso de recursos, los lobos para se˜ nalar los agentes que desv´ıan recursos p´ ublicos y las ovejas para mostrar la producci´on de bienes p´ ublicos. A partir de los comportamientos observados se infiere sobre el problema de .enfrentar”la corrupci´on.
1.
Palabras Claves Corrupci´on, Computaci´on, Complejidad, Modelos Multi-Agentes
2.
Introducci´ on
Este trabajo se enmarca en una pregunta amplia: ¿C´omo disolver la corrupci´on? En este contexto el objetivo de este trabajo no es encontrar *
[email protected]; Universidad de los Andes, Departamento de Ingenier´ıa Industrial; Bogot´ a, Colombia
1
una soluci´on sino probar herramientas que podr´ıan servir para lidiar con la complejidad del problema. Por eso, el uso de la palabra computar. Esta se emplea en un doble sentido; primero en el sentido contempor´aneo de maquinas computacionales, y segundo como lo expone Heinz von Foerster; ”Veamos de cerca la palabra computar. Viene de la palabra en lat´ın computare, que significa que las cosas se traen juntas en relaci´ on. Com aparece como juntos y putare significa ¸contemplar, considerar”.(Foerster 2002[4] pp. 19) Para nosotros computar es una consideraci´on de la corrupci´on haciendo uso de modelos computacionales. No se busca presentar una visi´on definitiva del problema. Se busca crear nuevas formas de observar la corrupci´on. Se investiga si se puede inferir sobre la corrupci´on en sistemas sociales bas´andose en sistemas simulados en maquinas computadoras. Se espera que el trabajo sirva de gu´ıa para aquellas personas interesadas en el tema que busquen m´etodos alternativos para observar esta problem´atica. La corrupci´on es una problem´atica que relaciona muchas variables y que es altamente complejo. La corrupci´on por lo tanto no puede tratarse desde una perspectiva causal. No hay una raz´on clara y definitiva de porque emerge la corrupci´on. La corrupci´on se entrelaza en muchos aspectos de los ciudadanos y los servidores p´ ublicos. Se exploran t´ecnicas nuevas que permitan lidiar con la alta interrelaci´ on entre entidades.
3.
El Problema Profundo de la Corrupci´ on
La corrupci´on es un problema involucra m´ ultiples perspectivas. Pero decir m´ ultiples perspectivas no es suficiente. Por eso he propuesto la met´afora de lo profundo por que es u ´til para presentar los m´ ultiples caminos que se pueden tomar al pensar sobre la corrupci´on, las dimensionalidades del problema. Existen diversas formas de ver la problem´atica, esto se˜ nala que es un problema complejo que no puede observarse desde una sola perspectiva pues se pierde la dimensionalidad del problema. Al haber m´ ultiples facetas que se entrelazan para generar la problem´atica, la corrupci´on se vuelve un problema dif´ıcil de enfrentar. Se presentan una serie de perspectivas que ilustran la complejidad del problema.
2
3.1.
La Desviaci´ on Moral
Una forma de ver la corrupci´on es como una desviaci´on del comportamiento moral esperado. Por ejemplo, un ni˜ no jura no copiarse en un examen y se copia; ´o un medico jura no prescribir medicinas sin fundamentos m´edicos, y las prescribe. En ambos ejemplos existe una motivaci´ on para romper lo pactado; el ni˜ no evita estudiar, y ´el doctor puede obtener un ingreso adicional. Pero en ambos casos existe un c´odigo moral esperado y en ambos casos se presenta una acci´on contradictoria. Desde esta perspectiva es importante hacer la distinci´on entre moral, y ´etica. ”Las morales son expl´ıcitas y las ´eticas deben permanecer impl´ıcitas y deber ser entrelazadas en las acciones de los individuos.”. (Foerster 2002[4], pp. 158. Mi traducci´on.) La moral puede ser entendida como un c´odigo de conducta explicito; como normas p´ ublicas de c´omo deben ser las conductas. La ´etica es una posici´on individual. La moral se hace visible en la aceptaci´on o rechazo de acciones p´ ublicas. Sin embargo, las decisiones y acciones se toman desde la ´etica, desde lo individual. Por lo tanto en el momento de actuar, la moral deja de ser el motor de conducta; la moral se transforma en una gu´ıa que limita los posibles espacios de acci´on. La moral no garantiza que las acciones se realicen moralmente, ya que son dadas desde la ´etica. Esto nos aproxima a un primer sentido de corrupci´on. La corrupci´on como una desviaci´on entre los actos moralmente esperados y las acciones ´eticamente tomadas. La corrupci´on como desviaci´on moral requiere de una sujeci´on previa en la que aceptan sus normas. El individuo se sujeta a una forma de relacionarse consigo mismo y con los dem´as. ”Hay dos sentidos en la palabra ”sujeto”; sujeto a alguien m´as por el control y la dependencia, y atado a su propia identidad por una conciencia o conocimiento de s´ı mismo.”(Foucault 1997[7] pp. 331. Mi traducci´on) Es importante esta distinci´on ya que la corrupci´on aparece siempre en el interior de los sistemas sociales. En un sistema social conformado por los sujetos que aceptan y se someten a un c´odigo, el corrupto es un sujeto del sistema que rompe con las normas actuando en contradicci´on. Esta forma de aproximarnos a la corrupci´on nos se˜ nala la una parte importante del problema: 1. La corrupci´ on emerge del interior del sistema, desde sus partes constitutivas. Por eso la corrupci´on tiene una gran capacidad de fragmentar y romper 3
las relaciones sociales. Porque al emerger, se convierte en ejemplo de contradicci´on a las normas morales. De all´ı sale su gran peligro para los sujetos, porque constituye una amenaza desde el interior del poder que los une.
3.2.
Corrupci´ on del lo P´ ublico
La corrupci´on de lo p´ ublico, se refiere a la perversi´ on de los recursos p´ ublicos. Emerge cuando se llevan a cabo acciones en nombre p´ ublico pero que persiguen intereses particulares. ”La palabra corrupci´on es com´ unmente relacionada al decaimiento moral, es decir a una actividad humana espec´ıfica que implica perversi´on en el descargo de deberes p´ ublicos.”(Espejo, et al, 2001[3], pp. 143. Mi traducci´on) La corrupci´on como desviaci´on moral esta entrelazada con este problema del sector Publico. Lo P´ ublico debe guiarse de una manera abierta y moral; por eso es de especial inter´es la corrupci´on para los Estados y gobiernos. Cuando observamos la corrupci´on p´ ublica un nuevo problema se hace evidente. Un gobierno puede llevarse con transparencia, puede hacerse claro en sus prop´ositos y en su forma de ejecutarse. Sin embargo no siempre es posible observar cada acci´on que se hace con poderes p´ ublicos; no se puede saber lo que hacen todos los funcionarios p´ ublicos en un momento dado. Para controlar a cada funcionario requerir´ıamos de un n´ umero igual de funcionarios para asignarle a cada uno. Por lo tanto, a medida que aumenta la complejidad en el gobierno, aumenta la posibilidad de no-control. En los espacios donde no hay variedad requerida (Ashby 1964 [8]), es posible que emerja la corrupci´on. La corrupci´on emerge cuando un sujeto act´ ua basado en una decisi´on ´etica que se desv´ıa de una norma moral. La corrupci´on de lo p´ ublico emerge cuando funcionarios ejercen un poder publico que va en desacuerdo con las normas legales y esperadas moralmente por la sociedad. El gran peligro de la corrupci´on p´ ublica, es que al realizar recurrentemente las acciones corruptas estas se institucionalizan. Se hacen parte del sistema y el sistema efectivamente queda corrupto. Cuando esto ocurre, el problema deja de estar en el funcionario. Se localiza a lo largo del sistema. Por eso ¸como la m´ıtica Hidra, con muchas cabezas que nac´ıan cuando eran cortadas, nuevos bur´ocratas corruptos emergen cada vez que uno es removido.”(Espejo el al, pp. 155. Mi traducci´on). Se observa una segunda particularidad de la corrupci´on; 2. La corrupci´ on, por su car´ acter ilegal, busca siempre hacerse indetectable y legal. 4
Adicionalmente al hacerse recurrentes las practicas corruptas, el sistema se corrompe y los mecanismos de control fallan. En el sector p´ ublico, se requiere de transparencia. Se requiere que los acuerdos que prometen los gobernantes, y los recursos que custodian sean respetados. De lo contrario, la raz´on misma del gobierno pierde sentido. Si quienes pueden ejercer un poder p´ ublico lo ejercen para intereses particulares, este poder deja de ser publico.
3.3.
Corrupci´ on Como Problema Econ´ omico
Establecer que tan grande es el problema de la corrupci´on es complicado. Primero porque sus repercusiones no son del todo mensurables; muchos de los problemas que causa la corrupci´on implican una perdida de confianza en las instituciones, un aumento en el riesgo para inversionistas o una doble moral del Estado frente a las necesidades p´ ublicas. Este tipo de repercusiones no se pueden cuantificar con facilidad. La forma m´as usual de hacer un seguimiento a la corrupci´on, es a trav´es de ´ındices de percepci´on. A trav´es de mediciones cualitativas y cuantitativas se estima que tanta corrupci´on hay en un sistema social. Se realizan encuestas y se observa que porcentaje de personas han sido victimas, han presenciado o han estado involucradas en actos corruptos. Usando estad´ısticos similares el Banco Mundial calcul´o que el costo econonomico de la corrupci´on en Colombia durante el a˜ no 2002 fue de 2600 millones de d´olares. (Global Corruption Report 2003[1], pp. 108. www.globalcorruptionreport.org) Este es el dato m´as robusto que se tienen de la cuant´ıa de la corrupci´on en Colombia. Para ponerlo en perspectiva, lo comparamos con la inversi´ on en educaci´on, salud, justicia y seguridad. Las cuatro partidas son muy similares en tama˜ no, la corrupci´on se convierte en un costo significativo para el estado. 3. La corrupci´ on es un problema que afecta directamente las inversiones p´ ublicas y por lo tanto es relevante dentro del ´ ambito econ´ omico nacional. La cantidad de recursos que desaparecen inciden en las finanzas p´ ublicas. Este gasto adicional del estado crea distorsiones econ´omicas. Esto hace inciertas las inversiones del estado y por lo tanto aleja inversionistas estables. Atrae inversionistas riesgosos que son poco confiables para inversiones a largo plazo. Parte del gasto p´ ublico se ”invierte.en una plaza de corrupci´on.
5
Figura 1: Proporci´on de Ingresos y Egresos para el Estado Colombiano en el 2002
3.4.
Perspectiva Global
El fen´omeno de la corrupci´on se presenta globalmente. Al estar presente globalmente se dificulta la erradicaci´on en un territorio ya que en el comercio internacional est´an institucionalizadas las practicas corruptas y por lo tanto el problema se puede ¸contagiar”. Observando algunos datos mundiales (Corruption Perception Index, 2003, Transparencia Internacional), vemos que Colombia se sit´ ua por debajo del promedio mundial. En una escala de uno a diez donde uno es lo m´as corrupto, siete de cada 10 pa´ıses tienen un puntaje menor a 5. Esto pareciera se˜ nala que debe haber m´as pa´ıses corruptos que no corruptos. Esto ha tra´ıdo la atenci´on de organismos internacionales con inversiones en pa´ıses en desarrollo. En especial el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional han invertido en la investigaci´ on de la problem´atica. El problema ha sido llamado .el c´ ancer de la Corrupci´on”[11]. Se ve como una afecci´on que debe ser curada. Esta met´afora revela el problema de la doble moral. Al igual que el c´ancer, la corrupci´on emerge del interior del sistema. Un nuevo punto que debemos tener en cuenta al buscar revelar el problema de la corrupci´on es: 6
Figura 2: poipoipoi
4. La corrupci´ on emerge en las relaciones sociales. Est´ a presente en la mayor´ıa de pa´ıses. Se observa en diversas esferas sociales y pol´ıticas, nacionales e internacionales. Esto lo hace un problema global. Frecuentemente se obvia el car´acter de contagio que tiene la corrupci´on. Los intercambios internacionales vienen prendidos de sobornos y pagos por representaci´on. Este fen´omeno rompe con la frontera de la auto emergencia ense˜ nando estas pr´acticas. Como cada cultura presenta una forma diferente de ver el mundo, (Davis 2001 [9]) algunos actos son vistos como corruptos para unos pero normales para otros.
3.5.
Otras Perspectivas
Si la corrupci´on fuera un asunto de quienes son corruptos, bastar´ıa con eliminar a los corruptos para acabar con el problema. Pero cada vez que se elimina a un oficial corrupto, otro emerge en su lugar. .Este enfoque enfrenta al menos dos problemas. Primero, le da a los controladores externos una responsabilidad pol´ıtica, Segundo, asume que el Estado tiene suficiente recursos para revisar comportamientos individuales y para llevar a cabo todas 7
las repercusiones necesarias.”(Espejo, et al, 2001, pp.. 143. Mi traducci´on) Robin Theobald presenta algunos problemas al observar la corrupci´on como un problema de oficiales corruptos. ”La idea de oficina p´ ublica que t´ıpicamente est´a definida, est´a envuelta en una falsa precisi´on ”. (Theobald, 1990, pp. 4. Mi traducci´on.) Se gobierna con orden l´ogico, claramente definido de procedimientos. Pero .el desempe˜ no de todos los roles burocr´aticos involucra un cierto grado de flexibilidad en la interpretaci´ on de reglas y procedimientos.”(Theobald, 1990, pp. 4 . Mi traducci´on ) No se gobierna efectivamente guiando las acciones individuales; por el contrario las acciones individuales gobiernan al poder. Foerster presenta otro problema al pensar en la corrupci´on como desviaci´on moral. C ¸ uando la ´etica se enfrenta con la moral o con la moralizaci´on, entonces la idea de defender una causa se convierte en una estrategia de sumisi´on. En mi opini´on deber´ıa ser una cuesti´on de ”Yo deber´e.en vez de ”Tu deber´as”. Porque solo son mis acciones las que tengo disponibles para m´ı, no las de los otros”. (Foerster 2002 pp. 158. Mi traducci´on.) ¿Cu´ando una persona se ve sujeta a seguir una acci´on en contra de la moral, por hambre, o miedo, es correcto decir que la persona actu´o corruptamente? Otra forma de ver la corrupci´on es desde su ra´ız epistemol´ogica. La palabra corrupci´on significa el rompimiento del cuerpo. ”La palabra corrupci´on tambi´en tiene el significado de decaimiento f´ısico y fragmentaci´ on, cuando algo pierde su coherencia y es destruido.”(Espejo, Bula, Zarama 2001 pp. 143. Mi traducci´on ) Tomando esta met´afora, la corrupci´on rompe con las relaciones sociales moralmente establecidas, destruyendo los compromisos aceptados. La corrupci´on debe ser atacada fortaleciendo los cuerpos sociales, las relaciones y los compromisos aceptados. .El cuerpo - h´ abeas - que se rompe es la red social de relaciones cohesivas; la corrupci´ on destruye la confianza y el aprendizaje, y reduce las posibilidades de acci´ on efectivas. Emerge donde sea que la fragmentaci´ on, m´ as que la unidad, es la norma. ... La corrupci´ on com´ unmente implica una d´ebil identidad, es decir, relaciones organizacionales que producen significados d´ebiles, incapaces de agarrar y soportar la producci´ on de una organizaci´ on cohesiva”(Espejo et. Al, pp. 144- 145. Mi traducci´ on) La corrupci´on al romper con los compromisos de las organizaciones tiende a transformar los prop´ositos de la misma. Por lo tanto la corrupci´on no solo implica un mal uso de los recursos sino tambi´en un cambio fundamental en la organizaci´on. De repente la organizaci´on ve sus objetivos 8
truncados, ya que en una organizaci´on corrupta sus miembros dejan seguir los prop´ositos a los que se comprometieron. Creo que es por este cambio en la raz´on de la organizaci´on se puede decir que ¸cuando un sistema transforma sus medios en fines, esta corrupto”(Zarama 2001). 5. La corrupci´ on fragmenta las relaciones sociales. Adicionalmente se habla de la corrupci´on como un objeto, incluso se ha hecho esto a lo largo del trabajo. Sin embargo la corrupci´on no es algo que se encuentra en un lugar espec´ıfico. No es un objeto que se elimina o arranca. Stafford Beer lo indico en una conferencia en Colombia cuando dijo: ”Me encuentro imposibilitado a creer en la idea de .atacar”la corrupci´ on como si fuera un drag´ on para empalar. Es un producto del sistema, no una entidad. El prop´ osito del sistema es lo que hace; si el sistema es corrupto, es porque fue dise˜ nado para ser corrupto; ergo, redis´en ˜alo.”(Beer, 1996; Citado por Espejo et al, 2001 pp. 142. Mi traducci´ on.) Es importante recapitular algunas de los aportes que esta mirada profunda de la corrupci´on nos presenta. 1. La corrupci´on emerge del interior del sistema, desde sus partes constitutivas. 2. La corrupci´on, por su car´acter ilegal, busca siempre hacerse indetectable y legal. 3. La corrupci´on es un problema que afecta directamente las inversiones p´ ublicas y por lo tanto es relevante dentro del ´ambito econ´omico nacional. 4. La corrupci´on emerge en las relaciones sociales. Est´a presente en la mayor´ıa de pa´ıses. Se observa en diversas esferas sociales y pol´ıticas, nacionales e internacionales. Esto lo hace un problema global. 5. La corrupci´on fragmenta las relaciones sociales. 6. La corrupci´on puede verse c´omo un problema de dise˜ no del sistema donde emerge.
4.
Dise˜ nos Para Computar la Corrupci´ on
Las m´ ultiples perspectivas desde las cuales se puede estudiar el problema, dificultan su entendimiento y la aplicaci´on de pol´ıticas para combatirla. 9
El problema persiste, se difunde y se manifiesta globalmente. Pero eso no libera de las responsabilidades p´ ublicas al estado. El estado y sus funcionarios deben continuar ejerciendo sus acciones por encima de la corrupci´on. Sabiendo de antemano que sus poderes son limitados y que no transcienden con facilidad las fronteras locales. La pregunta por lo tanto es ¿Que tipo de pol´ıticas se pueden adaptar para combatir localmente la corrupci´on? Esto implica un problema de dise˜ no. Que pol´ıticas se deben recomendar a los funcionarios p´ ublicos con el fin de disolver el problema. ¿C´omo podemos lidiar con la complejidad del problema? La propuesta es utilizar una herramienta que nos permita modelar sistemas sociales complejos. En especial las relaciones sociales de las cuales emergen comportamientos que podemos llamar corruptos. Se emplearon modelos multi-agentes para este prop´osito.(Wooldrige 02[12], Axelrod 97[2])
4.1.
Perros Lobos y Ovejas
Se busca modelar con el uso de sistemas multi-agentes modelar los roles que juegan los actores sociales en donde emerge la corrupci´on. Hemos hecho una observaci´on de la corrupci´on y hemos revelado algunas dimensiones relevantes del problema. 1. La corrupci´on puede verse c´omo un problema de dise˜ no del sistema donde emerge. 2. La corrupci´on es un problema que afecta directamente las inversiones p´ ublicas y por lo tanto es relevante dentro del ´ambito econ´omico nacional. 3. La corrupci´on emerge en las relaciones sociales. Est´a presente en la mayor´ıa de pa´ıses. Se observa en diversas esferas sociales y pol´ıticas, nacionales e internacionales. Esto lo hace un problema global. 4. La corrupci´on fragmenta las relaciones sociales. 5. La corrupci´on emerge del interior del sistema, desde sus partes constitutivas. 6. La corrupci´on, por su car´acter ilegal, busca siempre hacerse indetectable y legal.
10
Desde estas dimensiones, el uso de modelos multi-agentes nos permitir´a evaluar diversos dise˜ nos de sistemas. ¿C´omo modelar las relaciones sociales donde emerge la corrupci´on? Se empleo una especie de f´abula para este prop´osito. Las historias nos abren nuevos caminos y mundos.(Ospina 2002 [10])Las f´abulas evoca las ideas que tenemos de actos morales e inmorales.La f´abula facilita la descripci´on de las relaciones que buscamos modelar. La f´abula tiene tres personajes: Perros, Lobos y Ovejas. Para nuestro problema de observar la corrupci´on, los perros representan los agentes que cuidan y aseguran el uso de recursos, los actores morales. los lobos se˜ nalan a los agentes que desv´ıan recursos p´ ublicos. Aquellos con comportamientos inmorales. Las ovejas representan la producci´on de bienes p´ ublicos. Los perros ser´an los guardianes de ovejas, protegi´endolas de los lobos quienes buscan devorarlas. Esta f´abula nos permite f´acilmente representar las relaciones entre estos tres agentes. Cada actor tiene tres posibles acciones: huir, perseguir o devorar. Las acciones de huir y perseguir se definen en un espacio amplio de cada agente. Este espacio lo llamaremos .espacio de observaci´ on”. Este espacio esta caracterizado por un radio centrado en el agente. Por lo tanto este espacio es circular. La acci´on de devorar se define en un espacio peque˜ no. Lo llamaremos .espacio de acci´on”. Este espacio tambi´en est´a caracterizado por un radio centrado en el agente. Las relaciones entre los tres agentes est´a descrita en la siguiente tabla. Se modelaron en un espacio bidimensional. Se escogieron dos dimensiones para facilitar la reproducci´on gr´afica de los experimentos y para tener una idea intuitiva de distancia. As´ı, cada agente est´a determinado por cuatro variables: agentei = (X, Y, R, r) ”Xτ ”Y”determinan su posici´on en el eje X y Y respectivamente. Son n´ umeros reales. R determina su radio de observaci´ on y r determina su radio de acci´on. Se establecen as´ı juegos con un n´ umero determinado de iteraciones. En cada iteraci´on, cada agente calcula su siguiente posici´on bas´andose en los agentes que se encuentran dentro de su radio de observaci´ on. En particular los agentes buscan alejarse o acercarse entre ellos. En este modelo la distancia entre el agente i y el agente j es determinada por: � di,j = (Xj − Xi )2 + (Yj − Yi )2 Si no existen elementos dentro de su radio de observaci´ on, el agente se mueve aleatoriamente. 11
Figura 3: poipoipoi
Una vez que el agente calcula su posici´on, determina si act´ ua sobre otro agente o no. Para este modelo, ”Perros, Lobos y Ovejas”, existe solo una posible acci´on que es devorar. Solo dos tipos de agentes pueden devorar, los perros a lo lobos, y lo lobos a las ovejas. Esta acci´on solo se puede realizar si el agente se encuentra dentro del radio de acci´on. ´ ESPACIO OBSERVACION PERROS LOBOS OVEJAS PERROS PERSEGUIR PERSEGUIR LOBOS HUIR PERSEGUIR OVEJAS HUIR
PERROS
ESPACIO DE ACCION LOBOS DEVORAR
OVEJAS
PERROS LOBOS DEVORAR OVEJAS Estos c´alculos se realizan para cada agente en cada iteraci´on. Al finalizar una iteraci´on se grafica la posici´on de cada agente en un eje de coordenadas. Al computarse cada iteraci´on se termina el juego y se obtiene al final una animaci´on que muestra los movimientos de los agentes a lo largo del juego.
12
4.2.
Dos Dise˜ nos de Perros
La f´abula que se uso es los perros como guardianes de ovejas, protegi´endolas de los lobos quienes buscan devorarlas. Se propusieron dos dise˜ nos de Perros y se realizaron una serie de pruebas para encontrar diferencias en el n´ umero de Ovejas(recursos) y de Lobos(corrupci´on) que quedaban despu´es de un cierto periodo de tiempo. En cada iteraci´on el agente Perro puede realizar cuatro acciones. Perseguir lobos, perseguir ovejas, devorar lobos ´o moverse aleatoriamente. Se dise˜ naron dos l´ogicas para los perros. El primer dise˜ no antepon´ıa en el orden l´ogico Perseguir lobos a Perseguir ovejas; el segundo dise˜ no antepon´ıa Perseguir ovejas a Perseguir lobos. Estos dos dise˜ nos se llamaron Asegurar y Cuidar respectivamente. C ¸ uidar es mas que un acto,; es una actitud. Por lo tanto, abarca mas que un momento de atenci´on, de celo y de desvelo. Representa una actitud de ocupaci´on, de preocupaci´on de responsabilizaci´on y de compromiso afectivo con el otro.”(Boff 2002 Pp 29 [5]) El tama˜ no de las poblaciones se escogi´o de tal manera que representaban las proporciones de inversi´ on en salud, educaci´on justicia, seguridad y corrupci´on. Por eso se escogieron 20 lobos, 20 perros y 60 ovejas. (Ver Imagen 1) El desempe˜ no del sistema se midi´o con el n´ umero de ovejas que resultaba al final de la simulaci´on. Se corrieron cinco condiciones iniciales.
4.3.
Simulaci´ on
Se observo que se pod´ıa esperar un mejor desempe˜ no de Cuidar que de Asegurar. En todas las condiciones iniciales probadas se demostr´o que la l´ogica de cuidar resultaba por lo menos igual a la l´ogica de asegurar. Adicionalmente se observo que la l´ogica de Asegurar no mostraba mejor´ıa a pesar que se aumentara el radio de observaci´ on. Las curvas de aprendizaje esperadas se ve´ıan suavizadas. Luego se trazo la red de posibles relaciones y se midi´o el coeficiente de conectividad C (Mendez 2003 [6]). Se hizo este an´alisis para observar que pasaba con las relaciones dentro del sistema. De acuerdo a nuestra observaci´on de la corrupci´on, esta fragmenta las relaciones sociales. En nuestro modelo, los lobos alejan a las ovejas. Esto elimina posibles relaciones, al dispersar el sistema y reducir la posiblidad que dos agentes se relacionen. Es decir que se encuentran en los radios de observaci´ on o acci´on. Se observ´o que este ´ındice aumentaba para Cuidar mientras que disminu´ıa para Asegurar. Esto permiti´o entender que la red de Cuidar se hacia m´as densa que la red de Asegurar.
13
Figura 4: Condiciones Iniciales de las Simulaciones
Figura 5: Aprendizaje de los Agentes: El radio de observaci´ on se aumenta. Bajo el Cuidar, el n´ umero total de ovejas aumenta. Bajo el Asegurar no.
14
Figura 6: Evoluci´on de la densidad de las Redes de Perros y Ovejas, y Perros y Lobos bajo las dos estrategias
4.4.
Perro y Lobo como Estados de un Mismo Agente
Los resultados anteriores resultaron interesantes. A pesar de esto, el modelo distingue claramente entre entidades corruptas (lobos) y no corruptas (perros). Una de las caracteristicas que observamos de la corrupci´on, es que esta busca hacerse invisible y legal. Otro punto que vimos fue que la corrupci´on emerge de las partes constitutivas del sistema. Para modelar estas condiciones se establecieron dos nuevas reglas. Los perros pod´ıan ser lobos, y los lobos pod´ıan ser perros. Esta transformaci´on ocurr´ıa cuando un perro se encontraba solo con una oveja, ´o cuando un lobo se encontraba solo. Bajo este nuevo modelo se observ´o que no hab´ıa diferencia medible entre los dos dise˜ nos. Al intercambiarse las entidades perros y lobos, una estrategia no siempre llevaba a un incremento en el n´ umero de ovejas. Pero si se observo que el numero de ovejas entre los dos modelos era considerablemente bajo. Se pod´ıa esperar cerca de un 5 menos de Ovejas cuando hab´ıa un problema de identidad. Se realiz´o la prueba de densidad de la red de relaciones y se observo una ligera mejora en el dise˜ no de Cuidar. A pesar que el desempe˜ no era similar, 15
Figura 7: Evoluci´on de la densidad de las Redes de Perros y Ovejas, y Perros y Lobos bajo las dos estrategias
se constru´ıa una red mas densa con Cuidar que con Asegurar. Al haber una red m´as densa, la posibilidad de que un perro se transformara en lobo se disminu´ıa. Pero tambi´en se reduc´ıa la posibilidad que un lobo se volviera perro.
5.
Consideraciones Sobre la Corrupci´ on
Este trabajo buscaba explorar la problem´atica. Y si el uso de herramientas de la complejidad servir´ıa para estudiar el problema. Se simularon dos modelos de agentes. Uno que modelaba la relaci´on entre Perros, Lobos y Ovejas. Y otro modelo en donde los Perros y Lobos se intercambiaban. A continuaci´on se presentan las consideraci´ones sobre el problema que emergieron durante y al final de las simulaciones.
5.1.
Cuidar o Asegurar
Se observo una clara diferencia entre Cuidar y Asegurar en el primer modelo. La met´afora de estos dos dise˜ nos se puede de develar con la pregunta ¿Es preferible invertir en cuidar los recursos o en perseguir corruptos? Esta 16
pregunta es muy importante y relevante a la hora de enfrentarse al problema de la corrupci´on. Si seguimos de cerca los modelos que usamos y las simulaciones, vemos que la l´ogica de perseguir corruptos parece no ser la adecuada. Sin embargo, cuando incluimos el problema de la doble agencia cual l´ogicas parece ser irrelevante.
5.2.
´ El problema de la Moral y la Etica
Parte importante del problema es la doble agencia. En las simulaciones que se realizaron se observo que la Cuidar o Asegurar se puede alcanzar cuando se puede distinguir claramente a los perros de los lobos. Cuando se presenta una transformaci´on entre perros y lobos el beneficio de Cuidar desaparece. Aunque es muy diferente hablar de modelos de agentes a hablar de el problema de la corrupci´on, este fen´omeno nos sirve para presentar el problema de la doble moral. Todo funcionario publico trabaja con y para lo publico. Por lo tanto sus acciones y sus obligaciones est´an orientadas por las acciones y las obligaciones del sector p´ ublico. Pero los funcionarios p´ ublicos, ya sean polic´ıas, maestros o congresistas, tambi´en persiguen como todo ciudadano objetivos propio y privados. En muchos casos, el trabajar en el sector publico les permite lograr sus objetivos individuales a trav´es de sueldos o prestaciones. Pero tambi´en es posible que estas dos posiciones sean contradictorias.
5.3.
La Capacidad de Detectar corruptos
Determinar a los corruptos es sencillo en el sistema de Perros Lobos y Ovejas. Son muy claros sus posiciones sus objetivos y sus agencias, los corruptos (Lobos) lo son por su constituci´on misma. Pero el fen´omeno de la corrupci´on busca siempre hacerse imperceptible. Por lo general no es trivial definir quien es y quien no es corrupto. Usualmente solo es posible definir que una persona actu´o corruptamente una vez que la acci´on se ha realizado o esta en proceso. El problema de captar la corrupci´on, esta en que es un problema ilegal y por esta misma caracter´ıstica busca siempre estar oculto de la ley. Cuando no se sabe quien es o no es corrupto se puede tratar a todos como corruptos o como no corruptos.
17
5.4.
La distinci´ on de lo corrupto
Estos problemas presentados anteriormente se enlazan unos con otros hasta formar un enorme enredo en la batalla contra la corrupci´on. ¿Qu´e estrategias seguir? ¿C´omo se previene la perversi´ on de funcionarios correctos? ¿C´omo se detectan los funcionarios corruptos? Pareciera que el problema mismo de la corrupci´on esta en peligro. Si no es posible aclarar estas preguntas dada la complejidad del problema, ¿como se puede acabar a la corrupci´on? Parece que fuera problema imaginario m´as que un problema real. Sin embargo las repercusiones de este problema invisible se sienten. Miles de millones de pesos se pierden y terminan en manos particulares, y mientras tanto hay cientos de poblaciones vulnerables que al no ver una presencia del Estado, pierden la raz´on de lo p´ ublico y se hacen mas propensas de marginarse del estado.
5.5.
Consideraciones Finales
La corrupci´on es un problema real, con consecuencias nefastas para la democracia. Da la impresi´on que su practica obedece a una tradici´on de hacer de lo p´ ublico algo particular, de un absoluto dominio de lo publico por intereses particulares. Algo visto en reg´ımenes mon´arquicos y dictatorial. Creo que el mas grave problema que enfrentamos con la corrupci´on es que vivimos inmersos en ella, y nos hemos acostumbrado a su presencia. Aunque los modelos presentaron resultados interesantes es dif´ıcil probar su aplicabilidad en sistemas reales. Esto se debe a que implementar estrategias en sistemas sociales requiere de tiempo y recursos. Sin embargo hay ideas valiosas que pueden ser u ´tiles al prepararse una estrategia anticorrupci´on. Se motiva entonces al lector a tener encuentra los aspectos aqu´ı mencionados cuando se quiera disolver la corrupci´on. En especial se invita a preguntarse por el cuidado. Esta estrategia del cuidado en vez de la persecuci´on invita al involucramiento del problema. El cuidado no implica una vigilancia. Esta se realiza de uno sobre otro. El cuidado apunta a una mutua convivencia en estado de alerta. Esto tiene dos posiciones que se fortalecen mutuamente. El dise˜ nador debe involucrarse con los afectados de tal manera que sea capaz de revelar los prop´ositos individuales que pueden fragmentar una organizaci´on. Y los afectados deben involucrarse con el dise˜ nador para dejar claro cuales son sus posiciones.
18
Referencias [1] Global corruption report. www.globalcorruptionreport.org, 2003. [2] Robert Axelrod. The Complexity of Cooperation. Princeton University Press, New Jersey, 1997. [3] ESPEJO BULA, ZARAMA. Auditing as the dissolution of corruption. Systemic Practice and Action Research, 14(2), 2001. [4] FOERSTER Heinz von. Undesrtanding Systems. Conversations on Epistemology and Ethicss. Phlenum Publishers, IFSR International Series on Systems Science and Engeneering. Volume 17, 2002. [5] BOFF Leonardo. El Cuidado Escecial, Etica de lo Humano Compasion por la Tierra. Editorial TROTTA, Madrid, 2002. [6] DOROGOVTSEV MENDES, SERGUEI. Evolution of Networks; From Biological Nets to the Internet and WWW. Oxford Press, London, 2003. [7] FOUCAULT Michel. Essential Works of Foucault 1954-1984 Volume 3 Power. The New York Press, New York, 1997. [8] ASHBY Ross. An Introduction to Cybernetics. Methuen, London, 1964. [9] DAVIS Wade. The light at the edge of the world. Presetned at the Interamerican Development Bank in Washington D.C., March 6, 2001. [10] OSPINA William. La decadencia de los Dragones. Distribuidora y Editora Alfguara, Bogot, Colombia, 2002. [11] James D. Wolfensohn. World bank presidential speech. Bank/IMF annual meeting,, 1996.
World
[12] Michael Wooldrige. An Introduction to MultiAgent Systems. Jhon Wiley and Sons, West Sussex, England, 2002.
19
