d 11.
El desarrollo de la zooarqueología en Ecuador: situación actual y perspectivas
Amelia M. S¿ínchez Mosquera *
* Arqueólogos Asociados. Casilla 09-04-74. Guayaquil-Ecuador. Teléfono 593-4-2832105,2835428,099069339.
Fax
593-4-381496. Email:
[email protected],
[email protected]
Abstrucl An evaluation ofthe zooarchaeological studies in Ecuador is presented including an overview ofrecent research on the role of canids during ancient times. The zooarchaeology in this country has had a rather late development, considering that the local interest in this discipline started by the end of the 80s. This event is coincident with the initiative of building an osteological comparative collection at the Centro de Estudios, in Salango, which now curates more than 3,000 individuals of different classes of animals. Also very important was specialized training of local personnel for managing the collections and undertaking future analyses. At present the growth of zooarchaeology depends on the number of projects that contemplate these kind of studies within their agendas, the methods currently employed and the osteological collections; these three aspects are in constant but slow development.
Within this general scenerio a case study of great interest is the role of canids in ancient Ecuador. This paper presents
a
brief
discussion on the taxonomy of these animals and summarizes the available evidence. The domestic dog is present in most of the samples analyzed for almost all periods. Nevertheless, the predominance of fox is remarkable in coastal sites, especially during the preceramic or Archaic (12,000-7,500 A.P.), Desarrollos Regionales (2,500-1,500 A.P.) and Integration (5001,534 A.D.) Periods. In Ecuador canids were used as symbols of status, as pets and companions, and as guardians. Fox remains, Dusicyon sechurae (or Pseudalopex sechurae), are associated with ceremonial contexts. Resamen Se presenta una evaluación de los estudios zooarqueológicos llevados adelante en Ecuador, los que han tenido un desarrollo bastante tardío, teniendo en cuenta que es apenas a fines de la década de los '80 cuando se comienza a tener interés en el desarrollo local de la disciplina. Actualmente, el desarrollo de la zooarqueología depende de la cantidad de proyectos que contemplan este componente, los métodos empleados para investigar y las colecciones osteológicas disponibles; estos tres aspectos est¿in en constante pero lento crecimiento.
Un caso interesante de estudio es el rol de los cánidos en el Ecuador antiguo. Los cánidos tuüeron un papel significativo como bienes de estatus, compañeros de caza y cosecha, guardianes, entre otros usos. En general, el perro doméstico está representado en la mayoría de las muestas y en la mayoría de los períodos; sin embargo, es notorio en sitios costeros la predominante preferencia por el zorro, especialmente en precerárnico o A¡caico (12.000-7.500 A.P.), Desarrollo Regional
(2.500-1.500 A.P.) e Integración (500-1.534 A.D.). Restos de zorro, Dusicyon sechurae (Pseudalopex sechurae), están asociados a contextos ceremoniales o condiciones especiales durante toda la época aborigen. Si bien este animal es una especie silvestre, creemos que su intento de domesticación no puede ser descartada. Con la llegada de los españoles, el rol del perro doméstico cambia mucho, desapareciendo el interés por el zorro, para ser reemplazado ampliamente por el Canis familiaris. Los españoles fueron determinantes en la expansión del uso del peno doméstico y el desplazamiento del zorro. Antecedentes
La
zooarqueología
especializadas,
junto con otras
ciencias Física,
En general, las arqueofaunas ofrecen un material de interés tanto para arqueólogos como para biólogos en general, la zooarqueología cada vez más se ve beneficiada por el
tales como la Antropología
Paleoecología, Paleontología, etc., sirven para proporcionar a los arqueólogos una imagen más completa de lo que fue la evolución y distribución geográfica de los seres vivos, así
como para aportar
al
conocimiento sobre
la biología de
vertebrados
e
invertebrados, pero es impofante recordar que la prioridad de los restos encontrados en los sitios arqueológicos es entender qué, cómo, porqué y cu,índo llegaron al lugar. En esta presentación veremos dos cosas: una breve reseña del. desarrollo de Ia Zooarqueología en Ecuador y el ejemplo de un caso específico, en el que comentaremos la presencia de cánidos en el registro arqueológico del Ecuador.
entendimiento del modo de üda
antiguo.
Los restos de fauna antigua son principalmente derivaciones de las costumbres alimenticias del pasado, sin embargo algunos restos también fueron usados para otros propósitos como la decoración, alimento de otras especies, o simplemente pertenecieron a animales que cohabitaron con los hombres antiguos. 191
Ameliq M. Sánchez Mosquera Breve reseña histórics Entre los años 40 y 60 el interés por comprender la relación entre cultura y ambiente, relacionado con el decaimiento del denominado período clasificatorio-histórico (Willey & Sablof, 1980) dirigió el interés hacia los restos flíunicos con el fin de reconstruir los patrones de subsistencia y la base económica de las sociedades antigua, pero desde un punto de vista netamente descriptivo (Mengoni Goñalons, 1988). Esta situación se hizo presente en Ecuador, pero de una
la disciplina posteriormente.
manera poco trascendente pues verdadera impofancia,
cobró i
Con el paso de los años, viene un período de sistematización del análisis faunístico de la arqueología (Mengoni Goñalons, 1988), en el que se trata de investigar
varios tópicos dentro de la disciplina, por ejemplo: estrategias de caza, distribución de presas, especies relevantes, valor proteínico, etc. Con este cambio el dato zooarqueológico se lr¡elve una información determinante en el entendimiento de algunos problemas culturales. Con la influencia de la nueva arqueología se refuerza el interés por las estrategias adaptativas vinculadas a condiciones ambientales particulares. El reciente desarrollo de los trabajos sobre cazadores-recolectores y la etnoarqueología han otorgado al análisis faunístico un rol preponderante en el estudio de patrones distribucionales.
A
fines de la década de los 80, se obtienen mejores
de las investigaciones zooilqueológicas, los habajos de Nicholson (s@, Reitz (1999), Stahl (19g5a, 1985b, 1988, 2003), Stahl y Norton (1987), Miller y Gill (1990) y Sánchez Mosquera (1989, 1990, 1992, l99ta, 1991b, 1992, 1993a, 1996,2007,2002, en preparación), resultados
entre los miís importantes, se apartaron de las simples listas
ya conocidas, ofreciendo valiosa información adicional a los datos presentados, tales como hábitat y conducta de especies, técnicas de obtención, pero la característica mas importante es que se comienza a manejar generalizada y ampliamente la perspectiva del trabajo interdisciplinario.
a partfu de 1989, unos pocos profesionales la zooarqueología hemos estado tratando de generar algunos cambios desde el punto de vista Finalmente
dedicados a
metodológico (Sánchez Mosquera, 1992). Debo indicar que
el
dominio norteamericano, respecto a su trabajo en Sudamérica, sigue siendo notorio, traspasando toda
expectativa de desarrollo de la disciplina en nuestro medio.
Los maleriales, métodos y melodologíos utitizadus
materiales necesarios para realizar
climatológicos y
(a) Una o va¡ias muestras recolecüadas usando mallas a 7/4", preferiblemente lmm que es ur método que nos permite obtener el mejor número de huesos identificables (Casteel, 1976; Wheeler
y
Jones, 1989;
Cooke, 1992; Sránchez Mosquera, 1992). Situación que es dificil de manejar, pues en muchos casos los arqueólogos
responsables
En los 70 vinieron los estudiantes de Elizabeth Wing, University of Florida, grupo en el que participó Kathleen Byrd, realizándose el primer trabajo importante de la zooarqueología en Ecuador (Byrd, 1976); éste consistía en la cuantificación de datos fáunicos procedentes de algunos
(b) Una
de los
proyectos
no
mantienen
una
sistematicidad apropiada en la obtención de muestra para análisis.
colección osteológica comparativa,
sistem-
áticamente organizada, con la que podamos identificar el porcentaje de amplitud de las series ontogénicas que posee, es decir, el porcentaje de especies de una familia o género.
Esto es sugerido en el caso de Ecuador debido a la diversidad de especies de la fauna en el neotrópico, ya que un porcentaje poco representativo dentro de la muestra
sitios arqueológicos de la costa suroccidental. Un problema que presentan la mayoría de los trabajos de esta época, es el generalizado nivel descriptivo al que se limitaron, salvo pocas excepciones como el informe presentado por Thomas
el.sitio Las Vegas, en el que
análisis
menores
biogeográficos. Particularmente en esta época, los enfoques biológico y arqueológico carecen de desa¡rollo notorio en Ecuador.
Chase (1988) para
ul
zooarqueológico son casi siempre los mismos:
importancia desde el arribo del grupo de Edward Lanning (Lanning, 1967) cuando propusieron la primera secuencia climática tentativa para la Península de Santa Elena, basándose en datos malacológicos (Sarma, 1969) y
de datos
publicaciones de biología.
Los
En Ecuador el estudio de la arqueología ambiental, entendiendo dentro de ella a las investigaciones paleoambienúales, de fauna y flora básicamente, cobró
geológicos, ayudándose
los 70. Es común encontrat estos informes como apéndices de trabajos arqueológicos o su aparición por separado en
comparativa puede da¡ como resultado una subidentificaicón, que alavez nos ocasionará un sesgo en
los resultados o conclusiones vertidas en una investigación.
nos
presenúa una escueta discusión (Sánchez Mosquera 1992a).
Ya que, dentro de algunos géneros, el pertenecer a especies distintas implicará que el hábitat y/o comportamiento sea diferente. En Ecuador, la única muestra de este tipo pertenece al Centro de Investigaciones de Salango que. actualmente cuenta con el soporte de la Fundación proPueblo de la Cemento Nacional y posee casi ochocientos especímenes de cinco clases de vertebrados: mamíferos, aves, peces, reptiles y anfibios.
Esta situación ya manifiesta se prolonga hasta inicios de los 80, época durante la cual tenemos como análisis de restos faunicos lo que se conoce como listas de lavanderías,
"laundry lists", que no son otra cosa que trabajos donde el nivel de discusión es casi nulo (Hesse, 1981; Zeder, 1986), probablemente relacionado de manera directa con las perspectivas generales de la zooarqueología en ese momento, que apenas comenzaron a cambiar desde fines de
(c) Una bibliografia t92
especializada
y
extensa que nos
Zooarchaeologlt of South America
permita conocer diferentes metodologías, métodos y técnicas aplicables a nuestra problenuítica. El Centro de
huesos se prestan para hacer mediciones, debido a que su estado se lo permite, est¿in bien conservados o representan algo impodante, vale la pena ufilizar otros métodos, por ejemplo, métodos alométricos (ver más adelante). En caso contrario se procederá con el método comparativo. Dentro de este método hay variaciones entre las que podemos notar a especialmente a: Método proporcional, Método de White
Investigaciones de Salango posee una, además de las que pueda tener particularmente cada investigador.
(d) Un microscopio para realizar identificaciones
en
especímenes de tamaño pequeño.
y Método de Cook y Tregarua. El primero de ellos tabaja con la asunción de que hay ura relación linear y proporcional entre el tamaño del hueso y el tamaño del pescado. Con 1o que es posible inferir un tamaño comparando con un espécimen modemo. En el segundo
En la mayoría de los casos de análisis de fauna proveniente de sitios arqueológicos en Ecuador, las condiciones mencionadas no han sido cumplidas en su totalidad, ya que
en muchos de los casos el muestreo ha sido bastante irregular e inconsistente, conservando un pa&ón
método casi no se necesitan datos comparativos, como en el
"oportunista" que consiste en aprovechar las ocasiones que
método proporcional. Se usan valores como el tamaño promedio ("average size") de un individuo de una especie particular. Desde luego que este método es muy impráctico
se presentan, adaptando las herramientas que se encuentren
a
disposición en el momento. Incluso en algunas investigaciones, personal no capacitado auspiciado por las instituciones estatales y/o privadas realiza prácticas sin
cuando se trata de los peces que siguen creciendo mientras viven. El último, es parecido al método White, siendo m.is general aún. Se multiplica el MNI por el peso promedio de los individuos, compariíndose el peso total del esqueleto con el peso de cada hueso. Estos métodos son los que han sido aplicado en el 85% de casos de investigaciones zooarqueológicas en Ecuador.
estándares adecuados
El punto de más atenta observación es el mencionado en el literal b, en el que se nota claramente una desinformación en lo que respecta a las características que debe poseer una
colección osteológica comparativa. Además, otra circunstancia presente y constante es la preferencia en utilizar analistas extranjeros, sin valora¡ su capacidad,
Métodos alométricos
preparación y la colección comparativa a consultar.
En años recientes, se han realizado numerosos estudios el uso de diversos métodos alométricos utilizados para inferir el tamaño del espécimen arqueológico, basilndose en medidas tomadas al mismo, y efectuando posteriores comparaciones con medidas de mostrando
Los métodos son numerosos e indicaremos cuales métodos han sido utilizados en los análisis ejecutados en Ecuador. Generalmente,
el objetivo principal ha sido básicamente
llegar a conocer a qué taxon pertenecen y de qué tamaño eran los individuos, volviéndose y siendo esto, el primer gmn paso dentro del análisis de fauna. En pocos casos ha sido aplicada y utilizada la alometría. Hay dos tipos de
métodos que pueden
ejemplares de la colección de referencia, e.g.,Reitz (1989), Sánchez Mosquera ( I 996).
Según Casteel (1976) existen dos métodos alométricos básicos: Método de regresión simple y Método de regresión doble. El primero está basado en la predicción
ser aplicados: comparativos y
alométricos.
del tamaño del espécimen arqueológico a partir del tamaño del hueso, utilizando una regresión simple. Este método ha sido extensamente descrito por Casteel (1972,1974,1976) por lo que ahora presentaré será una breve exposición. El segundo, al igual que el anterior, usa la regresión como instrumento básico, con la diferencia que no es una sino
Métodos comparativos
La manera más nipida y sencilla de estimar el tamaño y taxón de un espécimen es comparando el elemento en estudio con huesos pertenecientes a animales, del mismo taxón, de talla conocida. En este caso entendemos el término espécimen para designar a los individuos o
dos, en el ejemplo a tratarse sería algo como primero relacionar el largo del otolito con el largo mríximo y éste relacionarlo con el peso total. La diferencia entre el método
ejemplares de las colecciones modemas o identificadas. Con este método, además de realizar la identificación taxonómica se puede decir que, un animal es igual, más grande o más pequeño que el espécimen modemo
de regresión simple y doble, no es grande, en
un
experimento en que se intenta predecir el peso total, la diferencia en los resultados puede ser de un gramo, que al
perteneciente a la muestra osteológica de referencia.
momento de estimar la biomasa es casi insignificante.
Si lo que se quiere es refinar el método ligeramente, lo que se debe hacer es usar dos o tres especímenes de la misma
El problema principal de estos dos métodos es la muestra (N), como ya mencionamos, que debe ser 1o más grande posible para que el dato obtenido sea más confiable.. Lastimosamente, dentro de la zooarqueología ecuatoriana no se ha podido aplicar regularmente este método, salvo escasas excepciones G.eitz,1989; Sánchez Mosquera,
especie, pudiendo crearse intervalos
a los que se
pertenecerían los elementos de la muestra arqueológica. Es importante recordar que la información disponible de los restos fiíunicos está limitada por la naturaleza de los restos
preservados (Wheeler
y
Jones,
1989). Es decir, si
1992, 1996,2002).
los
193
Amelia M. Sánchez Mosquera Metodología aplicada Una "fauna fósil" es una categoría que usualmente necesita ser ampliada en el número de datos que contiene y requiere
una aclaración acerca de "q.ré población ha
sido
muestreada". Para más detalles ver Klein y Cruz Uribe (1984), que basándose en otros autores (e.g., Clark y Kietzke, 1967; o, Meadow, 1980) proponen cinco estados basicos. Si el conjunto fosil es excavado cuidadosamente y en su totalidad será igual al conjunto muestreado, pero es
un ejemplo casi utópico: lo usual es que el muestreado sea una parte del conjunto
El inferir el
no posee una buena selección ontogenética.
El siguiente paso es la cuantificación de la abundancia taxonómica, ésta posee índices principales para identificar la abundancia de especies: el NISP o número de especímenes o elementos identificados por taxón, y el MNI o número mínimo de individuos. El índice más obvio y flícil de obtener es el NISP que es el número de huesos o fragmentos asignados a una especie de
conjunto
fosil.
estadísticamente aceptable, cosa que no es facil. En Ecuador, la colección de Salango a excepción de los peces
i
muestra fósil. Tiene dos grandes ventajas; es casi calculado al momento de hacer las identificaciones y no necesita una manipulación numérica posterior, además son aditivos. Reüsando las colecciones de fauna ecuatorianas, este índice presenta algunos problemas, como ignorar el hecho de que el número de huesos pertenecientes al esqueleto varían entre algunas especies del mismo género, también exagera la abundancia de especies que fueron procesadas en el sitio versus rxla que fue desmembrada antes de transportarla al sitio. Pero sobre todo el NISp es muy sensible a la fragmenúación. Sin embargo, una de sus grandes ventajas es que facilita el cálculo del MNI.
la
conjunto fosil a partir de la muestra por
analízar, es más un problema estadístico que paleontológico
o zooarqueológico. El inferir el conjunto depositado sería casi igual al conjunto fósil, en caso de que esté bien preservado y la fragmentación fuese limitada.
Es ideal, al comparar muestras que comparten historias postdeposicionales similares: calidad de preservación de los huesos y contexto sedimentológico y geomórfico, y si los restos fueron acumulados por el mismo agente. Se necesitaní conocer contextos y asociaciones (artefactos, polen, coprolitos, isótopos, etc.). Con esta finalidad debe de tratar de rescatarse las muestras de forma similar. En Ecuador este tipo de dato es puesto a disponibilidad del zooarqueólogo sólo por un pequeño grupo de arqueólogos.
por ser los huesos más abundantes. Estos huesos son el
Uno de los primeros pasos dentro de un análisis, es
vómer, basioccipital, parasfenoides y supraoccipital, todos pertenecientes al neurocranium. Los huesos pares pueden
El MNI se calcula basados en el NISP, es miís fácil con los huesos mediales que con los pares, pero no se caracterizan
identifica¡ cada elemento anatómica y taxonómicamente, es decir, saber a qué especie pertenece y qué elemento o
ser útiles también: premaxila, maxila, dentario, por ejemplo. Una estimación rapida del MNI sería realizada
hueso es.
El análisis no debe quedarse en si algo es o no identificable, es mejor hablar de "niveles de identificabilidad" (Zeigler, 1973; Lyman, 1979). Se debe de tratar de llegar al nivel
miís fino (especie, género, familia etc.) y hacer identificaciones a nivel de especie cuando se pueda.
También, en último caso es posible diferenciar en clases de tamaño: pequeño, mediano y grande. La precisión de la identificación depende de varios factores, especialmente la experiencia del analista y el grado de fragmentación. En adición a qué parte del esqueleto o taxón es, algunos elementos identificables facilitan la determinación del sexo y la edad; en ocasiones luelve necesario tomar medidas. En los trabajos recientes de la zooarqueología en Ecuador
es notorio wr mejoramiento en conocer el nivel
contando el material de huesos impares, y/o colocando los huesos pÍIres en una secuencia de huesos derechos e izquierdos y luego visualmente estimar o medir su tamaño. Huesos derechos e izquierdos del mismo tamaño y de la misma especie son asumidos como pertenecientes al mismo espécimen o indiüduo, al igual que huesos que son pares y se encuentran solos. Numerosos métodos matemáticos han sido sugeridos para eliminar errores (Nichol y Wild, 1984), para solucionar el problema de que solo en horizontes o estratos sellados el MNI cobra mayor significado. En todo
caso es un índice de referencia útil que debe ser y es utilizado para mostar y obtener datos lo más objetivos posibles. La identificación de huesos a nivel de especie afina la precisión del cálculo de MNI, por ejemplo, seis huesos distintos de róbalos generan, según la práctica generalizada, un solo individuo. Sin embargo, es posible
de
identificabilidad.
que cada hueso pertenezca a cada una de las seis especies establecidas para este pez.
El método empleado para inferir pesos dependerá de la calidad de las muestras, taxonómica y tafonómicamente hablando, y obviamente, de la muestra de referencia. Siempre una porción grande no podrá ser asignada a un taxón, por lo que conocer el peso del esqueleto vs. la masa corporal es útil. La manera más precisa de calcularlo es
La mayona de las muestras analizadas en Ecuador están dominadas por una especie o un pequeño número de especies, por lo que es importante expresar en qué nivel están presentes; por ejemplo, las sardinas están presentes en el 15oA de los contextos en El Azicar, o como el caso de Salango los atunes están presentes en 98% de los contextos analizados.
usando ecuaciones alométricas y análisis de regresión, pero
si la colección de referencia tiene suficientes individuos como para hacer un análisis solo es factible
194
Zooarchaeologlt of South America
El MNI
es:
(l)
tedioso para calcular
y
tiene una alta
(g) Instruir adecuadamente a los arqueólogos en formación
posibilidad de calcularse con error; (2) suele ser subjetivo, pues depende mucho de la opinión del analista, para determinar cuando un lado derecho y un lado izquierdo pertenecen o no a un mismo espécimeq (3) casi nunca es comparable por el trato que se le da a los huesos fragmenúados, y 4) los valores MNI se ven afectados por el tamaño y calidad de las unidades que se usaron para tomar muestras (Sánchez Mosquera, I 992).
Contraponiendo los dos índices conocidos y ampliamente aplicados, NISP y MNI, vemos que este último es el miís
para efectuar una sistemática recolección durante excavaciones; además
de incentiva¡ el interés por
(h) Promover la elaboración de colecciones de referencia como la que se está desarrollando en el Centro de Investigaciones de Salango del Programa de Antropología para el Ecuador desde 1989, ya que proporcionan una base de datos biológicos excelente, además de poseer una muy
Un csso
Existen proposiciones (Casteel, 1976; Kleiil y Cruz-Uribe, 1984) en las que se sugiere el uso de los dos índices juntos como más útil para establecer si mantienen
especí!íco:
arq ueo Ió g ico
relaciones cercanas o lejanas entre ellos, o para conocer los efectos de la fragmentación de los huesos.
ec
Ios cánidos en el
registro
aatoriuno.
Origen y definición de los cánidos en América
El más antiguo animal doméstico conocido es el Luego de haber obtenido los índices mencionados, es útil conocer la biomasa, medida en gramos, kilogramos y
Es estimada de los pesos vivos de
de años, probablemente acompañando a las primeras migraciones del Homo sapiens sapiens (hace unos 20.000 años), ya concebido como la especie que es hoy, Canis familiaris. Existen algunas referencias de restos al este de Siberia y al noroeste de Canadá, con fechas aproximadas entre 10.000-1 5.000 A.P.
los
En general, a nivel metodológico, lo que realmente le interesa al arqueólogo es el peso del animal, o sea, la
En todo caso la relación hombre-perro fue existosa y hace
unos 8.000 años ya eran representados en figurillas mexicanas (Valadez Azia, 1995). Esta relación parece haber sido de diversos tipos, de acuerdo a referencias
cantidad de came que un indiüduo representa; por ejemplo,
el largo de un pez puede ser importante para inferir métodos de pesca, para ver si hay tamaños estándar que podrían ser el resultado de la pesca con redes de mallas
eürohistóricas, el perro doméstico conocido en América fue en algunos casos ingerido por nativos (Wing, 1983; Wing, 1984) e invasores (Málaga, 1977),pero en general, tuvo un papel incierto en la época aborigen andina. Elizabeth Wing propuso (1986) la posibilidad de que este animal fue utilizado básicamente en sitio altos, es decir a más de 4000 m., posteriormente (Wing, 1989) manifiesta que el perro fue utilizado en todos los ambientes, pero que el zorro, lo fue básicamente en la costa. Sahagún, Cieza de León y Femández de Oviedo señalan ya en sus relatos la presencia de pequeños perros, unos con pelaje y otros sin é1. En nuestro continente el a¡te Colima -México-, Chorrera Ecuador-, Mochica y Chimú -Peru- nos ha brindado buenas y claras representaciones de este animal a través de sus
estandarizadas.
Melas perseguidss en los acfuales momentos En general se intenta cumplir con los siguientes objetivos:
(a) Promocionar la participación de zooarqueólogos nacionales en cada proyecto interdisciplinario que se realice dentro del país. muestreo
por columnas o
perro,
Canis familiar¿s. Su llegada a América data de hace miles
individuos representados por un taxón, en algunos casos se obtienen valores de la masa corporal que es el peso de los tejidos que cubren el esqueleto; esto es útil pero se necesitan mayores y más específicos datos comparativos.
(b) Incorporar datos de
la
zooarqueología.
buena biblioteca especializada.
fuefe.
porcentaje.
las
de
fracciones de mallas pequeñas (ca. lmm), en cada proyecto.
excavación.
famosos ceramios; incluso otro tipo de represenúaciones, como las de Guamán Poma de Ayala, nos sirven para ver que los cánidos domésticos han conservado mucho de sus rasgos morfológicos hasta la fecha.
(d) Incrementar el porcentaje de identificaciones.
En
(e) Tratar de evitar incoherencias entre las listas y las inferencias expuestas en el informe o
establecida, pero parece ser más tardía que en Norteamérica (Allen, 1920; Hoffstetter, 1952; Gilmore, 1950). En general, las evidencia de la existencia de perro doméstico
(c) Promover la participación del zooarqueólogo en el proyecto, desde la planiñcación de la metodología de
presentadas artículo.
(f) Buscar un nivel de identificación
la
subidentificación
Sudamérica,
la
antigüedad
en la América Andina
no ha sido
cla¡amente
desde tiempos remotos
es
corroborada, además de los hallazgos arqueológicos, por los relatos de los descubridores y-cronistas de Indias, la existencia en la mayoría de lenguas conocidas de vocablos propios para designar al perro, y el uso del mismo en sacrificios y otros ritos, así como la existencia de leyendas
más preciso, evitando
de elementos que compongan la
muestra analizada. En lo posible, se intenta llegar a una identificación a nivel de especie.
195
Amelia M. Sánchez Mosquerct sobre su origen, representación en ceramios, entre otros, (Gallardo, 1964-65; Gilmore, 1 950).
En Peru la presencia del perro doméstico coincidió con el advenimiento de la cultura Chavín (Eaton, 1916; Soler, 1942), pero seguramente el perro arribó con anticipación,
ya que el
desarrollo
de varias razas se
rcaliza,
necesariamente, durante mucho tiempo; así como, una cuidadosa selección, probablemente inspirada en creencias religiosas (Arriaga, I 920; Dechambre, 187 4).
Los restos de c¿ínidos asociados a contextos domésticos, tienen seguramente otras implicaciones. Momias de peiros han sido encontradas en Perú, especialmente en la sierra
norte, tales restos parecen que fueron convertidos
en
prototipo de una raza idéntica a la del Alkho de la región, cuya característica es tener una cabeza chica, hocico agudo,
sin hendidura en el labio superior, orejas
pequeñas,
y
compacto,
triangulares
y
erectas, cuerpo corto, fuerte
piernas algo cortas, pelaje enrollado hacia adelante y cubiefo con abundantes pelos, con un largo igual aIas2l3 partes del cuerpo, entre otras características (Málaga, 1977).
Nehring (1884) realizó una primera propuesta de
las
especies nativas identificadas, en Sudamérica: Canis ingae
Tschudi,
a los
perros exhumados en
la necrópolis
Wozencroft (1993) emplea
y
de las
especies
el
género
propone
Pseudalopex como el nombre genérico apropiado para los zorros sudamericanos que fueron tratados como Dusicyon hasta ese momento. Tedford et al. (1995) proponen que el planteamiento de Wozelcroft (1993) es adecuado ya que representa lo observado entre los cánidos que ellos estudiaron. Eisenberg y Redford (1999) proponen
adherirse a ese cambio y dejan de emplear el género Dusicyon para reemplazarlo por Pseudalopex. Dentro del género Pseudalopex se agrupan seis especies dentro de las
que encontramos a P. sechurae que hasta el momento ha sido empleada como la representante más recurrente entre
los
c¿ínidos silvestres
en el registro
arqueológico
ecuatoriano. En todo caso, en cuanto a la taxonomía este trabajo tiene un fin informativo. En adelante manejaremos los regisfros
hasta ahora conocidos en los cuales, como es de imaginarse, se emplea el género Dusicyon. Dejaremos a ese
problema.
pecuarius Nehring, considerado prototipo de otras dos variedades; un perro de cuerpo largo, piemas cortas y encorvadas, Canis ingae vertagus Nehríng; y el dogo, Canis íngae molossoides Nehring.
Allen (1911), en su tesis "Perros aborígenes americanos,', propone la existencia de 17 razas de perros americanos, de ellas seis se encuentran en América del Sur. Proponiendo entre ellos, y, basándose en Nehring: un perro inca descrito por Tschudi, Canis ingae pecuarius Nehring; un perro inca de pelo largo, Canis ingae pecuarius; un perro salchicha peruano, Canis ingae vertagus Nehring, y el dogo, Canis ingae molossoldes Nehring. También propone que el perro llegó a América acompañando al hombre en sus primeras
Los cánidos en el registro arqueológico
Actualmente, todos los cánidos del neotrópico son "zorros"; ningun miembro silvestre del género Canis es conocido al sur de la meseta de México (Gilmore 1950). Las evidencias de domesticación de algunos de estos
zorros, son fundamentalmente craneales
y
dificilmente
identificables en piezas aisladas o ejemplares muy antiguos (Olsen, 1985; Linares, 1987). Lina¡es (1987) nos muestra como la masticación puede colaborar en la identificación de ejemplares de zorros domesticados. En investigaciones realizadas en Peru por Málaga (1977) se
corrobora que las variaciones observadas est¡ín
más
edad y tamaño del animal. Estudios estadísticos efectuados por este investigador confirman que las variaciones no son significativas. Estos resultados no confirman las variedades propuestas ni las diferencias locales. Posteriormente, Brothwell et al. (1979) han manifestado la posibilidad de identificar arqueológicamente relacionadas
migraciones (Allen, lgll; Mercer, 1897 Tschudi, 18441846; Gilmore, 1950). Por otro lado, Gilmore (1950) define ocho razas eÍAmérica del sur. Ni Allen, ni Gilmore descartan, en algún momento, hibridaciones con cánidos silvestres.
las
Gallardo (1964-65) indica que los perros más comunes del área andina son el que llamaban allco y el llamado perro inca. Cada uno de ellos en sus diversas variedades: alto,
a la
diferencias entre
las
variedades
del perro en
andinoamérica, pero seguramente este es un tema que merece más investigación.
bajo, lanudo o pelado.
Basándose en datos arqueológicos, la presencia en América de Canis familiaris se incrementa en más de 50% a partir
En 1976, para América neotropical, la zooarqueóloga Juliet arqueológicas dentro del género
americanas, pues básicamente hablan silvestres de la familia Canidae.
los expertos en taxonomía, que se encarguen de
de
Ancón, pero al examinarlos encontró que pertenecían a tres probables variedades: una especie de pastor, Canis ingae
Clutton-Brock (1977) sostiene
Eisenberg en 1989, basándose en trabajos de Berta (1984, 1986) reconoce a los géneros Atelocynus y Cerdocyon. En sus trabajos estos autores no tocan el tema de las razas
de 1750 a.C., tanto en sitios montañosos como en sitios
en base a evidencias Dusicyon a 1 I especies
costeros (Wing, 1978, 1983, 1984, 1989).
diferentes, incluyendo los géneros C erdo cyon y Atel ocynus. Por otro lado, Dusicyoz ha sido incluido como subgénero de Canis por Van Gelder (1978).
Es casi seguro que muchos de los restos de perro doméstico asociados a enterramientos, probablemente fueron parte de
196
Zooarchaeologlt of South America sacrificios (Hesse, 1980). El enterramientos de perros fue una costumbre ampliamente distribuida en Ecuador y Peru (Brothwell et. al., 797 9 ; Wing, 1 986; Zedeg 1986).
ecuatoriano el perro doméstico dominó el panorama, por
lo tanto el
Tanto en el norte de Peru como en el sur de Ecuador, los cánidos que se encuentran presentes comúnmente en el
mundo, especialmente
registro arqueológico son el perro doméstico, Canis familiaris, y dos especies de zorros, Dusicyon seclturae o
estudio.
i
cosmopolita del Canis familiaris, se encuentran las especies silvestres Dusicyon sechurae en el sur de Manabí y SW de la costa ecuatoriana, Dusicyon culpaeus en el páramo de toda la sierra y el Speothos venaticus en el NW del Ecuador, sin embargo Speothos ha sido identificado en la costa sur en el sitio Loma Alta (Stahl, 2003).
Ecuador,
se ha
en el s. XVI, debió influir
¿Qué papel tuvo el perro en la sociedad americana antigua?, parece ser una de las mayores inquiefudes y uno de los más grandes enigmas de los estudios de la zooarqueologia en toda América. La compañía parece ser una de las razones principales de su domesticación (Wing, 1989) y en otros casos la protección (Wing, 1978); también se piensa que pudo haber sido usado como ayudante para el pastoreo de camélidos, pero no existe una clara evidencia que corrobore esta propuesta, ya que en la mayoría de sitios muy elevados (más de 4000 m) no se encuentra presente, descartándose aquella posibilidad. También fue usado, tradicionalmente, como ayudante para la caza, cumpliendo con su papel depredador alrededor de su área de residencia.
La distribución actual en Ecuador de los miembros de la familia Canidae es la siguiente: a más de la distribución
En la costa del
sea
notoriamente para que el zorro deje de ser empleado.
Dusicyon culpaeus. Hay que tener en cuenta que estamos manejando la taxonomía generalizada hasta hace poco. No hemos cambiado las identificaciones originales de los reportes empleados para este
factor que ha llevado a que el zorro
desplazado por su pariente domesticado es de origen cultural, casi exclusivamente. La mentalidad de cazador de cánidos silvestres, típica en las sociedades del viejo
En todo caso, sendos
enterramientos
de
cánidos
encontrados en sitios arqueológicos, le otorgan a estos animales un rol preponderante en la sociedad antigua. Los hallazgos de Salango, Peñón del Río, Las Balsas, Mar
reportado, casi
exclusivamente, la presencia arqueológica de dos especies de cánidos en la zona: Canis familiark y Dusicyon sechurae. En la Tabla l, observamos la presencia de elementos de la familia Canidae y las especies más
Bravo, son testimonio de
la importancia que tuvo
el
llamado mejor amigo del hombre en tiempos remotos.
representativas.
Muy interesante es el hecho de que el Dusicyon sechurae fue encontrado desde aproximadamente 7.500-5.500 a.C. asociado a contextos ceremoniales y en condiciones
De las evidencias encontradas en la costa ecuatoriana, casi ninguno muestra huellas de mutilación como sucede en algunos casos en Mesoamérica (Wing, 1984). Existe un reporte reciente en el sitio López Viejo sobre una posible mutilación de las extremidades de los cánidos del ese sitio, pero la muestra está actualmente en estudio.
En general, el perro doméstico está más
especiales. A pesar de no existir mucha eüdencia de esta especie, es claro que pudo haber existido un intento de domesticación, como sucedió con otro miembro del mismo género, Dusicyon australis. Sino de qué otra manera podemos explicar la presencia de hallazgos de esta especie, Dusicyon sechurae, en contextos domésticos de varios
ampliamente
representado en las muestras, sin embargo es notorio que en
sitios arqueológicos de la costa ecuatoriana.
sitios costeros hay una predominante preferencia por el
zono, especialmente en sitios de temprana ocupación (Wing, 1989). Recientemente, el zorro ha sido reportado de manera numerosa en muestras pertenecientes a sitios
La especie Dusicyon sechurae ha sido encontrada también en contextos no ceremoniales, pero si algunos elementos óseos han sido objeto de transformaciones con intenciones no definidas pero probablemente rituales, tal es el caso de los húmeros izquierdos de esta especie encontrados en el sitio Las Balsas como una especie de preforma de flauta (Sánchez Mosquera, 1996). Por otro lado, es probable que el zorro tuvo un rol similar al perro doméstico dentro las sociedades antiguas (Wing, 1989; Sánchez Mosquera, 2001); o fue conservado por sus dueños en cautiverio como una especie de bien para obtener el respeto de sus vecinos (Sánchez Mosquera, 2002). Pudieron haber sido parte del mercado como productos de venta, podrían haber sido adquiridos por élite como parte del status, o podrían haber sido adquiridos como carne exquisita para.
del período Desarrollo Regional, en Las Balsas (Sánchez Mosquera, 1996) y Samanes (Sánchez Mosquera, 2002). En Las Balsas el zorro es casi el único representante de la familia Canidae y en Samanes, representa el 70Yo de Ia muestra de cánidos. En el sitio Loma de Cangrejitos, perteneciente al período de Integración el zorro es la especie de cánido más representada (Sánchez Mosquera, 2001).
Por alguna razón, que acfualmente no está completamente
explicada,
el zofio fue empleado de manera más
recurrente en muchas sociedades aborígenes de la costa ecuatoriana. ¿Tuvo que ver en esa selección algún factor cultural exclusivamente o fue una selección natural?, lo que podríamos llamar actualmente "extinción del zorro" en la costa ecuatoriana, nos lleva a pensar que a partir de
la
llegada de los peninsulares
al
ser ingeridos, podrían haber sido adquiridos para
ser
ofrendados a los dioses.
Lo cierto es que la integración del zorro a la sociedad antigua fue destruida a partir del contacto con sociedades
actual territorio
197
Amelia M. Sánchez Mosquera europeas, para actualmente ser considerada una especie prácticamente extinta en la costa del Ecuador.
(l) Esto es un alcance al trabajo presentado en el simposio "Alcances, limitaciones y proyecciones de los estudios paleoetnobiológicos en las Américas". 49no. Congreso de Americanistas. Quito Julio 1997.
Referencias Acuña, F. (1998) Los enterramientos de perro en el sltio López Viejo. Ms. sin publicar en posesión de la autora. Allen, G. W. (1911) Mammals of the West Indies. Bulletin of the Museum of Comparative Zoology,54(6),175-263.
Allen, G.W.(1920) Dogs of the American Aborigens. Bulletin of the Museum of Comparative Zoologt, 63(9),
Clutton-Brock, J., Corbet, G.B. y Hills, M. (19j6) A review
of the family Canidae üth a classification by numerical methods. Bulletin of the British Musem Q,{atural History)
Zoologt,29, 117-99.
Clutton-Brock, J. (1977) Man-made dogs: the origins of the domestic dog. Science, 197, 1340-1342. Chase, T. (1988) Restos fáuricos. En: K Stothert @d.) La Prehistoria temprana de Santa Elena, Ecuador: La cultura Las Vegas. Miscelánea Antropológica Ecuatoriana, Serie Monográfica, 10. Guayaquil, Museo del Banco Cenhal de Ecuador. Cooke, R. (1992) Prehistoric nearchore and litoral fishing
in the Eastem Tropical Pacific: an evaluation. Journal of World Prehistory,
ichthyological
6(l),1-49.
Davis, S. (1987) The archaeologt of animals. London, B.T. Batsford.
431-517.
Dechambre,
P. (1874) Race canine, clasification
et
Arriaga, P. J. (1920) Extirpación de la idolatrías det peru (1621). Lima, Colección libros, documentos, referencias
pointage. Memories Société Zoologique, 7.
históricas.
Eaton, G.F. (1916) The collection of osteological material
from Macchu Picchu. Memoirs, 5. New
Berta, A. (1982) Cerdocyon thous. Mammalian Species, 186, l-4.
Berta,
A.
(1984) The Pleistocene bush dog
Speothos
pacivorus (Canidae) from the Lago Santo Caves, BrazíL. Journal of Mammalogt, 65(4), 549-59. Berta, A. (1986) Atelocunys microtis. Mammalian Species,
2: Variation in Early Peruvian Dogs.
I of Arc h ao
e
I o gi c al S c ience,
6(2),
I 3 9- I 6 I .
Byrd, K. M. (1976) Changing animal utilization patterns and their implications: Southwest Ecuador (65008C-AD 1400). Ph.D. dissertation inédita. Gainesville, University Florida.
Casteel,
R. (1972) Some archaeological uses of
Gallardo, G.
of
fish
americanos
Antropología, 5,
3
1
de
-68.
Grayson, D. (1979) On the quantification of vertebrate archaeofaunas. En: M. Schiffer (ed), Advances in
A method for estimation of live weigth
of fish from the size of
(1964-1965) Perros
precolombinos. Cuadernos del Instituto Nacional
Gilmore, R. (1950) Fauna and etlmozoology of South America. Handbook of South American Indians, Bultetin of the Bureau of American Ethnologt,l43(VI.), 345-464.
remains. American Antiquity, 37 (3), 404-419 . Casteel, R. (1974)
Eisenberg, J. y Redford, K. (1999) Mammals of the Neotropics: The Central Neotropics 3. Chicago, The Fernández de Oviedo y Yaldez, G. (1851) Sumario de la natural historia de las Indias (1526). En: Historíadores primitivos de Indias. Biblioteca de Autores Españoles 22, 47 l-515. Madrid, Atlas.
Brothwell, D., Málaga, A. y Burleigh, R. (1979) Studies on
American dogs,
Eisenberg, J. (1989) Mammals of the Neotropics:. Northern l Chicago, The University of Chicago press.
Neotropics
University of Chicago Press.
256,1-3.
Jo urna
Haven,
Connecticut Academy of Arts and Sciences
skeletal remains. American
Archaeological Method
Antiquity, 39(1 ), 94-98.
and Theory 2. New
York,
Academic Press. p. 199-237.
(1976)F,sh remqins York, Academic Press. Casteel, R.
in
Archaeologt New
Hesse, B. (1980) Archaeological eüdence for muscovy duck in Ecuador. Cunent Anthropo lo gt, 2l(l), 139 -140.
Cieza de León, P. (1990) La uónica del Peni. Lima, Pontificia Universidad Católica del Peru.
Hesse,
Clar( J. y Kietzke, K.K. (1967) Paleoecology of the Lower Nodule Zone, Brule Formation, in teh Big Badlands of South Dakota. Fieldiana : Geologt Memoir, 5, 17 l-729.
bones with burial feafures. En: D. Ubelaker (ed) The Ayalán cementery: a Late Integration Period burial site on the south coast of Ecuador. Contributions to Anthropology 29. Washington D.C., Smithsonian Institution. p. I 34- I 8 8.
198
B. (1981) Appendix I: The association of animal
Zooarchaeologt of South America
Hoffstetter, R. (1952) Perros americanos prehispánicos. Boletín de Informaciones Cientfficas Nacionales, de la
Nehring, A. (1884) Mammals. En: W. Reiss y A. Stubel (eds) Peruvian antiquities: The necropolis of Ancón in Perú,3. Londres y Berlin, Asher & Co.
Casa de la Cultura Ecuatoriana, 48, 102-136.
Klein, R. y Cruz-Uribe, K. (1984) The analysis of animal bones
Nichol, R.K. y Wild, C.J. (1984) Numbers of individuals in faunal analysis: the decay of fish bone in archaeological sites. Journal of Archaeological Science,
from archaeological sites. Chicago, The University
ofChicago Press.
1
Lanning, E. (1967) Archaeological investigations on the Santa Elena Peninsula, Ecuador. Repof to the National Science Foundation on research carried out under Grant
Nicholson, R. G/0 The fish remains from excavations at site OMJPLP-I4IB, Salango, Manabí, Ecuador. Programa de Antropología para el Ecuador. Ms. sin publicar en
1964-65.
GS-402,
i
A.
posesión de la autora.
(1980) La fauna en la orfebrería Sinú. Fundación de Investigaciones Arqueológicas Nacionales. Legast,
1, 35-51.
Olsen, S.J. (1985) Origins of the domestic dog. Tucson, University of Arizona Press.
Bogotá, Banco de la República.
A. (1993) La fauna en el materíal precolombino Calima. Fundación de Investigaciones Arqueológicas
Poma de Ayala, F.G. (1936) Nueva crónica
Nacionales. Bogotá, Banco de la República.
gobierno. Paris, Institute d' Ethnologie.
Linares, O. (1987) Evidencias de domesticación en cánidos precolombinos del oriente de Venezuela. Boletín de la Asociación Venezolana de Arqueología, 4, 38-48.
Reitz, E. (1989) Vertebrate fauna from
Legast,
of
Athens, University
Georgia,.
y
buen
El Azicar, Ecuador.
Ms. sin publicar
en
posesión de la autora.
Lippi, R. (1983) La Ponga and the Machalilla Phase of Sánchez Mosquera, A. (1990) Análisis de los otolitos de coastal Ecuador. Ph.D. Dissertation inédita. Madison, dos sitios de la costa ecuatoriana. poster presentado en la University of
Wisconsin.
VI Conferencia Intemacional del ICAZ. Washington D.C., Smithsonian Institution.
L¡rman, R.L. (1979) Faunal analysis: an outline of method
and theory with some suggestions. Anthro p o lo gic al Res e ar ch N o t es,
13
Northwest
Sánchez Mosquera, A. (1991a) Evaluación de los patrones de pesca precolombinos del sitio Salango, Costa Pacífica del Ecuador. Smithsonian Tropical Research Institute. Ms. sin publicar en posesión de la autora.
(1), 22 -3 5 .
Lyman, R.L. (1994) Vertebrate taphonomy. Cambridge, Cambridge University Press.
Sátrchez Mosquera, A. (1991b) Fauna vertebrada de un sitio colonial en la Península de Santa Elena, Provincia del Guayas, Ecuador. Arqueólogos Asociados. Ms. Sin publicar en posesión de la autora.
A. (1977) El peno como expresión cultural del hombre primitivo en Peru. En: Memorias del III Congreso Peruano "El hombre y la cultura andina". Segunda Serie, Málaga,
v,829-842. Meadow,
R H. (1980) Animal bones: problems for
archaeologist together Pqléorient, 6, 65-77
with some possible
Sánchez Mosquera, A. (1992a) Patrones de pesca precolombinos de la costa central ecuatoriana. Tesis sustentada previa la obtención del título de Licenciada en
the
solutions.
.
Arqueología. Guayaquil, Centro de Estudios Arqueológicos y Antropológicos de la Escuela Superior Politécnica del
G. (1988) Análisis de materiales faunísticos de sitios arqueológicos. Xama, 1,71-120. Mengoni Goñalons,
Litoral. Sánchez Mosquera,
Mercer, H. C. (1897) An exploration of aboriginal shell heaps revealing traces of cannibalism on the York River, Maine. Publications of the University of Pennsylvania, Series in Philologt, Literature ond Archaeologt, 6, 717137.
17
(l),
en
publicar en posesión de la autora. Sánchez Mosquera, A. (1993) La fauna de La Emerenciana. Arqueólogos Asociados. Manuscrito sin publicar, en.
Miller, G. y Gill, A. (1990) Zooarchaeology at Pirincay, a formative period site in highland Ecuador. Journal of Field Archaeo lo gt,
A. (1992b) Animales y sociedad
Putushio: sobre el análisis zooarqueológico de la microfauna de Putushio. Informe presentado al Museo Antropológico del Banco Central del Ecuador. Ms. Sin
posesión de la autora. Sánchez Mosquera, A. (1996) Fauua vertebrada del sitio
49 -68.
Las Balsas, Provincia del Guayas, Ecuador. Boletín Arqueológico, 5 y Avances de Investigación, 6, 7 2-92.
Morey, D.F. (1992) Size, shape and development in the evolution of tlre domestic dog. Journal of Archaeological Science,19, l8l-204.
Sánchez Mosquera, 199
A.
(2001) La fauna de los sitios
Amelia M. Sánchez Mosquera Chanduy y Loma de Cangrejitos, Ecuador. Ms. sin publicar en posesión de la autora. Sánchez Mosquera, A. (2002) Samanes, un sitio al NW de Guayaquil: su fauna. Ms sin publicar en posesión de la
White, T.E. (1953)
A
method
of calculating the
dietary
percenúages of various food animals utilizaed by aboriginal peoples. American Antiquity, l9(2), 396-398.
autora.
Willey, G. y Sablofl J. (1980) A history of American Archaeologt. W. H.Freeman, San Francisco.
Srfurchez Mosquera, A (en prep.) La fauna del sitio Mar Bravo, provincia del Guayas. Ms sin publicar en posesión
Wing, E. (1978) Animal domestication in the Andes. En: D. L. Browman (ed) Advances in Andean Archaeologt.
de la autora.
The Hague, Mouton. p.167-188.
Sarma, A. (1969) The cultural implications of the Upper Pleistocene and Holocene ecology of the Santa Elbna Península. Tesis doctoral, Columbia University.
Wing, E. (1983) Domestication and use of animals in the Americas. En: L. Peel y D. E. Tribe (eds) Domestication, conservation and use of animal resources. Amsterdam, Elsevier. p.21-39.
Soler,
F. (1942) Metabolismo y
desmudez cutánea en
homotemos. Buenos Aires, Universidad de Buenos Aires.
Wing, E. (1984) Use and abuse of dogs. En: H. H. Genoways y M. R. Dawson (eds) Contributions in
Stahl, P. (1985a) La fauna antigua no marina del sitio Salango, Manabí, Ecuador: Informe preliminar. Ms. sin publicar en posesión de la autora.
Quafernary vertebrate poleontologt: avolume in memorial to John E. Guilday. Special Publication of the Camegie Museum of Natural History, 8. p.228-232
Stahl, P. (1985b) La fauna antigua del sitio San Isidro. Ms.
Wing, E. (1986) The domestication of animals in the High En: M. Monasterio y F. Viulleumier (eds) Adaptations and evolution in biota of high tropical montane systens. New York, Springer-Verlog.
Sin publicar en posesión de la autora.
Andes.
Stahl, P. (1988) Prehistoric camelids in the lowlands of westem Ecuador. Journal of Archaeological Science, l5:355-365.
Stahl,
Wing, E. (1989) Human use of canids in the central Andes.
P. (1995) The
zooarchaeological record from Formative Ecuador. En: J. S. Raymond y R. L. Burger (eds), Archaeologt of Formative Ecuador. Washingon D.C., Dumbarton Oaks. p.175-212.
Stahl, P. y Norton, P. (1987) Precolwnbian animal domesticates from Salango, Ecuador. American Antiquity, 52,382-391.
En: K. Redford y J. Eisenberg (eds) Advances in Neotropical Mammalogt. Gainesville, Sandhill Crane Press.
p. 265-278.
Wing, E. (1991) Dog remains from the Sorcé Site on Vieques Island, Puerto Rico. En: J. R. Purdue, W.E. Klippel y B. Styles (eds) Beamers, bobwhites, and bluepoints: tributes to the Career of Paul W. Parmalee. Illinois State Museum Scientific Papers 23, University of Tennesee
Tedford, R., Taylor, B.F. y Wang, X. (1995) Phylogeny of the Canine (Carnivora Canidae): The living faxa. American Museum Novitates, 3146, 1-37.
Repof
52.
p.
37
9-386.
Wozencroft, W.C. (1993) Order Camivora. En: D.E. Wilson y D.M. Reeder (eds Mammals species of the world. Washington D. C., Smithsonian Institution Press. p.27 9 -3 48.
Tschudi, J. J. von (1844-1846) (Jntersuchungen, ber die fauna peruana, l. Saugethiere, Saint Gall. Testimonio del Peru (traducción de Elsa Sagasto). Lima.
Zeder, M. (1986) Subsistence and ideology in Central Ecuador. Resumes des comunications V Conference Internationale ICAZ, Bordeaux. France.
Yaladez Azua, R. (1995) El perro mexicano. Instituto de Investigaciones Anhopológicas. México D.F., Universidad Nacional Autónoma de México.
Van Gelder, R.G. (1978) A review of canid classification. American Museum Novitaes 2646, l-10. Wheeler, A. y Jones, A. K.G. (1989) Fishes. Cambridge, Cambridge University Press. Wheeler Pires-Ferreira, J., Pires-Ferrerira E. y Kaulicke, P. (1976) Preceramic animal utilization in Central Peruvian Andes. Science, 194 (4264), 483 -490.
200
Zooarchaeologt of South America
Sitio
Período
Azúcar 30 (1) Azicar 47. A1 (l\ Azicar 47. A2 (l\ Azicar 47, B (l) Chanduv ll3)
Guangala Guangala Guangala Guanqala
LB-1 t2) LB-2 (2\ Loma Alta JII 13) Loma Alta JIII 13)
Guansala Guansala
Speothos
Dusicyon
Dusicyon
Canis
sn-
sn-
sechurae
familiañs 4
tl 2
I
Manteño
-t 1
2
Valdivia Valdivia
t<
1
28
9 2
Loma de Cangrejitos Manteño I
Canis sp.
23
4
I
l3)
occh-2O (3) ocsE-38 (3) ocsE-46D (3) ocsE-46D (3) ocsE-80 (3)
Machalilla
*
6
Las Vegas
7
Engoroy
I
Machalilla Las Vegas***
OGSE-8O t3)
OGSE-MA-172 (4) Salaneo (5) Salaneo (5) Salaneo (5) Salaneo (5) Salanso 15) Salanpo 15)
Salango (5)
122**
Las Veqas **** Guaneala Bahía Bahía Guansala Manteño Manteño sobre Guansala Chorrera-
6
86** 11
4
24
t7 J I
30
4
I
2
l5
Ensorov Salanso
ls)
Pirincav (6) Pirincav 16) Hormiea (7) La Ponsa ll3) La Chimba l7')
Samanes
ll l)
3 (Canidae)
Machalilla Formativo
I
* * *
Valdivia Manteño
l6
No determinado
6
Formativo Desarrollo Reeional Inteeración Desarrollo Resional Formativo
Putushio (10)
(l l)
2
300 a.C. 1000 a.C.
Formativo
Loma Alta 17) Lóoez Vieio 18) Tahuín 19) Putushio (10) Putushio (10)
Samanes
Machalilla
Real Alto 17)
Valdivia
Avalán 112)
Huancavilca
1
I J J
I I
2
*
?
J
* fuente primaria no identificada; ** índice no identificado, probablemente NISP; *** dientes; ***{' varios Fuentes: (l) Reitz, 1989; (2) Sánchez Mosquera, D9a; Q)Byrd,1976; (4) Stothert, 1996; (5) Sánchez Mosquera, Stahl, 1985; (6) Miller
Sánchez Mosquera, 1992:'
(ll)
1990; (7) Stahl, 1995; (8) Acuña, 1998; (9) Gay, información personal 1999; (10) Sánchez Mosquera, 2002; (12) Hesse, 1980; (13) Lippi, 1983; (14) Sánchez Mosquera,
2001.
Tabla
1989;
y Hill,
l:
Resumen de la presencia de cánidos en contextos arqueológicos del Ecuador.
201
.
Íl ,t
4
202
