Condiciones de vida, Derechos y Problemas Ambientales: encuestas a la población y comparaciones 2012, 2013 y 2014: Parroquias Galera, Quingue y San Francisco del Cabo

Parroquias Galera, Quingue y San Francisco del Cabo (cantón Muisne - Esmeraldas)

Condiciones de vida, Derechos y Problemas Ambientales Encuestas a la población (marzo 2014) y comparaciones 2012, 2013 y 2014

Realizado por: Asociación de Desarrollo Galera San Francisco, Fundación Futuro Latinoamericano y Fauna & Flora International. Encuestadores y encuestadoras: Dayana Sosa, Javier Godoy, Hamir Trejo, Junior León, Pablo Olmedo, Roy Fabre, Leonel Arias, Karla Muños, Jazmín Benites, Daniel Ulloa. Análisis: Vincent Gravez, Cristina Rivadeneira & Cecilia Sáenz (FFLA).

Agosto 2014

Prólogo

La Asociación de Desarrollo de Galeras San Francisco se creó en el 2011 para formalizar las voluntades de varios líderes comunitarios de la península de Galera-San Francisco. Entonces, fuerte del éxito que había sido la declaratoria de creación de la Reserva Marina, vimos que era necesario proteger de manera integral tanto las personas como la naturaleza, incluyendo el mar, el bosque y su diversidad.

Las encuestas sobre condiciones de vida de las comunidades de la Península, realizadas conjuntamente entre la ADGSF y la FFLA, apuntan a tener un mejor conocimiento de la realidad y del sentir de su población para orientar no solamente el actuar de la ADGSF pero también de todas las autoridades. Estas encuestas se han realizado por tres años consecutivos (2012 – 2013 – 2014). En el 2012 estas encuestas formaron parte de la realización de nuestro Plan Estratégico. Este marzo del 2014 se realizó con el apoyo de jóvenes de las Parroquias de Quingue, Galera y San Francisco del Cabo, datos que fueron resumidos y que se incorporan en estas páginas. Deseo expresar nuestra más sincera gratitud y reconocimiento a este grupo de jóvenes de nuestras parroquias así como a cada habitante que compartió un poco de su tiempo, para cada entrevista, y así poder realizar este documento. La difusión que indudablemente se merece este documento, el cual pretende ser una guía para cada lector de la realidad de las Parroquias Galera, Quingue y San Francisco del Cabo. Roberto Hinojosa Presidente de la ADGSF

Este documento se debe citar de la siguiente manera:

Asociación de Desarrollo Galera-Quingue-San Francisco, Fundación Futuro Latinoamericano y Fauna & Flora International. “Condiciones de vida, Derechos y Problemas Ambientales: encuestas a la población y comparaciones 2012, 2013 y 2014: Parroquias Galera, Quingue y San Francisco del Cabo”. Ecuador, agosto, 2014, 50 p + anexos. Autores: Gravez Vincent, Cristina Rivadeneira, Cecilia Saénz (FFLA), Daniel Ulloa & Jasmin Benitez (ADGSF).

2

Resumen Ejecutivo Este documento es un acercamiento a la realidad de la calidad de vida de tres parroquias del cantón Muisne (Galera, Quingue y San Francisco del Cabo), ubicadas en la parte sur-occidental de la provincia de Esmeraldas y aledañas a la Reserva Marina Galera - San Francisco. El presente resumen ejecutivo sintetiza el documento de análisis de una encuesta realizada a una muestra representativa del 29% de la población (1.223 hogares y 5.116 habitantes). Este es el tercer año consecutivo en que una organización local, la Asociación de Desarrollo Galera-Quingue-San Francisco (ADGSF), realiza esta encuesta con el apoyo de la Fundación Futuro Latinoamericano y Fauna & Flora International. La primera se realizó entre marzo y abril del 2012 y permitió la construcción participativa del Plan Estratégico de la ADGSF, la segunda encuesta se realizó en abril del 2013 y la presente encuesta se realizó los días 10, 11 y 12 de marzo del 2014. La encuesta busca informar sobre el nivel de conocimiento de los derechos fundamentales de las personas, la satisfacción en cuanto a la provisión de 6 servicios básicos y las condiciones de vida del hogar. También investiga la percepción que tiene la población sobre la labor de la ADGSF y los problemas ambientales, las prioridades y las expectativas en cuanto a la Reserva Marina Galera-San Francisco. Las encuestas fueron realizadas a 350 personas entre los 18 y 75 años de edad, en 10 comunidades: Galera, Galerita, San Enrique y Estero de Plátano (Parroquia Galera), Quingue, Caimito y Unión Manabita (Parroquia Quingue), Tongorachi, Tóngora y Cabo San Francisco (Parroquia San Francisco). El 40% de los 350 entrevistados declararon haber sido previamente entrevistados en las campañas anteriores (2012 o 2013). * *

*

Derechos: varios derechos relacionados a servicios básicos están vulnerados. Si existe autoconfianza en cuanto a conocimiento de los derechos, esto no se traduce por un conocimiento real. Poca claridad sobre los derechos de participación ciudadana. La encuesta resalta que varios derechos relacionados a servicios básicos son considerados como vulnerados por los entrevistados. De manera general, en el 2014, los entrevistados consideraron que el derecho más vulnerado en la península es el acceso al agua limpia (66%), muy por delante de los demás derechos tal como la Educación (40%) o el acceso al Trabajo (37%). Esto contrasta con los resultados de años anteriores donde este derecho figuraba en cuarta posición detrás del acceso al trabajo, el ambiente sano o el derecho de participación ciudadana. Esta tendencia se encuentra en todas las comunidades. De manera general los entrevistados demostraron autoconfianza en su conocimiento de qué autoridad tiene la obligación de proteger las vulneración de sus derechos básicos: menos de un tercio de los entrevistados (30%) declaran no saber o no estar seguros. Sin embargo, tal como lo confirmado en 3

encuestas anteriores, esta autoconfianza no se traduce en un conocimiento real: únicamente una pequeña proporción de los entrevistados (15% en el 2014) demuestra efectivamente el conocimiento correcto para esto. Los entrevistados revelaron tener poca claridad sobre la participación ciudadana y los mecanismos de su implementación. Fueron pocos quienes identificaron los espacios de participación formales definidos en la Constitución, leyes y códigos: “Asambleas locales de participación”, “Instancias de participación”, “Consejos locales de planificación”, “la silla vacía”, etc. Como observado en los años anteriores, es probable que esto refleje ante todo una falta de socialización y entendimiento sobre el funcionamiento de la democracia local que tiene su origen en la falta de implementación de estos espacios desde los gobiernos locales y de la promoción desde el Estado de manera general.

*

* *

Nivel de ingresos: 9 de 10 hogares tiene ingresos económicos inferiores al valor de la canasta básica. Un tercio de los hogares reconoce una mejora en comparación con el año anterior. Uno de cada cuatro hogares tiene dificultad para cubrir gastos de alimentación y de educación y uno de cada tres hogares sus gastos de salud. Casi 9 de cada 10 entrevistados (89%) consideraron que su hogar tiene ingresos económicos por debajo o muy por debajo del valor de la canasta básica oficial; solamente 9% lo consideraron igual o superior. El 29% de los entrevistados que declaró tener ingresos muy por debajo de la canasta familiar reconoció un mejoramiento de su situación económica en comparación con el año anterior. Cerca de la mitad de los entrevistados (48%) manifestó tener una situación socioeconómica similar con el año anterior y más de un tercio que su situación está mejorando. El 15% lamenta sin embargo una situación más desfavorable que el año anterior. De la misma manera, más de la mitad de los entrevistados (57%) considera que su situación económica (=financiera) es similar con el año anterior mientras que un tercio de los entrevistados (34%) consideraron que mejoró. Estos resultados son muy similares a los calculados en las encuestas anteriores (2012 y 2013). El nivel de ingreso de los hogares se mantiene todavía muy bajo: uno de cada cuatro hogares tiene dificultad para cubrir gastos de alimentación y de educación y uno de cada tres hogares sus gastos de salud. Se evidencian sin embargo mejoras en comparación con el año 2013 donde uno de cada dos hogares declaraba no lograr cubrir estos gastos. 4

* *

*

Servicios básicos: degradación significativa de los servicios básicos en comparación con los años anteriores. En el 2014, ninguno de los servicios recibe una puntuación superior a 5 sobre 7. La comparación de los 3 años consecutivos de encuestas (2012-2014) refleja una degradación significativas de los servicios básicos con los años anteriores y es solamente para la provisión de alimentación y la cultura que se perciben leves y recientes mejoras. En el 2014, la alimentación recibió un puntaje promedio de 4 sobre 7, levemente mayores que para el año 2013, pero menor a los puntajes recibidos en el 2012 y antes del 2012. En los tres años de encuestas, es en Galerita que se observa la única mejora significativa en cuanto a la Alimentación. La provisión de Agua recibió este año un puntaje promedio de 5 sobre 7, menor a los puntajes recibidos en todas las encuestas anteriores. Se constata una disminución paulatina de la calidad del agua en San Francisco del Cabo y una mejora reciente en Galerita y la Unión Manabita. En Galera, después de una gran mejora en el 2013, la calidad de provisión del agua está mermando. La Salud presenta un puntaje promedio de 5 sobre 7 menor a los puntajes calculados para el 2013 y el 2012. En ninguna de las 10 comunidades se constató mejora para el 2014 en cuanto a la salud. La Educación recibió un puntaje de 5 sobre 7 comparable con el puntaje del año anterior pero significativamente inferior al puntaje del 2012 (6/7). En ninguna de las comunidades se apreciaron mejoras de Educación entre el 2013 y el 2014. De manera general la percepción en cuanto a la educación ha venido mermando desde el 2012. Se necesita una intervención en San Enrique. Para la Cultura el promedio de percepción de calidad es bajo, con 4 sobre 7. Este puntaje presenta una leve mejora con la importante baja observada en 2013 en comparación con los años anteriores. Para el Esparcimiento, el promedio para todas las comunidades se establece en el 2014 a 5 sobre 7 y presenta una reducción de la provisión de este servicio después de la mejora importante observada en los años anteriores al 2012. *

* *

5

De manera general los entrevistados presentaron una opinión positiva de la Asociación de Galera, Quingue, San Francisco (ADGSF) y su labor. En el 2014 más de la mitad de los entrevistados (54%) consideraron haber recibido algún conocimiento por parte de la ADGSF, así como también manifestaron haber estado en contacto con uno de los productos de comunicación y de concientización generadas por la ADGSF (cuñas de radio, afiches, etc.). Más de 3 de cada 4 entrevistados (78%) consideraron que la ADGSF es legítima en portar la voz de las comunidades de la zona para mejorar la calidad de vida, el desarrollo social y conservar los recursos naturales sin que exista diferencia entre comunidades. * *

*

Al igual que en las encuestas de los años anteriores, los entrevistados opinaron sobre los problemas ambientales, las prioridades y las expectativas en cuanto a la Reserva Marina de Galera San Francisco. Tres de cada cuatro entrevistados tuvieron una opinión positiva sobre la Reserva Marina de Galera San Francisco, sea como un “avance para el desarrollo y el buen vivir de las comunidades” o como una “oportunidad”. Por otra parte, 2 de cada 10 entrevistados consideraron la Reserva Marina con desconfianza por ser un “riesgo” o un “impedimento”. Estas opiniones son coherentes con las respuestas obtenidas en las encuestas anteriores y no presentan diferencias marcadas según las comunidades .

6

Casi 9 de cada 10 entrevistados consideraron que se debe fomentar el voluntariado en la zona y estarían dispuestos a entregar de su tiempo de manera gratuita a servicio de la comunidad. Casi 6 de 10 entrevistados (58%) reconocieron conocer en su comunidad una o varias personas que considerarían particularmente vulnerables. Es interesante señalar que en la parroquia de Quingue, este porcentaje es significativamente más alto que en las demás parroquias y las razones de esta vulnerabilidad son mayoritariamente relacionadas con “enfermedad”, mientras que en la parroquia de San Francisco se relaciona con la “drogadicción y el alcoholismo”. A la pregunta abierta sobre las preocupaciones que debían ser tratadas de manera urgente en la comunidad, las respuestas fueron diversificadas según las parroquias: la culminación de la carretera (41% de las respuestas), un agua limpia y tratada (20%), el alcantarillado (29%) y la necesidad de limpiar y descontaminar las playas, ríos y calles (14%) en la parroquia de San Francisco. En la parroquia de Quingue la atención ha sido sobre el tema de educación y de atención a los jóvenes (22%), la creación de fuentes de trabajo (19%), una agua limpia y tratada (14%). Para la parroquia Galera, aparece un agua limpia y tratada (21%), la necesidad de limpiar y descontaminar las playas, ríos y calles (20%), la educación y la atención a los jóvenes (15%).

Realizado con el apoyo del proyecto DFID “Empoderamiento de las comunidades costeras

marginalizadas del Ecuador para intervenir en procesos locales de toma de decisión sobre acceso a los recursos naturales y servicios básicos”

7

Índice

Prólogo ............................................................................................................... 2 Resumen Ejecutivo ............................................................................................. 3 Índice ................................................................................................................. 8 Introducción....................................................................................................... 9 Material y Método ............................................................................................ 10 Resultados Actividad principal del hogar.................................................................. 14 Conocimiento de los derechos y su protección....................................... 15 Condiciones de vida y provisión de servicios básicos ............................. 19 Situación socioeconómica ...................................................................... 19 Nivel de ingreso ..................................................................................... 24 Evolución en el tiempo de la provisión de servicios básicos ................... 28 Alimentación ................................................................................ 29 Agua............................................................................................. 31 Salud ............................................................................................ 33 Educación..................................................................................... 35 Cultura ......................................................................................... 37 Esparcimiento .............................................................................. 39 Percepción sobre la Asociación de Desarrollo Galera-San Francisco y su labor ............................................................................................... 42 Problemas ambientales, prioridades y expectativas en cuanto a la Reserva Marina ...................................................................................... 44 Documentos anexos ......................................................................................... 49 I - Aviso a la población sobre la encuesta sobre derechos y condiciones de vida ................................................................................ 50 II - Carta de información previa para los entrevistados ........................ 51 III - Formulario de encuesta a las comunidades sobre derechos y condiciones de vida .............................................................. 52 IV – Listas de respuestas a las preguntas abiertas que debe ser atendido de manera urgente por parroquia .......................................................... 57

8

Introducción El presente documento es un acercamiento a la realidad de la calidad de vida de tres parroquias del cantón Muisne (Galera, Quingue y San Francisco de Cabo), ubicadas en la parte sur occidental de la provincia de Esmeraldas y aledañas a la Reserva Marina GaleraSan Francisco. El presente documento corresponde al análisis de 350 encuestas realizadas en marzo del 2014 a los moradores de la zona y realizada por una organización local, la Asociación de Desarrollo Galera-Quingue-San Francisco (ADGSF). Es la tercera vez que la ADGSF realiza una encuesta similar; la primera se realizó en marzo y abril 2012 y permitió la construcción participativa del Plan Estratégico de la ADGSF. La segunda encuesta se realizó en abril del 2013. La elaboración de esta encuesta ha sido posible gracias a los aportes del proyecto “Empoderamiento de las comunidades costeras marginalizadas del Ecuador para intervenir

en procesos locales de toma de decisión sobre acceso a los recursos naturales y servicios básicos” financiado por el gobierno de Inglaterra1. Según los datos del último censo poblacional del 2010, la población de las tres parroquias asciende a 5.116 habitantes, que representa el 1.04% del total de la población de la provincia de Esmeraldas (491.168 habitantes) y al 18% del cantón Muisne (28.474 habitantes; INEC, 2010). La encuesta realizada en marzo 2014 representa una muestra correspondiente al 29% de los 1.223 hogares de la zona, es decir casi uno de cada tres hogares fueron entrevistados. La encuesta apunta a informar a la comunidad sobre: -

1

El nivel de conocimiento de sus derechos fundamentales como moradores de las tres parroquias de la península Galera - Quingue - San Francisco; El nivel de satisfacción sobre la provisión de servicios básicos y las condiciones de vida; La percepción sobre la Asociación de Desarrollo Galera-Quingue-San Francisco y su labor; Los problemas ambientales, prioridades y las expectativas en cuanto a la Reserva Marina Galera-San Francisco.

Department for International Development, DFID – CSCF 552.

9

Material y método Durante los días 10, 11 y 12 de marzo del 2014, el equipo local de la ADGSF y ocho jóvenes líderes locales realizaron 350 encuestas, en 10 comunidades de la península: Galera, Galerita, San Enrique y Estero del Plátano (Parroquia Galera), Quingue, Caimito y Unión Manabita (Parroquia Quingue), Tongorachi, Tóngora y Cabo San Francisco (Parroquia San Francisco). Los entrevistadores fueron Dayana Sosa, Javier Godoy, Hamir Trejo, Junior León, Pablo Olmedo, Roy Fabre, Leonel Arias, Karla Muñoz, Jazmín Benites y Daniel Ulloa. Cada persona entrevistada fue informada sobre el alcance de la entrevista y se le entregó una carta de información y consentimiento previo donde se explicaba las condiciones de anonimato, el alcance y disponibilidad de los resultados de la entrevista (documentos anexos). Los entrevistadores recibieron la instrucción de entrevistar máximo una persona por hogar, generalmente mayores o igual a 18 años. La población de las tres parroquias fue informada previamente de esta campaña de encuestas a través de avisos y avisos radiales. El formulario de la encuesta se encuentra en documentos anexos. Tamaño de la muestra y representatividad Las 350 encuestas realizadas (52% de hombres, 48% de mujeres) es representativa para los 1.223 hogares que totalizan las tres parroquias. Al total, la muestra consideró el 29% de todos los hogares lo que asegura representatividad de los resultados tanto para los hogares como para la población (5.116 habitantes según censo del INEC del 2010) con un margen de error de +5% y un nivel de confianza de 95%2 (Tabl. I-VI). De manera general se comprobó la “significatividad estadística” de los datos a través de test de Chi2. En las tablas a continuación donde aparecerán números con un recuadro azul, significa que el número es significativamente superior al efectivo teórico y al contrario cuando este número aparece con un recuadro en rojo. El 40% de los 350 entrevistados declaró haber sido entrevistado previamente durante las campañas anteriores (2012 o 2013; Tabl. V).

Tabla I: Número de hombres y mujeres en cada una de las tres parroquias según el último censo poblacional (INEC, 2010) y durante la encuesta de 2014. Las diferencias en los totales corresponden a encuestas sin definición de sexo o de comunidad (21 encuestas). Censo poblacional Encuesta 2014 Mujeres Hombres Total Mujeres Hombres Galera 763 (44%) 970 (56%) 1.733 48 (50%) 48 (50%) Quingue 267 (47%) 307 (53%) 574 29 (63%) 17 (37%) San Francisco del 1286 (46%) 1.523 (54%) 2.809 80 (43%) 108 (57%) Cabo Total 2.316 (45%) 2.800 (55%) 5.116 157 (48%) 173 (52%)

2

http://www.surveysystem.com/sscalc.htm

10

Tabla II: Número de hogares para cada una de las tres parroquias en la zona (INEC, 2010) y número de hogares entrevistados en marzo 2014. (nota: el número total de hogares entrevistados incluye 3 encuestas sin el nombre de la comunidad de residencia). Total hogares % Número de % de los hogares en cada del total hogares entrevistados en parroquias entrevistados cada parroquia (2014) Galera 380 31% 106 28% Quingue 153 13% 47 31% San Francisco del 690 56% 194 28% Cabo Total 1.223 100% 350 28.6%

Tabla III: Número de personas encuestadas por cada una de las 10 comunidades. Nb. cit.

Fréq.

Galera

52

14,9%

Galerita

10

2,9%

Estero de platano

38

10,9%

Quingue

36

10,3%

Caimito

7

2,0%

Tongora

12

3,4%

San Enrique

6

1,7%

Tongorachi

13

3,7%

comunidad

Unión Manabita San Francisco del Cabo Otro TOTAL OBS.

4

1,1%

169

48,3%

3

0,9%

350

100%

Tabla IV: Personas entrevistadas, distinción por edad. Edad

Nb. cit.

Fréq.

Non réponse

24

6,9%

75

14

4,0%

350

100%

TOTAL OBS.

11

Tabla V: Número de entrevistados que han sido entrevistados en alguna de las campañas de encuestas anteriores por cada parroquia. ya_contest o

No

Sí

TOTAL

comunidad Parroquia Galera

58,5% ( 62)

41,5% ( 44)

Parroquia Quingue

46,8% ( 22)

53,2% ( 25)

100% (106) 100% ( 47)

Parroquia San Francisco

63,9% (124)

36,1% ( 70)

100% (194)

TOTAL

59,9% (208)

40,1% (139)

100% (347)

Método de análisis de las percepciones en cuanto a evolución de los servicios básicos Para el análisis de las tendencias de evolución de la provisión de servicios básicos en las comunidades, se utilizó una escala de 7 escalones diferenciada por dos polos extremos: el más bajo (=0) y el más alto (=6). Cada situación extrema estuvo ilustrada por una descripción de la peor (=0) o la mejor condición (=6) para cada servicio. Esta descripción se acordó en el 2012 con los investigadores locales (Daniel Ulloa, Dalton Hinojosa y Galo Valencia). A cada entrevistado se le solicitó su evaluación “antes (hace un año)” y “ahora” como está ilustrado en el ejemplo siguiente que corresponde a una parte del formulario de la encuesta para el tema de alimentación. Cabe recalcar que en el 2012 se solicitó a los entrevistados evaluar el “antes” considerando 5 años anteriores. Nota: en la siguiente pregunta sobre servicios básicos la instrucción era la siguiente: “En su

comunidad, cómo evaluaría usted la provisión de los servicios siguientes en estas escalas entre el año pasado (hace un año) y ahora: (0 = lo peor; 6 = lo mejor)?” Servicio de alimentación Alimentación escasa en el mercado, cara y de mala calidad. Hasta los productos de primera necesidad son productos importados. 0 Más bajo

1

2

3

Los alimentos son baratos y de buena calidad en el marcado. Los huertos familiares aportan además abundancia y diversidad. La mayoría de los productos son producidos localmente. 4 5 6 más alto

Antes Ahora

12

Las dos situaciones extremas descritas a los entrevistados para cada uno de los servicios fueron las siguientes: 0 Más bajo

6 más alto

Alimentación

“Alimentación escasa en el mercado, cara y de mala calidad. Hasta los productos de primera necesidad son productos importados.”

“Los alimentos son baratos y de buena calidad en el marcado. Los huertos familiares aportan además abundancia y diversidad. La mayoría de los productos son producidos localmente.”

Agua

“Hay poco agua en los ríos, nunca se recibe agua entubada. El agua es de mala calidad para cocinar, el aseo y está contaminada.”

Salud

“Localmente, no hay servicios de atención a los enfermos o en caso de percance. En caso de enfermedad, es necesario ir a la ciudad más cercana y los médicos cobran caro. La presencia de médicos en la comunidad es escasa y no son confiables. Una emergencia se puede volver fatal.”

“El agua es abundante en los ríos y es de buena calidad. El agua que se recibe en cada hogar a la llave es buena al sabor y es saludable.” “Localmente hay diversidad de servicios medícales y los enfermos crónicos como las emergencias están bien atendidas. Las buenas prácticas alimenticias y de aseo permiten prevenir las enfermedades. Se conoce bien su médico y todos benefician de un seguro médico.”

Educación

“Los establecimientos fiscales son insuficientes en término de infraestructura (escuela, colegio) y de maestros. Los alumnos deben viajar mucho para llegar a la escuela y no se tiene acceso a educación superior.”

“Las escuelas y colegios fiscales están bien equipados y los maestros son bien capacitados y motivados. El acceso a la educación superior se hace con facilidad y a un costo cómodo.”

Cultura

“No hay mucha oportunidad de conocimiento y valoración de la cultura local. Las tradiciones se pierden y no hay como conocer de otras culturas.”

“La comunidad valora sus tradiciones y participen de su transmisión. Se rescatan los conocimientos ancestrales y las prácticas (por ejemplo artesanía). Intercambios permiten conocer de otras culturas y tradiciones.”

Esparcimiento

“No hay mucha diversión. No existe mucha oportunidad de practicar un deporte y los espectáculos (teatro, cine, conciertos) son muy escasos. La gente se aburre.”

“Hay frecuente eventos culturales y de diversión, la práctica del deporte, música, lectura, teatro son común en la población. La gente se divierte.”

13

Resultados Actividad principal del hogar A la pregunta sobre la actividad económica principal del hogar3, se destacaron la importancia de la agricultura y la pesca, casi a igualdad, como las dos actividades económicas principales de los pobladores en la zona. La importancia de “Otros” en las respuestas puede reflejar una tendencia de las personas jubiladas, persona desempleadas o estudiantes. Estos resultados son coherentes con los resultados de las encuestas anteriores (Tabl. VI-VII). Nota: En las tablas en las cuales aparecen números con un recuadro azul, significa que el número es significativamente superior al efectivo teórico, y, al contrario cuando este número aparece con un recuadro en rojo. Tabla VI: actividad económica principal del hogar (posibilidad de respuestas múltiples). Nb. cit.

Actividad Non réponse

Fréq.

7

2,0%

138

39,4%

Agricultura

96

27,4%

Artesanía

10

2,9%

Comercio

20

5,7%

Transporte

1

0,3%

Función pública

7

2,0%

Servicio turismo

3

0,9%

88

25,1%

Pesca

otros TOTAL OBS.

350

Tabla VII: Tipos de actividades principales de los hogares entrevistados por comunidad. comunidad San Fran cisco del Cabo Actividad

Galera Estero de Quingue Tongora Tongora Galerita platano chi

San Unión Ma TOTAL Enrique nabita

Pesca

41,4%

57,7%

26,3%

41,7%

30,8%

25,0%

20,0%

0,0%

50,0%

25,0%

39,4%

Agr icultura

23,7%

23,1%

26,3%

36,1%

30,8%

25,0%

40,0%

57,1%

50,0%

50,0%

27,4%

otros

26,6%

15,4%

36,8%

13,9%

23,1%

50,0%

30,0%

28,6%

0,0%

0,0%

25,1%

Comercio

5,3%

7,7%

5,3%

11,1%

7,7%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

5,7%

Artesanía

2,4%

1,9%

5,3%

0,0%

23,1%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

2,9%

Función pública

2,4%

0,0%

0,0%

2,8%

0,0%

0,0%

10,0%

0,0%

0,0%

25,0%

2,0%

Servicio turismo

0,6%

0,0%

5,3%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

0,9%

Transporte

0,6%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

0,0%

0,3%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

100%

TOTAL

*

3

Caimito

*

*

[Pregunta: “Actividad económica principal del hogar”] posibilidad de respuestas múltiples.

14

Conocimiento de los derechos y su protección Vulneración de los derechos constitucionales: el acceso al agua es la mayor preocupación en las tres parroquias Al preguntar a los entrevistados sobre cuáles eran los derechos considerados como más vulnerados4, las respuestas para la totalidad de las comunidades fueron ante todo: el acceso al agua limpia (Tabl. VIII). Este derecho esta mencionado por casi dos de cada tres entrevistados (66%), muy por delante de todos los demás derechos tal como la Educación (40%) o el acceso al trabajo (37%). Estos resultados contrastan con las respuestas de los años anteriores donde este derecho figuraba en cuarta posición (con 32%) detrás del acceso al trabajo (59%) o ambiente sano (41%) y derecho de participación del ciudadano (34%). Al contrario, en el 2014, el derecho a la Participación Ciudadana y la Cultura fueron los derechos menos mencionados (14%).

Tabla VIII: Percepción en cuando a la vulneración de ciertos derechos constitucionales para la totalidad de los entrevistados y comunidades (frecuencias calculadas sobre el número de citaciones). Nb. cit.

Fréq.

Agua limpia

230

65,7%

Acceso a la Educación

140

40,0%

Acceso al trabajo

130

37,1%

Acceso a la salud

124

35,4%

Alimentos sanos

118

33,7%

Ambiente sano

109

31,1%

50

14,3%

48

13,7%

d_importante

Participación ciudadana Cultura TOTAL OBS.

350

Los derechos vulnerados no presentan una repartición marcada según las comunidades o las parroquias (Tabl. IX) lo que significa que los entrevistados consideran que no hay derechos más vulnerados en comparación a otro. Finalmente, la afirmación sobre la importancia de garantizar el acceso al agua limpia, como un derecho, es paralela a la percepción de una degradación importante de la provisión del servicio observado este año (ver a continuación).

4

Pregunta 1. [De los siguientes derechos garantizados por la constitución cuales son según Usted los 3 más vulnerados en su comunidad?]. Ver Tabla VIII por las posibles respuestas.

15

Tabla IX: Percepción en cuando a los derechos constitucionales vulnerados para la totalidad de los entrevistados según su parroquia de residencia. comunidad Parroquia Parroquia Parroquia TOTAL Galera Quingue San Fran cisco d_importante Agua limpia

77,4%

70,2%

58,8%

65,7%

Acceso a la Educación

39,6%

59,6%

36,1%

40,0%

Acceso al trabajo

36,8%

23,4%

41,2%

37,1%

Acceso a la salud

32,1%

44,7%

35,6%

35,4%

Alimentos sanos

41,5%

40,4%

26,8%

33,7%

Ambiente sano

37,7%

27,7%

27,3%

31,1%

Participación ciudadana

15,1%

10,6%

14,9%

14,3%

Cultura

10,4%

12,8%

16,0%

13,7%

TOTAL

100%

100%

100%

100%

Responsabilidad de proteger los derechos garantizados por la Constitución: las respuestas obtenidas revelan la falta de claridad sobre quiénes tienen las obligaciones de tramitar reclamos Los entrevistados al contestar a la pregunta relacionada sobre el conocimiento de cuál autoridad tiene la obligación de tramitar un reclamo relacionado con la vulneración de un derecho constitucional5, el 70% contestó saber cuál era ésta autoridad contra 30% quiénes contestaron no saber o no estar seguros. Esto presenta un cambio significativo en comparación con el año anterior (2013) cuando 56% de las personas consideraban que sabían y 44% no sabían o no estaban seguros (Tabl. X).

Tabla X: Afirmación en cuanto al conocimiento sobre cuál autoridad tiene la obligación de tramitar reclamos sobre vulneración de derechos constitucionales, en la totalidad de las comunidades. Los totales consideran las no respuestas (7 en cada año). Año

2013

2014

TOTAL

Obligacion_tramitar No, No estoy seguro

44,3% (153)

29,7% (102)

37,1% (255)

Sí

55,7% (192)

70,3% (241)

62,9% (433)

TOTAL

100% (345)

100% (343)

100% (688)

Sin embargo, como se evidenció en el análisis de las encuestas del año 2013, es necesario ponderar estas afirmaciones con un análisis de las respuestas a la pregunta siguiente: “De ser así, cuál es la autoridad principal a la cuál se dirigiría Usted para realizar

un reclamo formal?” [Pregunta 3]. 5

Pregunta 2: [Si se vulneran uno o varios de estos derechos, sabe usted cuál es la autoridad que tiene la obligación de recibir y tramitar sus reclamos?: Sí; No; No estoy seguro]

16

Las dos respuestas correctas para esta pregunta son: el juez (la autoridad efectivamente competente), un tribunal de justicia o la defensoría del pueblo (posible elección “por defecto”)6. Estas respuestas correctas aparecen en sólo 15% de las respuestas (7 puntos menos que en el 2013) y sin que haya diferencia entre quienes afirmaron “Sí” conocer la autoridad idónea o “No” o “No estoy seguro” (Tabl. XI). Así como para la encuesta del 2013, éstos resultados ilustran la confusión de los entrevistados en cuanto a las autoridades competentes para proteger sus derechos, ya que las respuestas de manera significativamente mayoritaria fueron “la Junta Parroquial” (55%) como la autoridad para tales reclamos por delante del Juez, la autoridad designada por la misma Constitución. Tabla XI: Respuestas sobre la autoridad principal a la cual dirigirse para realizar un reclamo formal sobre violación de un derecho constitucional. Detalle en función de la respuesta (“Sí” o “No+No estoy seguro”). Totalidad de las encuestas, todas las comunidades de residencia. No respuestas eliminadas. Obligacion_tramitar Aut oridad_reclamo La Junta Parroquial

No, No estoy seguro

Sí

TOTAL

13,0% ( 43)

42,8% (142)

55,7% (185)

Un Juez, un Tribunal de justicia y la Defensoría del pueblo

3,6% ( 12)

11,1% ( 37)

14,8% ( 49)

La Polic¡a Nacional

3,3% ( 11)

6,9% ( 23)

10,2% ( 34)

El Municipio

2,1% ( 7)

4,5% ( 15)

6,6% ( 22)

Un abogado

2,4% ( 8)

1,8% ( 6)

4,2% ( 14)

Tenencia politica

2,4% ( 8)

0,9% ( 3)

3,3% ( 11)

El Gobierno Central

0,3% ( 1)

2,7% ( 9)

3,0% ( 10)

El Presidente de la Rep£blica

0,9% ( 3)

1,2% ( 4)

2,1% ( 7)

La Policía Nacional

0,0% ( 0)

0,0% ( 0)

0,0% ( 0)

El Presidente de la República

0,0% ( 0)

0,0% ( 0)

0,0% ( 0)

28,0% ( 93)

72,0% (239)

100% (332)

TOTAL

Es probable que la pregunta 2 mida finalmente la autoconfianza del entrevistado antes que su conocimiento en cuánto a sus derechos. Por otra parte las respuestas a la pregunta 3 enfatizan el hecho de que la Junta Parroquial está identificada como un lugar importante en la comunidad donde se espera que traten múltiples asuntos, más allá de sus competencias.

Participación Ciudadana: existe poca claridad sobre la participación como un derecho y de los mecanismos obligatorios para su implementación A esta pregunta abierta sobre los espacios de participación7, 249 personas entrevistadas mencionaron generalmente más de un espacio de participación. 6

Edmundo Morán, Ecolex, Comunicación personal.

7

Pregunta 4: [La participación es un derecho que está en la Constitución. Cuáles son los espacios donde Usted puede ejercer el derecho de participación?] (Pregunta abierta)

17

Como en los años anteriores se mencionaron reuniones o asambleas sin mayores detalles. A Se manifestaron reuniones en las escuelas o en los colegios, las elecciones populares, las reuniones convocadas por las Juntas Parroquiales, las reuniones de las Juntas de Agua o del seguro campesino y las mingas. De manera general las respuestas no mencionaron las Asambleas Locales de Participación o los Consejos Locales de Participación a ningún nivel de descentralización (parroquial o municipal). Esto ilustra por una parte el desconocimiento en cuanto a estos espacios y mecanismos cómo también la falta de implementación desde los gobiernos locales de estos espacios.

*

* *

18

Condiciones de vida y provisión de servicios básicos

Situación socio-económica del hogar: las condiciones socio económicas de los hogares siguen mejorando, aunque en menor medida que en los años anteriores En el 2014, un poco más de un tercio de los entrevistados (36%) reconocen que la condición socio-económica de su hogar está mejorando y un poco menos de la mitad (48%) que es similar al año anterior8. El 15% de los entrevistados lamentan una situación menos favorable que el año anterior. Los resultados para esta pregunta son muy similares a los calculados en el 2013 y el 2012 y no resaltan cambios significativos entre años (Tabl. XII; Fig. 2). Tampoco se caracterizan condiciones específicas en función de las parroquias, y los porcentajes de respuestas (Mejorando, lo mismo, empeorando) son similares entre parroquias (Tabl. XIII). La mejora de la situación socio-económica del hogar se relacionó generalmente (91 respuestas abiertas) a una mejor fuente de ingreso, la mejora de la producción, de los precios de venta o del negocio (57 respuestas), así como en la mejora de la infraestructura habitacional (casa propia y programa del Miduvi; 8 respuestas). A diferencia los entrevistados que perciben que la situación de su hogar es la misma o ha empeorado desde el año anterior (136 respuestas), se manifiesta generalmente la ausencia de trabajo (89 respuestas o sea 65% de las respuestas), el costo de la vida y los productos (18), así como la dificultad de pescar o tener cultivos (pocos recursos, plagas, vedas; 11 respuestas). Tabla XII: Análisis de las respuestas sobre la evolución socio-económica a nivel de los hogares comparando con el año anterior en las encuestas del 2012, 2013 y 2014. evolucion_hogar

Non réponse

Empeorando

Mejorando

Año

Más o menos lo mismo

TOTAL

2012

3,1% ( 10)

16,3% ( 52)

41,9% ( 134)

38,8% ( 124)

100% ( 320)

2013

2,3% ( 8)

15,1% ( 53)

35,3% ( 124)

47,3% ( 166)

100% ( 351)

2014 TOTAL

0,0% ( 0)

15,6% ( 54)

36,0% ( 125)

48,4% ( 168)

100% ( 347)

1,8% ( 18)

15,6% ( 159)

37,6% ( 383)

45,0% ( 458)

100% (1018)

8

Pregunta 11: [En comparación con el año anterior, a nivel de su hogar, usted considera que su situación socio-económica está: Mejorando, Más o menos lo mismo, A empeorado]

19

Figura 2: Análisis de las respuestas sobre las percepciones de evolución socio-económica de los hogares comparando con el año anterior en las encuestas realizadas en el 2012, 2013 y 2014.

Tabla XIII: Análisis de las respuestas sobre la percepción de la situación socioeconómica de los hogares en el 2014 por parroquia. evolucion_hogar

Mejorando

Lo mismo

Empeorando

TOTAL

comunidad Parroquia Galera

32,1% ( 34)

48,1% ( 51)

19,8% ( 21)

Parroquia Quingue

42,6% ( 20)

40,4% ( 19)

17,0% ( 8)

100% ( 47)

Parroquia San Francisco

36,6% ( 71)

50,5% ( 98)

12,9% ( 25)

100% (194)

36,0% (125)

48,4% (168)

15,6% ( 54)

100% (347)

TOTAL

100% (106)

Situación económica del hogar: uno de cada tres entrevistados reconoce una mejora en sus ingresos económicos y, en este año, menos personas perciben una degradación de su situación económica En el 2014, cerca de un tercio de los entrevistados (34%) consideraron que la situación económica de su hogar9 había mejorado en comparación con el año anterior. Un poco más de la mitad de los entrevistados (57%) consideraron que la situación económica de su hogar era similar al año anterior (Tabl. XIV).

9

Pregunta 12: [En comparación con el año anterior, considera usted que la situación económica de su hogar: A mejorado, Más o menos lo mismo, A empeorado].

20

Estos datos son validados con las observaciones anteriores donde se observaun número creciente de hogares con una percepción de mejora de más de 9 y más de 10 puntos entre el 2012 y el 2013, y, entre el 2013 y el 2014 respectivamente (Tabl. XV). De manera paralela se observa un decrecimiento paulatino entre estos años de las percepciones de estancamiento (=”más o menos lo mismo”) o de degradación de las situaciones económicas, la cual baja significativamente pasando de 16% de los hogares entrevistados en el 2013 a 9% en el 2014 (Tabl. XV; Fig. 3). En el 2014, más de uno de cuatro (29%) entrevistados que consideraron tener ingresos muy por debajo de la canasta familiar (pregunta 13 a continuación) declararon un mejoramiento de su situación económica en comparación con el año anterior (Tabl XV!).

Tabla XIV: Análisis de las percepciones sobre la evolución económica a nivel de los hogares comparando con el año anterior. Nb. cit.

Fréq.

A mejorado

118

34,0%

Es más o menos lo mismo

197

56,8%

evolucion_econ

A empeorado

32

9,2%

TOTAL CIT.

347

100%

Tabla XV: Análisis de las percepciones sobre la evolución económica a nivel de los hogares comparando con el año anterior en las tres encuestas (2012, 2013 y 2014).

evolucion_econ

A empeorado

A mejorado

Año

Es más o menos lo mismo

TOTAL

2012

16,7% ( 53)

21,1% ( 67)

62,3% ( 198)

100% ( 318)

2013

15,7% ( 54)

26,1% ( 90)

58,3% ( 201)

100% ( 345)

2014 TOTAL

9,3% ( 32)

33,7% ( 116)

57,0% ( 196)

100% ( 344)

13,8% ( 139)

27,1% ( 273)

59,1% ( 595)

100% (1007)

21

Figura 3: Análisis de las percepciones de evolución económica (ingresos) de los hogares comparando con el año anterior en las encuestas realizadas en el 2012, 2013 y 2014. Las estrellas indican las diferencias significativamente diferentes con el año anterior.

Tabla XVI: Análisis de las percepciones sobre la evolución económica a nivel de los hogares comparando con el año anterior y discriminado en función del nivel de ingreso (respuesta 13 a continuación). evolucion_econ

A mejorado

nivel_ingreso

Es más o menos lo mismo

A empeorado

TOTAL

Muy por debajo de este monto

28,7% ( 54)

59,0% (111)

12,2% ( 23)

100% (188)

Por debajo de este monto

36,7% ( 44)

55,8% ( 67)

7,5% ( 9)

100% (120)

Más o menos igual

59,3% ( 16)

40,7% ( 11)

0,0% ( 0)

100% ( 27)

Por encima de este monto TOTAL

80,0% ( 4)

20,0% ( 1)

0,0% ( 0)

100% ( 5)

34,7% (118)

55,9% (190)

9,4% ( 32)

100% (340)

El análisis de percepciones para estas situaciones a nivel de los hogares (mejora o degradación) resalta la relación entre situación socio-económica y, situación puramente económica. Los tres-cuartos de los hogares que percibieron una mejora de su situación socio-económica (=familiares, capital social, salud, acceso a recurso, etc.) reconocen también una mejora económica (=ingresos; Tabl. XVII). De la misma manera los tres-cuartos de los que perciben una degradación socioeconómica perciben una degradación económica. Esta relación sin embargo, no es totalmente paralela y, por ejemplo, una mejora de las condiciones socio-económicas no es consecuencia automática de una mejora económica (Fig. 4).

22

Tabla XVII: Comparación de las percepciones sobre la evolución económica versus la evolución socio-económica a nivel de los hogares en el 2014. 3 no respuesta han sido eliminadas. evolucion_econ A mejorado Es más o menos lo A empeorado TOTAL mismo evolucion_hogar

Mejorando

78,8% ( 93)

16,2% ( 32)

Lo mismo

18,6% ( 22) 2,5% ( 3) 100% (118)

Empeorando TOTAL

3,1% ( 1)

36,3% (126)

71,1% (140)

18,8% ( 6)

48,4% (168)

12,7% ( 25)

78,1% ( 25)

15,3% ( 53)

100% (197)

100% ( 32)

100% (347)

Figura 4: Análisis de las respuestas sobre las percepciones de mejora socio-económica, (izquierda) y económica (o ingresos, derecha) de los hogares comparando con el año anterior en las encuestas realizadas en el 2012, 2013 y 2014. Las estrellas indican las diferencias significativamente diferentes con el año anterior.

23

Nivel de ingreso de los hogares: muy por debajo de la canasta familiar básica; una de cuatro familias tiene dificultad para cubrir gastos de alimentación y de educación y uno de tres sus gastos de salud. A pesar de esto, se evidencian mejoras por comparación con el 2013

Casi 9 de cada 10 entrevistados (89%) consideraron que su hogar tiene ingresos económicos por debajo o muy por debajo del valor de la canasta básica oficial10 (618 USD11). Solamente 9% lo consideraron igual o superior (Tabl.18 XVIII). Estos datos conservan coherencia con los resultados del año anterior (Tabl.19 XIX). Tabla. 18 XVIII: Análisis de las percepciones sobre el nivel de ingreso comparado a la canasta básica (618 USD mensual por hogar). Nb. cit.

Fréq.

Muy por debajo de este monto

190

54,3%

Por debajo de este monto

120

34,3%

27

7,7%

5

1,4%

nivel_ingreso

Más o menos igual Por encima de este monto TOTAL OBS.

350

Tabla.19 XIX: Comparación entre el 2013 y el 2014 de las percepciones sobre el nivel de ingreso comparado con la canasta básica (618 USD mensual por hogar). nivel_ingreso Más o menos igual Por debajo o muy por debajo de este monto Año

Por encima de este monto

TOTAL

2013

7,8% ( 27)

89,3% (309)

2,9% ( 10)

100% (346)

2014

7,9% ( 27)

90,6% (310)

1,5% ( 5)

100% (342)

TOTAL

7,8% ( 54)

90,0% (619)

2,2% ( 15)

100% (688)

En el año 2014, los resultados de las encuestas alojan conclusiones interesantes sobre cuán difícil es para los hogares cubrir sus necesidades básicas en Alimentación, Salud y Educación. De manera general se observan que entre un tercio a un cuarto de los hogares tienen dificultad para pagar estos gastos. Sin embargo, se evidencia una mejora positiva para cada uno de estos rubros de gastos en comparación con los años anteriores (Fig. 5). Cada rubro de gasto se detalla a continuación.

10

Pregunta 13: [Sabiendo que el valor de la canasta básica familiar es de 618 dólares por mes, usted considera que los ingresos económicos de su familia están: Muy por debajo del promedio, Por debajo de este monto, Más o menos igual, Por encima de este monto]. 11 Este valor es el mismo valor, no actualizado, de la canasta básica utilizado en estas encuestas desde el 2013.

24

Figura 5: Comparación del porcentaje de entrevistados, durante las entrevistas de 2012, 2013 y 2014, que reconocen no poder cubrir las necesidades básicas en Alimentación, Educación y Salud. Las estrellas indican las diferencias estadísticamente significativas.

Uno de cada cuatro entrevistados (25%) declaró, en el 2014, que sus condiciones económicas no le permitían cubrir las necesidades básicas en alimentación de su hogar12. Sí, esta cifra es importante, sin embargo enseña una recuperación en comparación al año 2013 cuando había alcanzado hasta el 54% (Tabl. XX). En el 2014, no aparece de diferencias significativa sobre este nivel de cobertura del costo de alimentación entre comunidades o entre parroquias (Tabl. XXI). Tabla. XX: Comparación del nivel de cobertura de las necesidades alimenticias del hogar entre 2012, 2013 y 2014.

cub_aliment

No

Sí

TOTAL

Año 2012

28,1% ( 47)

71,9% (120)

100% (167)

2013

54,9% (190)

45,1% (156)

100% (346)

2014

25,6% ( 89)

74,4% (259)

100% (348)

37,9% (326)

62,1% (535)

100% (861)

TOTAL

12

Pregunta 14: [Respecto de la alimentación ¿considera usted que su condición económica le permite cubrir las necesidades básicas de su hogar? (Sí, No)]

25

Tabla XXI: Nivel de cobertura de las necesidades alimenticias del hogar en la encuesta del 2014 para todas las comunidades. cub_aliment

Sí

No

TOTAL

comunidad Parroquia Galera

77,1% ( 81)

22,9% ( 24)

Parroquia Quingue

63,8% ( 30)

36,2% ( 17)

100% (105) 100% ( 47)

Parroquia San Francisco

76,2% (147)

23,8% ( 46)

100% (193)

TOTAL

74,8% (258)

25,2% ( 87)

100% (345)

Casi uno de cada tres de los entrevistados (30%) consideró que sus condiciones económicas no les permiten cubrir las necesidades básicas en salud de su hogar13. Este número presentaría una mejora en comparación con el año anterior cuando este porcentaje subió a 56% en el 2013 (Tabl. XXII). No existen diferencias significativas sobre el nivel de cobertura de gastos en salud entre comunidades o entre parroquias.

Tabla. XXII: Comparación del nivel de cobertura de las necesidades en salud del hogar entre 2012, 2013 y 2014.

cub_salud

No

Sí

TOTAL

Año 2012

52,8% ( 86)

47,2% ( 77)

100% (163)

2013

56,0% (192)

44,0% (151)

100% (343)

2014

30,2% (105)

69,8% (243)

100% (348)

TOTAL

44,8% (383)

55,2% (471)

100% (854)

Uno de cada cuatro entrevistados (25%) consideró que sus condiciones económicas no les permiten cubrir las necesidades básicas en educación de su hogar14. Esta cifra enseña una mejora por comparación con el año anterior (2013) cuando este porcentaje era de más del doble (Tabl. XXIII). No existen diferencias significativas sobre el nivel de cobertura de gastos en salud entre comunidades o entre parroquias.

13

Pregunta 15: [Respecto de la Salud ¿considera usted que su condición económica le permite cubrir las necesidades básicas de su hogar?]. 14

Pregunta 16. [Respecto de la Educación ¿considera usted que su condición económica le permite cubrir las necesidades básicas de su hogar?]

26

Tabla. XXIII: Comparación del nivel de cobertura de las necesidades en Educación del hogar entre 2012, 2013 y 2014.

cub_educ

No

Sí

TOTAL

Año 2012

47,7% ( 74)

52,3% ( 81)

100% (155)

2013

54,5% (183)

45,5% (153)

100% (336)

2014

25,4% ( 87)

74,6% (255)

100% (342)

41,3% (344)

58,7% (489)

100% (833)

TOTAL

*

* *

27

Evolución en el tiempo de la provisión de servicios básicos

El análisis de las percepciones en cuanto a la provisión de todos los servicios básicos revela una evolución significativamente negativa15 en cuanto al año pasado (2013) y la actualidad (2014) a excepción de dos de ellos: la alimentación y la cultura (Fig. 6). Esta situación es exactamente la opuesta al año anterior cuando sólo estos dos servicios (alimentación y cultura) enseñaban una evolución significativamente negativa. Si se observan los resultados comparando los 3 años de encuestas (2012, 2013 y 2014) las tendencias generales reflejan una degradación significativa de los servicios básicos con los años anteriores (Fig. 6-7) y es solamente para la alimentación y la cultura que se percibe una leve y reciente mejora. Esta situación es más contrastada cuando se evalúan estas percepciones detalladas para cada uno de los servicios y para cada una de las comunidades (a continuación y Fig. 14, página 41).

Figura 6: Resultados de la percepción de los entrevistados en cuanto a la evolución de los 6 servicios básicos para la totalidad de las comunidades, en las encuestas para (antes del 2012, en el 2012, 2013 y 2014 (presente encuesta). Promedios sobre una escala de 7 como puntuación máxima.

15

En este documento, el uso de la palabra “significativamente” significa “estadísticamente significativa” con un riesgo de error de 5%.

28

Figura 7: Análisis de las respuestas de percepción sobre la provisión de todos los servicios básicos para las tres parroquias en los tres años de encuestas (2012, 2013 y 2014) y en el período anterior al 2012 (=”antes”). Las (+) y (-) indican las diferencias estadísticamente significativas entre años de encuesta (2012, 2013 y 2014).

*

* *

Alimentación: sigue bajando la calidad! Solamente mejoró en Galerita y en Estero de Plátano. Fuerte reducción de la calidad en Tongorachi. Para todas las comunidades la situación actual (en el 2014) en cuanto a Alimentación muestra un puntaje promedio de 4.3 sobre 7, siendo el puntaje significativamente más alto en Galerita (5.5) y significativamente más bajo en Tongorachi (3.4). A nivel general se nota que actualmente la Alimentación recibe puntajes levemente mayores que para el año anterior (2013) – a excepción de Tongorachi -. El puntaje global (todas las comunidades) es sin embargo menor a los puntajes recibidos en el 2012 (4.5) y antes del 2012 (5.8; Fig. 8). Si se realizan comparaciones en el tiempo, entre las 3 encuestas anuales (2012, 2013, 2014), es en Galerita que se observa la única mejora significativa en cuanto a la Alimentación; todas las demás comunidades reconocen un estancamiento o una reducción en la calidad de su alimentación. (Tabla. XXIV - XXV)

29

Figura 8: Análisis de las respuestas de percepción sobre la provisión de alimentación para las tres parroquias durante los tres años de encuestas (2012, 2013 y 2014) y en el período anterior al 2012 (=”antes”). Las (+) y (-) indican las diferencias estadísticamente significativas entre años de encuesta (2012, 2013 y 2014).

Tabla. XXIV: Análisis de las respuestas sobre la alimentación para las diez comunidades en los tres años de encuestas (2012, 2013 y 2014). Los valores de la tabla son los promedios calculados sin considerar las no respuestas. Entre paréntesis aparece el número de respuestas. Los números enmarcados corresponden a promedios por categorías significativamente diferentes de la totalidad de la muestra (riesgo de 95%). Los parámetros están establecidos sobre une notación de 1 (0) hasta 7 (6). Caimito

Es tero de platano

Galera

Galerita

Quingue

San Enrique San T ongora Franc is co del

T ongorachi

Unión Manabita

TOTAL

2012

4,25 ( 4)

4,82 ( 39)

4,80 ( 74)

4,14 ( 7)

5,00 ( 9)

- ( 0)

4,20 ( 5)

2013

4,08 ( 25)

3,93 ( 60)

3,63 ( 77)

4,30 ( 24)

3,96 ( 58)

3,89 ( 9)

3,98 ( 59)

4,55 ( 11)

4,70 ( 10)

4,60 ( 10)

4,72 (169)

3,74 ( 19)

3,60 ( 10)

4,70 ( 10)

2014

4,57 ( 7)

4,50 ( 38)

4,33 ( 52)

5,50 ( 10)

4,39 ( 36)

4,50 ( 6)

3,92 (351)

4,23 (169)

4,00 ( 12)

3,38 ( 13)

4,75 ( 4)

TOTAL

4,19 ( 36)

4,34 (137)

4,24 (203)

4,58 ( 41)

4,21 (103)

4,13 ( 15)

4,31 (347)

4,17 (233)

4,02 ( 42)

3,85 ( 33)

4,67 ( 24)

4,23 (867)

30

Tabla. XXV: Análisis de las respuestas sobre la alimentación para las tres parroquias acumuladas en los tres años de encuestas (2012, 2013 y 2014). Los valores de la tabla son los promedios calculados sin considerar las no respuestas. Entre paréntesis aparece el número de respuestas. Los números enmarcados corresponden a promedios por categorías significativamente diferentes de la totalidad de la muestra (riesgo de 95%). Los parámetros están establecidos sobre une notación de 1 (0) hasta 7 (6).

Parroquia Quingue

Parroquia Galera

Parroquia San Francisco

TOTAL

2012

4,70 ( 23)

4,77 (120)

4,54 ( 26)

4,72 (169)

2013

4,08 ( 93)

3,85 (170)

3,89 ( 88)

3,92 (351)

2014

4,45 ( 47)

4,51 (106)

4,16 (194)

4,31 (347)

TOTAL

4,27 (163)

4,31 (396)

4,11 (308)

4,23 (867)

*

* *

Agua: Disminución paulatina de la calidad del agua en San Francisco del Cabo y mejora reciente en Galerita y la Unión Manabita. En Galera, después de una gran mejora en el 2013, la calidad de provisión está mermando. En todas las comunidades, la situación actual (2014) en cuanto a provisión y calidad de Agua muestra un puntaje promedio de 4.7 sobre 7 en comparación con el año anterior (5/7 en 2013). Para este mismo año, es en San Francisco del Cabo donde este puntaje es el más bajo (4.3), en comparación a Galerita seguido de la Unión Manabita donde los puntajes son significativamente más altos (5.7 y 5.5 respectivamente). Si se realizan comparaciones en el tiempo, entre encuestas anuales (2012, 2013, 2014), la degradación regular de la calidad del agua es significativa en San Francisco del Cabo para cada año, y se observa que en Estero de Plátano y Tóngora, se mejoró levemente en 2014 después de una disminución observada en el 2013. En Galera, donde el puntaje alcanzó 6/7 en el 2013 (el puntaje más alto de todos los años), se observa en el 2014 una disminución a 4.8/7. De considerarse estos datos por parroquias, se observa que es en San Francisco del Cabo que la calidad del agua es significativamente menor y sigue bajando, mientras que es en la parroquia Galera que se tiene más capacidad de mejora (Fig. 9). En la parroquia de Quingue, el agua tiene una calidad intermedia y no se observan muchas mejoras significativas a parte de la mejora reciente en la Unión Manabita. De manera general la calidad del agua es menor en el 2014 en comparación con el 2012 y antes del 2012. (Tabla. XVI - XXVII)

31

Figura 9: Análisis de las respuestas de percepción sobre la provisión de agua para las tres parroquias en los tres años de encuestas (2012, 2013 y 2014) y en el periodo anterior al 2012 (=”antes”). Las (+) y (-) indican las diferencias estadísticamente significativas entre años de encuesta (2012, 2013 y 2014).

Tabla XXVI: Análisis de las respuestas sobre la provisión de agua para las diez comunidades en los tres años de encuestas (2012, 2013 y 2014). Los valores de la tabla son los promedios calculados sin considerar las no respuestas. Entre paréntesis aparece el número de respuestas. Los número enmarcados corresponden a promedios por categorías significativamente diferentes de la totalidad de la muestra (riesgo de 95%). Los parámetros están establecidos sobre une notación de 1 (0) hasta 7 (6). Caimito

Estero de platano

Galera

Galerita

Quingue

2012

5,00 ( 4)

5,26 ( 39)

5,65 ( 74)

5,43 ( 7)

4,33 ( 9)

2013

5,17 ( 25)

4,59 ( 60)

5,95 ( 77)

5,38 ( 24)

4,69 ( 58)

2014

5,14 ( 7)

5,11 ( 38)

4,79 ( 52)

5,70 ( 10)

5,09 ( 36)

TOTAL

5,14 ( 36)

4,93 (137)

5,54 (203)

5,46 ( 41)

4,79 (103)

San Francisco del

T ongora

T ongorachi

Unión Manabita

TOTAL

4,60 ( 5)

5,82 ( 11)

5,40 ( 10)

5,78 ( 10)

5,43 (169)

4,43 ( 59)

4,21 ( 19)

5,60 ( 10)

5,00 ( 10)

5,00 (342)

4,34 (169)

4,45 ( 12)

4,38 ( 13)

5,50 ( 4)

4,65 (341)

4,37 (233)

4,71 ( 42)

5,06 ( 33)

5,39 ( 24)

4,95 (852)

32

Tabla XXVII: Análisis de las respuestas sobre la provisión de agua para las tres parroquias acumuladas en los tres años de encuestas (2012, 2013 y 2014). Los valores de la tabla son los promedios calculados sin considerar las no respuestas. Entre paréntesis aparece el número de respuestas. Los número enmarcados corresponden a promedios por categorías significativamente diferentes de la totalidad de la muestra (riesgo de 95%). Los parámetros están establecidos sobre une notación de 1 (0) hasta 7 (6).

Parroquia Quingue

Parroquia Galera

Parroquia San Francisco

TOTAL

2012

5,05 ( 23)

5,51 (120)

5,42 ( 26)

5,43 (169)

2013

4,85 ( 93)

5,32 (170)

4,52 ( 88)

4,99 (351)

2014

5,13 ( 47)

4,97 (106)

4,35 (194)

4,65 (347)

TOTAL

4,96 (163)

5,28 (396)

4,49 (308)

4,94 (867)

*

* *

Salud: Reducción generalizada del servicio de salud en comparación con la gran mejora significativa de 2012 Para todas las comunidades, el servicio de salud presenta un puntaje promedio de 4.8 sobre 7 en reducción comparando con el puntaje calculado en el 2013 (5.2 sobre 7) y el 2012 (5.9 sobre 7). Para el 2014, las tres cabeceras parroquiales así como las comunidades de San Enrique y de Tóngora presenciaron una disminución de la calidad del servicio de salud. En ninguna de las 10 comunidades se observó mejora para el año 2014 (Tabla XXVIII y Tabla XXIX). Si se analizan los 3 años de encuestas a nivel de las parroquias, es en la parroquia de Galera que el servicio de salud recibió una puntuación mayor (5.4 sobre 7 para los 3 años) y en la parroquia San Francisco que recibió una puntuación menor (4.9 sobre 7). Las dos parroquias de Quingue y San Francisco registran disminuciones significativas en 2014 en comparación con la mejora significativa observada en el 2012 (Fig. 10).

33

Figura 10: Análisis de las respuestas de percepción sobre la provisión de servicio de salud para las tres parroquias en los tres años de encuestas (2012, 2013 y 2014) y en el período anterior al 2012 (=”antes”). Las (+) y (-) indican las diferencias estadísticamente significativas entre años de encuesta (2012, 2013 y 2014).

Tabla XXVIII: Análisis de las respuestas sobre la provisión de servicios de salud para las diez comunidades en los tres años de encuestas (2012, 2013 y 2014). Los valores de la tabla son los promedios calculados sin considerar las no respuestas. Entre paréntesis aparece el número de respuestas. Los números enmarcados corresponden a promedios por categorías significativamente diferentes de la totalidad de la muestra (riesgo de 95%). Los parámetros están establecidos sobre une notación de 1 (0) hasta 7 (6). Caimito

Es tero de platano

Galera

Galerita

Quingue

San Enrique San T ongora Franc is co del

T ongorachi

Unión Manabita

TOTAL

2012

5,50 ( 4)

5,74 ( 39)

5,97 ( 74)

5,29 ( 7)

6,25 ( 9)

- ( 0)

5,80 ( 5)

2013

4,50 ( 25)

5,03 ( 60)

5,75 ( 77)

4,96 ( 24)

5,14 ( 58)

3,67 ( 9)

5,05 ( 59)

6,00 ( 11)

5,70 ( 10)

5,89 ( 10)

5,87 (169)

4,95 ( 19)

4,80 ( 10)

5,50 ( 10)

2014

5,50 ( 7)

5,39 ( 38)

4,72 ( 52)

4,50 ( 10)

4,56 ( 36)

4,50 ( 6)

5,13 (351)

4,73 (169)

4,42 ( 12)

4,85 ( 13)

5,25 ( 4)

TOTAL

4,79 ( 36)

5,34 (137)

5,57 (203)

4,90 ( 41)

5,03 (103)

4,00 ( 15)

4,79 (347)

4,84 (233)

5,07 ( 42)

5,09 ( 33)

5,61 ( 24)

5,14 (867)

Tabla XXIX: Análisis de las respuestas sobre la provisión de servicios de salud para las tres parroquias acumuladas en los tres años de encuestas (2012, 2013 y 2014). Los valores de la tabla son los promedios calculados sin considerar las no respuestas. Entre paréntesis aparece el número de respuestas. Los números enmarcados corresponden a promedios por categorías significativamente diferentes de la totalidad de la muestra (riesgo de 95%). Los parámetros están establecidos sobre une notación de 1 (0) hasta 7 (6).

Parroquia Quingue

Parroquia Galera

Parroquia San Francisco

TOTAL

2012

5,95 ( 23)

5,86 (120)

5,85 ( 26)

5,87 (169)

2013

5,01 ( 93)

5,36 (161)

5,00 ( 88)

5,17 (342)

2014

4,75 ( 47)

4,96 (100)

4,72 (194)

4,80 (341)

TOTAL

5,06 (163)

5,41 (381)

4,90 (308)

5,16 (852)

34

* *

*

Educación: Provisión de servicio de educación disminuye en toda la zona desde el 2012. Necesidad de atención en San Enrique. Para la Educación, en todas las comunidades, el promedio de este servicio recibió un promedio de 4.96 sobre 7 comparable con el puntaje del año anterior, pero significativamente inferior al puntaje del 2012 (5.68). En ninguna de las comunidades se apreciaron mejoras para la provisión de este servicio entre el 2013 y el 2014. De manera general, la percepción en cuanto a este servicio ha venido disminuyendo desde el 2012 (Fig. 11). Es en San Enrique que los puntajes significativamente más bajos han sido calculados (alcanzando 3.8 sobre 7 en el 2014). Caimito, Galerita, Estero de Plátano, Tóngora y Quingue presentan puntaje levemente superiores a las demás comunidades pero sin que estos valores señalen una diferencia realmente significativa. Es en Galera y la Unión Manabita que se observan las reducciones más importantes de este servicio entre 2013 y el 2014 (Tabl. XXX y Tabl. XXXI).

Figura 11: Análisis de las respuestas de percepción sobre la provisión de servicio de educación para las tres parroquias en los tres años de encuestas (2012, 2013 y 2014) y en el período anterior al 2012 (=”antes”). Las (+) y (-) indican las diferencias estadísticamente significativas entre años de encuesta (2012, 2013 y 2014).

35

Tabla XXX: Análisis de las respuestas sobre la provisión de servicios educación para las diez comunidades en los tres años de encuestas (2012, 2013 y 2014). Los valores de la tabla son los promedios calculados sin considerar las no respuestas. Entre paréntesis aparece el número de respuestas. Los números enmarcados corresponden a promedios por categorías significativamente diferentes de la totalidad de la muestra (riesgo de 95%). Los parámetros están establecidos sobre une notación de 1 (0) hasta 7 (6).

Caimito

Es tero de platano

Galera

Galerita

Quingue

San Enrique San T ongora Franc is co del

T ongorachi

Unión Manabita

TOTAL

2012

6,00 ( 4)

5,95 ( 39)

5,72 ( 74)

5,29 ( 7)

5,50 ( 9)

- ( 0)

5,20 ( 5)

2013

4,50 ( 25)

5,20 ( 60)

5,68 ( 77)

5,13 ( 24)

4,89 ( 58)

3,89 ( 9)

4,97 ( 59)

5,27 ( 11)

5,60 ( 10)

5,40 ( 10)

5,68 (169)

5,11 ( 19)

3,90 ( 10)

5,40 ( 10)

2014

5,67 ( 7)

5,13 ( 38)

4,80 ( 52)

5,30 ( 10)

5,03 ( 36)

3,83 ( 6)

5,09 (351)

4,97 (169)

5,08 ( 12)

4,67 ( 13)

4,50 ( 4)

TOTAL

4,88 ( 36)

5,39 (137)

5,47 (203)

5,20 ( 41)

4,99 (103)

3,87 ( 15)

4,96 (347)

4,97 (233)

5,14 ( 42)

4,72 ( 33)

5,25 ( 24)

5,15 (867)

Tabla XXXI: Análisis de las respuestas sobre la provisión de servicios de educación para las tres parroquias acumuladas en los tres años de encuestas (2012, 2013 y 2014). Los valores de la tabla son los promedios calculados sin considerar las no respuestas. Entre paréntesis aparece el número de respuestas. Los números enmarcados corresponden a promedios por categorías significativamente diferentes de la totalidad de la muestra (riesgo de 95%). Los parámetros están establecidos sobre une notación de 1 (0) hasta 7 (6). Parroquia Quingue

Parroquia Galera

Parroquia San Francisco

TOTAL

2012

5,55 ( 23)

5,77 (120)

5,38 ( 26)

5,68 (169)

2013

4,85 ( 93)

5,33 (170)

4,87 ( 88)

5,09 (351)

2014

5,07 ( 47)

4,91 (106)

4,96 (194)

4,96 (347)

TOTAL

5,01 (163)

5,35 (396)

4,97 (308)

5,15 (867)

*

* *

36

Cultura: fuerte disminución de la cultura generalizada en la zona. Leve mejora en Estero de Plátano, disminuciones significativas en San Enrique, Tongorachi y la Unión Manabita Para todas las comunidades, el promedio de percepción de calidad de la Cultura es bajo, con 3.8 puntos sobre 7. Este puntaje presenta una leve mejora con la importante disminución observada en 2013 en comparación con los años anteriores16 (Fig. 12). Las comunidades con mejores puntaje son Estero de Plátano y Galerita, las comunidades con puntajes más bajos son San enrique (1.8), Unión Manabita (2) y Tongorachi (3). La única mejora significativa en cuanto a este servicio entre 2013 y 2014 ha sido en Estero de Plátano (4.7 en el 2014). En cambio es en San Enrique, Tongorachi y la Unión Manabita que se observan las disminuciones significativas. (Tabl. XXXII– XXXIII)

Figura 12: Análisis de las respuestas de percepción sobre la cultura para las tres parroquias en los tres años de encuestas (2012, 2013 y 2014) y en el período anterior al 2012 (=”antes”). Las (+) y (-) indican las diferencias estadísticamente significativas entre años de encuesta (2012, 2013 y 2014).

16

Por memoria, en la encuesta del 2012, los entrevistados habían establecido el puntaje en cuanto a Cultura a un promedio de 6 sobre 7 para el periodo anterior a 2012.

37

Tabla XXXII: Análisis de las respuestas sobre la cultura para las diez comunidades en los tres años de encuestas (2012, 2013 y 2014). Los valores de la tabla son los promedios calculados sin considerar las no respuestas. Entre paréntesis aparece el número de respuestas. Los números enmarcados corresponden a promedios por categorías significativamente diferentes de la totalidad de la muestra (riesgo de 95%). Los parámetros están establecidos sobre une notación de 1 (0) hasta 7 (6). Caimito

Es tero de platano

Galera

Galerita

Quingue

San Enrique San T ongora Franc is co del

T ongorachi

Unión Manabita

TOTAL

2012

4,75 ( 4)

4,74 ( 39)

4,68 ( 74)

3,86 ( 7)

3,89 ( 9)

- ( 0)

4,80 ( 5)

2013

3,52 ( 25)

2,83 ( 60)

3,05 ( 77)

4,65 ( 24)

2,67 ( 58)

2,89 ( 9)

3,60 ( 59)

5,09 ( 11)

4,50 ( 10)

4,33 ( 10)

4,62 (169)

3,68 ( 19)

3,70 ( 10)

3,20 ( 10)

2014

3,40 ( 7)

4,66 ( 38)

3,88 ( 52)

4,50 ( 10)

3,59 ( 36)

1,83 ( 6)

3,24 (351)

3,73 (169)

4,44 ( 12)

3,00 ( 13)

2,00 ( 4)

TOTAL

3,65 ( 36)

3,88 (137)

3,85 (203)

4,47 ( 41)

3,09 (103)

2,47 ( 15)

3,80 (347)

3,72 (233)

4,26 ( 42)

3,67 ( 33)

3,43 ( 24)

3,73 (867)

Tabla XXXIII: Análisis de las respuestas sobre la cultura para las tres parroquias acumuladas en los tres años de encuestas (2012, 2013 y 2014). Los valores de la tabla son los promedios calculados sin considerar las no respuestas. Entre paréntesis aparece el número de respuestas. Los números enmarcados corresponden a promedios por categorías significativamente diferentes de la totalidad de la muestra (riesgo de 95%). Los parámetros están establecidos sobre une notación de 1 (0) hasta 7 (6).

Parroquia Quingue

Parroquia Galera

Parroquia San Francisco

TOTAL

2012

4,23 ( 23)

4,65 (120)

4,81 ( 26)

4,62 (169)

2013

2,96 ( 93)

3,19 (170)

3,63 ( 88)

3,24 (351)

2014

3,42 ( 47)

4,11 (106)

3,71 (194)

3,80 (347)

TOTAL

3,26 (163)

3,87 (396)

3,78 (308)

3,73 (867)

*

* *

38

Esparcimiento: Reducción significativa después de la mejora observada en el 2012. Para el Esparcimiento, el promedio para todas las comunidades se establece en el 2014 en 4.6 sobre 7 y presenta una disminución significativa en comparación con el año anterior (4.8 en el 2013). Se observa de esta manera una disminución de la provisión de este servicio después de la importante mejora observada en los años anteriores al 2012 (Fig. 13). Los puntajes más altos se observan en Galerita (5.6), Galera (5.1) y la Unión manabita (5) mientras que los más bajos se observan en Tongorachi (3.5), Caimito (4.0) y Tongora (4.1). Se observan reducciones significativas entre el año 2013 y 2014 en Tongorachi y San Francisco del Cabo. Si se observan los resultados a nivel de la parroquias y comparando los 3 años de encuestas, es en la parroquia de Galera que el esparcimiento tiene un puntaje más alto (5.3 para los 3 años) y en la parroquia San Francisco donde el puntaje es el más bajo (4.6 para los 3 años). Es también esta última parroquia que evidencia disminuciones significativas estos dos últimos años de encuesta (Tabl. XXXIV –XXXV).

Figura 13: Análisis de las respuestas de percepción sobre el esparcimiento para las tres parroquias en los tres años de encuestas (2012, 2013 y 2014) y en el periodo anterior al 2012 (=”antes”). Las (+) y (-) indican las diferencias estadísticamente significativas entre años de encuesta (2012, 2013 y 2014).

39

Tabla XXXIV: Análisis de las respuestas sobre el esparcimiento para las diez comunidades en los tres años de encuestas (2012, 2013 y 2014). Los valores de la tabla son los promedios calculados sin considerar las no respuestas. Entre paréntesis aparece el número de respuestas. Los números enmarcados corresponden a promedios por categorías significativamente diferentes de la totalidad de la muestra (riesgo de 95%). Los parámetros están establecidos sobre une notación de 1 (0) hasta 7 (6). Caimito

Es tero de platano

Galera

Galerita

Quingue

San Enrique San T ongora Franc is co del

T ongorachi

Unión Manabita

TOTAL

2012

6,00 ( 4)

5,58 ( 39)

6,07 ( 74)

4,00 ( 7)

5,78 ( 9)

- ( 0)

4,80 ( 5)

2013

4,44 ( 25)

4,90 ( 60)

5,28 ( 77)

5,04 ( 24)

5,21 ( 58)

3,56 ( 9)

4,53 ( 59)

6,09 ( 11)

6,70 ( 10)

5,75 ( 10)

5,83 (169)

3,89 ( 19)

3,90 ( 10)

5,40 ( 10)

2014

4,00 ( 7)

4,81 ( 38)

5,08 ( 52)

5,60 ( 10)

4,56 ( 36)

4,67 ( 6)

4,84 (351)

4,57 (169)

4,09 ( 12)

3,46 ( 13)

5,00 ( 4)

TOTAL

4,45 ( 36)

5,07 (137)

5,51 (203)

5,00 ( 41)

5,03 (103)

4,00 ( 15)

4,64 (347)

4,56 (233)

4,54 ( 42)

4,58 ( 33)

5,45 ( 24)

4,95 (867)

Tabla XXXV: Análisis de las respuestas sobre el esparcimiento para las tres parroquias acumuladas en los tres años de encuestas (2012, 2013 y 2014). Los valores de la tabla son los promedios calculados sin considerar las no respuestas. Entre paréntesis aparece el número de respuestas. Los números enmarcados corresponden a promedios por categorías significativamente diferentes de la totalidad de la muestra (riesgo de 95%). Los parámetros están establecidos sobre une notación de 1 (0) hasta 7 (6).

Parroquia Quingue

Parroquia Galera

Parroquia San Francisco

TOTAL

2012

5,79 ( 23)

5,78 (120)

6,08 ( 26)

5,83 (169)

2013

5,02 ( 93)

5,02 (170)

4,31 ( 88)

4,84 (351)

2014

4,52 ( 47)

5,01 (106)

4,46 (194)

4,64 (347)

TOTAL

4,97 (163)

5,25 (396)

4,56 (308)

4,95 (867)

*

* *

40

Figura 14: Resultados de las percepciones de evolución de los 6 servicios básicos para cada comunidad, antes del 2012, en 2012, 2013 y 2014 (presente encuesta).

41

Percepción sobre la Asociación de Desarrollo Galera-San Francisco y su labor

Asociación: más de la mitad de los entrevistados manifestaron haber recibido conocimientos por parte de la Asociación, En el 2014, más de la mitad de los entrevistados (54%) manifestaron haber recibido algún conocimiento por parte de la Asociación para lograr un mayor desarrollo17. Este porcentaje es superior de casi 11 puntos en comparación al 2014 (Tabl. XXXVI). No hay diferencia significativas entre comunidades.

Tabla XXXVI: Declaración de los entrevistados sobre si recibieron algún tipo de conocimiento de la ADGSF para lograr un mayor desarrollo en las encuestas de 2013 y de 2014. ADGSF_desarrollo

No

Sí

TOTAL

ano 2013

57,0% (195)

43,0% (147)

100% (342)

2014

46,2% (160)

53,8% (186)

100% (346)

TOTAL

51,6% (355)

48,4% (333)

100% (688)

De la misma manera el 54% de los entrevistados consideraron que han estado en contacto con uno de los productos de comunicación y de concientización de la ADGSF18 (cuñas de radio, afiches, etc., Tabl. XXXVII). Es de notar que este porcentaje bajo significativamente (de 8 puntos) en comparación con el 2013. Es en Quingue donde más entrevistados declararon haber tenido contacto con productos de comunicación (8 de cada 10 entrevistados); mientras que no se notan diferencias entre las demás comunidades. Más de tres de cada cuatro entrevistados (78%) consideraron que la ADGSF es legítima en portar la voz de las comunidades de la zona para mejorar la calidad de vida, el

17

Pregunta 17: [¿Ha obtenido de la Asociación de Desarrollo Galera-San Francisco algún conocimiento para lograr un mayor desarrollo? (Sí, No)]. 18

Pregunta 18: [¿Ha estado en contacto con uno de los productos de comunicación y de concientización realizado por la Asociación de Galera-San Francisco?].

42

desarrollo social y conservar los recursos naturales19 (Tabl. XXXVIII–XXXIX). Este porcentaje se establecía en 93% en el 2013. No hay diferencia entre comunidades. Tabla XXXVIII: Percepción de los entrevistados sobre la legitimidad de la ADGSF en portar la voz de la comunidad para mejorar la calidad de vida, el desarrollo local y conservar los recursos naturales para cada comunidad entre la encuesta del 2013 y del 2014. ADGSF_Legitimidad

No

Sí

TOTAL

Año 2013

6,7% ( 23)

93,3% (319)

100% (342)

2014

22,3% ( 77)

77,7% (268)

100% (345)

14,6% (100)

85,4% (587)

100% (687)

TOTAL

Tabla XXXIX: Percepción de los entrevistados sobre la legitimidad de la ADGSF en portar la voz de la comunidad para mejorar la calidad de vida, el desarrollo local y conservar los recursos naturales para cada comunidad. ADGSF_Legitimidad

Sí

No

TOTAL

comunidad Galera

11,1% ( 38)

3,8% ( 13)

Galerita

2,9% ( 10)

0,0% ( 0)

2,9% ( 10)

Estero de platano

8,2% ( 28)

2,9% ( 10)

11,1% ( 38)

Quingue

9,1% ( 31)

1,2% ( 4)

10,2% ( 35)

Caimito

1,8% ( 6)

0,3% ( 1)

2,0% ( 7)

Tongora

2,3% ( 8)

1,2% ( 4)

3,5% ( 12)

San Enrique

1,8% ( 6)

0,0% ( 0)

1,8% ( 6)

Tongorachi

2,6% ( 9)

0,9% ( 3)

3,5% ( 12)

Unión Manabita

14,9% ( 51)

1,2% ( 4)

0,0% ( 0)

1,2% ( 4)

San Francisco del Cabo

36,8% (126)

12,0% ( 41)

48,8% (167)

TOTAL

77,8% (266)

22,2% ( 76)

100% (342)

* *

*

19

Pregunta 19: [¿Piensa usted que la Asociación de Galera-San Francisco es legítima en portar la voz de las comunidades en la zona para mejorar la calidad de vida, el desarrollo social de sus habitantes, y conservar los recursos naturales?].

43

Problemas ambientales, prioridades y expectativas en cuanto a la Reserva Marina

Siguen mayoritarias las opiniones positivas sobre la Reserva Marina en todas las comunidades y actividades profesionales. Una gran mayoría de las personas están dispuestas a dar de su tiempo al servicio de la comunidad. Los grupos vulnerables se relacionan ante todo con enfermedades (Galera y Quingue) y uso de drogas y alcohol (San Francisco). Las intervenciones urgentes identificadas se relacionan con la carretera, la calidad del agua, la educación y la atención a los jóvenes y la contaminación.

Más de tres de cada cuatro entrevistado reportó una opinión positiva sobre la Reserva Marina de Galera San Francisco20, sea como una avance para el desarrollo y el buen vivir de las comunidades o como una oportunidad. Por otra parte, cerca de 2 de cada 10 de los entrevistados consideraron la Reserva con desconfianza por ser un riesgo o un impedimento (Tabl. XL). Estas opiniones son coherentes con las respuestas obtenidas en las encuestas anteriores. No se evidencian diferencias si se consideran las respuestas en función de las comunidades o de las actividades profesionales (Tabl. XLI y XLII). Tabla XL: Análisis de las expectativas de los entrevistados sobre la Reserva Marina Galera San Francisco.

Nb. cit.

Fréq.

Un avance

159

45,4%

una oportunidad

112

32,0%

un riesgo

29

8,3%

un impedimiento

25

7,1%

21

6,0%

RMGSF_expectativas

No espero nada/no me afecta/no me interesa TOTAL OBS.

350

20

Pregunta 20: [Para el desarrollo y el buen vivir de las comunidades de la Península, ¿cree Usted que la Reserva Marina Galera-San Francisco es: un avance, una oportunidad, un riesgo, un impedmiento, no espero nada/no me afecta/no me interesa?].

44

Tabla XLI: Análisis de las expectativas de los entrevistados sobre la Reserva Marina Galera - San Francisco, por comunidades (7 no respuestas eliminadas). RMGSF_expectativas

Un avance

una oportunidad

un r iesgo

un impedimiento

comunidad

No espero nada/no me afecta/no me interesa

TOTAL

Galera

51,0% ( 26)

27,5% ( 14)

15,7% ( 8)

3,9% ( 2)

2,0% ( 1)

100% ( 51)

Galerita

70,0% ( 7)

20,0% ( 2)

0,0% ( 0)

0,0% ( 0)

10,0% ( 1)

100% ( 10)

Estero de platano

55,3% ( 21)

23,7% ( 9)

5,3% ( 2)

13,2% ( 5)

2,6% ( 1)

100% ( 38)

Quingue

54,3% ( 19)

40,0% ( 14)

2,9% ( 1)

2,9% ( 1)

0,0% ( 0)

100% ( 35)

Caimito

57,1% ( 4)

42,9% ( 3)

0,0% ( 0)

0,0% ( 0)

0,0% ( 0)

100% ( 7)

Tongora

25,0% ( 3)

75,0% ( 9)

0,0% ( 0)

0,0% ( 0)

0,0% ( 0)

100% ( 12)

San Enrique

50,0% ( 3)

50,0% ( 3)

0,0% ( 0)

0,0% ( 0)

0,0% ( 0)

100% ( 6)

Tongorachi

69,2% ( 9)

15,4% ( 2)

0,0% ( 0)

7,7% ( 1)

7,7% ( 1)

100% ( 13)

Unión Manabita San Francisco del Cabo TOTAL

0,0% ( 0)

50,0% ( 2)

25,0% ( 1)

0,0% ( 0)

25,0% ( 1)

100% ( 4)

39,5% ( 66)

31,7% ( 53)

9,6% ( 16)

9,6% ( 16)

9,6% ( 16)

100% (167)

46,1% (158)

32,4% (111)

8,2% ( 28)

7,3% ( 25)

6,1% ( 21)

100% (343)

Tabla XLII: Análisis de las expectativas de los entrevistados sobre la Reserva Marina Galera - San Francisco, según las actividades profesionales (7 no respuestas eliminadas). RMGSF_expectativas

Un avance/Una oportunidad

un r iesgo/un impedimiento

Actividad

No espero nada/no me afecta/no me interesa

TOTAL

Pesca

75,0% (102)

18,4% ( 25)

6,6% ( 9)

100% (136)

Agr icultura

81,1% ( 77)

13,7% ( 13)

5,3% ( 5)

100% ( 95)

Artesanía

80,0% ( 8)

10,0% ( 1)

10,0% ( 1)

100% ( 10)

Comercio

95,0% ( 19)

0,0% ( 0)

5,0% ( 1)

100% ( 20)

Transporte

100% ( 1)

0,0% ( 0)

0,0% ( 0)

100% ( 1)

Función pública

85,7% ( 6)

14,3% ( 1)

0,0% ( 0)

100% ( 7)

Servicio turismo

100% ( 3)

0,0% ( 0)

0,0% ( 0)

100% ( 3)

79,4% (216)

14,7% ( 40)

5,9% ( 16)

100% (272)

TOTAL

Casi 9 de cada 10 entrevistados consideraron que se debe fomentar el voluntariado en la zona21 y estarían dispuestos a entregar de su tiempo de manera gratuita a servicio de la comunidad22. Seis de cada 10 entrevistados estarían dispuestos a hacerlo 21

Pregunta 21: [¿21. ¿Considera usted que se debe incentivar el voluntariado al servicio de las comunidades de la Península de Galera-Quingue-San Francisco (por ejemplo: organizaciones de mingas? Servicio cívico? Brigadas barriales, etc.)?] (Si ; No ; No sé/no me interesa) 22

Pregunta 22: [22. ¿Usted mismo estaría dispuesto a dar de su tiempo, de manera gratuita, para un voluntariado en servicio de la comunidad? que tanto tiempo?] (No, no estaría dispuesto ; Sí de manera muy puntual, quizás un día al año ; Sí, un día cada dos meses ; Sí, un día cada mes ; Sí, una vez a la semana)

45

de entre una vez al mes, a una vez por semana, sin que haya diferencia significativa entre parroquias o edad del entrevistado. (Tabl. XLIII-XLV).

Tabla XLIII: Análisis de las respuestas a la pregunta 21 sobre incentivar el voluntariado al servicio para todas las comunidades. Nb. cit.

Fréq.

Si

290

82,9%

No

23

6,6%

30

8,6%

RMGSF_voluntariado

No sé/no me interesa TOTAL OBS.

350

Tabla XLIV Análisis de las respuestas a la pregunta 22 sobre la voluntad de dar gratuitamente de su tiempo en voluntariado al servicio de la comunidad; respuestas diferenciadas por parroquias. Tiempo voluntariado

No, no estaría dispuesto

Sí de manera muy Sí, un día cada dosSí, un día cada mes Sí, una vez a la puntual, quizás un meses semana día al año

TOTAL

comunidad Parroquia Galera

4,8% ( 5)

16,2% ( 17)

18,1% ( 19)

24,8% ( 26)

36,2% ( 38)

Parroquia Quingue

2,2% ( 1)

2,2% ( 1)

19,6% ( 9)

32,6% ( 15)

43,5% ( 20)

100% ( 46)

13,6% ( 26)

8,9% ( 17)

17,8% ( 34)

29,3% ( 56)

30,4% ( 58)

100% (191)

9,4% ( 32)

10,2% ( 35)

18,1% ( 62)

28,4% ( 97)

33,9% (116)

100% (342)

Parroquia San Francisco TOTAL

100% (105)

Tabla XLV: Análisis de las respuestas a la pregunta 22 sobre la voluntad de dar gratuitamente de su tiempo en voluntariado al servicio de la comunidad; respuestas diferenciadas por parroquias. Tiempo voluntariado Sí de manera muy Sí, un día cada dosSí, un día cada mes Sí, una vez a la puntual, quizás un meses semana día al año Edad

TOTAL

75

11,1% ( 1)

0,0% ( 0)

33,3% ( 3)

55,6% ( 5)

100% ( 9)

11,6% ( 34)

19,8% ( 58)

31,1% ( 91)

37,5% (110)

100% (293)

TOTAL

46

Casi 6 de 10 entrevistados (58%) reconocieron conocer en su comunidad una o varias personas que consideraría particularmente vulnerables23. En la parroquia de Quingue, este porcentaje es significativamente más alto que en las demás parroquias (Tabl. XLVI). Tabla XLIV: Análisis de las respuestas sobre conocimiento de persona(s) vulnerables en las comunidades por parroquias. Personas_vulnerables

Sí

No

No sé

TOTAL

comunidad Parroquia Galera

57,3% ( 59)

30,1% ( 31)

12,6% ( 13)

Parroquia Quingue

73,9% ( 34)

6,5% ( 3)

19,6% ( 9)

100% (103) 100% ( 46)

Parroquia San Fr ancisco

53,6% (103)

29,7% ( 57)

16,7% ( 32)

100% (192)

TOTAL

57,5% (196)

26,7% ( 91)

15,8% ( 54)

100% (341)

En las parroquias de Galera y Quingue, las razones de esta vulnerabilidad son mayoritariamente relacionadas con enfermedades24, mientras que en la parroquia de San Francisco se relaciona con la drogadicción y el alcoholismo (Tabl. XLVII; Fig. 15).

Tabla XLVII: Análisis de las respuestas a la pregunta 23b sobre las razones de vulnerabilidad de las personas o grupos por comunidad. Razon_vulnerable Extr ema pobreza

enfermedad

comunidad Parroquia Galera Parroquia Quingue

14,7% ( 5)

64,7% ( 22)

drogadicción /alcohlismo

aislamiento

20,6% ( 7)

0,0% ( 0)

TOTAL 100% ( 34)

7,1% ( 1)

64,3% ( 9)

28,6% ( 4)

0,0% ( 0)

100% ( 14)

Parroquia San Fr ancisco

27,0% ( 27)

21,0% ( 21)

47,0% ( 47)

5,0% ( 5)

100% (100)

TOTAL

22,3% ( 33)

35,1% ( 52)

39,2% ( 58)

3,4% ( 5)

100% (148)

23

Pregunta 23: 23. ¿Usted conoce en su comunidad una o varias persona(s) que consideraría como particularmente vulnerable y aislada?] (Sí ; No ; No sé ). 24

Pregunta 23b. Si la respuesta fue "sí", mencione por qué razón la(s) considera vulnerable(s) o aislada(s): Extrema pobreza; enfermedad ; drogadicción/alcoholismo ; aislamiento ; otro.

47

Axe 2 (16.6%) aislamiento

T ongora T ongorachi

Extrema pobreza

Galerita Axe 1 (78.6%) Estero de platano

enfermedad

San Francisco del Cabo Unión Manabita drogadicción/alcohlismo Galera

Quingue

Figura 15: Representación gráfica de las respuestas entre los factores de vulnerabilidad según las comunidades (148 respuestas).

A la pregunta abierta sobre el saber qué era lo que más preocupaba el entrevistado y debía ser tratado de manera urgente25, se contestó en la parroquia de San Francisco la culminación de la carretera (41% de las respuestas), agua limpia y tratada (20%), el alcantarillado (29%) y la necesidad de limpiar y descontaminar las playas, ríos y calles (14%). En la parroquia de Quingue la atención ha sido sobre el tema de educación y de atención a los jóvenes (22%), la creación de fuentes de trabajo (19%), agua limpia y tratada (14%). Para la parroquia Galera, aparece agua limpia y tratada (21%), la necesidad de limpiar y descontaminar las playas, ríos y calles (20%), la educación y la atención a los jóvenes (15%).

25

Pregunta 24. ¿Qué es lo que más le preocupa y debe ser tratado de manera urgente en su comunidad para mejorar las condiciones de vida de sus habitantes?

48

DOCUMENTOS ANEXOS

I - Aviso a la población sobre la encuesta sobre derechos y condiciones de vida II - Carta de información previa para los entrevistados III - Formulario de encuesta a las comunidades sobre derechos y condiciones de vida IV – Listas de respuestas a las preguntas abiertas por parroquia

Realizado con el apoyo del proyecto DFID “Empoderamiento de las comunidades costeras

marginalizadas del Ecuador para intervenir en procesos locales de toma de decisión sobre acceso a los recursos naturales y servicios básicos”

49

AVISO Encuesta sobre derechos y condiciones de vida

Tal como lo hizo en marzo del 2012 y del 2013, la Asociación de Desarrollo Galera-San Francisco está realizando una encuesta a los habitantes de las parroquias de Galera, Quingue y San Francisco del Cabo sobre conocimiento de los derechos y las condiciones de vida de las comunidades y del hogar. Para esto, personal y socios de la Asociación estarán solicitando su colaboración y les harán ciertas preguntas. La información recolectada será confidencial y anónima y por ello no se estará recogiendo datos personales. El informe final de análisis de las respuestas estará disponible en forma gratuita y permitirá conocer más sobre las condiciones de vida de nuestras comunidades. Agradeciéndole de antemano por su apoyo y colaboración, Atentamente,

La Asociación Muchas gracias por su tiempo y su apoyo!!

La Asociación de Desarrollo Galera-San Francisco se constituyó con líderes de las parroquias de Galera, Quingue, San Francisco del Cabo, con el objetivo de “mejorar la calidad de vida y desarrollo social de sus habitantes, conservando los recursos naturales y el medio ambiente a través de la ejecución de proyectos en el área ambiental y social, que permitan el buen vivir de sus habitantes”. La Asociación se encuentra realizando las actividades de su Plan estratégico realizado en base a las necesidades evidenciadas a través de la encuesta realizada en marzo 2012. Recinto Caimito, Parroquia Quingue Acuerdo Ministerial No.047- MIES-DPE- 2011 “PROTEGIENDO A LAS PERSONAS, EL BOSQUE Y EL MAR”

“ASOCIACIÓN DE DESARROLLO GALERA – SAN FRANCISCO” Recinto Caimito, Parroquia Quingue Acuerdo Ministerial No.047- MIES-DPE- 2011

Encuesta a la comunidad sobre derechos y condiciones de vida Información previa De mi consideración, La Asociación de Desarrollo Galera-San Francisco se constituyó con líderes de las parroquias de Galera, Quingue, San Francisco del Cabo, con el objetivo de “mejorar la calidad de vida y desarrollo social de sus habitantes, conservando los recursos naturales y el medio ambiente a través de la ejecución de proyectos en el área ambiental y social, que permitan el buen vivir de sus habitantes”. La Asociación obtuvo su personalidad jurídica en mayo del 2011 (Ministerio de Inclusión Económica y Social), y ha iniciado la ejecución de varias actividades como parte de la implementación de su Plan Estratégico elaborado en el 2012. La Asociación está realizando una encuesta a los habitantes (desde Galera hasta San Francisco del Cabo) sobre conocimiento de los derechos, las condiciones de vida de las comunidades y del hogar y el ambiente. Si usted está de acuerdo en colaborar en esta encuesta, le informamos que la información que usted provea es confidencial y anónima, por ello no se está recogiendo datos personales. El informe final de análisis de las respuestas estará disponible en forma gratuita, debiendo solicitarlo al representante legal de la Asociación. Agradeciéndole de antemano por su apoyo, Atentamente,

La Asociación

Muchas gracias por su tiempo y su apoyo!!

“PROTEGIENDO A LAS PERSONAS, EL BOSQUE Y EL MAR”

“ASOCIACIÓN DE DESARROLLO GALERA – SAN FRANCISCO” Recinto Caimito, Parroquia Quingue Acuerdo Ministerial No.047- MIES-DPE- 2011

Encuesta a las comunidades sobre derechos y condiciones de vida (marzo 2014)

Datos generales Sexo: Edad:

M F menos 18 años entre 18-25 años entre 26-35 años entre 36-55 añosentre 56-75 años >75 años

 He contestado a una encuesta similar en los dos años anteriores. Actividad económica principal del hogar:

Pesca Agricultura Artesanía Comercio Transporte Función públicaServicio Turismo Otras actividades Comunidad de residencia:

Galera Caimito Tongorachi

Galerita Estero de Plátano Quingue Tongora San Enrique Unión Manabita San Francisco del Cabo

Otro: Conocimiento de sus derechos: 1. De los siguientes derechos garantizados por la constitución cuales son según Usted los 3 más vulnerados en su comunidad?

Agua limpia Alimentos sanos Acceso a la Educación Acceso al trabajo Cultura Participación ciudadana

Ambiente sano Acceso salud Otro

Comentarios: ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ 2. Si se vulneran uno o varios de estos derechos, sabe usted cual es la autoridad que tiene la obligación de recibir y tramitar sus reclamos?



Sí

NoNo estoy seguro

3. De ser así, cual es la autoridad principal a la cual se dirigiría Usted para realizar un reclamo formal?

El Presidente de la República El Gobierno Central El Municipio La Junta Parroquial La Policía nacional Un abogado Un Juez La Defensoría del pueblo Un tribunal de justicia Otro: ___________________________________________________ 4. La participación es un derecho garantizado por la Constitución. Cuáles son los espacios donde Usted puede ejercer el derecho de participación? ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ Condiciones de vida: En su comunidad, como evaluaría usted la provisión de los servicios siguientes en estas escalas entre el año pasado (hace un año) y ahora: (0 = lo peor; 6 = lo mejor). 5. Alimentación Alimentación escasa en el mercado, cara y de mala calidad. Hasta los productos de primera necesidad son productos importados.

0 Más bajo

1

2

Los alimentos son baratos y de buena calidad en el marcado. Los huertos familiares aportan además abundancia y diversidad. La mayoría de los productos son producidos localmente.

3

4

5

6 más alto

Antes Ahora

“PROTEGIENDO A LAS PERSONAS, EL BOSQUE Y EL MAR”

6. Agua Hay poco agua en los ríos, nunca se recibe agua entubada. El agua es de mala calidad para cocinar, el aseo y está contaminada.

0

1

2

El agua es abundante en los ríos y es de buena calidad. El agua que se recibe en cada hogar a la llave es buena al sabor y es saludable.

3

4

5

Más bajo

6 más alto

Antes Ahora 7. Salud Localmente, no hay servicios de atención a los enfermos o en caso de percance. En caso de enfermedad, es necesario ir a la ciudad más cercana y los médicos cobran caro. La presencia de médicos en la comunidad es escasa y no son confiables. Una emergencia se puede volver fatal.

0

Más bajo

1

2

Localmente hay diversidad de servicios medícales y los enfermos crónicos como las emergencias están bien atendidas. Las buenas prácticas alimenticias y de aseo permiten prevenir las enfermedades. Se conoce bien su médico y todos benefician de un seguro médico.

3

4

5

6

más alto

Antes Ahora 8. Educación Los establecimientos fiscales son insuficientes en término de infraestructura (escuela, colegio) y de maestros. Los alumnos deben viajar mucho para llegar a la escuela y no se tiene acceso a educación superior.

0

Más bajo

1

2

Las escuelas y colegios fiscales están bien equipados y los maestros son bien capacitados y motivados. El acceso a la educación superior se hace con facilidad y a un costo cómodo.

3

4

5

6

más alto

Antes Ahora 9. Cultura No hay mucha oportunidad de conocimiento y valoración de la cultura local. Las tradiciones se pierden y no hay como conocer de otras culturas.

0 Más bajo

1

2

La comunidad valora sus tradiciones y participen de su transmisión. Se rescatan los conocimientos ancestrales y las prácticas (por ejemplo artesanía). Intercambios permiten conocer de otras culturas y tradiciones.

3

4

5

6 más alto

Antes Ahora

“PROTEGIENDO A LAS PERSONAS, EL BOSQUE Y EL MAR”

10. Esparcimiento No hay mucha diversión. No existe mucha oportunidad de practicar un deporte y los espectáculos (teatro, cine, conciertos) son muy escasos. La gente se aburre.

0

1

2

Hay frecuente eventos culturales y de diversión, la práctica del deporte, música, lectura, teatro son común en la población. La gente se divierte.

3

4

Más bajo

5

6 más alto

Antes Ahora

11. En comparación con el año anterior, a nivel de su hogar, usted considera que su situación socio-económica está:

Mejorando

Lo mismoEmpeorando

Porqué?: ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ 12. En comparación con el año anterior, considera usted que la situación económica de su hogar:

A mejorado

Es más o menos lo mismo A empeorado

13. Sabiendo que el valor de la canasta básica familiar es de 618 dólares por mes, usted considera que los ingresos económicos de su familia están:

Muy por debajo de este montoPor debajo de este monto Mas o menos igual Por encima de este monto  14. Respeto de la alimentación ¿considera usted que su condición económica le permite cubrir las necesidades básicas de su hogar?





15. Respeto de la salud?





Sí

No

Sí

No

Sí

No

16. Respeto de la educación?





17. ¿Ha obtenido de la Asociación de Desarrollo Galera-San Francisco algún conocimiento para lograr un mayor desarrollo?

Sí

No

“PROTEGIENDO A LAS PERSONAS, EL BOSQUE Y EL MAR”

18. ¿Ha estado en contacto con uno de los productos de comunicación y de concientización realizado por la Asociación de Galera-San Francisco?

Sí

No

19. ¿Piensa usted que la Asociación de Galera-San Francisco está legitima en portar la voz de las comunidades en la zona para mejorar la calidad de vida, el desarrollo social de sus habitantes, y conservar los recursos naturales?

Sí

No

20. Para el desarrollo y el buen vivir de las comunidades de la Península, ¿Cree Usted que la Reserva Marina Galera-San Francisco es…? (una sola respuesta)

 un avance  una oportunidad  un riesgo  un impedimento No espero nada / no me afecta / no me interesa. 21. ¿Considera usted que se debe incentivar el voluntariado al servicio de las comunidades de la península de Galera-Quingue-San Francisco (por ejemplo: organizaciones de mingas? Servicio cívico comunitario? brigadas barriales, etc.)

Sí

No

No sé / no me interesa

22. ¿Usted mismo estaría dispuesto a dar de su tiempo, de manera gratuita, para un voluntariado en servicio de la comunidad? Que tanto tiempo?”

 No, no estaría dispuesto.  Sí, un día cada dos meses  Sí, una vez a la semana

 Sí, de manera muy puntual, quizás un día al año  Sí, un día cada mes

23. ¿Usted conoce en su comunidad una o varias persona(s) que consideraría como particularmente vulnerables y aislada?

Sí

No

No sé

Si la respuesta fue “si”, mencione por qué razón la (s) considera vulnerable (s) o aislada (s)?: extrema pobreza, enfermedad, drogadicción/alcoholismo, aislamiento, otro. 24. ¿Qué es lo que más le preocupa y que debe ser tratado de manera urgente en su comunidad para mejorar las condiciones de vida de sus habitantes? ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ Muchas gracias por su tiempo y su apoyo!! “PROTEGIENDO A LAS PERSONAS, EL BOSQUE Y EL MAR”

ANEXO IV Lista de respuestas sobre que debe ser atendido de manera urgente por Parroquias

[24. ¿Qué es lo que más le preocupa y debe ser tratado de manera urgente en su comunidad para mejorar las condiciones de vida de sus habitantes?]

Parroquia San Francisco (San Francisco del Cabo, Tongorachi, Tongora) 137 : El agua potable, la vía de transporte, la educación 138 : La vía para que los niños puedan estudia 139 : Fuente de trabajo; la carretera 140 : Formar grupos para ser unidos 141 : Contaminación 142 : Mejoramiento de la carretera 143 : Un parque de diversión para los chicos para que no .. en los malos vicios 161 : Que se trabaje con los jóvenes 162 : Mejoramiento vial 163 : Mejoramiento de la Vía 164 : Turismo más fluente 165 : Carretera 166 : Proyectos de turismo 167 : Limpieza de la playa para que lleguen los turistas 168 : Mejoramiento vía 169 : Mejorar la vía 170 : Carretera 171 : Que tomen decisión por el expendio de droga 172 : Carretera 173 : Mejoramiento carretera y agua 174 : Contaminación ríos 175 : Carretera y agua potable 176 : Buen sistema de agua 177 : Carretera 178 : Carretera y que mejore la educación 179 : Limpieza de la comunidad 180 : Carretera 183 : Agua potable 184 : Carretera 185 : Carretera 187 : Agua potable 188 : Agua potable 189 : Carretera y agua potable 190 : La vía, agua potable y alcantarillado 191 : la vía, el agua, el alcantarillado 192 : La basura, carretera y transporte 193 : La vía y el agua potable 194 : La vía el agua 195 : Falta de maestra, la vía, el agua 197 : La carretera 199 : carretera y agua potable 201 : El centro de salud; limpieza e las calles 202 : EL mejoramiento de las calles 203 : Las capacitaciones de micro empresas 204 : Carretera 205 : el Agua servida 206 : Agua de calidad 207 : medicina que no es de calidad 208 : Alcantarillado 209 : Mas oportunidad de trabajo 210 : Tener una buena calidad de agua, recolección de basura 211 : Alcantarillado, carretera 212 : No tenemos apoyo por parte de las autoridades 213 : Salubridad; carretera

214 : Carretera y Agua potable 215 : Alcantarillado; Carretera 216 : Carretera 217 : Carretera 218 : Carretera 219 : Que nos unamos 220 : Carretera 221 : Carretera 222 : 1211 224 : Carretera y alcantarillado 225 : Carretera; alcantarillado; agua3 226 : Carretera y alcantarillado 227 : Carretera; agua; Turismo 228 : Carretera 229 : Mejoramiento de las calles y playas limpias 232 : Carretera 234 : Trabajo para las mujeres y carretera 235 : Carretera; el agua; educación 236 : Agua potable 237 : Calidad del agua 238 : Trabajar jóvenes por el consumo de drogadicción 239 : Que se le coloque el asunto al tema de drogadicción 240 : Fuentes de trabajo 241 : Deporte, trabajo, lugares de recreación 242 : Servicios básicos agua potable alcantarillado trabajo 243 : Servicios básicos 245 : Los manglares y ríos 246 : Agua y alcantarillado 247 : Carretera 248 : Carretera 249 : Carretera 250 : Un trabajo estable 251 : El alcantarillado la educación y carretera 252 : Contaminación 253 : Carretera 254 : Carretera 255 : Agua potable 256 : Carretera 257 : porque le dio trombosis 258 : Por la naturaleza 259 : Carretera 260 : Por naturaleza 262 : Por derrame cerebral 263 : Por un accidente de tránsito que invalida 264 : Por la naturaleza 265 : La naturaleza 266 : Lo básico, agua luz iluminación 267 : Contaminación del medio ambiente 268 : Carretera 269 : Trabajar en el ambiente turismo 270 : Trabajar con la junta 271 : Carretera, alcantarillado y fuentes de trabajo 272 : Agua potable 273 : La vida es la que queremos 274 : Servicios básicos 275 : Carretera

276 : Carretera 277 : Drogas y contaminación 278 : Contaminación del mar y tala de arboles 279 : Mas seguridad para así mismo poder mejorar 280 : Los manglares, las calles y la playa 281 : Los bosques y la playas y los ríos 282 : Los ríos que están en mal estado 283 : La juventud de ahora 284 : Me preocupa mucho las drogas 285 : Los animales que cada día se están extinguiendo 286 : Mas salud porque ahora no nos atendían bien; la Carretera 287 : La carretera; el agua 288 : Carretera; agua 289 : Alcantarillado y aguas limpias 290 : Alcantarillado; la salud - tenemos un atención pésimo 293 : Esta muy enfermo 296 : No tiene donde vivir 298 : tiene donde vivir y no tiene familia 299 : Que le ayuden para que pueda vivir mejor 303 : Aislada por ... familia 304 : Limpieza en la comunidad 305 : Carretera 306 : Vía para el turismo 307 : Carretera 308 : Carretera 309 : Los manglares que se están perdiendo 310 : Carretera 311 : Carretera y agua potable 313 : Carretera 314 : Fuentes de trabajo 315 : Un parque recreativo para los niños 316 : Le preocupa el agua y el mal trato

317 : Agua y salud 318 : Alcantarillado y la carretera 319 : Carretera 321 : Playas sucias 322 : Alcantarillado y agua 323 : Los ancianos 325 : Salud 326 : Alcantarillado 327 : Los bosques 328 : Carretera; alcantarillado; agua 329 : Carretera y agua 330 : Carretera 331 : alcohólicos y drogadictos que salen a robar la noche 332 : Muchos alcohólicos y drogadictos se necesita ayuda 333 : Droga y alcohol de los menores de edad 334 : Alcantarillado 335 : Carretera y el agua 336 : Carretera 337 : Agua y alcantarillado 338 : Carretera 339 : Alcantarillado 340 : Carretera 341 : Alcantarillado y carretera 342 : Falta alcantarillas 343 : Carretera, alcantarillado y el agua 344 : Carretera, agua y alcantarillado 345 : Carretera 346 : Carretera y cancha 347 : Alojamiento, carretera, mejorar el agua 348 : Carretera, alcantarillado y agua potable 349 : Alcantarillado 350 : Agua y alcantarillado

Parroquia Quingue (Quingue, Caimito, Unión Manabita) 47 : Fuentes de trabajo 48 : Mejorar la Educación 49 : Fuentes de trabajo 50 : Carretera y la comunicación 51 : Fuentes de trabajo 52 : Fuentes de trabajo 53 : La carretera 59 : Limpieza de playas 60 : Parque para los niños 61 : Talla de bosque 62 : Limpieza en playas 63 : Una Iglesia para ir al catecismo y los niños así estarán más cerca de dios 64 : Un parque para que los niños se divierten 65 : Carretera 66 : Carretera 67 : Limpieza de playa 68 : Conservación de los bosques 70 : Agua bien tratada 71 : Un parque de diversión para los niños 72 : El cambio del pueblo 73 : Fuentes de trabajo y concientización 74 : Me preocupan que no dan mucha charla, solo pasan largo con sus motos

75 : Las personas están desunidas en la comunidad y no hay apoyo de las organizaciones 76 : Agua potable 77 : Alimentación 78 : Fuente de trabajo 144 : Drogadicción 145 : Las drogas, el alcohol y el trabajo 146 : Que haya más controles 147 : La drogas y un UPC 148 : Que haya más control para la juventud 149 : Un UPC 150 : Mejorar el agua 151 : Un malecón 152 : Un subcentro 153 : Alcantarillado 155 : Cancha, juegos infantiles, un rompe olas 156 : Alcantarillado y agua de calidad 157 : Un subcentro de salud porque allí tendrían el doctor todos los días ya estaría pendiente de uno 158 : No tiene casa y no tiene nada 159 : No tiene familia 160 : Mejorar la educación 181 : Las drogas, el alcohol y trabajo 182 : Las autoridades 200 : Carretera y agua potable

Parroquia Galera (Galera, San Enrique, Galerita, Estero de Plátano) 4 : Recolección de basura y agua potable se declare en emergencia 5 : Emergencia de recolección de basura 7 : Mejoramiento del agua 8 : Mejorar el pueblo 9 : Mejoramiento del agua

10 : Mejoramiento del agua 11 : Que haya más fuentes de trabajo 12 : Arreglar la comunidad 14 : Mejorar el agua 15 : Que haya una UPC 17 : Un colegio completo y un jardín completo

18 : Mejorar el agua 19 : Que haya fuentes de trabajo 21 : Una UPC y una sala de charla 22 : Una UPC 25 : Fuentes de trabajo 26 : Alimentación, falta de atención y no tiene donde vivir 28 : Fuentes de trabajo 29 : No tiene alimentación y ayuda de la Junta 33 : Los vicios como la droga 34 : Alcantarilladlo y seguridad 35 : Recolección de basura 36 : Recolección de basura 37 : Contaminación basura 38 : Recolección de basura 39 : Recolección de basura 40 : Fuentes de trabajo 41 : Un área de salud pública 43 : Tiene una enfermedad y tiene poco apoyo y necesita donde vivir 44 : Un parque de diversión 45 : Recolección de basura 46 : Mejoramiento de pueblo 54 : Tala de árboles 56 : Regularidad del transporte 79 : Recolección de la basura 80 : La Cultura 81 : Conciencia sobre gestión basura 82 : Mejorar el agua 83 : Un jardín 84 : Agua limpia y Colegio completo 85 : Agua de calidad 87 : Agua limpia 88 : Agua limpia y colegio 89 : Colegio optimo 91 : Agua limpia 92 : La carretera 93 : Atraer el turismo 94 : Los jóvenes que se están perdiendo

95 : No se puede pescar cerca 96 : Fuente de trabajo 97 : Que cambie la playa 98 : Un parque para los niños 99 : Reuniones periódicas del pueblo; fuente de trabajo 100 : Agua limpia; comunicación telefónica; recolección de basura 101 : Recolección de basura; parque para los niños; agua tratada 102 : Más seguridad 103 : La droga 104 : Fuente de trabajo 106 : Recolección de basura 107 : El turismo 108 : Un parque 109 : Mejorar el pueblo 112 : Contaminación 113 : UPC para el control de los jóvenes 114 : medico en el área de salud 115 : Una buena área de salud publica 117 : Un área de recreación 118 : Agua limpia y comunicación telefónica 119 : Agua limpia; salud; parque para los niños; recolección de basura 120 : Alimentación, vestimento y ayuda 121 : Agua limpia 122 : Unos médicos y alcantarillado 123 : Fuentes de trabajo 124 : Un parque para los niños y un reten 125 : Un malecón; un alcantarillado 126 : Alcantarillado 127 : No tiene para la alimentación, ni donde vivir 128 : Alcantarillado 129 : Contaminación 131 : La salud 132 : Alcantarillado 133 : Nada, no me preocupa nada 134 : La juventud que me hace caso