Clasificación de los complementos preposicionales del español

Hilde Hanegreefs ON = objeto directo nominal Con ON referimos a todo objeto directo explicitado en el contexto inmediato. Puede tomar la forma de un grupo nominal (acompanado o no del a de acusativo) o de un pronombre que refiere cataförica o anaföricamente a un objeto mäs extenso.

Sähe componer con rigor, observa los gestos, las yuxtaposiciones de elementos y [...]. Ella nos mirö a todos, con ojos inteligentes, friosy selectivos [...]. La vi en Roma, ya graduada, llena deproyectos [...].

OqUe-F = objeto directo bajo forma de "que + fräse"

[...] observamos que, a mäs altura, hay mäs profusiön de color [...].

Oindir. = objeto directo bajo forma de una interrogative indirecta

Los meses siguientes vieron como elproceso depaz en Irlanda delNorte sufri'a un retraso en lasfechas acordadas en Stormont.

O]„f. = objeto directo bajo forma de una cläusula de infmitivo

Losfilösofos, los escritores politicos ven amanecer un orden nuevo, fundado en la razön y no en la Historia.

part. pas. = participio pasado

visto/a(s), mirado/a(s), observadofa(s)

SN = sujeto sintäctico nominal Con SN referimos a todo sujeto sintäctico explicitado o sobreentendido en el contexto inmediato. Puede tomar la forma de una desinencia verbal, un grupo nominal o un pronombre que refiere cataförica o anaföricamente a un sujeto mäs extenso.

Aguas abqjo, miräbamos al rio que [...]. Pero los censores vieron alguna clase de protesta en su versiön de una ciudadpobladapor "zombies", ladrones e hipöcritas. Esto es lo que se observa en East Anglia, donde se han encontrado rocas de la regiön noruega que se extiende en torno a la ciudad de Oslo.

Squc-F = sujeto sintäctico bajo forma de "que + fräse"

Se verä en seguida que nada de esto estä aresente en el manuscrito que ahora se vublica.

Sindir. = sujeto sintäctico bajo forma de una interrogativa indirecta

En los siglos venideros no se mirarä cuäl es el sistema politico en elque viviö un artista. Entre el 1 y 2 de septiembre se observö ingresar al Castillo a varias mujeres. ver, mirar, observar

Sinf. = sujeto sintäctico bajo forma de una cläusula de infinitivo V = verbo de percepciön visual

166

Un modelo de clasiflcaciön lexico-semäntica de los complementos preposicionales de! espanol Juan Cuartero Otal (Leipzig)

1.

Punto de partida teörico

El estudio en el que se enmarca este trabajo parte de los metodos de la lingüistica espanola de orientaciön funcional, aplicada a la representaciön de esquemas oracionales de acuerdo con los principios de la gramätica de Valencias y con algunos postulados de la teoria de los esquemas sintäctico-semänticos de BÄEZ SAN JOSE. Se basa, para ser muy breve, en el establecimiento de un corpus de estructuras esquemäticas como representaciön de la interfaz entre la o las estructuras argumentales establecidas de acuerdo con la Valencia lögico-semäntica de un verbo dado y la o las estructuras que lo reflejan en el piano significante, asi como su posterior anälisis y clasificaciön. Para ello se emplea un inventario de funciones sintagmäticas y un inventario de funciones semänticas aplicables al espanol. Por lo que respecta al inventario de funciones sintäcticas, aparte de las ya bien establecidas sujeto, complementos directo e indirecto y atributo, me parece preferible distinguir entre complementos preposicionales y complementos adverbiales. La distinciön se basa ante todo en el uso de variables lingüisticas de representaciön alguien/algo frente a algün lugar / algün modo / algün momento en las estructuras de representaciön (alguien piensa en algo/alguien, alguien se acuerda de algo/alguien, alguien pone algo / a alguien en algün lugar, alguien se marcha de algün lugar, alguien reacciona de algün modo, etc.). Las primeras se reflejan en posibilidades de sustituciön por medio de estructuras de preposiciön + pronombre (alguien piensa en eso/el, alguien se acuerda de eso / el) y las segundas por medio de adverbios con o sin preposiciön (alguien pone algo alli, alguien se marcha de alli, alguien reacciona asi). El estudio implica la distinciön entre argumentos (complementos valenciales) y adjuntos (complementos marginales): los complementos argumentales de un verbo dado quedan comprendidos dentro de su Valencia lögico-semäntica frente a aquellos otros que son posibles en una construcciön, pero no necesarios. La argumentalidad se estableciö por medio de tests de extracciön de elementos de un enunciado a otra estructura independiente a partir del principio de que una unidad predicativa compuesta de un verbo y sus argumentos se destruye si alguno de ellos se extrae a una fräse con proverbo(ÄGEL2000:177).

167

Juan Cuartero Otal

2.

Objetivos de este trabajo

En CUARTERO (2003) ofreci un modelo de clasificaciön de complementos preposicionales localizados en esquemas sintäctico-semänticos agentivos del espanol advirtiendo que posiblemente necesitaba de algunos reajustes para ser aplicable al resto de los verbos. Como esquemas agentivos entendf aquellos cuyo sujeto estä capacitado para controlar la acciön, hecho determinable por medio de la compatibilidad del predicado con adverbios del tipo voluntariamente, deliberadamente o intencionalmente. Este trabajo trata de comprobar y completar el alcance de ese modelo 1) observando su aplicabilidad en relaciön con un pequeno corpus de verbos que dan lugar a esquemas que incluyen sujetos no agentivos con complementos preposicionales, y 2) comparando las caracteristicas y los grupos resultantes con los del estudio previo. Los verbos del corpus que aqui se analiza estän extraidos de los que aparecen en los trabajos de MARTJNEZ GARCIA (1986) y CANO (1999) con especial atenciön a los que tienen complementos no tratados entre los verbos agentivos. 3.

Hipötesis de trabajo

La preposiciön que introduce a los complementos verbales alterna en muchos casos con otras preposiciones o bien con locuciones prepositivas, de modo que se mantiene la relaciön lögica que se da entre el nücleo predicativo y su complemento. Estas alternancias reflejan tambien el caräcter de esta relaciön y en mi opiniön permiten establecer clases semänticas de acuerdo con la funciön que se puede adscribir al complemento. Entre los fines de este trabajo no se plantea una discusiön sobre la categoria preposiciön, que se va a considerar como "clase de palabras encargada de establecer una relaciön de modificaciön o subordinaciön entre dos constituyentes" (PAVON LUCERO 1999:567) y la locuciön como "expresiön constituida por varias palabras, con una forma fija, que se utiliza en el habla como pieza ünica y que presenta el comportamiento tipico de una determinada categoria gramatical" (PAVON LUCERO 1999:568). 4.

Antecedentes

A partir de los trabajos de TESNIERE, los estructuralistas franceses (BLINKENBERG o POTTJER, entre otros) propusieron durante los anos 60 la existencia de preposiciones vacias de contenido significativo, que solo indican que se da una relaciön sintäctica entre el verbo y el sintagma nominal. En esa linea, en contraste con la marcada por TRUJILLO y sus discipulos, han trabajado autores como CANO (1981:360-361), MARTINEZ GARClA (1986:51-53) o PORTO DAPENA (1992). Hay que tener en cuenta que reconocer el valor solo funcional de algunas preposiciones implicaba aceptar que no pueden alternar con otras (Consta de/*enJ*con dos partes), hecho que ademäs permitia distinguirlas de las que introducen aditamentos, puesto que si son sustituibles (Vivojunto a / cerca de / al lado de la estaciöri). En la critica de BOSQUE (1983:155) a los presupuestos iniciales de ALARCOS sobre la distinciön entre suplemento y aditamento, afiadia

Un modelo de clasificaciön lexico-semäntica de los complementos preposicionales...

otro criterio de distinciön: comprobar en cada caso si existe recciön preposicional por parte del verbo, y si no la hay, el complemento en cuestiön se ha de considerar aditamento. SOMERS (1987:17) afirmaba en la misma linea que si una preposiciön no puede ser cambiada por otra que tenga un significado similar o si no tiene un significado claro al estar separada del verbo, parece estar fuertemente regida por el verbo y el sintagma preposicional es suplemento verbal. ROJO (1990) se decantö a favor del criterio de la recciön de la preposiciön, "un suplemento [...] se vincula al verbo mediante una preposiciön y, ademäs, una preposiciön determinada para cada verbo (esto es, la preposiciön es regida o exigida por el verbo) [...] Aparecerän ünicamente o casi ünicamente las preposiciones mäs incoloras, aquellas que tengan un significado lexico mäs debil y mayor capacidad para actuar como relacionantes sintäcticos" (ROJO 1990:163) si bien aftade, y esto me parece de gran interes, que "[ese principio] no debe ser tomado en sentido excesivamente riguroso. La existencia de posibilidades como hablar de / sobre /acerca de / en torno a algo no deben hacernos dudar" (ROJO 1990:164). Como se ha avanzado, el anälisis de las posibilidades de sustituciön que presentan muchas preposiciones introductoras de complementos verbales sirve de punto de partida para este trabajo pero, en realidad, la variabilidad del elemento relacionante con verbos como hablar ya habia sido mencionada con diferentes matices en algunos estudios. Para CANO (1981:361) los complementos tienen distinta categoria sintäctica en funciön de los relacionantes: "no hablamos de transitividad en una fräse como El ministro hablö acerca de la Situation econömica, pues, entre otras cosas, la preposiciön guarda todo su sentido; pero en El ministro hablö de la Situation econömica, si nos sentimos tentados a hablar de 'transitividad', a pesar de la evidente analogia de sentido (y de referente) entre ambas frases". Contra el valor de la recciön formal argumentö GUTIERREZ ORDÖNEZ (1997:178179) puesto que "hallamos verbos que prescinden de la preposiciön sin que el significado se resienta. En algunos verbos la supresiön de la preposiciön no produce cambio de significado (aunque si de funciön [...])" y ademäs "se registran casos de suplementos en los que la preposiciön es conmutable no solo por otras preposiciones, sino tambien por segmentos adverbiales: Habla de /sobre / acerca de / a propösito de ... politica". MORERA se ocupö de hecho en su trabajo de 1988 de registrar y comentar muchas posibilidades de alternancia preposicional: desde su punto de vista, heredero del trabajo de TRUJILLO (1971), a cada preposiciön le debe corresponder un ünico valor semäntico por lo que a cada una de las posibilidades de sustituciön le corresponden matices de cambios de sentido. En la misma linea argumentaba GARCIA-MIGUEL (1995:22-23), autor que tambien acepta el contenido semäntico de las preposiciones y la posibilidad de alternancias: "Es cuando menos discutible que la preposiciön del suplemento este vacia de significado. [...] Muchos verbos que se construyen con un actante en forma de fräse preposicional permiten el cambio de preposiciön sin diferencia clara de designaciön, pero el significado lingüistico si es distinto". Posteriormente, CANO (1999:1814-1815) ya distingue entre regimen verbal de preposiciön fija (insistiendo en que se trata de preposiciones vacias) y regimen verbal de preposiciön variable (con contenido): "AI no presentar sentido alguno, la preposiciön 169

168

Un modelo de clasificaciön lexico-semäntica de los complementos preposicionales...

Juan Cuartero Otal

no es intercambiable por otras: no caracteriza ningün tipo de sintagma subordinado, sino que su presencia depende solo del verbo en cuestiön, del que llega a considerarse una expansiön meramente formal, hasta el punto de que puede desaparecer dejando una construcciön plenamente transitiva (Disfruta (de) la vida) [...] Frente a ellos, otros complementos preposicionales, aunque tambien exigidos por el verbo, no serian propiamente 'regimen' pues su preposiciön serviria para caracterizar semänticamente la relaciön del sintagma que introduce respecto del elemento regente, y por ello puede alternar con otras de valor semejante: lo que el verbo exige es, pues, un complemento determinado (por ejemplo, locativo, etc.), pero no una forma especifica de ese complemento (asi: Reside {en/cerca de/frente a} un barrio de ricos)". En el interesante trabajo de HORNO CHEUZ (2002:30-31) se insiste en estos dos aspectos: "Por un lado, no todas las preposiciones regidas estän vacias de significado (GARCiA-MlGUEL 1995:22-23). Por otro, tenemos casos como hablar de algo, que admite la sustituciön por hablar sobre / acerca de / en torno a algo, sin que parezca adecuado pensar en este sintagma como adjunto. En resumen, la recciön de la preposiciön por parte del nücleo verbal es indiscutible, pero, en ocasiones, esta recciön implica, en cierto modo, una necesidad de tipo semäntico, por lo que no se puede admitir que dicha preposiciön deba aparecer siempre vacia ni que sea insustituible". Desde otro punto de vista se habia ocupado del asunto PORTO DAPENA que, si bien contemplaba en su trabajo algunas alternancias de preposiciön como criterio para establecer clases semänticas (1993:46-55), siguiendo la tradiciön estructuralista las analizö en la mayor parte de los casos como caracteristica de la categoria complemento circunstancial, pero recurriendo al criterio de la exigencia por parte del verbo de un determinado complemento. Acerca de la posibilidad de adscribir diversas funciones semänticas a diversos tipos de complementos verbales con arreglo a su preposiciön, el primer trabajo importante es el ya mencionado de MORERA cuya influencia se observa en los trabajos de GARCIA-MIGUEL (1995) y de CANO (1999). Desde mi punto de vista, el inconveniente de este modelo estriba en tratar de asignar siempre y a cada preposiciön un ünico sentido dentro de un sistema. Las funciones empleadas para este anälisis se basan, sobre todo, en una revisiön de las expuestas en BÄEZ SAN JOSE (1994). Sin embargo, en aquel caso, el metodo para adscribir funciones semänticas a los complementos no es exactamente clasificar la preposiciön que los introduce, sino emplear preguntas del tipo ^a que tiende elproceso o la acciön? o como ide que entidad o suceso causal se deriva intrinsecamente el proceso o la acciön? La revisiön posterior de estas funciones que se presenta en BÄEZ SAN JOSE (2002) introduce con respecto a las versiones anteriores un enorme componente de marcas distintivas y prescinde, por otro lado, de las preguntas como lest de adscripciön de funciones semänticas (2002:253-305). 5.

Desarrollo del trabajo

Se han observado las posibilidades de alternancia en el seno de un esquema sintäctico entre preposiciones o locuciones preposicionales que establecen una relaciön entre el 170

verbo y un complemento. A su vez, se ha establecido una tipologia considerando que esas alternancias transparentan e indican una relaciön semäntica especifica entre el verbo y el complemento.

6.

Clases establecidas

6.1.

Complementos con preposiciön no sustituible

6.1.1. Complementos preposicionales con la funciön meta: aparecen introducidos por la preposiciön a no conmutable y comparten la funciön semäntica con algunos complementos adverbiales. Los casos localizados son de esquemas con los nücleos: * aclimatarse, acostumbrarse, aficionarse, desacostumbrarse * adaptarse, adherirse, ajustarse, amoldarse * tender * remontarse Ejemplos: alguien se acostumbra a algo (La gente se acostumbra a cualquier mala cosa); algo tiende a algo (El sistema tiende al igualitarismo); algo se remonta a algo (El error puede remontarse al siglo pasado). 6.1.2. Complementos preposicionales con la funciön origen: estän introducidos por de no conmutable y comparten asimismo su funciön semäntica con algunos complementos adverbiales. Esquemas con los siguientes nücleos predicativos: * * *

aliviarse, calmarse, recobrarse, recuperarse, sanar heredar, obtener, recibir depender, derivar, descender', proceder, provenir

Ejemplos: alguien se recupera de algo (Aün no se ha recuperado del susto); alguien/algo recibe algo de alguien/algo (Recibi los millones del Monte de Piedad); alguien/algo depende de alguien/algo (Dependemos de la voluntad del mandamäs de turno). 6.1.3. Complementos preposicionales con la funciön situaciön: introducidos por preposiciön en invariable. En este caso, se ha preferido diferenciar de la funciön de los complementos adverbiales que con la misma preposiciön (pero conmutable) estän indicando locaciön. * caer, entrar2, sumirse Ejemplos: alguien/algo cae en algo (El presidente cayö en un error inesperado); alguien/algo se sume en algo (El presidente se sumiö en un curioso estado de catalepsia). A su vez contienen una subclase que se ha denominado resultado de una transformaciön, que subcategoriza a verbos que indican un cambio de estado del argumento y estä introducida igualmente con la preposiciön invariable en. 1

Que no debe confundirse con su homönimo de desplazamiento (Descendieron del pico sin esperar mas). Que igualmente no debe confundirse con su homönimo de desplazamiento (Entrö en casa a ver que pasaba). 171

Juan Cuartero Otal * *

desembocar, traducirse convertirse, transformarse, trocarse

Ejemplos: algo desemboca en algo (Estas relaciones habian desembocado en noviazgo formal); algo se traduce en algo (El cambio de gobierno no se tradujo en una mejora general del pais); alguien/algo se convierte en alguien/algo (Se convirtiö en un nino maleducado). 6.1.4. Complementos preposicionales con la funciön receptor: aparecen introducidos por la preposiciön para, que en estos casos es invariable. Es un complemento nunca incluido en la Valencia lögico-semäntica. *

existir, haber, etc.

Ejemplos: algo existe (En la Facultad existen ascensores para discapacitados); alguien/algo tiene alguien/algo (Tenemos ofertas para estudiantes); alguien/algo es alguien/algo (El resultado fue una gran decepciön para las esperanzas de los mäs desfavorecidos).

Un modele de clasificaciön lexico-semäntica de los Complementos preposicionales... *

Ejemplos: alguien/algo choca con/contra alguien/algo (El coche chocö con/contra una moto - El coche y la moto chocaron; El senor chocö con/contra un muro - *E1 senor y el muro chocaron). 6.2.4. Complementos con la funciön sustituido. Llevan una preposiciön por que puede alternar con la locuciön a cambio de siempre y cuando, como sucede en el caso de los comitativos, no se träte de un argumento determinado por la Valencia del nücleo predicativo. *

Complementos con preposiciön sustituible en determinadas condiciones:

6.2.1. Complementos preposicionales con la funciön comitativo. Aparecen introducidos por la preposiciön con que a veces puede ser sustituida porjunto con o acompanado de. Esto Ultimo se restringe a casos en los que la presencia de esta funciön no estä determinada por la Valencia lögico-semäntica.3 Tambien es caracteristico que en el caso de los esquemas con verbos no agentivos el comitativo siempre es coordinable con el complemento al que acompafia. * *

alinearse, alternar, armonizar, coincidir, compaginarse, concordar, conjugarse, contrastar colindar, limitar, lindar

Ejemplos: algo se compagina con algo (^Se compagina bien el estudio del Derecho con la actividad delictiva?); algo limita con algo (Espana limita con Francia, Portugal y Andorra). 6.2.2. Complementos con la funciön tradicionalmente denominada agente. Estän introducidos por la preposiciön por, que en algunos casos es conmutable por de. Esta variaciön parece fijada sobre todo por la norma del idioma y los relaciona en cierto modo con Complementos con la funciön causa. Aparecen en algunas construcciones con participios pasivos. Ejemplos: algo rodea algo (Una casa rodeada de/por hermosos bosques); algo sigue a algo (El texto va seguido de/por muchas anotaciones). 6.2.3. Complementos con la funciön contraagente. Van introducidos por la preposiciön contra que en muchas ocasiones es susceptible de ser conmutada por con. Tiene evidentes similitudes con la funciön comitativo, pero solo resulta coordinable con el otro argumento en casos especificos. 3

Ello es välido para construcciones con comitativos no argumentales: alguien se ducha (El mozo se tuvo que duchar (junto) con otros cincuenta); alguien se casa con alguien (El mozo se caso (*junto) con una moza).

172

valer

Ejemplos: alguien/algo vale por alguien/algo (Este pagare vale por/a cambio de dos euros). 6.2.5. Complementos con la funciön flnalidad. Aparecen con las preposiciones generalmente intercambiables a o para. *

6.2.

chocar, colisionar, impactar, tropezar

obstar

Ejemplos: algo obsta para/a algo (El tono del discurso no obsta a/para el establecimiento de negociaciones). 6.3.

Complementos con preposiciön sustituible

6.3.1. Complementos con la funciön ämbito. Aparecen introducidos por diversas preposiciones sustituibles por por lo que respecta a f en relaciön con / en cuanto a. * * * * * *

atinar, acertar, confundirse, equivocarse cambiar, enmendarse, mejorar resaltar, destacar diferenciarse, distinguirse adelantarse, anticiparse, imponerse encargarse, ocuparse

Ejemplos: alguien/algo se diferencia de alguien/algo en algo (Tus hijos solo se diferencian por lo que respecta a la altura); alguien se ocupa de algo (Yo me ocupo en cuanto a las compras). 6.3.2. Complementos con la funciön asunto. Estän introducidos por diversas preposiciones sustituibles por acerca de/sobre. * * *

apercibirse, percatarse, enterarse, interesarse acordarse, olvidarse tratar, versar

Ejemplos: alguien se percata de algo (Nadie se percatö de / acerca de sus intenciones); alguien se interesa en algo (Nadie se interesö en / acerca de su trabajo). Algunos de ellos permiten ademäs la conmutaciön que caracteriza a los Complementos a los que se atribuye la funciön ämbito. *

desconfiar, dudar, fiarse, recelar

173

Un modelo de clasificaciön lexico-semäntica de los Complementos preposicionales...

Juan Cuartero Otal Ejemplos: alguien duda de algo/alguien (Estoy dudando de / acerca de / en cuanto a la veracidad de sus palabras). 6.3.3. Complementos con la funciön causa. Van introducidos por diversas preposiciones sustituibles por a causa de / debido a y, segün los casos, gracias a o por culpa de*. *

* * »

aburrirse, admirarse, alegrarse, apiadarse, arrepentirse, asombrarse, asustarse, avergonzarse, disfrutar, disgustarse, enfadarse, entusiasmarse, extranarse, gozar, horrorizarse, ilusionarse, inquietarse, padecer, preocuparse, sorprenderse, sufrir agotarse, cansarse caracterizarse, definirse, destacar, diferenciarse, distinguirse, resaltar beneficiarse

Ejemplos: alguien se alegra de algo (Se alegrö de / con / a causa de / debido a su llegada); alguien/algo se caracteriza por algo (El ajo se caracteriza por / debido a / a causa de su fuerte olor). 6.3.4. Complementos con la funciön beneflciario. Estän introducidos por la preposiciön por sustituible por en favor de o en beneflcio de. No se han localizado en los esquemas no agentivos casos de esta funciön que parece estar restringida a construcciones agentivas (Alberto abogö por / en favor de / en beneflcio de Julia Iglesias). 6.3.5. Complementos con la funciön sustituido. Estän introducidos tambien por la prcposiciön por pero en estos casos es conmutable con en lugar de. Tampoco se han localizado en el corpus de esquemas casos de esta funciön (Alberto cantö por / en luX«r de Julia Iglesias). 6.3.6. Complementos con la funciön materia. Se encuentran introducidos por las prcposiciones intercambiables de o con. *

nlimentarse, empaparse, ensuciarse, llenarse

l'jemplos: alguien se alimenta de/con algo (Los ninos se alimentan de/con cualquier 6.3.7. Complementos con la funciön conjunto. Con respecto a los datos del anälisis de esquemas agentivos en los que si son variables -conmutable por de entre o de en unos casos (Eligieron al peor (de) entre todos los candidatos) y por para o por en olros (Kcpartiö el bocadillo entre/para los demäs ninos)-, en el caso de los nücleos no ngcnlivos la preposiciön entre no es sustituible. »

(luctuar, oscilar, vacilar, variar

r'jrmplos: algo oscila entre algo y algo (El precio del pan oscila entre los 20 y los 90 ' 6..V8. Complementos con la funciön motivo, que no aparece en la clasificaciön coircspoiulicnte a esquemas agentivos. Estän introducidos por preposiciones sustituibles I'IHII considerar adecuadamente esta sustituciön ha de tenerse en cuenta que ninguna de (•Kinn locuciones prepositivas es compatible con infinitivos ni con cläusulas: Se alegrö de (*ii fiiiixu Je / debido a /gracias a) que llegaras. IM

por ante. Evidentemente, esta categoria esta muy cercana a la que se ha denominado causa, pero se puede distinguir de ella por alternancias de preposiciones especificas a que da lugar. * rendirse, sucumbir Ejemplos: alguien sucumbe a algo (Lamentändolo mucho, decidio sucumbir a/ante tamana tentaciön). 6.4.

Los casos que escapan a esta clasificaciön

6.4.1. Complementos con la funciön tipo de actividad. Es una categoria interesante para clasificar juntos una Serie de Complementos preposicionales (y tal vez unos pocos objetos directos no afectados) pero que es mucho mäs dificil de justificar objetivamente: no tiene preposiciön especifica (aparecen a, con, de, en) lo que en si tampoco seria tan equivoco pero no hay tampoco posibilidad de sustituirlas por algün tipo de locuciön. Sin embargo, tienen en comün que como termino de la preposiciön se encuentran muy a menudo infinitivos o sustantivos deverbales y a veces los nücleos aceptan tambien como determinaciön un complemento modal en forma de gerundio. *

acabar, afanarse, comenzar, complacerse, decidirse, dudar, empenarse, emperrarse, vacilar * acertar, atinar Ejemplos: algo/alguien acaba por algo (El puente acabö por caerse / cayendose); alguien se complace en algo (El gobierno se complace en presentar (presentando / con la presentaciön de) las nuevas tarifas fiscales). Hay otros casos que han ido quedando como 'resto' despues de haber aplicado las pruebas de conmutaciön expuestas en el trabajo previo sobre verbos agentivos, que tal vez reclaman un poco de atenciön mäs detallada, puesto que suponen sin duda la parte de clasificaciön mäs novedosa y para la que se estaba reclamando mäs atenciön. 6.4.2. Comenzando por los Complementos introducidos por a invariable con los verbos apestar, oler, saber o sonar, creo que no se trata de Complementos preposicionales sino adverbiales que indican una caracteristica del sujeto: se representan en el esquema como alguien/algo V de algün modo, se pueden sustituir por la proforma asi y responden a lapregunta ^a que...? pero igualmente a icömo...? Ejemplos: alguien/algo huele de algün modo (La sopa huele a cebolla - La sopa huele asi- ^Cömo huele la sopa?). 6.4.3. Los Complementos que acompanan a bastar y sobrar ya fueron analizados impecablemente por GUTIERREZ ORDÖNEZ (1997:135-140) que acepta que son suplementos. Se puede afladir que cumplen ciertas caracteristicas de los instrumentales, como ser sustituibles por asi y poder aparecer en esquemas ocupando la posiciön de sujeto, por lo que se incluirian igualmente en la clase de los Complementos adverbiales de modo (aunque sospechosamente no respondan a la pregunta ^cömo...?). Ejemplos: basta con algo para algo / algo basta para algo (Basta con unas palabras para acabar con el asunto - Unas palabras bastan para acabar con el asunto Asi basta para acabar con el asunto).

175

Juan Cuartero Otal

6.4.4. Con preposiciön en ha quedado fijado el regimen de verbos como conflar y creer, por un lado, y caer,fljarse y reparar, por otro. De un modo u otro, todos entran en relaciön con el contenido de un acto perceptivo o de pensamiento y tal vez se podrian incluir (de momento y como hipötesis de trabajo) en la categoria de objetos no afectados. AI mismo tipo se podria tambien adscribir el complemento del verbo sonar introducido por la preposiciön con que puede estar determinado asimismo por complementos introducidos por en (MORERA 1988:386; CANO 1999:1835) o con objetos directos clausales o no. 6.4.5. Quedan una serie de verbos que permiten algunas alternancias con las preposiciones de y con que indican la creaciön de un vinculo, digamos, sentimental: encapricharse, encarinarse, prendarse que pueden llevar complementos con de o con y, por mäs que en este caso no haya alternancia posible, enamorarse. Parece que aqui entran en conflicto dos tendencias que los hacen funcionar o bien anälogamente a los verbos de caräcter recfproco que exigen dos entidades como sujeto o bien una sola acompanada por un comitativo o bien anälogamente a los verbos que indican una reacciön animica con un complemento que indica la causa, o como se ha anadido aqui, el motivo. 6.4.6. Para el final he reservado tres grupos de verbos de estado, caracterizadores del sujeto, que se establecen por las ciertas coherencias que presentan en su significado, en cierto modo por la similitud de las preposiciones que introducen a los complementos y tambien por el hecho de que la expresiön de los complementos preposicionales en la cadena es siempre obligatoria en sentido estricto. a)

Por un lado tenemos un grupo de verbos que indican la existencia de una relaciön de correspondencia entre dos terminos. La preposiciön del complemento es siempre a:

*

adscribirse, ajustarse, ataner, cenirse, circunscribirse, corresponderse, limitarse, obedecer, reducirse, restringirse

b)

Verbos que proponen una identidad entre dos terminos. La preposiciön es siempre en:

*

cifrarse, consistir, estribar, radicar

c)

Verbos que indican con algün matiz una cualidad que tiene (o de la que carece) el sujeto. La preposiciön mäs frecuente es de, pero en algunos casos aparecen en o con'.

*

abundar en, adolecer de, constar de, contar con, disponer de, participar de, pecar de carecer de

*

Un modelo de clasificaciön lexico-semäntica de los complementos preposicionales...

dos permite deducir que el sintagma introducido por la preposiciön se interpreta como una 'propiedad'. [...] el antecedente de pronombre relativo siempre se interpreta como un elemento neutro, independientemente del genero que presente el sustantivo. a. De firma es de lo que (*de la que) carece ese documento. [...] g. De dos cuartetos y dos sonetos es de lo que (*de los que) consta un soneto. h. En dos intervenciones sucesivas es en lo que (*en las que) consiste la operaciön." 7.

Conclusiones

Si tenemos en cuenta sus posibilidades de sustituciön, se puede justificar que las preposiciones del espanol no parecen tener un ünico significado: ello depende mäs del grado de abstracciön que se aplique a la investigaciön que de sus propias caracteristicas dentro del sistema. El valor en la cadena de los conectores de este tipo es marcar la existencia de una relaciön estructural y semäntica y favorecer su interpretaciön correcta: el significado de la preposiciön puede estar dado mäs bien por la relaciön lögica que se establece entre los terminos que relaciona. No se puede aventurar un paralelismo, por lo tanto, entre la forma y la funciön significativa, aunque en virtud de los fenömenos de analogia que rigen las construcciones gramaticales se ha de dar por supuesto que hay muchas relaciones de similitud entre estructuras sintäcticas con verbos de significado afin. Lo que en muchos de los casos parece suceder es, como se indica en Cano (1999:1815) que el verbo exige un complemento con un caräcter semäntico determinado pero no una forma especifica de ese complemento. Muchas veces la significaciön y sus posibilidades de conmutaciön estän dadas por la relaciön lögica que subyace, por la llamada ELC en que se basa la construcciön sintäctica, que ademäs parece influir en la forma mäs de lo que se ha concedido hasta ahora.

Todos estos son verbos que dan lugar a esquemas caracterizadores, como se corrobora con la interesante prueba que propone HORNO CHELIZ (2001:293-294) al referirse a algunos de ellos: [...] el argumento introducido por la preposiciön no puede ser un elemento de referencialidad especifica. Es mäs, el comportamiento de estos predica176

177

Un modelo de clasificaciön lexico-semäntica de los complementos preposicionales..

Juan Cuartero Otal REFERENCIAS

BIBLIOGRÄFICAS

ÄGEL, Vilmos (2000): Valenztheorie, Tübingen: Narr. BÄEZ SAN JOSE, Valerie (1994): "De nuevo sobre funciones sintagmäticas en el acto de hablar, la expresiön y el esquema oracional", en: Verba 21, 25-47. BÄEZ SAN JOSE, Valerio (2002): Desde el hablar a la lengua. Prolegömenos a una teoria de la sintaxisy de la semäntica textualy oracional, Malaga: Agora. BOSQUE, Ignacio (1983): "Dos notas para el concepto de suplemento en la gramätica füncional, en: Dicenda 2, 147-156. CANO, Rafael (1981): Estructuras sintäcticas transitivas en el espanol actual, Madrid: Gredos. CANO, Rafael (1999): "Los complementos de regimen verbal", en: BOSQUE, Ignacio / DEMONTE, Violeta (eds.): Gramätica descriptiva de la Lengua Espanola, Madrid: EspasaCalpe, 1807-1854. CUARTERO, Juan (2003): Cosas que se hacen. Esquemas sintäctico-semänticos agentivos de! espanol, Frankfurt: Peter Lang. GARCIA-MIGUEL, Jose Maria (1995): Transitividad y complementaciön preposicional en espanol, Verba, Anexo 40, Santiago de Compostela: Universidad de Santiago de Compostela. GUTIERREZ ORDÖNEZ, Salvador (1997): La oraciön y sus funciones, Madrid: Arco Libros HORNO CHELIZ, Maria Carmen (2002): Lo que la preposiciön esconde, Zaragoza: Prensas Universitarias. MARTINEZ GARCIA, Hortensia (1986): El suplemento en espanol, Madrid: Gredos. MARTINEZ GARCIA, Hortensia (1987/1988): "Sobre la recciön y el regimen preposicional", en: Archivum 37/38, 75-87. MORERA, Marcial (1988): Estructura semäntica de! sistema preposicional del espanol moderno y sus campos de usos, Puerto del Rosario: Servicio de publicaciones del Cabildo Insular de Fuerteventura. PAVÖN LUCERO, Maria Victoria (1999): "Clases de particulas: preposiciön, conjunciön y adverbio", en: BOSQUE, Ignacio / DEMONTE, Violeta (eds.): Gramätica descriptiva de la Lengua Espanola, Madrid: Espasa Calpe, 565-656. PORTO DAPENA, Jose-Älvaro (1992): Complementos argumentates del verbo: directo, indirecto, suplemento y agente, Madrid: Arco Libros. PORTO DAPENA, Jose-Älvaro (1993): El complemento circunstancial, Madrid: Arco Libros. ROJO, Guillermo (1990): "Sobre los complementos adverbiales", en: Jornadas de Filologia. Homenaje al Profesor F. Maria, Barcelona: Universidad de Barcelona, 153-171. SOMERS, Harold L. (1987): Valency and Case in computational linguistics, Edinburgh: Edinburgh University Press. TRUJILLO, Ramön (1971): "Notas para un estudio de las preposiciones espanolas", en: Thesaurus 26, 234-279.

178

LISTA DE LOS NÜCLEOS PREDIG A TIVOS TRA TADOS (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16) (17) (18) (19) (20) (21) (22) (23) (24) (25) (26) (27) (28) (29) (30) (31) (32) (33) (34) (35) (36) (37) (38) (39) (40) (41) (42)

abundar aburrirse acabar acertar acertar aclimatarse acordarse acostumbrarse adaptarse adelantarse adherirse admirarse adolecer adscribirse afanarse aficionarse agotarse aguardar ajustarse alegrarse alimentarse alinearse aliviarse alternar aludir amoldarse anticiparse apercibirse apestar apiadarse armonizar arrepentirse asombrarse asustarse ataner atinar atinar avergonzarse bastar beneficiarse burlarse caer

(43) (44) (45) (46) (47) (48) (49) (50) (51) (52) (53) (54) (55) (56) (57) (58) (59) (60) (61) (62) (63) (64) (65) (66) (67) (68) (69) (70) (71) (72) (73) (74) (75) (76) (77) (78) (79) (80) (81) (82) (83) (84) (85)

calmarse cambiar cansarse caracterizarse carecer cenirse cifrarse circunscribirse coincidir colindar colisionar comenzar compaginar(se) complacerse concordar confiar confundirse conjugarse consistir constar contar contentarse contrastar convertirse corresponderse creer chocar decidirse definirse depender derivar desacostumbrarse descender desconfiar desembocar desenganarse destacar destacar diferenciarse disfrutar disgustarse disponer distinguirse

(86) (87) (88) (89) (90) (91) (92) (93) (94) (95) (96) (97) (98) (99) (100) (101) (102) (103)

dudar empaparse empenarse emperrarse enamorarse encapricharse encargarse encarinarse enfadarse enmendarse ensuciarse enterarse entrar entusiasmarse equivocarse esperar estribar extranarse (104) fiarse (105) fijarse (106) flaquear (107) fluctuar (108) gozar (109) gustar (110) heredar (111) horrorizarse (112) ilusionarse (113) impactar (114) imponerse (115) inquietarse (116) interesarse (117) lamentarse (118) limitar (119) limitarse (120) lindar (121) llenarse (122) necesitar (123) necesitar (124) obedecer (125) obstar (126) obtener (127) ocuparse (128) oler

179

Juan Cuartero Otal

(129) olvidarse (130) oscilar (131) padecer (132) participar (133) pecar (134) percatarse (135) preocuparse (136) proceder (137) provenir (138) quejarse (139) radicar (140) recelar (141) recibir (142) recobrarse (143) recuperarse

(144) reducirse (145) redundar (146) referirse (147) remontarse (148) rendirse (149) reparar (150) resaltar (151) restringirse (152) resultar (153) saber (154) sanar (155) sobrar (156) sobrevivir (157) sonar (158) sonar

(159) sorprenderse (160) sucumbir (161) sufrir (162) sumirse (163) temer (164) tender (165) traducirse (166) transformarse (167) tratar (168) trocarse (169) tropezar (170) vacilar (171) valer (172) variar (173) versar

Funciones semänticas de argumentos proposicionales en espanol Eberhard Gärtner (Leipzig) 1.

La Valencia del predicado en un modelo plurinivelar

Si partimos del principio de que los enunciados tienen una estructura del contenido y otra de la expresiön, la Valencia del lexema predicativo constituye la parte central del mecanismo de relacionamiento entre los dos lados. El lexema predicativo, entonces, a traves de las determinaciones de su Valencia semäntica, predetermina por lo menos tres cosas en el nivel semäntico: 1. 2. 3.

el nümero de los actantes, resultante -en Ultimo anälisis- del nümero de los argumentos de los predicados lögicos (o semas) contenidos en su microestructura semäntica; la caracterizaciön semäntico-denotativa o semäntico-referencial de los actantes en los terminos del anälisis componencial; las funciones, papeles o casos semänticos de los actantes en el significado semäntico oracional.

En el nivel sintäctico, la Valencia sintäctica del mismo lexema predicativo determina caracteristicas sintäcticas esenciales, como: 1. 2. 3.

las funciones sintäcticas de los actantes; la clase de palabras nücleo del sintagma que representarä el actante, o sea, un sustantivo o adverbio; el caräcter obligatorio u opcional de la presencia del respectivo actante en la estructura lexico-sintäctica de la respectiva oraciön.

Siendo asi, el lexema predicativo presta una contribuciön central a la constituciön de enunciados bien formados y establece, como quedö dicho arriba, las relaciones de correspondencia entre las unidades de la estructura del contenido semäntico de la proposiciön y la estructura gramatical formal del lado de la expresiön de una oraciön. Mientras que la descripciön de la Valencia de lexemas predicativos que admiten como actantes solamente designaciones de individuos se limita a la indicaciön del nümero de actantes (enaridad), su funciön semäntica (AQENTE, PACIENTE, etc.) asi como restricciones semänticas como [+ CONCRETO], [+ ANIMADO], [+ HUMANO], etc., la descripciön de lexemas, que admiten argumentos proposicionales levanta una serie de cuestiones adicionales. En primer lugar, serä conveniente completar la indicaciön de la enaridad con una förmula de Valencia lögico-semäntica del tipo

180

181