Ciencias naturales y ciencias sociales: Una polaridad necesaria en las ciencias de la salud

“CIENCIAS NATURALES Y CIENCIAS SOCIALES, UNA POLARIDAD NECESARIA EN LAS CIENCIAS DE LA SALUD”

Hernán Miguel Universidad de Buenos Aires - Argentina

Podemos caracterizar a los investigadores en ciencias naturales como aquellos que recolectan datos y formulan hipótesis que les permiten comprender y manipular el mundo natural. Esta caracterización, aun siendo excesivamente simple, rescata en esencia la práctica de la investigación en ciencias naturales que será pertinente para nuestras preocupaciones. Por otra parte, los investigadores en ciencias sociales, también deben abocarse a la tarea de recabar datos y generar marcos de comprensión en los que esos datos adquieran sentido. Pero esta vez, la tarea de recolección de datos puede resultar mucho más compleja ya que se trata de la obtención de información sobre seres humanos cuya conducta puede ser alterada por el solo hecho de saber que están siendo motivo de algún estudio o debido a la información resultante de tales estudios. Esta diferencia ha dejado su huella generando varias polémicas en lo que respecta a la manera en que se debe llevar a cabo la investigación en ciencias sociales. Por ejemplo, algunos opinan que las ciencias sociales al tratar sobre actos humanos, no debe buscar leyes del comportamiento ya que tales leyes no existen. Otros sostienen que tales leyes pueden existir pero no podrán ser conocidas dada la complejidad y la gran cantidad de variables en juego. Por último, otro grupo sostiene que tales leyes pueden ser encontradas. Paralelamente a esta polémica, se discute si los métodos de las ciencias sociales deben ser los mismos que los de las ciencias naturales o deben ser diferentes. Las ciencias de la salud parecen resistirse a esta clasificación dicotómica en ciencias naturales y ciencias sociales. La práctica médica, por ejemplo, parece transitar ese espacio que lleva de un polo al otro. Los médicos son profesionales que sufren la tensión de tal polaridad a lo largo de su formación y durante el ejercicio de la medicina.

Es bastante claro que los datos que surgen del resultado de una prueba bioquímica, de una entrevista con el paciente, de la inspección de signos en el paciente y del registro de los síntomas que el paciente refiere son el resultado de una interpretación por parte del profesional en ciencias de la salud. Esta interpretación se logra luego de una formación profesional en la observación y detección de aspectos relevantes de la salud del ser humano. Es preciso que estos aspectos relevantes se puedan integrar dentro de un marco teórico para que adquieran sentido. Parte sustancial de la formación de los médicos y bioquímicos está dirigida a este entrenamiento. Este entrenamiento para la interpretación es equivalente al que debe darse a los científicos de las ciencias naturales. Los datos recogidos por un geólogo, un biólogo o un oceanógrafo implican una interpretación que permite organizar la percepción de un fenómeno natural de acuerdo a cierto marco en el cual esos datos adquieren significado y relevancia. Claro está que cuando el geólogo registra de qué está compuesto el subsuelo de una montaña, esta montaña no altera su actividad debido a los reportes del geólogo, mientras que cuando un paciente recibe la información sobre su estado de salud, tiene la capacidad de alterar su actividad y en especial en la dirección de la cura. Aquí se da otro tipo de interpretación: la interpretación por parte del objeto de estudio. Este segundo tipo de interpretación es propio de las ciencias sociales. Toda vez que se comunica a la sociedad el resultado de una investigación social, la sociedad es capaz de alterar su dinámica de manera que se alteran también los resultados predichos por la misma investigación. Tomemos por ejemplo los estudios sobre la cantidad de enfermos de SIDA. A partir de las investigaciones sobre las vías de contagio y las prácticas sociales actuales, se puede obtener una proyección sobre la cantidad de enfermos de SIDA que habrá en los próximos diez años. Supongamos que el resultado fuera un aumento progresivo que podría evitarse con alguna tarea de prevención y educación en salud. En este caso los agentes en prevención de las enfermedades se ven en la obligación de comunicar a la sociedad tales resultados y proporcionar la información necesaria para que se pueda evitar tal agravamiento de la situación. Es de esperar que luego de una campaña eficiente de prevención, en esos diez años no se alcancen los resultados obtenidos a partir de la proyección sino aquellos resultados que se derivan de haber puesto en marcha y sostenido el plan de prevención. De esta manera se da un juego de interpretación de los datos por parte de los investigadores, una comunicación de los resultados por parte de estos investigadores al resto de la comunidad junto con una propuesta de modificación de

las prácticas sociales para evitar un agravamiento de la situación y finalmente esta comunicación es interpretada por la comunidad que había sido estudiada. En función de esta última interpretación es que se producen los cambios que modifican el resultado final. Los agentes de salud no pueden manipular las prácticas sociales de la comunidad como un químico modifica la concentración de una solución o como un físico modifica la cantidad de uranio que coloca en un recipiente. Los agentes de promoción de la salud logran cambios en las prácticas de la comunidad cuando los sujetos de esa comunidad comprenden la necesidad de cambiar esas prácticas en función de ciertos objetivos que los mismos sujetos comparten. La promoción de la salud es una tarea que cuenta con la interpretación por parte de la comunidad. La promoción de la salud no es una tarea solamente de profesionales, sino de profesionales cuyos actos, discursos e información es interpretada por una comunidad. El profesional de la medicina está entrenado para interpretar el cuadro clínico del paciente, las variables que puedan estar jugando un papel importante en la pérdida del estado de salud y en el cálculo de cuál será el desarrollo futuro de los acontecimientos teniendo en cuenta el agregado del tratamiento. Del mismo modo el paciente, y la comunidad en general, tiene cierto grado de entrenamiento en la interpretación del acto clínico, de la información que el médico le brinda y de la importancia de lo que está en juego. Se puede hacer mucho todavía para que la comunidad se entrene más profundamente en la interpretación de los actos clínicos y de la información brindada por los especialistas en salud. Pero mucho también se puede hacer para que los especialistas tengan en cuenta que sus actos son motivo de interpretación por parte de una comunidad calificada para realizar interpretaciones y que del resultado de esa interpretación dependen los actos de los pacientes en dirección a recuperar su salud.

***