Cláusulas relativas en español (y en latín, también): notas sobre sintaxis y semántica1 Diego Gabriel Krivochen University of Reading
[email protected]
Con antecedente: o Restrictivas (A) o No-Restrictivas (B)
Sin antecedente (‘libres’): o Nominales (C) o Adverbiales (D)
(A) Relativas Restrictivas: 1) La chica [que vive al lado] está buena Son esenciales para la identificación del referente de la NP. De otra forma, no tenemos suficiente información para seleccionar un elemento del conjunto de potenciales referentes (a saber, el conjunto de todas las chicas). La NP a la que especifican funciona como antecedente del elemento Qu- de la relativa, si es que aparece. Nota importante: [que] no es un sintagma Qu-. Es un complementante. No tiene referencia y no cumple función dentro de la relativa. Sí hay un hueco (‘gap’, que marcaremos como t) dentro de la relativa, que puede ser en posición de sujeto ([NP [que t vive al lado]]), objeto ([NP [que trajiste t]]), o adjunto ([NP [[donde nos vimos] t]]), pero ese hueco es un token no materializado del NP antecedente, así se establece la referencia. En español normalmente no se admiten Sintagmas Qu- encabezando la relativa, excepto en casos adverbiales: 2) La chica [?quien/?la cual/que vive al lado] está buena Pero: 3) El lugar [donde nos conocimos] ha sido destruido El latín difiere del español a este respecto, prefiriendo ampliamente los Qu- a los complementantes: 4) alter erit tum Tiphys et [altera quae vehat Argo / delectos heroas] (…) (Verg. Ecl. IV: 34-35) Es decir, ‘no cualesquiera [delectos heroas], sino unos que (quae) [vehat Argo]’.
1
Agradecemos a Xavier Frías Conde y Malena Trejo por sus comentarios.
Las relativas restrictivas pueden et-coordinarse (Krivochen & Schmerling, 2015), de manera tal que una serie de relativas pueden especificar progresivamente el referente de una NP: 5) La chica [que vive al lado y [(que) está buena]] no me va a dar bola ni mamao Las relativas restrictivas pueden aparecer con artículos definidos y no definidos: 6) Un hombre [que trabaja dignamente] merece respeto Esto quiere decir, entre otras cosas, que la definitiud no es una propiedad del artículo, sino el resultado de la interacción entre el artículo, el sustantivo, las qualificaciones adjetivales (si las hay), el aspecto, el tiempo, la modalidad (Krivochen, 2012). Nótese: 7) Un hombre [que trabajó dignamente] merece respeto (Cf. (6)) 8) El hombre [que trabaja dignamente] merece respeto (genérico) → ∀(x) 9) El hombre [que trabajó dignamente] merece respeto (específico) → ∃(x) Las relativas restrictivas pueden aparecer bajo diferentes disfraces categoriales: 10) La mujer [hermosa] pasó sin siquiera mirarme → La mujer [que es hermosa]… (adjetivo post-nominal) –qué pasa en el caso de [delectos heroas quae vehat Argo]?11) El viejo [sin dientes] hizo lo posible por sonreír (sintagma preposicional) 11’) El actual Rey [de Francia] es calvo 12) La villa [río abajo] vive de la pesca (NP yuxtapuesto) La versión perifrástica (a la que a veces nos referiremos como ‘analítica’) no siempre es posible, pero nos interesa la semántica de la construcción, no el ‘cómo se ve’. Un ejercicio interesante es generar el paradigma que presentamos en (6-9) para (10-12). Evalúen no sólo el significado natural sino las inferencias respecto de la existencia y unicidad del referente (y, si se puede, lean Russell, 1905 y Strawson, 1950). (B) No Restrictivas: Las relativas no restrictivas aparecen con NPs que no necesitan más especificación para seleccionar un referente, sea porque la NP denota al único referente posible en el contexto relevante (13) o porque la NP modificada refiere a un referente activo en el contexto a partir de una mención previa (14): 13) La Tierra, el tercer planeta del sistema solar, describe una órbita elíptica 14) Hay una chica pelirroja trabajando cerca. La / Esta / ?Una chica, que no sabe que la estoy usando en un ejemplo, mira la computadora fijamente. (Noten que [una chica] no es aceptable si las chicas de ambas cláusulas son la misma, pero es perfecta en otra lectura) Gráficamente, es fácil identificar una relativa no restrictiva: aparecen entre comas, lo cual implica también un patrón entonacional diferente. Pero cuidado: en alemán, por ejemplo, todas las relativas van entre comas. Y en latín…bueno, puede pasar cualquier cosa. 15) Aurea prima sata est aetas, [quae vindice nullo, / sponte sua, sine lege fidem rectumque colebat] (Ov. Met. I: 89-90)
(15) presenta ambos tipos de relativa: por un lado, el adjetivo [aurea] actúa como una restrictiva respecto del sustantivo [aetas]. Por otro, la cláusula encorchetada (que es bastante compleja per se) es una relativa no restrictiva modificando a la NP [aurea aetas]. Da la casualidad de que hay una coma, pero no se confíen. 16) prodit bellum, quod pugnat utroque (Ov. Met. I: 142) Ahora bien: es completamente falso que se pueda elidir una no-restrictiva salva veritate. La razón es que, si bien no son necesarias para la identificación del referente, las relativas no restrictivas sí participan de la predicación respecto de ese referente, y por lo tanto impactan en el valor de verdad del enunciado que las contiene. Veamos: 17) El alumno, que llegó tarde al práctico, tendrá media falta vs. 18) El alumno tendrá media falta Obviamente, las condiciones de verdad de (18) son diferentes de las de (17). (18) es compatible con la aclaración de que nadie ha llegado tarde, por ejemplo, por medio de una condicional (‘El alumno, si llega tarde, tendrá media falta’, oración que puede perfectamente aparecer en un reglamento o algo por el estilo). (17), en cambio, no lo es, porque el verbo en la relativa está en indicativo aoristo (i.e., pasado perfectivo), y se identifica claramente al alumno relevante (i.e., la referencia no puede ser genérica)2. En Krivochen (2012) hay ejemplos de este tipo de fenómenos con juegos modales y aspectuales además de temporales. En español, los adjetivos prenominales pueden cumplir la misma función que una relativa no restrictiva. Por ejemplo: 19) El oscuro callejón fue testigo de la muerte de Thomas y Martha Wayne → relativa no restrictiva. Todos sabemos que nos referimos a ‘Crime Alley’ –Park Row-, no hay necesidad de apelar a más modificaciones para identificar al referente. Lo que hace el adjetivo prenominal es agregar información que, si bien no es necesaria, contribuye a la representación del contenido comunicado (explicatura, para los amigos. Sperber y Wilson, 1995). 20) La hermosa mujer no me dio ni la hora → noten que necesitamos haber introducido a una mujer hermosa bien en el cotexto, bien en el contexto, de otra forma, surge la pregunta obvia: ‘de quién me estás hablando?’. Por eso el adjetivo prenominal funciona como una relativa no restrictiva.
Cuidado: hay excepciones. Algunos adjetivos solamente aparecen en posición prenominal, aunque su interpretación sea la de una relativa restrictiva. Ejemplos:
2
Por si hay algún aficionado al cálculo lambda, i) ii)
λ(x) λ(y) media falta(y) alumno(x), ∃(x), | tener(x, y) λ(x) λ(y) media falta(y) alumno(x), ∀(x), | tener(x, y)
Me imagine que no habría.
21) a. El último tren → algunas variedades permiten [último] en posición postnominal, pero ciertamente no la mía. b. Su mera / sola mención → imposible postnominalmente. Noten, además, que no se puede armar la versión analítica: *La mención que es mera / sola.
(C) Relativas Libres Nominales: Son relativas que: a) No tienen antecedente b) Están encabezadas por un pronombre + Qu- (el / la / lo + que / cual) Por lo demás, se comportan como si fueran cláusulas nominales comunes (i.e., pueden ser sujetos, objetos, complementos de preposiciones…), pero con una característica que las diferencia: hay un hueco dentro de la cláusula. Veamos: 22) [Lo que me dijiste t] resultó un bolazo → el objeto de [dijiste] es [lo que], que a su vez no necesita antecedente porque incluye un cuantificador existencial: hay algo que me dijiste, y ese algo resultó un bolazo. vs. 23) [Que Juan se calle] me llena de alegría → no hay hueco dentro de la cláusula, tampoco hay un Prn + Qu-. El [que] no cumple una función sintáctica dentro de la cláusula. (22) es una relativa libre, (23) es simplemente una cláusula nominal (o ‘completiva’3, según algunas gramáticas tradicionales; de todas formas, no es una relativa). Ambas cumplen, no obstante, función de sujeto. Veamos otro ejemplo de relativa libre en función de sujeto: 24) [qui non risere parenti], / nec deus hunc mensa dea nec dignata cubili est. (Verg. Ecl. IV: 6263) Relativas libres en función de objeto: 25) Ya (me) olvidé (de) [lo que dijiste] → variante posible como complemento de preposición, dependiendo de la variedad. 26) Quo libentius suscipio, deposco etiam quod iniungis. (Plinius Minor, Ep. VI, 16. § 3)
(D) Relativas Libres Adverbiales: Las cláusulas adverbiales de Tiempo, Lugar, Manera, y acaso alguna otra, pueden analizarse simplemente como relativas libres con un antecedente nominal que denote, justamente, tiempo, lugar, manera, etc. Así,
3
Si bien podemos tener [El que Juan se calle] en función de sujeto preverbal, esta posibilidad no está disponible cuando la cláusula aparece en función de objeto (e.g., *Quiero [el que Juan se calle]), y al menos en rioplatense, la aceptabilidad de [El que Juan se calle] en posición postverbal (e.g., Me llena de alegría [el que Juan se calle]) disminuye notablemente.
27) Está donde lo dejé Tendría la interpretación (27’): 27’) Está [en el lugar [donde lo dejé t]] Recordemos que las relativas tienen un elemento Qu- (sí, ya sé, ‘donde’ no empieza con Qu-, pero síganme la corriente, ok?) que se desplaza al principio de la relativa desde el lugar donde es interpretado semánticamente (en este caso, un adjunto a VP). Las adverbiales temporales tendrían un antecedente (fonológicamente nulo, claro) [momento [cuando / en el que]], o algo por el estilo, y las de manera, bueno, [manera [en la que…]]. Hay razones para creer que, al menos en algunas lenguas, las adverbiales de Causa / Consecuencia pertenecen a otra clase, o se posicionan en otro lado en la estructura sintáctica. De todas formas, a los fines pedagógicos, podemos asumir que hay un antecedente nulo de la misma manera que hicimos con tiempo, etc. Veamos: 28) Dicar, [qua violens obstrepit Aufidus] / et [qua pauper aquae Daunus agrestium / regnavit populorum]… (Hor. Od. III, 30: 10-12) → coordinación de dos relativas con función adverbial (‘por [el lugar] donde…’) 29) Hinc, [ubi iam firmata virum te fecerit aetas…] (Verg. Ecl. IV: 37) → antecedente, lo que se dice antecedente, no tiene. ‘Hinc’ no es un nominal, aunque se traduce como ‘después de esto’, en cuyo caso ‘esto’ actúa como antecedente. Es un caso interesante, para discutir. En términos más o menos generativos, la estructura de una relativa, entonces, es: 30) [NPi [Qu-i (que)…ti]] Donde NP y/o Qu- pueden no realizarse fonológicamente. En los ’70 se propuso un Filtro (una condición sintáctica) que pomposamente se llamó Multiply Filled Complementizer Filter, y básicamente quiere decir que si aparece el Qu- no puede aparecer el complementante [que] y viceversa. Es decir: 31) *El lugar donde que ya sabés Hay otros casos curiosos: 32) La quetejedi (30) presenta un determinante definido, un NP nulo, y una relativa restrictiva. Es decir, lo que tenemos en realidad es: 30’) La NP [que te dije t] Y una reorganización de los elementos dentro de la relativa por razones estilísticas (lo que en lunfardo se llama ‘alvesrre’). Este tipo de reorganizaciones son muy comunes en rioplatense. Bibliografía:
Krivochen, Diego (2012) Cuantificadores y Determinantes: Una perspectiva de interfaz. In Iauna. Vol. 12 (2012) 57-84. http://www.romaniaminor.net/ianua/Ianua12/04.pdf Krivochen, Diego and Susan Schmerling (2015) Two kinds of coordination and their theoretical implications: An Aspect-Based Approach. Ms. Submitted. Russell, Bertrand (1905) On Denoting. Mind 14. 479–493. Sperber, Dan y Deirdre Wilson (1995) Relevance: Communication and Cognition. Wiley: Blackwell. Strawson, Peter (1950) On Referring. Mind 59. 320–344.
