2014. ¿Qué tipo de ciencia contribuimos a construir? Estrategia editorial de Intersecciones en Antropología

|

5

¿Qué tipo de ciencia contribuimos a construir? Estrategia editorial de Intersecciones en Antropología Comité Editor desde esta perspectiva, a la que Borrero ha comenzado Esta breve introducción cumple dos funciones. a llamar Tafonomía sin límites, irrestricta o total. En primer lugar, presentar con gran orgullo y alegría Celebramos que las editoras hayan elegido nuestra el primer Volumen Especial de Intersecciones en revista para esta propuesta innovadora y provocadora. Antropología (IeA), titulado Taphonomic Approaches to the Archaeological Record, para cuya edición En segundo lugar, utilizamos este contexto de fueron invitadas Karen Borrazzo y Celeste Weitzel. presentación del primer volumen especial para Este volumen es una contribución pionera de una reflexionar sobre algunos aspectos del quehacer destacable diversidad en su contenido y robusta en editorial en el ámbito de nuestra disciplina. Esta términos de la inversión de trabajo que representa, reflexión nos conducirá a plantear algunos aspectos desde el desarrollo de las investigaciones originales de la historia de IeA, que nos permitirán, al mismo hasta el exhaustivo trabajo editorial que han realizado tiempo, contextualizar y comprender los desafíos a las editoras a cargo, que refleja la evolución de las los que nos enfrentamos en la actualidad. Justamente, aplicaciones tafonómicas en la Argentina desde los el proceso que lleva a la creación de este volumen primeras investigaciones realizadas en la década de especial es una parte central de esa realidad. Sobre 1980. Esta evolución es visible en diversos niveles, que esta base, describimos algunos aspectos de nuestra van desde los tipos de evidencia y contextos estudiados estrategia editorial. ¿Qué hay detrás de ella? Un desde esta perspectiva, las herramientas metodológicas determinado concepto de investigación al que empleadas y, por sobre todo, la madurez que se observa aspiramos a contribuir. O una suma de pequeñas en una integración cada vez más fuerte de la tafonomía decisiones en función de un objetivo de largo plazo. como vía de respuesta a interrogantes arqueológicos generales. La Argentina constituye un país pionero de América Latina en la propuesta y conducción de Breve historia y objetivos de estudios tafonómicos. El amplio y variado desarrollo Intersecciones en Antropología temprano de la zooarqueología en nuestro territorio ha permitido la rápida integración y expansión de En la Figura 1 presentamos el número de trabajos esta disciplina. El reconocimiento temprano de sus publicados desde el volumen 1 del año 2000 hasta contribuciones a las interpretaciones arqueológicas ha el volumen 15 del año 2014 (no se incluyen las permitido la consolidación de líneas de investigación reseñas de libro, que tienen un proceso de evaluación cuyos ejes temáticos giran casi exclusivamente en diferente, así como tampoco los obituarios). Un rápido tratar de resolver problemas arqueológicos desde análisis visual de esta información marca la evolución una perspectiva tafonómica, y esta maduración, a la vez, ha estimulado la incorporación de los aspectos teóricos y metodológicos de la tafonomía a otros registros arqueológicos. Este volumen entonces, de la mano de dos jóvenes investigadoras, refleja esa madurez que ha alcanzado la disciplina en nuestro país, con una propuesta cuya aplicación trasciende a los restos óseos exclusivamente. Los artículos de este volumen muestran la diversidad de evidencias (madera, conchas, líticos, almidones, etc.) Figura 1. Número de contribuciones publicadas en Intersecciones en Antropología   a los que es posible abordar (años 2000-2014). Intersecciones en Antropología - Special Issue 1: 05-07. 2014. ISSN 1850-373X Taphonomic Approaches to the Archaeological Record. Copyright © Facultad de Ciencias Sociales - UNCPBA - Argentina

6

Comité Editor - Intersecciones en Antropología - Special Issue 1 (2014) 05-07

explosiva que experimentó la revista, particularmente a partir del volumen publicado en el año 2006, en el que se duplicó el número de contribuciones. Este crecimiento continúa hasta la actualidad. Estos números muestran sólo la punta del iceberg en términos de la tarea editorial, ya que no se incluyen las contribuciones que no fueron aceptadas para publicación cada año. Por otra parte, el crecimiento que experimenta la comunidad científica vinculada a instituciones académicas o de investigación tales como el CONICET o las Universidades Nacionales se refleja claramente en estos números. La comunidad académica que envía contribuciones a esta revista ha cambiado y crecido en forma ostensible desde el inicio de este período hasta la actualidad. Los nuevos requisitos de estas instituciones para acceder, permanecer o promocionar a la carrera del investigador, categorización docente o para financiar proyectos de investigación, han puesto en marcha una serie de desafíos para los autores, evaluadores y editores. Esto requirió, y aún requiere, cambios en la estructura y estrategia editorial de la revista. Cada publicación científica tiene un perfil académico determinado, que se construye sobre la base de los objetivos de largo plazo establecidos por el Comité Editorial. Estos objetivos se materializan a través de innumerables decisiones pequeñas tomadas en forma permanente. La situación se puede resumir en dos grandes dimensiones, que, sumadas, construyen nuestra estrategia editorial: qué mensaje buscamos transmitir y cuáles son los receptores que aspiramos alcanzar.

Estrategia editorial de IeA Todo sistema de evaluación sano y eficiente se basa en criterios objetivos y precisos. Es lógico realizar críticas −muchas veces acertadas− a determinados criterios de evaluación de la calidad de un trabajo o de una revista científica. Dicho esto, creemos que estos criterios son necesarios en un sistema científico que aspire a superarse a sí mismo en el tiempo. Las revistas científicas nacionales no son ajenas a las exigencias y evaluaciones de calidad de carácter nacional e internacional. En nuestras instituciones (i.e., Universidad, CONICET, FONDECyT, entre otras), las áreas vinculadas a las Ciencias Sociales y Humanas se han hecho eco, si bien con particularidades y tiempos propios de la disciplina, de las exigencias pautadas para otras áreas del conocimiento. Es así como ha crecido la demanda de publicar en revistas indexadas. Las revistas son medidas a través del sistema de indexación, que funciona como una base de datos especializada. Las variables fundamentales a la hora

de clasificar una revista son la calidad científica y editorial, la visibilidad y la accesibilidad. Estamos de acuerdo en que, a los fines prácticos de un sistema de evaluación, deben existir formas de medir calidad y otorgar puntajes a nuestras publicaciones. Buscando canalizar esta necesidad, se trabajó desde un comienzo para que IeA fuera indexada en las bases de datos nacionales e internacionales más prestigiosas a escala mundial (Social Science Citation Index, Arts & Humanities Citation Index, SCOPUS, Anthropological Literature, Directorio y Catálogo LATINDEX, Núcleo Básico de Revistas Científicas Argentinas, Directory of Open Access Journals, Zoological Record, Redalyc, entre otras). Sin embargo, sabemos también que las indexaciones han adquirido un rol en dicho sistema que soslaya los objetivos comerciales que algunas de estas conllevan, al ser parte de las propias empresas editoriales. Es necesario mejorar el conocimiento sobre cómo se construyen los índices y cuál es su función real, para otorgarles el lugar adecuado como medida de calidad de las publicaciones en nuestra disciplina. En este sentido, creemos que urge un debate y diálogo entre autores, editores y evaluadores a fin de reflexionar sobre estos aspectos particulares de las Ciencias Sociales y Humanas, y diseñar caminos conjuntos que unan intereses diversos.

¿Qué se publica en IeA? El perfil académico que adopta una revista en el largo plazo no se desarrolla en aislamiento de las condiciones económicas y sociológicas de la comunidad donde se inserta. Hay dos tendencias que inciden en múltiples publicaciones científicas en forma global. En primer lugar, se puede verificar un notorio aumento en la magnitud de trabajos publicados en publicaciones consideradas de alta calidad en sus respectivos ámbitos. Un rápido análisis en Science Direct del número de trabajos publicados por el Journal of Archaeological Science (Elsevier) desde la década de 1980 hasta la actualidad muestra un ejemplo evidente (http://www.sciencedirect.com/ science/journal/03054403). Esto ha llevado en forma reciente al lanzamiento de un nuevo formato de publicación denominado Journal of Archaeological Science. Reports (http://www.journals.elsevier. com/journal-of-archaeological-science-reports/), el cual buscará absorber una parte de la producción usualmente enviada a la publicación tradicional. La irrupción en gran escala de las diversas ramas de la Public Library of Science (PLOS) es otro ejemplo. En segundo lugar, cabe afirmar que los recursos económicos disponibles en las instituciones públicas que financian muchas de estas revistas no han podido crecer en forma equivalente a la magnitud de la

¿Qué tipo de ciencia contribuimos a construir? Estrategia editorial de Intersecciones en Antropología producción científica que canalizan en la actualidad. Esto genera una asimetría creciente entre los requerimientos que marca una comunidad académica determinada y los recursos económicos y humanos disponibles para satisfacerla. Este es el caso de IeA. Y es también el caso de numerosas publicaciones de Arqueología en el mundo, que han pasado de ámbitos de sustentación exclusivamente universitarios a otros que implican diversas formas de asociación a empresas editoriales que cubren los costos y ofrecen canales más amplios de difusión. Un ejemplo reciente es el paso de Archaeology in Oceania, fundada por Alfred R. Radcliffe-Brown en 1930, de la University of Sydney a Wiley en 2013 (http://sydney.edu.au/arts/ publications/oceania/about.shtml). Anthropological Forum, creada en 1963 en el ámbito de la University of Western Australia, provee un caso particularmente interesante, ya que ha sido adquirida por Taylor & Francis pero permanece bajo la órbita académica de dicha universidad (http://www.tandfonline.com/toc/ canf20/current#.U8vsS4B5M0c). Actualmente, en IeA se reciben y evalúan más de 60 manuscritos por año. Esto ha generado la necesidad de ampliar el Comité Editorial, aunque esto provee tan sólo una solución parcial. Desde sus inicios, IeA cubrió todas las ramas de las Ciencias Antropológicas. Con el crecimiento de la comunidad científica en la Argentina, el surgimiento de nuevos campos disciplinares cada vez más específicos, y una afluencia creciente de contribuciones de Chile, Uruguay, España, México y EEUU, entre otros países, reconocemos que esta tarea resulta cada vez más hercúlea. En los siguientes años, la revista se enfrentará a la necesidad de redefinirse en ciertos aspectos. Esto resulta imprescindible para garantizar su viabilidad en un mediano y largo plazo. IeA pone especial énfasis en el proceso de evaluación, al que consideramos una de las etapas clave del proceso editorial. Nuestro banco de evaluadores es amplio, diverso y multinacional, y se actualiza constantemente. En la actualidad, IeA trabaja con un mínimo de tres revisiones y toda decisión sobre un manuscrito se basa en un balance de las opiniones recibidas. Dependiendo de la decisión de los revisores convocados, se llega a contar con cinco o más evaluaciones para un trabajo. De este modo se minimiza el peso de evaluaciones arbitrarias o poco sustentadas, aunque lógicamente no se elimina el carácter subjetivo del proceso de revisión por pares. Creemos que una exigencia elevada sólo puede beneficiar a la disciplina en su conjunto. Desde el punto de vista de la salud de un sistema académico en el largo plazo, nuestra postura es simple: sólo debemos preocuparnos al enfrentar sistemas poco exigentes de selección editorial (aún cuando, circunstancialmente, esto nos lleve a enfrentar el rechazo de manuscritos).

7

En este marco, creemos que, si son adecuadamente diseñados y evaluados, los volúmenes especiales en publicaciones periódicas proveen una poderosa herramienta de transmisión de información sobre campos temáticos específicos. Existen excelentes ejemplos en la arqueología mundial (Current Anthropology, Journal of Archaeological Science, International Journal of Osteoarchaeology, entre muchos otros). Este es el caso de Taphonomic Approaches to the Archaeological Record. Creemos que este volumen marcará un hito en la historia de la disciplina, así como un camino de ida en nuestra tarea editorial a través de la incorporación de estos volúmenes especiales como herramientas de difusión del conocimiento arqueológico.

¿A quiénes se dirige IeA? Podemos analizar esta pregunta a partir de otra. ¿Existen fronteras en la producción y difusión del conocimiento? Nuestra respuesta es un NO rotundo. Intersecciones en Antropología es una publicación sustentada desde un punto de vista institucional y económico por la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires de la República Argentina. En este sentido, es lógico que el principal receptor sea la comunidad científica de la Argentina, y así lo es actualmente. Sin embargo, desde un comienzo, IeA ha luchado por trascender esta escala local de difusión del pensamiento; alcanzó oportunamente la escala del sur de Sudamérica y aspira a trascenderla. La publicación de ciertas contribuciones en inglés es, en este sentido, una herramienta clave. Es el medio a través del cual podemos dar mayor alcance a nuestro pensamiento local, así como dar lugar a la publicación de trabajos procedentes de otros ámbitos académicos del mundo. Creemos que es una virtud exponer nuestras ideas a una multiplicidad de ámbitos académicos diferentes. En síntesis, hemos utilizado el espacio que brinda este primer volumen especial para comentar ciertos aspectos que hacen a la estrategia editorial de Intersecciones en Antropología. Creemos firmemente en un sistema académico perfectible mediante la aplicación de criterios explícitos y “universales” de exigencia. Y aspiramos a exponer la investigación del sur de Sudamérica en un contexto global. Esto implica trascender la imposición de fronteras artificiales en la difusión del conocimiento. La génesis del conocimiento es local. Su difusión y evaluación deben ser globales.

8

Comité Editor - Intersecciones en Antropología - Special Issue 1 (2014) 05-07

|

9

What kind of science are we contributing to produce? Editorial strategy of Intersecciones en Antropología Editorial board This brief introduction plays two roles. In the first place, we proudly present the first special volume of Intersecciones en Antropología (IeA): Taphonomic Approaches to the Archaeological Record, with Karen Borrazzo and Celeste Weitzel as guest editors. This volume is a pioneer contribution with a remarkable diversity of contents and solid in terms of the efforts invested, both in the original research and the thorough editorial work carried out by the editors. This first volume reflects the development of taphonomic approaches in Argentina since the early research in the 1980’s. This evolution is evident in the remarkable range of contexts and materials studied from this perspective, the diversity of methodological tools applied, and specially, in the maturity shown by the increasing incorporation of taphonomy to answer broad archaeological questions. Argentina is a pioneer country in the application of taphonomic studies in Latin America. The early and varied development of zooarchaeology in Argentina enabled a prompt incorporation and expansion of the discipline. The recognition of the substantial contributions of taphonomy to archaeological interpretation led to the consolidation of lines of research focused in solving archaeological problems from a taphonomic perspective. This development stimulated the incorporation of the methods and theory of taphonomy to varied archaeological records. This volume, edited by two young researchers, reflects the maturity of the discipline in Argentina, with a proposal that goes beyond the application of taphonomy exclusively to faunal remains. The papers in this volume show the various materials (wood, shells, lithic, starch, etc.) that can be approached from a taphonomic perspective as part of what Borrero defines as ‘unbounded Taphonomy’. We celebrate that the guest editors have chosen our journal for this innovative proposal. In the second place, we take this opportunity to make some considerations on several points of the editorial work in our

discipline. Throughout this reflection we will bring up some aspects of the history of IeA that allow us to contextualize and understand the editorial challenges that we face in the present. Precisely, the process that led to the creation of this special volume is a central aspect of this reality. On this basis, we present some tenets of our editorial strategy. What underlies an editorial strategy? We suggest that a particular conception of science to which we aspire to contribute to. Or the sum of innumerable small decisions aimed at a long-term goal.

BRIEF HISTORY AND GOALS OF INTERSECCIONES EN ANTROPOLOGÍA Figure 1 shows the number of papers that were published in the journal since volume 1 in 2000 until volume 15 in 2014 (book reviews –with a different reviewing process- and obituaries are not included). A glimpse of this information reveals the bursting evolution of the journal, particularly since 2006, when the number of published papers doubled in comparison to previous issues. This growth continues in the present. These numbers are just the ‘tip of the iceberg’ regarding the editorial work, as rejected papers are not included here. The growth experienced by the scientific community linked with academic or research institutions, like CONICET or the State Universities, is clearly reflected

Figure 1. Number of papers published by Intersecciones en Antropología (years 2000-2014).

Intersecciones en Antropología - special Issue 1: 09-11. 2014. ISSN 1850-373X Taphonomic Approaches to the Archaeological Record. Copyright © Facultad de Ciencias Sociales - UNCPBA - Argentina

 

10

Editorial board - Intersecciones en Antropología - Special Issue 1 (2014) 09-11

in these numbers. The academic community that submits papers to IeA has grown ostensibly from the beginning of this period to the present. The latest requirements of national research institutions for admission and promotion as a researcher, research fellow or to obtain funding have set several challenges for authors, reviewers and editors. This required, and still requires, changes in the journal’s structure and editorial strategy. Every scientific publication has a specific academic profile, built according to long-term goals set by the editorial board. These goals are achieved through countless small decisions. The situation could be summarized in two major dimensions: which message do we want to communicate and who are the receivers we are aiming for. The sum of these two factors builds an editorial strategy.

EDITORIAL STRATEGY OF IeA Every healthy and efficient editorial system is based on unbiased and precise criteria. It is valuable -and usually correct- to discuss and criticize particular criteria about the revision of the quality of a paper or of a scientific journal. Having said this, we believe that these criteria are a key part of a scientific system that seeks to improve itself over time. National scientific journals are not divorced from the national and international requirements of quality control. In our own institutions (Universities, CONICET, FONDECyT, among others), Social Sciences and Humanities areas have followed the global requirements ruled by other fields of knowledge, although considering the special features of each discipline. In this way, a growing demand for publishing in indexed journals has developed. Journals are ranked through an indexation system in the form of a specialized journals data-base. The essential variables for ranking a journal are scientific and editorial quality, visibility and access. We agree with quality control and ranking measures for our publications as a part of an evaluation system. Since the beginnings we worked to get IeA indexed in the most prestigious national and international data-bases (Social Science Citation Index; Arts & Humanities Citation Index; SCOPUS; Anthropological Literature; Directorio y Catálogo LATINDEX; Núcleo Básico de Revistas Científicas Argentinas; Directory of Open Access Journals; Zoological Record; Redalyc, among others). Nevertheless, we are also aware that indexations have taken a role that contributes to the commercial goals that some of them entail, since they are part of the publishing companies themselves. We need to improve our knowledge on how the indexes are built and which is their actual role in order to give

indexations their appropriate place as a measure of the scientific quality of our publications. We believe that a dialog and debate among authors, editors and reviewers are needed to design paths that combine the diverse interests and aspects of Social Sciences and Humanities with the global indexation requirements.

About IeA The academic profile of a journal in the longterm is not isolated from the economic and social conditions of its community. Two trends influence scientific publications in a global manner. In the first place, there is a notorious increment in the number of articles published in journals considered of high quality within each field. A quick analysis in Science Direct of the number of papers published in the Journal of Archaeological Science (Elsevier) since the 1980’s to the present depicts this trend (http://www.sciencedirect. com/science/journal/03054403). Recently, this led to the creation of a new publication format: Journal of Archaeological Science. Reports (http://www.journals. elsevier.com/journal-of-archaeological-science-reports/) that incorporates part of the manuscripts usually sent to the original journal.The massive irruption of the Public Library of Science (PLOS) is another example. Secondly, the economic resources of the public institutions funding many of these journals have not experienced a similar growth to that of the current scientific community and its published production. This creates an increasing asymmetry between the requirements of the scientific community and the available economic and human resources. This is the case of IeA. And it is also the case of many Archaeology journals in the world that had to recur to publishers with the capacity to cover the costs and offer broader worldwide diffusion. A recent example is the merge of Archaeology in Oceania, founded by Alfred R. Radcliffe-Brown in 1930 in the University of Sydney, with Wiley in 2013 (http://sydney.edu.au/ arts/publications/oceania/about.html). Anthropological Forum, created in 1963 in the University of Western Australia, represents a particular case since it was taken over by Taylor & Francis but it remains in hands of that University (http://www.tandfonline.com/toc/ canf20/current#.U8vsS4B5M0c). Currently IeA receives and reviews more than 60 papers over a year. As a first measure, the editorial board had to enlarge its team, but this is only a partial solution. Since its beginning the scope of IeA included all the disciplines within Anthropological Science. However, with the growth of the Argentine scientific community, the advent of numerous new and specific fields, as well as the increasing number of contributions received from Chile, Uruguay, España,

Editorial strategy of Intersecciones en Antropología México and the USA, among other countries, our editorial work is becoming an increasingly demanding task. In the following years the journal will have to face a redefinition of some aspects. This is imperative to guarantee its viability in the mid- and long-term. IeA pays special attention to the review process, a stage that we consider key in the editorial process. Our reviewer board is wide, diverse and multinational, and is updated on a permanent basis. Currently, IeA considers three revisions per manuscript as a minimum number and the final editorial decision on each paper is based on a balance of all reviewers’ comments. According to reviewers’ opinions, the final decision on a manuscript can be based on five or more reviews. This process minimizes the relative incidence of biased or poorly sustained reviews, although it does not remove the subjective character of the peer-review process. We believe that a rigorous review process benefits the discipline globally. From the point of view of the long-term health of any academic system, our position is quite simple: we only need to be concerned when dealing with undemanding editorial systems of scientific selection (even though when, eventually, this leads to the refusal of manuscripts). Within this framework, we believe that if special issues of periodic journals are appropriately reviewed they provide a powerful tool of information transmission on specific fields. There are very good examples of this in world archaeology (Current Anthropology, Journal of Archaeological Science, International Journal of Osteoarchaeology, among many others). This is also the case of Taphonomic Approaches to the Archaeological Record. We are confident that this special issue will become a milestone in the discipline, also representing a one-way path in our editorial work through the incorporation of special issues as a tool in broadcasting archaeological knowledge.

11

Who is IeA addressed to? We can analyze this topic by answering the following question: Are there boundaries in knowledge production and diffusion? Our reply is: absolutely not. IeA is funded by the Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires de la República Argentina. Therefore, it is natural that the Argentine scientific community is its main receiver, and it actually is indeed. However, since the beginning, IeA has struggled to go beyond the local scale of knowledge diffusion, reaching the scale of southern South America opportunely, and currently attempting to transcend it. Publishing papers written in English language is a key factor in this endeavor. This is the means to widen the scope of our local production, as well as to incorporate works produced by researchers from other scientific communities worldwide. We consider a virtue to bring local ideas to multiple and different academic spheres. In sum, we have taken the opportunity provided by this first special issue to comment on several central aspects of the editorial strategy of Intersecciones en Antropología. We firmly believe in a perfectible academic system by means of explicit and ‘universal’ quality criteria. And we look forward to show southern South American research in a global scale. This implies to transcend imposed artificial boundaries for knowledge diffusion. The production of knowledge is local. Its diffusion and evaluation have to be global.

12

Editorial board - Intersecciones en Antropología - Special Issue 1 (2014) 09-11